Læserbrev

Israel og USA vælger krigen

Når rapporten fra Det Internationale Energiagentur udkommer i løbet af november, så vil den anklage Iran for at udvikle atomvåben
Debat
7. november 2011

Curveball var dæknavnet på irakeren Rafid Alwan, hvis løgne førte til historiens største vildledningskampagne ført af USA, og som endte med invasionen og besættelsen af Irak i 2003. Det har pressen tilsyneladende intet lært af.

At forstå på verdens — også vores — presse tror alle utvivlsomt på den sædvanlige amerikanske selvsikkerhed og viden om, at Iran har planlagt en terroraktion på amerikansk jord. Selv om anklagerne mod Iran — som tilfældet Irak — er baserede på opfundne beviser og historier, der er hullede som si.

Amerikanerne mener i fuld alvor at de har i sidste øjeblik forpurret blandt andet et attentat mod den Saudi Arabiske ambassadør i USA, Adel Al-Jubeiri. Ifølge de 'sikre' amerikanske beviser tyder alt på, at Irans efterretningstjeneste — der i øvrigt aldrig har været kendt for noget, der kunne minde om en terroraktion — ikke alene har sovet i timen. De har også overtalt en eksiliraner i USA, Mansour Arbabsiar, som er brugtvognsforhandler med en kriminel fortid, til at hyre en mexicansk kriminel og narkobande til formentlig at begå den omfattende terroraktion i USA.

Enten har den iranske efterretningstjeneste mistet besindelsen, eller også har landets ledelse besluttet at begå selvmord ved at rette en påstået terroraktion mod verdens sikreste land, USA. Og tilmed ved at vælge en ikke muslimsk gruppe til at foretage en meget følsom opgave, der, hvis det var blevet gennemført, ville have antændt en krig i Mellemøsten.

Der bliver krig

Med USA's meddelelse om i al hast at trække sine tropper ud af Irak inden årets udgang, tyder det på én ting: Et omfattende israelsk/amerikansk angreb på Iran inden længe.

Når rapporten fra Det Internationale Energiagentur udkommer i løbet af november, så vil den — ifølge israelske rapporter, og hvor ved de det fra? — anklage Iran for at udvikle atomvåben gennem deres nukleare program. Så er dæmoniseringskampagnen mod Iran fuldendt og krigen dermed retfærdiggjort.

Når USA for Israels skyld vælger at handle irrationalt og uansvarligt ved at trække støtten til UNESCO efter den historiske afstemning om at optage Palæstina i FN organet, hvorfor skulle USA ikke indlede endnu en krig i Mellemøsten?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Mathine Lotus Rasmussen

Jeg ved snart ikke, hvad jeg skal sige.
Jeg har så svært ved at forstå, at man verden rundt er så optaget af, at hylde (eller hille) USA ....
Især Danmark - det nærmer sig det direkte pinlige.
Er der for pokker, ikke snart nogle der siger stop?
Enhver lejlighed de har for at fører krig - og de er på pletten. Konstant er det land i krig, konstant invaderer de det ene land efter det andet - og hver gang er det "berettiget."
og nu skal vi vel også blandes ind i denne krig, og lægge soldater til og bruge en hulens masse skattekroner......

israel og usa vælger krigen

--------

arh, mon dog ?

det var den tidligere regering som agerede som USA's lille skødehund, lad os håbe at den nye regering har lidt mere ben i næsen og jo, det er decideret pinligt.

Det kan godt være at det er lykkedes dem i et godt stykke tid at narre deres egen befolkning men det er sgu da lige meget, for resten af verden har også en mening og de reagerer efter den, uanset hvor meget kolonihave-Karlo føler at alt hvad vi gør er berettiget(om det så er det eller ej).

Men det ser ud til at magtarrogancen har nået et nyt højdepunkt og at de simpelthen er ligeglade med "public opinion", og fra nu af bomber og smadrer hvad de nu skulle have lyst til i fremtiden, som det passer dem, SUK

Stop de krigsliderlige magtgalninge.

Naturligvis kommer krigen. Stratfor har analyseret sig frem til det for flere år siden. Vi har nu været vidne til den sædvanlige dæmonisering af Iran de sidste år. USA og dets venner kan ikke tåle et Iran, der måske kan fremstille A-våben og kan føre kontrol med ekporten af olie fra Mellemøsten. Her hersker overhunden og kolonimagterne. Uden olie ville USA"s og Vestens samfund være bombet tilbage til stenalderen.

bla.a. : det: at et forenet folk jo næppe nogensinde er blevet overvundet,

er hensigten med at henvise til:

Kampagnen mod Atomvåben

Anne Marie Pedersen

Blev der lige råbt "falsk flag-terroraktion"? Den slags er jo konspiration og staniol.

Var det ikke en ide, at usa fandt deres eget land, deres eget sprog, og deres egen olie.

Niels-Holger Nielsen

Hvis USA og zionisterne bomber Iran og tager Syrien går Mellemøsten op i lys lue. Hvis de ikke gør er det for sent om et par år, når Kina og Rusland er på plades. Så er USAs deroute beseglet. Det er den under alle omstændigheder. Det her handler om at undgå WWIII. Verdens super- og stormagter, må forstå, at forhandlingerne foregår i COP-processen. Ellers lukker og slukker sidste mand.

Niels-Holger Nielsen

Jeg forstår godt Fathi El-Abeds ræsonnementer, og kunne sågar uddybe dem over flere sider, men USA har passeret zenit, og bør satse på en blød landing, frem for at sætte verden i brand. Men det kunne man jo også have sagt til Hitler.

@ Helge Berg: "Men det ser ud til at magtarrogancen har nået et nyt højdepunkt og at de simpelthen er ligeglade med “public opinion”

Mener du, at de ikke har vaeret ligeglade foer nu....
Forskellen er vel blot, at selv lille DK hopper med paa alle amerikanernes loegnehistorier om snart sagt al ting. Bare se avisen Information, der samarbejder med en af de vaerste haandlangere for USA (Ritzau). Det er ufatteligt!!
Hitler var jo naesten en god dreng ved siden af de forbrydelser, der sker i dag...

Søren Blaabjerg

Jeg forudser - desværre - at Danmark med HTS og Villy Søvndal i spidsen, lige så hovedløst og hyklerisk som da AFR ikke troede men vidste, vil støtte USA-Israel i disse landes fortsat usvækkede verdensdominans-abitioner og hele deres til lede velkendte velkendte magtarrogante krigsliderlighed.

'Velbekomme!

Per Holm Knudsen

Jeg synes, at man langt snarere skulle bestræbe sig på at få Israels atomvåben fjernet. Israelerne har lavet ulykker nok i Mellemøsten!!!

Niels Holger, nu var nazi-tyskland jo ikke et imperium i almindelig forstand, det var nærmest sådan en supernova, altså fungerede ikke over lange tidsarum, men man kan godt sammenligne med romerriget, hvor man også tog mere og mere fra de fattige, og investerede det i fjerne krige, indtil man havde forstrakt sig.
men ellers er vi jo enige, en blød landing ville være en udmærket ide, men det tillader magtarrogancen jo ikke.
Siden jeg nu bor her, vil jeg godt indrømme, at jeg frygter noget for fremtiden. Der har allerede i lang tid været strammere undertrykkelse helt generelt, selv på små dagligdags måder, men det bliver sikkert meget værre efterhånden som man forstrækker sig yderligere, afvigelse fra den fascistiske march mod solen og imperiets storhed vil blive slået ned med hård hånd.

Hanne Christensen

Ikke så snart har man (USA/NATO) myrdet løs i Libyen før alle i spændt forventning diskuterer om de (USA) nu starter myrderier i Iran.

Noget kan knapt diskuteres - men affærdiges som totalt og fuldstændigt iscenesat ondskab og bestialitet a la Anders Brevik i megaformat.

Mansour Heydari

Bare rolig alle samme. Det handler snarere om en skræmmekampagne end en ny krig, af forskellige grunde:
- Det er ikke så nemt at legitimere en militær angreb mod Iran, siden intet bevis findes på iransk fremstilling af atomvåben
- USA har ikke mere råd til at starte en ny krig, også mht. de interne problemer og modstand
- Det er uhyre svært for USA at få FN mandat og verdens sympati
- Israel har ingen gavn for en krig mod Iran, siden blot 4 iranske missiler vil få 1 mio. israeler hjemløse (ifølge selve israelerne)
- De israelske myndigheder, undtagen Barak og Netanyahu, er imod enhver form for angreb mod Iran
- Iran er ikke det samme land som Irak eller Libyen, når det handler om militære styrke og national eneråd.
- En krig mod Iran vil radikalisere de arabiske bevægelser endnu mere mod USA og Israel
- Bombarderingen af de iranske atomindlæg (som USA og Israel taler om) er slet ikke så nemt som i Iraks eller Syriens tilfælde. De er udspredt i landet, ofte skjulte og mellem bjergene.
- Angreb mod Iran vil samle hele oppositionen rundt om regeringen, hvilket USA ikke er glad for, siden disse er amerikanernes sidste håb for et regeringsskift i Iran.
- En blokade af den Persiske Bugt fra iransk side, vil koste verdensøkonomien enormt, for 40 % af verdens olie transporteret derfra
- …
Til sidst men ikke mindst, både USA og Israel befinder sig i desperate situationer, hvor de gribe alt for at aflade opmærksomhed fra deres interne problemer. Heldigvis er verden ikke kommet til en tilstand, hvor de to stater kan lave alt hvad passer dem.

Jeg tager lige denne artikel ed et grand salt, som med mange andre artikler.
Jeg baserer det på, at forfatteren tidligere i lange baner har rost Sadam Hussein og hans styre.

Nej tror ikke at USA vil indlede sig på krig i Iran. Kan godt være Israel har ønsket om det, men bliver det en realitet, nej det tror jeg ikke.

Iran er ikke lige min kop thé, med deres henrettelser af homoseksuelle, stening af kvinder etc.

Hele usas historie er bygget på krige, besættelse og drabet på over 14 millioner indianere.
Det er egentligt utroligt hvad man tager for givet fra disse krigeriske hitler-wanna-bes. Og deres nuværende præsident, Djengis Khan, har vist allerede dræbt flere mennesker end George Bush - det burde fortælle lidt.

En god bog om indianernes levevilkår i rædselsregimet usa.
Ward Churchill, Life in Occupied America, AK Press, 2003

Hans Jørgen Lassen

Som bekendt tager USA og medløberne (Anders Fogh Rasmussen f.eks.) det ikke så tungt med sandheden. Findes der ikke et påskud for krig, så opfinder man et.

Det er en gammel metode. Hitler brugte den i 1939 ved overfaldet på Polen.

Jeg håber, men sikkert forgæves, at der denne gang vil være så stor folkelig modstand i Danmark, at danske soldater trods alt ikke bliver sat ind.

Regeringen har jeg ingen tillid til.

Jeg er glad for at se at Information, som mainstream avis begynder at tillade mere nuancerede analyser af den politiske situation. Jeg vil dog gerne tilføje: USA & Israel er blot militære og politiske redskaber for den skyggeregering bag ved den offentlige scene, som består af et internationalt forbrydersyndikat kendt som Illuminati, og som består af topfolk fra internationale banker, industri, militær, politik, presse og royale familier. Illuminati er for øjeblikket mødt med den alvorligste konfrontation siden de indledte hvad man kunne kalde '3. verdenskrig' med deres såkaldte 'war on terror', hvilket reelt set var begyndelsen på et forsøg på at nå et af deres hovedmål: The New World Order eller med andre ord en global eneherskende regering. Konfrontationen er med en række asiatiske hemmelige politiske grupper kendt som den Hvide Drage og Hvid Hattene, der er trætte af Illuminatis evindelige mord på mennesker gennem krige og kunstigt skabte katastrofer og sygdomme. Illuminatis problem er nu at både deres opbakning og ressourcer er ved at slippe op: Dollaren er døende, deres olieressourcer er forlængst kritiske, der er intern strid i frimurerlodgerne, og de asiatiske hemmelig selskaber vil bringe magten tilbage til østen. Alt dette virker for udenforstående, som endnu ikke har søgt mere nunanceret analyser at den internationale situation som meget spekulativt. Begynd med at læse på hjemmesiderne camelotproject.net, infowars.com og mihaistoian.net hvis I vil vide mere. Den forestående krig imod Iran er næste strategiske træk imod deres NWO, men et absolut tegn på desperation, da de ved at hvis de stopper deres primære kampmaskiner (USA, FN og Israel) bryder både den amerikanske og europæiske økonomi fuldstændig sammen. Det gør den alligevel, men det skulle den ikke gerne før den politiske og militære magt er sikret. Med en meget usikker intern situation og konfrontationen med den asiatiske Hvide Drage som ligeledes består af topfolk, men med mere positive og humanistiske værdier, kan Iran blive Illuminatis fald, men desværre et blodigt fald, da et angreb på Iran nu kan betyde brug af atomvåben og millioner af menneskeliv i Mellemøsten, Usa og Europa.

@ Jan Kaufmann:
Fathi El-Abed har ikke rost Saddam og hans styre "i lange baner". Han vurderede, at livet var bedre under Hussein end efter krigen - det kan man være uenig i, men bl.a. Kofi Annan delte synspunktet. Det er ikke det samme som at synes om Husseins styre, men hvis man skal gøre regnskabet op, må man tage dette med.
USA under Bush var uhyre tæt på at indlede en krig mod Iran, men Bush/Cheney og de andre neocon tosser blev bremset af offentliggørelslen af de samlede efterretningstjenesters vurdering vedr. Iran (National Intelligence Estimate) - konklusionen var, at Iran ikke havde noget atomvåben program, og havde ikke haft et i adskillige år.
Nu må vi håbe, at det ikke lykkes Netanyahu i at samle nok støtte i den israelske regering til et angreb.

Hanne Christensen

Du almægtige - lad os håbe på det gamle ordsprog: Sålænge hundende gør - bider de ikke.

USA har overhoved ikke råd til et angreb, alene den stigende oliepris vil bringe dem i knæ.

Det er en sidste krampetrækning fra et imperie i frit fald.

Angående Mensour Haydanis og Hans Jørgen Lassens kommentarer om folkelig opbakning er mit perspektiv at vi snart vil de et nyt 11. september, det vil sige et nyt selviscenesat folkemord fra Obama-administrationen lig det i 2001, i form af et 'terror angreb' på et amerikansk ikoniseret sted med tusindvis af døde. De vil skyde skylden på enten Al-Qaida eller den iranske apokalyptiske sekt, som den iranske præsident er med i. 'False flag' aktioner har siden Pearl Harbour (og sikkert langt før) været en stensikker metode til at vinde folkets sympati og opbakning. Vi danskere er så meget i lommen på anglo-saxiske medier, at vi gerne gå i krig med Iran af ren sympati.
Lad os se hvad der sker

Hans Jørgen Lassen

Sahajananda skriver:

"Vi danskere er så meget i lommen på anglo-saxiske medier, at vi gerne gå i krig med Iran af ren sympati."

Jeg er ikke i lommen på amerikanerne, og du er ikke. Så er vi allerede to. Mon ikke vi kan samle et par stykker til?

@ Hans Jørgen Lassen

"Findes der ikke et påskud for krig, så opfinder man et". Enig.

Mht Irak og Afghanistan kan man i flæng nævne følgende påskud, der alle har været anvendt:
- Masseødelæggelsesvåben
- Saddam Hussein
- Taleban
- Træningslejre
- Indføre demokrati
- Beskytte naboer (læs: Israel)
- Al-Quada
- Terrorbekæmpelse

De eneste påskud, der ikke nævnes, er de reelle:
- Olie
- USA's dominans

Martin Kaarup: Tak for henvisning til bog.

Det er endnu ikke lykkedes at slukke een eneste af de brande Israel/USA har startet siden 2-den verdenskrig.

Der er hyppige bombesprængninger i både Irak og Afghanistan.

Det er snart 2 år siden USA proklamerede at de fjernstyrede droner stort set havde "vundet krigen" (mission accomplished ?) mod terror.

Bragene lyder lige så højt og hyppigt nu som dengang.

Men det er jo sikkert fordi Iran står bag disse bomber.

Hvad bliver forklaringen når bragene fortsætter efter at også Iran er forvandlet til borgerkrig ?

Kina og Sovjet tør Israel/USA ikke røre fordi de har atomvåben, så efter udelukkelsesmetoden - er der så andre tilbage til at spille rollen som "det internationale samfunds fjende no 1" end OS ?

Hans Jørgen Lassen

Aksel,

så var der jo også den der med kvindernes befrielse i Afghanistan, rent drikkevand, tog til tiden, medvind på cykelstierne og så videre ad nauseam.

Las os nu ikke være så sure og bitre..Som Monthy siger; "Always look on the bright side" osv osv.

Krig er en fantastisk mulighed for de driftige til at lave lidt håndører.

Lad os nu alle sammen glemme vores moralske kæpheste, og glæde os over at i vores del af verden er der mange der blive fede og magtfulde af en god lille krig.

Så lad os nu være nogle gode små forbrugere og skynde os ud og køb aktier i Therma, Mærsk, G4S, BAE og alle de andre agtværdige firmaer der spinder guld på mord og undertrykkelse.

Hvad venter i på ?

@Sahajananda
Man kan være enig i mange af dine betragtelser, men ikke at NWO er svækket. F.eks. er Dollarens svækkelse og dens forestående kollaps en del af planen. Vær varsom med at lytte til Infowars, da A.Jones også er del af NWOs spin.

Krigen imod Iran er uundgåeligt - det er allerede blevet besluttet og jeg er overbevist om, dog uden at have beviser herfor, at den militære angrebsplan er tegnet og i gang med at blive udført i sin indledningsfase. Angrebet på Iraq var også nøje planlagt længe inden 9/11.

Der HAR allerede været et Flase Falg-angreb, men naturligvis var det ligeså amatør-agtigt i sin bevisførelse som de fleste tidligere Flase Falg fra NWOs side. Her er et par kritiske og yderst relevante spørgsmål at stille i den henseende:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/12/unanswered-questions-iranian...

Men der vil nok komme et mere voldsomt, eller rettere sat, et mere emotionelt Flase Flag som vesten befolkninger (flokke af får?) vil blive oprørt over, så der vil være delsvist opbakning til endnu en invasion baseret på løgn.

F.eks. ser man her på kommentarsporet at der stadig er mennesker her til lands som taler om en retfærdig krig i Irak fordi Sadam var 'ond'. Uvidenheden regerer og manipulationen hyar nået højder selveste Edward Bernays nok ikke havde turde håbe på.

Verden vil bedrages - og det bliver den.

Det er en ulykkelig situation i mellemøsten.

I Iran, Syrien og andre stater i området tryner regimerne dem, der kæmper for systemskifte og menneskerettigheder.

Jeg ser da nogle problemer i, at Iran får atomvåben - det er regeret af en hårdhændet magtgruppe, der henretter kritikere , homoseksuelle og i det hele taget bruger nogle ækle metoder til at undertrykke og straffe uskyldige mennesker.

Hvis Iran var bare et nogenlunde velfungerende demokrati, så kunne man formentlig realpolitisk set godt leve med at landet havde nogle atombomber.

@Fritz Gruber

Hej Fritz, ja jeg er klar over at dollarens svækkelse og Occupy wall street og tilmed Alex Jones og andre græsrodsbevægelsers modstand imod 'The establishment' er vand på deres mølle. Tilsyneladende er der dog ekstrem magtfulde krafter (Hvid Drage & Hvid hattene) som er en reel uforudset opposition til Illuminati. Derfor kan ofringen af dollaren og den amerikanske (og europæiske) middelklasse være dyrt købt. Tjek David Wildicks interview med Benjamin Fulford fra september i år. En af de få troværdige politiske kommentatorer med reel indsigt i det politiske magt spil i skyggen. Og fortæl mig om du ved mere i denne retning.

Jeg anerkender bekymringer om et Atomvåben bevæbnet Iran. Lige så vel som jeg anerkender bekymringer om et Atomvåben bevæbnet: Israel, Indien, England, USA, Kina, Pakistan, Frankrig, Rusland, hvide Rusland osv.

Men faktisk er der ingen indikationer - overhovedet, på at Iran skulle vise sig særskilt aggressiv eller suicidial.
Historisk set er Iran blandt de mere ansvarsfulde og pacifistiske nationer på planeten. Langt mere end Danmark og næsten samtlige lande vi opfatter som venner.
Så det er næppe et akut problem.

Problemet her er den skræmmende og i øvrigt skamløse vilkårlighed der er baggrunden for det nuværende fokus på Iran.

Eller mere præcist. Problemet her er at Atomspørgsmålet bliver brugt som løftestang for USAs(og resten af vesten, DK inkl) fortsatte forsøg på at dominere og kontrollere regionens strategiske resurser.

@Tove Andersen. "Krig er en fantastisk mulighed for de driftige til at lave lidt håndører."...Jeg ved godt du skriver ironisk, men du har faktisk ret.
Jeg husker en situation for et par år siden, hvor det kom frem, at Den Danske Bank investerede i et firma, der producerede dele til atom-våben. Det viste sig, at de danske inverstorer var fuldstændig ligeglade, bare det gav positiv afkast!!

Men ingen tvivl om , at amerikanernes højeste ønske er at få udslettet Iran. Det har det været længe, men de mangler et troværdigt påskud. Samme taktik som under Irak: Påskuddet A-våben produktion. Under Irak var det masseødelæggelsesvåben, men strategien var at bekræfte og afkræfte påstanden. Men i folks hoveder sidder der tilbage idéen om, at der må være noget om snakken, og derfor skaber en accept af et evt angreb, som jeg også ser som mest sandsynligt. USAs privatejede krigs- og sikkerhedsindustri vil forlange det. Det er mange mange penge, der er tale om ( dette er godt dokumenteret i Naomi Klein's bog "Shock-doktrinen"). "Målet helliger midlet", målet = Tjene flere penge, midlet = millioner af døde mennesker. Ikke uden grund opstår en bevægelse som Occupyu Wall Streetm, der definerer sig som de 99% uden politisk magt i USA

Dan Johannesson

@Kim Gram - selvfølgelig gør de det. Tjek blot PNAC,s hjemmeside http://www.newamericancentury.org/ Det er de herrer som orkestrerede The War On Terror,(Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz mf.) og som siden har profiteret massivt på terrormytologien. En betegnelse som hænger sammen med at der i år 2005 døde under 2000 mennesker af terrorrelaterede handlinger på globalt niveau, samtidig døde der jf. Unesco (Millenium Project 2006) 11 millioner børn af sult af sydomme der enkelt kan behandles.

Som du vil kunne se på PNAC's forside mener de at American leadership is good for the US and for The World..hvilket sætter streg under den hegemoniske dimension. Organisationen er funderet på Leo Strauss ideologi om "den noble løgn" - som skal "føre masserne til at gøre det rette". Derfor har de ingen skrupler med disse gigantiske propaganda / manipulationskampagner.

Endelig er det nødvendigt, når man tænker på politik herunder også krigspolitik, altid at være opmærksom på den aktuelle kontekst. Lige nu er USA i recession, hvilket betyder at deres entreprenører er sultne efter nye krigseventyr, som jo er og bliver USA's største industri.

Det er blevet en nation der rejser fra oliepøl til oliepøl med en uudslukkelig grådighed som drivkraft, og en hegemonisk ambition som dagsorden. Tilgengæld betaler de tilbage med ufattelig ødelæggelse, nedslagtning af civile og destruktion af kulturskatte.

Så, jo, selvfølgelig gør de det, det er det USA lever af.

Lise Østerberg Bahr

Gad vide hvor alle pigerne bliver/blev af i debatten, alle dem der jf. visse mænd, i en artikel om piger i trøjen el. lign. - gerne så værnepligt indført for kvinder ??

Hold da op, hvor de stimler sig (pigerne her på bloggen her) sammen på dette link - hvarbehar ??

Jeg tror jeg så een !

Krigen kommer den 11. november 2011, kl. 11 minutter over 11 og 11 sekunder.

http://svtplay.se/t/103500/korrespondenterna

Se dette svenske program, som fortæller om, hvordan amerikanske højrevridne kanaler bekræfter seere og lyttere i deres mere eller mindre fascistiske ideer.

Gentager man løgne længe nok regerer folk på dem, som var de sande.
Således lykkedes det Neocon-bevægelsen sammen med AIPAC (den israelske lobby), at få Kongressen, repræsentanternes hus og befolkningen i øvrigt at tro på, at Sadam Hussein havde 'weapon of mass destruction' (atomvåpen). Derfor Irak-krigen.

Nu har den samme personkreds igen, besluttet sig for, at Iran skal anfaldes. Et Iran som aldrig har angrebet uprovokeret, ikke en gang de gange Israel har bombet deres atomkraftværker tidligere.

Et angreb på Iran kan starte en lavine af vold i Mellemøsten, hvis konsekvenser er umulige at overskue.

Er det ikke på tide at verdenssamfundet står op og stopper Israels og den israelske lobby i USA. - Enough is enough. - Det kan koste flere bank- og finansielle krasch, for det er der disse hyperaktive hormonbomber kan hævne sig, men måske er det bedre end en storkrig i Mellemøsten eller det som er værre.

"As usual, another sensational campaign of disinformation on Iran is clearly underway, with compliant Western media outlets making much in reports of a "bus-size steel container" supposedly built to test high explosives, which could well turn out to be for conventional arms. The other item on the news agenda is "expanded information" that Iran has toyed with computer models on nuclear warheads. "

http://atimes.com/atimes/Middle_East/MK08Ak01.html

Tilsyneladende varmes der gevaldigt op i mellemøsten hvad også fremgik af en artikel 30/9 i avisen Arbejderen med overskriften:
"USA’s præsident Barack Obama har i al hemmelighed sagt ja til at sælge 55 megabomber til Israel. Det vovede hans forgænger Bush ikke".
- Hvad mon de skal bruges til ?

@Sahajananda

Jeg er ikke bekendt med David Wildicks interview med Benjamin Fulford - men tak for tippet. Jeg vil snarest muligt nærlæse det!

War is good business. Invest your son.

Det ville være passende at se http://www.democracynow.org/ idag

Jeg kan ikke anbefale denne artikel, den er jo ikke en del af en løsning, men en fortsættelse af problemet, bare fra den anden side. Hvilken side er så saint i dette spørgsmål.

Lad mig spørge hvor mange USA statsborgere søger asyl i Danmark kontra Iran?

Lad mig spørge hvor mange kvinder stenes i USA kontra Iran.

Lad mig spørge hvor mange homoseksuelle hænges pga. seksualitet i US kontra Iran.

Lad mig spørge hvor mange der søger asyl fordi de frygter for deres liv da de har skiftet religion i Iran kontra dem der skifter religion i USA. Så er der ikke et problem??? Så skal de vel sendes hjem da de ikke har nogen problemer????

I denne stil kan jeg give 100 eksempler på det rædsels regime Iran udgør mod dem der ikke lige passer i det system. Gå i krig med dem, nej da. Det løser ikke undertrykkelse og forfølgelse af mindretal i det land.

Men det automat kritiske svar på vesten og usa der er i denne blog, der udpeger vesten til djævelen er da et underligt. Jeg skammer mig nogle gange over at være venstre orienteret, hvor selv mord og forføllgelse på nogel minioriteter retfærdigæres med parolen jeg hader de andre, så jeg kan leve med det.

hans Jørgen Lassen, det var dette du skrev som en kommentar til en SKAK kamp, som intet har med politik at gøre:

"Jeg ved ikke rigtig, om man egentlig kan være bekendt at røre ved noget som helst, der hidrører fra Israel, om man ikke burde boykotte en sådan slyngelstat totalt. På den anden side er det meget tænkeligt, at de to stormestre personligt ikke går ind for bosættelser, imperialisme, tortur og statsterror. På den tredje side: De er vel medskyldige, hvis de ikke kæmper aktivt imod disse forbrydelser""

Er muslimer så også "medskyldige" når de ikke aktivt stoppe terror?

Jeg er også imod et angreb på Iran for enhver pris, men jeg forstår ikke hvordan man ikke kan forholde sig til det faktum at den gale præsident har kommet med udtalelser om Holocaust og Israels endeligt der absolut ikke kan betragtes som fredelige.

Hvis galningen ønskede at Iran skulle fremstå som et fredeligt land, kunne han holde sin kæft lukket eller bidrage til en fredelig løsning fremfor dommedags retorik.

Iran har intet med den israelsk/palæstinensisk konflikte at gøre, der er ingen shiiter indblandet og det er de omkringliggende sunni lande der har grund til at blande sig.

Israel blander sig jo ikke i sunnierne og ahmadiernes undertrykkelse i Iran, foruden myrderierne på bahaier og homosexuelle i Iran.

Kåre Rasmussen

Iran er en stat som:
- har en leder som har lovet at udslette en anden stat
- som har støttet en lang række ultravoldelige bevægelser i årevis
- som har torteret, lemlæstet og myrdet tusindvis af sine egne borgere i 4 årtier
- som ikke er et demokrati, men en blanding af præstestyre, militærdiktatur og kleptokrati (rev.garden)
- som har kørt FNs folk rundt i manegen i årevis 

Jeg er helt med på at mine argumentet preller af på jer og min pointe er på ingen måde at helliggøre USA, men hånden på hjertet hvem vil i helst ha sætter dagsordenen en fyr som Obama der kommer fra et demokrati eller en som Ahmedinejad fra et ultrabrutalt styre og som vanvidet lyser ud af?

Enig det blir rigtig grimt hvis Irans atominstall. blir angrebet, men når det kommer til realpolitik er verden bare ikke køn og det er der man kan undres lidt over Informations læseres blåøjede tilgang - den er smuk men naiv og nok en smule farlig. 

Ha en fantastisk dag!
Kindkys og verdensfred
/kåre

Sider