Kommentar

Når medierne kun har en eneste kilde

Hvorfor offentliggør Henrik Sass Larsen ikke bare selv det PET-notat om ham, som alle medier og offentligheden skriger på at få indsigt i?
Offentligheden bør få indsigt i, hvorfor Henrik Sass Larsen ikke kunne sikkerhedsgodkendelses, hvilket er et krav for et beklæde en ministerpost. Hovedpersonen selv er også interesseret i at få lukket sagen ved at få offentliggjort PET's efterretninger om ham. Men medmindre Sass Larsen er helt uduelig, må han have sikret sig en kopi, som han kan offentliggøre.

Offentligheden bør få indsigt i, hvorfor Henrik Sass Larsen ikke kunne sikkerhedsgodkendelses, hvilket er et krav for et beklæde en ministerpost. Hovedpersonen selv er også interesseret i at få lukket sagen ved at få offentliggjort PET's efterretninger om ham. Men medmindre Sass Larsen er helt uduelig, må han have sikret sig en kopi, som han kan offentliggøre.

Keld Navntoft

14. november 2011

Balladen om Henrik Sass Larsen vil ikke lægge sig. Han gør selv, hvad han kan for at holde liv i den med sit seneste krav om, at PET skal offentliggøre sit notat om ham.

Den socialdemokratiske randfigur, der før var sit partis nr. to, ved, hvad han beder om, for han har selv læst PET's materiale. Han har også for længst forklaret, at han udmærket forstod, at han på den baggrund ikke kunne sikkerhedsgodkendes.

Helle bestemmer

Men det er ikke PET, der forkaster eller udnævner ministre. Det gør regeringschefen. Det er Helle Thorning-Schmidt, der personligt har bedømt Sass som så ustabil, at hun ikke ville lukke ham ind på sit ministerhold. På den baggrund — hans accept af PET-belastningen og hendes forstødelse af sin finansministerkandidat — er det besynderligt i disse dage at opleve Sass Larsens forsinkede protest imod at være kasseret.

Hvad er der sket, siden han i september med alles accept blev hældt ud af det sorte tårn, hvori RAF-partiernes spidser forligte sig, og indtil nu?

Ingen i pressen aner det. For det er kun PET og statsministeren, der kender hele grundlaget for at dumpe Sass. Helle T. hævder, at hun ikke må udtale sig. Meget bekvemt fortæller hun dog ikke, hvilken bestemmelse der skulle hindre en statsminister i det. PET afslår også at sige noget med henvisning til tjenestens almene tavshedspligt.

PET-chef talte

Den strakte sig dog ikke videre end til, at chefen, Jakob Scharf, fredag dementerede TV 2's falske nyhed om, at Sass Larsen var blevet aflyttet i to måneder af efterretningsvæsenet.

Dementiet udgør et interessant brud på PET's lukkethed. For når Scharf dementerer TV 2's vildmand, kan man så udlede deraf, at de øvrige oplysninger om Sass er sande — fordi PET ikke har afkræftet dem?

Dét spørgsmål hører til dem, PET ikke vil besvare. Vi kommer ikke længere, fordi pressen — med en statsminister, der har kneblet sig selv — kun kan spørge én kilde: PET selv.

Det er en situation, alle medier hader, fordi kontrol af en kilde via andre kilder nu engang er sikrere end at nære blind tillid til én. Hvilket åbenbart netop var, hvad TV 2 kvajede sig ved at gøre.

Er der mere?

Man spørger sig, hvad Helle T. yderligere vedom Sass, som fortsat gør ham nærmest arbejdsløs i tinget? Mandens almene mangel på troværdighed afskrækkede hende jo ikke, før hun fik brev om ham fra PET. Er det alene hans nære venskab og gratis drikkeri på Café Vanilla med den korruptionsbeskyldte lokale partiformand Tommy Kamp — plus Sass' kontakt med et Bandidos-medlem? Eller er der belastende omstændigheder, som PET kun har fortalt statsministeren?

Jeg spekulerer også på, hvorfor Sass ikke bare selv offentliggør det notat, PET har skrevet om ham? Medmindre han er helt uduelig, må han have sikret sig en kopi af papiret.

Usikkerheden om Sass Larsens faktiske misgerninger må gøre det meget svært for kredsens vælgere at stemme på den mand igen, hvis han skulle hitte på at genopstille til Folketinget. For hvem er han egentlig, og hvilken vælger kan bruge en politiker, som bare sidder i folketingssalens yderste rand og glor på de andre?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Som sædvanligt: Intet svar på hvorfor Sass skulle nakkes. Falbert boltrer sig som en lort i en kloak, og kommer med "skarpe analyser" af det, som for fremtiden skal gøre det ud for at være journalistik, som gør offentligheden klogere. Falbert har tjent sine sporer under fortidens(?) muslimhetz fra ludersprøjten EB. Nu skal han han tjene til sit otium som kommentator på Information. Men når Lasse Jensen den ene gang efter den anden, kan hive ham ind i sit "journalistiske" magasin, hvorfor så ikke Information? Synes ræsonnementet at være. Den mindst ringe byder den mest ringe op til dans. Imens sidder vi, bænkevarmere, langs væggen som en del af tapetet og skuler ud over den kritiske offentlighed, som forsvandt med den politiske journalistiks forvandling til avanceret Se&Hør.
Sagen er uhyre banal: Sass har ikke været tilstrækkelig kræsen med sit valg af omgangskreds (Tommy Kamp). Det har den tidligere regering spottet i valgkampen og givet PET ordre til at passe manden op. Resultatet har Helle Thorning Schmidt og hendes snurrige læger straks forstået, og handler derefter. Ned på bagerste række med køgegenseren. Alternativet havde været, at skulle diskutere Sass under hele konstitueringsprocessen, hvilket man altså ikke slap for alligevel. Nogen havde fat i den lange ende, og PET spillede en rolle, som for evigt har kompromitteret tjenesten, hvis den ikke allerede var det i forvejen.
Det hele kan koges ned til, at Enhedslisten har fat i haserne på SSF, og kunne have held til, at spille en stor rolle i finanslovsforhandlingerne. Umiddelbart er det svært at svække EL, den er i nogen grad uden for pressens rækkevidde, men hvis man kan svække SSF i regeringen, kan man også få gud og hvermand til at forstå, at hvis EL vil have noget igennem i de kommende tre finanslovsforhandlinger, så må den hjælpe HTS med at overleve den første. EL bliver altså hevet ind i det gustne spil, som den har brug for at stå uden for, hvis den vil fastholde eller forbedre mandatfordelingen frem til næste valg. Enhedslisten rammes mest effektivt på baglandet. Hovedbestyrelsen hopper i med begge ben, og erklærer sin grundlæggende tillid til PET og får promte en hjælpende hånd fra Eva Smith. Hvis man ikke erklærer sin grundlæggende tillid til Ochranaen, så er man jaget vildt i debatten, og vil snart, i den borgerlige presse, fremstå som subversive på den skumle måde. Det har Søren Søndergaard forstået, og set at valget står mellem HTSs eller ELs troværdighed. Det er strategisk tænkning, for at undgå at skide i egne bukser by proxy.

På samme måde, som GOPs politik i tre år har bestået i, at trække B. Obama væk fra hans venstrealibi, er meget af VOKs taktik et spørgsmål om, at svække EL. Det er logik for burhøns. Her ved de, at de har HTSs fulde opbakning. Og her vil de skåne HTS i den udstrækning EL falder til patten. Det er det bitre og kyniske spil, som går under navnet politik. Hele pressen er dumpet. Den er ikke den fjerde statsmagt, men på en gang røven af fjerde division og femte kolonne. Folket har brød nok, så vi kan divertere med stene, uden at det bliver bemærket, synes parolen at være.

Der er absolut ingen grund til, at EL skulle give HTS en hjælpende hånd til den pris. Vi har brug for en grundig undersøgelse af PETs og den tidligere regerings ageren i denne sag, og det er et langt vigtigere problem end HTSs opportunisme. Det er selvfølgelig dødsdømte krav, med den presse vi har i dagens Danmark. Det bedste man kan gøre i den situation, er at ignorere skuespillet mest muligt, og snakke om noget andet. Fx. hvordan vi afbøder klimakatastrofen og kapitalens suspendering af demokratiet i form af et fritløbende EU-bureaukrati. Information er ikke til nogen hjælp, men det kunne man vel heller ikke have forventet?

Dorte Sørensen

Hvorfor bliver den borgerlige presse og de borgerlige politikere ved og ved at skrive og kræve åbenhed af Thorning , (hun kan ikke pga. sin tavshedspligt og hvis hun brød den så var ”helvede ” også løs),PET og andre i Sass Larsens sag?
Skal vi ikke heller tage til efterretning, at Thorning har fulgt PETs bekymring mht. Sass Larsen og ikke gjort ham til Finansminister.
Danmark har fået en anden Finansminister.
Tidligere havde Danmark en Finansminister , der blev taget i at fifle med sin egen landbrugsstøtte, det var i mine øjne mere bekymrende.
Hvis vi har et problem i Sass Larsen sagen så er det den manglende kontrol med PET. Det er for mig uforståeligt at Terrorlovene, der gav PET flere muligheder ikke også indføjede større kontrol med PET.

Dorte Sørensen, skal vi ikke hellere indse, at der er behov for at beskæftige sig med politik, ikke inferiøre personsager, som er synd for den udpegede, men som skygger for de mange progressive forslag, det vælder frem med.

Bedriver Falbert kampagne journalistik eller er han bare rigtig rigtig dårlig til at lave sin research ?

1. Hvorfra ved Hr falbert at HTS kender indholdet af PET vurderingen, indtil andet foreligger så er sagen at Sass trak sig selv efter at have læst vurderingen og at HTS kun blev orienteret i brede vendinger om at der var et problem og naturligvis udnævner hun ikke en person der ikke ønsker at udnævnes. Hr. Falberts logik halter (i øvrigt sammen med logikken på Berlingske i samme sag) medmindre han siger at statsministeren lyver, men hvis det er det der er standpunktet så opfør dig som en mand og sig det.

2. Nej Jakob Scharf sagde ikke at de ikke havde aflyttet Sass han sagde at de ikke havde haft en overvågning rettet mod personen Sass men prøv lige at læs ordene igen fordi det udelukker jo ikke at Sass blev både aflyttet og overvåget, hvad oplysningerne fra cafe Vanilla da også vidner om, det eneste JS siger er bare at Sass ikke var det primære mål.

Læs dine lektier falbert hvis du ønsker at lave journalistik for voksne !

3 TV2 havde mere end 2 kilder der bekræftede at der foregik en overvågning så større var vildmanden ikke, problemet var bare at de tolkede deres kilder som om at overvågningen var rettet mod Sass alene, deri og kun deri består Tv2´s vildmand

4

Inden Hr Falbert får spekuleret så meget at han får ondt i hovedet over hvorfor Sass ikke offentliggøre sikkerheds vurderingen så skal jeg da gerne være behjælpelig med at oplyse det siden Hr Falbert heller ikke har ønsket at researche denne del af sit.......ja hvad skal man kalde det? fristil uden emne ?

Sass offentliggøre ikke sikkerheds vurderingen fordi den er hemmeligt stemplet og den indeholder oplysninger om andre personer end Sass, skal vi gætte på navne som Suzuki Torben, Tommy Kamp og flere og ikke alene navne men efterforskning der endnu ikke har ført til domfældelse så naturligvis kan og må Sass ikke offentliggøre disse papirer.

Jeg synes ærligt talt at det er pinligt for Information at man lader sådan et indlæg der ville være dumpet på Journalist højskolen slippe igennem.

Fin motivforskning og viderespil om båtnakken Sass her i spalten, altså først fra lige neden under Falberts fristil. At Falbert mener Sass er "helt uduelig", hvis ikke han har sikret sig en kopi af PET-papiret, viser kun at Falbert intet aner om fortrolige papirer, når de befinder sig på deres retmæssige skriveborde. Den slags læses normalt under opsyn, og det er altså ikke muligt at snuppe dem og løbe sin vej, eller hvad Falbert ellers fantaserer om. Vi har jo at gøre med en dansk "regering", hvilket jo uanset farve altid er underordnet PET, så åbenhed er en by i Rusland (desværre efter Putin).

kan de mange arbejdere eller børn af arbejdere, så sammenfatte, konkludere:
at børn af arbejdere , lige så godt fra starten kan spare sig at forsøge sig som politikere i ikke-socialistiske samfund ?

bad company ?

Klaus Flemløse

Det er en meget ubehagelig tone Bent Falbert har anlagt i anklagerne mod Henrik Sass Larsen .

Dette vil efte rmin mening være tilstrækkeligt for Information til at afvise Bent Flaberts artikel. Det er mig et er en gåde at Information har optaget artiklen.

Sagen kerne ligger i, at der tilsyneladende er begået et justitsmord på Henrik SAS Larsen.

Om sagen nogenside blver løst ved jeg ikke, men det kan vise sig, at der blot er tale om " at én fjer bliver til fem høns" som følge af mediemaskinens malen med bl.a. Bent Falber som dirigent.

elektroniske oplysninger, er jo lette at danne kunstigt, eller efterredigere
( og det praktisk talt uden at det at de evt er kunstige eller efterredigerede, kan spores, i følge officiel videnskab )