Læserbrev

Saml trafikken i København

13. december 2011

Prisen på en enkeltbillet til bussen i København er under den borgerlige regering steget til 24 kroner. Hvis benzinpriserne havde fulgt prisen på kollektiv transport, ville en liter benzin i dag koste 39 kroner.

Debatten om priserne på kollektiv trafik i København er derfor helt berettiget. Debatten bør dog netop handle om, hvorfor priserne på kollektiv transport er steget så voldsomt, og hvordan udviklingen kan vendes — ikke kun hvorfor den tre måneder unge regering endnu ikke har rettet op på 10 års fejlslagen borgerlig trafikpolitik.

Billetterne er blandt andet blevet dyrere, fordi den kollektive transport er splittet i atomer, da VKO har ønsket at privatisere området. Konsekvensen af splittelsen er, at der over de sidste 10 år er sket en eksplosion i antallet af trafikselskaber i hovedstaden.

Det kræver mange ressourcer til dyr og besværlig koordination. Hvor vi tidligere havde få store aktører til at tage sig af trafikken i hovedstaden, har vi i dag DSB, DSB First, S-tog, Movia og Metroselskabet.

Hertil kommer endnu flere offentlige selskaber, som trafikselskaberne er afhængige af, for eksempel BaneDanmark, der sørger for, at DSB har skinner at køre deres tog på — som om at togdrift kan adskilles fra de skinner, toget kører på.

Styrk det kollektive

Som bestyrelsesmedlem i et af de mange trafikselskaber kender jeg det store og prisværdige arbejde, der gøres for at koordinere den kollektive trafik. Men koordinationen er dyr og besværlig, og endnu værre er det, at så mange selskaber gør det svært at hente stordriftsfordele.

Resultat er, at omkostningerne ved at drive bus og tog i hovedstaden er vokset. Hvem betaler regningen? Det gør københavnerne, når de springer på bussen eller toget. Københavnerne fortjener at opleve langt bedre sammenhæng mellem bus, tog og metro — og billigere billetpriser.

Det må derfor være den nye regerings opgave, at vise ny retning og styrke den kollektive trafik i København ved at samle trafikselskaberne — forhåbentlig også med lavere priser til følge.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Andreas Prætorius

Det samme kan siges for resten af landet, hvor den offentlige transport ikke er delt på flere firmaer. En 3-zoners billet i Århus koster f.eks. 27,- hvor den for kun et eller to år siden kostede 20...

Jeg tror du har misforstået situationen Peter Thiele. Det vi klandrer jer er ikke, at priserne er steget under VKO. Det vi er utilfredse med er at i - før valget - lovede prisfald på 40%. Og efter valget lader priserne stige !

Den kan du altså ikke tørre af på Lykke.

Nu ved jeg ikke, hvor længe du har været medlem af Movia's bestyrelse. Men jeg håber du er ret ny, for dit indlæg giver mig indtryk af en katastrofal mangel på viden om den kollektive trafik i KBH.

Søren Kristensen

Det har jeg sagt i årevis (at privatisering af kollektiv trafik er noget hø) og hvorfor skal det kun koste 10 kr at parkere i min gade på Christianshavn, hvor der aldrig er en parkeringsplads ledig, hvis man skulle være så heldig at låne en bil, fordi dem oppe fra Nordsjælland skal på cafe´ i deres BMW? Det burde koste 40 kr. Mindst.

På café i BMW, fik i den sangskrivere og rappere?

Dorte Sørensen

Anders Jensen - At OVK overlod et kasseunderskud, der var 10 mia. kr. større end Hjort Frederiksen mente er vel ikke uden betydning. Derudover har den tidligere opposition kritiseret OVK s transportpolitik og fik også presset et loft over prisstigningerne for den kollektive trafik i gennem sidste år.

PS: Hørte Rødovres borgmester i P1-morgen forslå, at regeringen tager lån i et par år til forbedringer med busbaner, P-pladser i omegnens kommunerne osv. . Disse lån kan så hurtigt betales via. flere tager den kollektive trafik – herved vil samfundet også spare penge ved mindre trængsel og dermed mindre ventetid osv.

Venstre glemmer også helt at tage P-afgifterne med i deres beregninger af merudgifterne for familier, hvis betalingsringen bliver indført, de sparede P-afgifter kunne ellers blive en besparelse for familien samt den med skoledistrikterne vil betyde at det bliver dyrt at køre børn i skole – her vil cykel brug, da være oplagt og er ikke omfattet betalingsringen.

Én ting er at priserne er steget uforholdsmæssigt meget. Bedre bliver det ikke af, at der på travle buslinjer er 10 minutter imellem afgangene og ofte 20 minutter, eftersom der tydeligvis ingen vikarer er i forbindelse med ferie og sygdom. Hvis man startede med at køre som lovet vil det være et stort fremskridt.

Pær Køie Kofod

Til sammenligning koster en 4- zoners billet på Bornholm 48 dk. kr. enkelt.
Fra Udkantsbornholm til Rønne city.
Busser der kører ca. 3 km på literen.
Og med meget lille belægningsprocent. Udenfor "myldretid".

Den koordinerende logistik kan klares bedre af en gymnasie-elev. End af en chef, der laver eklatente udliciteringsfejl. i forbindelse med ny ordre af busser.
Så øens borgere fortsat må køre rundt med materiel. Der ikke lever op til øens "grønne" markedsføring.

Vedrørende kollektiv trafik. Så må færgetrafikken til og fra Bornholm også indddrages.
P.t. sejles der på ruten Ystad -Rønne. Med en katamaran-færge der har et forholdsvis højt brændstofforbrug. Der skal financieres af skatteborgeren. I form af subsidieret billig brændstof.

Danmark markedsfører sig selv for øjeblikket som "State of Green".
Var det ikke på tide at Staten som delejer i rederiet. Stillede krav om at den "Grønne" profil blev efterlevet - med integritet.
Mærsk tjener/sparer en del på det samlede budget. Ved at sejle langsommere.
Bådpassagerne vil komme til øen "Grønnere". Samtidig med at staten vil spare en del på NOx-afgifterne/forureningen.

Kollektiv trafik er ikke gratis - folk skal have en ordentlig løn, ordentlige arbejdsforhold og materiellet skal være af god kvalitet - det koster alt sammen, og regnskaberne hos aktørerne viser ikke urimelige profitter eller unødig ødselhed.

At samle det hele til et stort selskab vil blot gøre alt uigennemskueligt og dyrt.

Det er iøvrigt tankevækkende, at bilerne med deres store skatter og afgifter og med den tungt afgiftsbelagte benzin/diesel kan være et billiigt og nødvendigt alterntiv (til den kollektive trafik) for mange mennesker , der skal klare transport til arbejde , skole, børnehave o s v

I øvrigt - så er den kollektive trafik sårbar, så hvis vi bliver for afhængige af kollektiv trafik, så bliver det for let at lamme samfundet.

Når man erfarer, hvordan de kaster om sig med penge i den offentlige transport. jeg tænker fx på den halve million om året til deres togførere og billetkontrollører er det svært at forestille sig at en sammenlægning skulle spare penge nok til at gøre det billigere. Bevares det lyder som et skridt i den rigtige retning, men vi må ødselheden og de høje lønninger til livs for at det bliver billigere. Vi skal ikke bare poste flere offentlige kroner i det sorte hul.

Martin Bæksgaard Jakobsen

@ Robert:

Der er ingen grund til at tro - og du præsenterer i hvert fald ingen argumenter - at et stort selskab gør alt mere uigennemskueligt og dyrere end med en række mindre selskaber.

Endvidere - argumentet med, at det er lettere at 'lamme samfundet', når vi har en kollektiv trafik (fremfor privatbilismen formoder jeg du mener) lyder helt tåbeligt i mine ører.

Er det du siger, at vi ikke skal have busser og toge på grund af frygt for terror? Hvad så med kantiner, el-net, supermarkeder osv?

Kære Martin Jakobsen.

Hvis du læser opmærksomt, så brugte jeg vendingen " ... for afhængige..."

- altså ikke noget medt, at vi ikke skal have busser og tog (de er meget nyttige i et fleksibelt transportsystem).

Jeg nævnte i øvrigt heller ikke ordet "terror" - simple uheld med strømsvigt, skinneproblemer, is på køreledninger, snefald , mandskabsmangel , stort sygefravær o s v kan lægge den kollektive trafik ned lige når man skal et eller andet vigtigt eller på ferie o s v.

Martin Bæksgaard Jakobsen

@ Robert

Jeg tror ikke jeg kan følge dig. Det er et særligt problem at blive afhængige af den kollektive trafik - i modsætning til biler og vejnettet, som også kan bryde ned af stort set samtlige årsager du nævner ovenfor? Plus umotiverede køer og blokerede vejbaner pga. uheld.
I praktisk talt alle større byer sikrer den velfungerende kollektiv trafik, at byen ikke bryder sammen under byrden af privatbilismen - og sikrer dermed, at folk kan komme fra A til B.

Der er ingen tvivl om, at den eneste måde at sikre effektiv traffikale forhold i en storby er via en satsning på kollketiv trafik.
Og for at fortsætte debatten, så er det det, der umuliggøres ved de voldsomme prisstigninger.

Jeg har lige købt et klippekort med 10 rejser af 2 zoner.

Det koster 140 kroner, altså 14 pr. 'enkeltbillet'.
Men måske kører hr. Thiele ikke med tog så han kender klippekortet ?

Hvis vejret er for grumt vejr tager jeg min cykel med i toget fra Valby til Ballerup, og det koster mig 1 klip på mit 3-zonerskort (18 kroner).

Det er fandme ikke dyrt !!
(Det dækker ikke engang benzinen, hvis jeg kører turen i bil i myldretiden).

Jeg er træt af de grædekoner, som taler den kollektive trafik ned og skræmmer kunderne væk.

For nu lige at slå fast hvor uvederhæftige Hr. Thieles tal er, så er et klippekort til 2 zoner København steget 46,7 pct. fra 2001 til 2010 Ifg. denne artikel: http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/202784/.html der har Fagbladet 3F som kilde.

Jeg mener ikke at kunne erindre at en liter benzin kostede 27 kr. i 2001.

Men OK.
Partiformanden kan jo heller ikke regne.

Hej

Vil gerne lige svare på kritikken og tak til jer andre for gode indspark.

@Egon Maltzon
Prisen for en enkeltbillet er ikke det samme som prisen for et klip med klippekortet. Jeg skriver også tydeligt i starten at det er en enkeltbillet der koster 24 kroner og heldigvis ikke et klip.
Beregningen af prisstigning er lavet af NOAH og bygger på prisudviklingen fra 1980 til i dag. Det ville du også have kunnet finde med en google søgning inden du kalder mig uvederhæftelig...

http://noah.dk/trafik/39-kr-pr-liter-benzin-hvis-bilister-var-blevet-beh...

At priserne er steget med 46,7 % mens VKO var i regering syntes jeg sådan set bare beviser min pointet.

@Anders Jensen
Prisstigninger i den kollektive transport fra 2012 blev bestemt at VKO som fastlagde prisstigningerne til 3 %, hvilket er minimalt over inflationen.

Den nye regering kunne selvfølgelig godt have skyndt sig at overfører nogle milliarder til at sætte priserne ned, men at det ikke kan lade sig gøre første år med et underskud på 100 mia. kan jeg sådan set godt forstå. Når betalingsringen kommer vil det derimod være muligt at skyde omkring en milliard i at nedsætte priserne i hovedstadsområdet. Dette er et bud på yderlig at effektivisere.

Pær Køie Kofod

Hvad med at re-difinere Kollektiv trafik!?

Det virker som man ønsker at fylde penge i en spand. Med hul i bunden.

D.v.s. at det overordnede overblik. Ikke virker som om det reelt ikke er til stede.

Brændstofforbruget. Energiforbruget, der fordres for at systemet kører.
Kræver p.t. direkte og indirekte statssubsidier.
Er enormt dyr.
Går op i røg. NOx, CO2 etc...Udløser nye afgifter.
Endvidere kræver filtre. Og deponi. (Hvor?) Anlægsudgifter, der skal forrentes.

Fastholder et højt skattetryk.

Det kan gøres smartere.
Så også reducerede miljø-belastninger. Bidrager til Folkesundheden. Reducerede sygehus-udgifter.
Sågår lukning af supersygehuse. Da belægningsprocenten er FOR lille.

@Peter Thiele.

Tak for svaret. Men det vidste i også før valget. Ikke desto mindre lovede i stadig markante prisnedsættelser.

Jeg mindes ikke at nogen, herunder medlemmer af movia's bestyrelse, meldte ud, at det ikke kunne lade sig gøre.