Læsetid 3 min.

Måske havde Fogh ret i 2005?

Tyrkiet har et vanskeligt forhold til ytrings- og pressefrihed
14. januar 2012

Det kommer ikke som den store overraskelse, at kurdiske ROJ-TV anker byrettens dom til landsretten. Hvad skulle de ellers gøre?

Byrettens dom slog fast, at den kurdiske separatistbevægelse PKK er en terrorgruppe, og at ROJ-TV er finansieret af og udøver propaganda for PKK. Det er værd at bemærke, at stationen ikke er dømt for at opfordre til terror eller som det hedder i straffeloven »at opildne til had og vold«.

Derfor kan det også undre, som Information skrev på lederplads i går, at justitsminister Morten Bødskov (S) sammen med kulturminister Uffe Elbæk (R) har udsendt en pressemeddelelse om, at de vil sikre at lovgivningen giver adgang til at skride ind over for tv-stationer, som opfordrer til terrorisme.

Hvis ROJ-TV opfordrede til terrorisme ville de for længst været frataget deres sendetilladelse af Radio- og Tv-nævnet.

Nævnet, under ledelse af advokat Christian Scherfig har tre gange — i 2005, 2007 og 2008 — afvist, at kanalen i sine udsendelser opfordrer til had og terror. Nævnets konklusion har hver gang været, at udsendelserne hører begge parter i den tyrkisk/kurdiske konflikt, og at det sker uden tilskyndelse til had. »Akkurat magen til den saglige nyhedsformidling vi ser fra DR eller TV 2,« konkluderer nævnet. I modsætning til regeringskontrolleret presse af enhver art i Tyrkiet, kunne man tilføje.

Der er ingen steder, kurderne kan hente fri og ucensureret information. Ifølge Human Rights Watch sidder omkring 100 journalister fængslet i Tyrkiet. De fleste uden at have været stillet for en dommer. Beslaglæggelse af bøger og aviser samt forbud mod radio- og tv-udsendelser hører til dagens (u)orden.

Ikke mindst det kurdiske mindretal rammes af disse krænkelser af ytringsfriheden, som gang på gang fordømmes af Den Europæiske Menneskerettighedsdom-stol.

Erdogan udvandrede

Ifølge Christian Scherfig vil Radio- og tv-nævnets otte medlemmer på deres næste møde den 23. januar overveje, om de skal se på ROJ-TV’s sendetilladelse endnu en gang. Formanden understreger, at der ikke er automatik imellem bedømmelsen efter straffeloven og efter radio- og fjernsynsloven. Det skulle han måske understrege over for justits- og kulturministrene og de af Folketingets øvrige partier, der bakker op om deres ønske om ny lovgivning.

Den danske offentlighed blev første gang opmærksom på ROJ-TV, da den tyrkiske premierminister Erdogan i 2005 forlangte, at kanalens medarbejdere skulle bortvises fra et pressemøde, han holdt med daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen. Fogh nægtede at bortvise ROJ-TV med henvisning til den — dengang — højt besungne ytringsfrihed og pressens uafhængighed, og Erdogan forlod mødet i vrede.

Fogh kunne lettere nedladende forklare den tilbageværende danske verdenspresse, at den slags kunne han sandelig ikke gøre noget ved. Underforstået — de der tyrkere har jo overhovedet ikke nogen forstand på pressefrihed, så det må vi belære dem om.

Der blev for et syns skyld sat en halvhjertet undersøgelse i gang af de tyrkiske og amerikanske beskyldninger om, at kanalen var talerør PKK, men det kom der i årevis ikke noget ud af. Ikke før den nervepirrende slutspurt der endte med, at Anders Fogh Rasmussen kunne forlade sin dødssyge statsministerpost i Danmark og starte sin glamourøse internationale karriere som generalsekretær for NATO.

Demokratisk rollemodel

Tyrkerne ville ikke have ham, og det var blandt andet tak for sidst for den nedladende behandling i 2005.

Men amerikanerne og andre magtfulde NATO-lande pressede Tyrkiet, der til gengæld fremtvang et løfte om, at ROJ-TV ville blive lukket. Det fremgår bl.a. af Wikileaks læk af den amerikanske ambassadør Laurie Fultons indberetninger til Washington. Wikileaks afsløringer afvises ganske vist som pure opspind fra dansk side, så der er sikkert tale om et rent tilfælde, når sagen — efter mange års afvisning af, at der var en sag — kom for retten i 2010 med byrettens dom forleden som foreløbig resultat.

Meget apropos har Tyrkiets oversætterforbund Cevbir netop udsendt et nødråb om Tyrkiets heksejagt på journalister, studerende og advokater og alle andre, der tillader sig at kritisere regeringen. Folk bliver som nævnt fængslet uden rettergang og får af ’sikkerhedsgrunde’ ikke engang at vide, hvad de er anklaget for. Og mord på kritikere af systemet bliver ikke efterforsket, selv om det ifølge oversætterforbundet er almindelig kendt, hvem morderne er.

Som det hedder i pressemeddelelsen fra Cevbir: Det her foregår ikke i et fascistisk militærdiktatur, men i det Tyrkiet, som ved Vestens hjælp fører sig frem som demokratisk rollemodel i Mellemøsten.

Måske skulle den nuværende regering i stedet for at tale Tyrkiet efter munden tage et blad fra Foghs (oprindelige) bog og lære tyrkerne lidt om ytrings- og pressefrihed. Det ville måske også i sidste ende føre til mindre terror fra PKK.

 

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

michael parly pedersen

Ja, måske skulle tyrkerne ikke kun belæres om ytrings og pressefrihed, men også meget tydeligt have at vide, at det at fængsle folk uden rettergang og det at myrde kritikere af systemet, det er ligeså meget terror som det man beskylder kurderne for.

Det kalder Fogh og USA og det ihvertfald når den slags foregår i Syrien, da det foregik i Libyen og det kaldtes denne slags metoder da nazisterne brugte det i danmark i fyrrerne.

Måske skulle Tyrkiet og den slags andre lande, hvor lignende overgreb fra statens side foregår, med på USA's og EU's terrorlister. Men ak! det vil aldrig komme til at forekomme, specielt ikke mod en økonomisk og militær samarbejdspartner.

lars rosholm tørresø

når alt alligevel er omvendt "rigtigt" og "det rigtige" ,som vanligt, er forkert - kan ROJ vel nærmest udtales røgslør........... den skal jeg lie tænke over

morten hansen

Tyrkiet har et problem med sin fortid. Armenere og kurdere og et par minoriteter til. Tyrkiet var også engang et imperium, det Osmanniske.

De imperiale territorieafpisninger er gamle og desværre også langtidsholdbare. Det, vi har set i forhold til EU og Tyrkiet, NATO og Tyrkiet, USA og Tyrkiet og Israel og Tyrkiet er et af disse. Det er den ny-romerske magt mod den ny-osmanniske ditto.

Der er især én ting, der irriterer os med Tyrkerne. De skaber velstand, de kan selv, de er i vækst. Og så siger de vores forkælede maskot og hustyran fra børneværelset, Israel, imod.

Tilsyneladende handler ovenstående artikel om retfærdighed og demokrati. Den er ikke ensidig, den tager både tyrker og kurdere i forsvar. Underlæggende lurer en diskret propaganda. Man finder noget kritisabelt som påskud for at blande sig i andre landes anliggender. Vesten blander sig i alt i det hellige demokratis navn. Vi finder kritisable emner, og borer vores forlorne hellighed ind her. Vi bør nu igen 'belære' Tyrkiet om, hvad demorkati og ytringsfrihed er. Kühlmann propagerer her for kolleger i Tyrkiet.

Afsættet for artiklen er terrorisme. ROJ-TV støtter PKK, ergo er de terrorister ifølge nogen. Den falder Kühlmann så ikke umiddelart for. Men hun smyger sig udenom. Terrorismebegrebet er SÅ betændt, og det bliver brugt i flæng og uden ansvar. Ingen diskuterer, hvem der har ret til at udnævne andre til terrorister. Ingen diskutter terrorens sande væsen. Ingen identificerer terroren som det den i 9/10 tilfælde er: statsterror.

Kurdere er et hjemløst folk, der er landet mellem tre lande, Tyrkiet, Irak og Iran + et par tidligere sovjettiske provinser. Ingen af stederne var de ønskede. De gjorde oprør og blev alle steder stemplet som terrorister.

Det ene øjeblik dæmoniserer vi oprørske folkegrupper og det andet øjeblik jubler vi over deres oprør, hvis de modsiger det land, som vi ønsker at underminere for egen vindings skyld.

Typer som Fohg glemmer ALDRIG. De har et stift panser om deres lille bløde kerne af manglende selvværd. Som natochef fører han stadig hævnkrig, og han skal stadig bevise ALT, HELE TIDEN. Læs det selvsmagende og smagløse billede, han lod male af sig selv, og som hænger i Folketinget. Tegneserie med kampfly (brækspand, nu!).
http://paradigmet.blogspot.com/2011/12/fogh-rasmussen-et-tilbageblik.html

Det er DET, der handler om i forhold til Tyrkiet, og ikke hvorvidt de opfylder demokratikvoterne.

Men i øvrigt skulle de tage at få styr på deres blakkede fortid. Og så kunne det være helt umådeligt befriende, hvis der var flere journalister, der turde beskæftige sig kompetent og ansvarligt med, hvad Vesten har gang i i Verden for tiden.
http://paradigmet.blogspot.com/2011/11/angrebspagten-nato.html

Jan Aage Jeppesen

Lone Kühlmann fremlægger sagen med de samme argumenter som undertegnede og andre debattører har gjort i debatten på Information. Hun gør det nok lidt bedre og har nogle elementer med som vi andre måske har overset. Så tak for det.

Det som mangler i Kühlmann fremstilling er det pres Tyrkiet lagde på EU da PKK blev optaget på listen over terrorbevægelser i 2002. En beslutning som i 2008 af EU-retten blev stemplet som ulovlig, da man havde undladt at begrunde hvorfor PKK fortjente at havne på terrorlisten. Jeg kan ikke få øje på objektive grunde, så også her står Tyrkiet som hovedskurken. PKK blev dog ikke fjernet fra terrorlisten efter underkendelsen af EU-domstolen. I stedet strikkede man en forkølet forklaring sammen for at opfylde lovens formelle krav om begrundelse.

At PKK er en terrororganisation er en politisk beslutning, og den er nu blevet blåstemplet af en dansk domstol, for ellers kunne den jo ikke dømme roj tv som det skete.

Glædeligt at der nu er kommet ny fokus på Tyrkiets behandling af etniske mindretal, systematiske overtrædelser af menneskerettighederne og knægtelse af ytrings- og pressefriheden. Det er på tide at Tyrkiets brovtende magtarrogance bliver udstillet og imødegået i vor frie demokratiske debat.

Tyrkiets problemer med behandling af mindretal, overholdelse af menneskerettigheder, ytrings- og pressefrihed osv. har vi da kendt til i årtier - så hvad nyt er der ...

Lone K. glemmer, at Fogh i sin egen regeringenstid har begrænset ytringsfriheden i DK ... Journalister har været i lommen på ham, og hvis ikke de adlød ham, så var de ude i kulden! Er det ytringsfrihed at aftale/begrænse et interview på forhånd! Nægte journalister interviews, hvis ikke de skrev som han ville have det? Ofte skal man feje for sin egen dør, før man beskylder andre for ting - fej for egen dør først er mit motto. Har vi ikke spærret folk inde for mistanke om terror og gået agurk over det! Hvorfor har vi det? Siden man accepterer terror herhjemme. Det er ingenting i forhold til hvad PKK udretter i Tyrkiet.
Hvis LK havde været en journalist da havde format, havde hun nok udrettet mere og afsløret flere ting. Men det har hun ikke. Hvorfor? Fordi hun så ikke fik brød på bordet og blive boende i sin fede lejlighed. Folk har ikke turdet ytre sig i DK - det man kalder "berufsverbot" af angst for at miste job osv. Ligesom Fogh er det bedst for LK at skyde på andre. Han har da altid accepteret USA's bryd på menneskerettigheder og tortur ligesom LK har. Hvorfor er hun ikke gået på gaden og taget til US og banket i bordet og sagt til Bush: I bryder menneskerettighederne hånd i hånd med Fogh, der svigtede DK og flygtede da han bragte landet i krise. Manden, der har ført krig på forkert grundlag og har blod på hænderne så det basker. Tusinder af uskyldige mennesker er slået ihjel. Hvor meget respekt skal man have for sådan en mand, Lone K?

Jan Aage Jeppesen

Morten Hansen,

Europa blander sig i Tyrkiets indre anliggender fordi landet er medlem af Nato og EU-ansøgerland, samt fordi Europa huser et stort tyrkiske mindretal, hvoraf mange højlydt udtrykker en enøjet nationalisme som de europæiske folk gud ske lov er ved at være vokset fra efter fascismens rædsler.

Tak til Mehmet for at minde om vanskelighederne ved at ytre sig under Anders Fogh Rasmussen.

Nogle Flashbacks fra "Præsidenten" af Mylenberg og Steensbeck, 2009 om Anders Fogh Rasmussen:

"Han nedsatte kommissioner og med hård hånd styrede han debatterne, så det i forskellige perioder for eksempel var forbudt for ministrene og partifællerne at diskutere Lissabon-traktkaten, skattesystemet, efterlønnen, dagpengene, terrorpakkens konsekvenser og meget meget andet" pp.299-300

"Fogh kontraktpolitik har ikke baseret sig på samtale - tværtimod. Fogh var netop dødtræt af al den snak og al den manglende handling" "Og når den demokratiske samtale mere eller mindre forstummede, hvorfor skal man så melde sig ind i et parti, hvis man ellers vil andet end at vise sin udiskuterbare opbakning til den Store leder og til Projektet?" p.301

"Oppositionen var i chok. Danmark var i krig. Et lille flertal i Folketinget sendte soldater af sted med risiko for at miste livet. Den slags gør et lille flertal ikke, lød det. Allerede tidligt tirsdag morgen den 18. marts havde Fogh inviteret socialdemokraternes formand Mogens Lykketoft og forsvarsordfører Jan Trøjborg til drøftelser i Statsministeriet sammen med Marianne Jelved og Niels Helveg Petersen fra de Radikale." Mødet var ikke en drøftelse men en ren orientering. "Jelved var stadig i chok, da hun forlod Statsministeriet og gav interview til pressen. Stemningen derinde havde været trykket. Per Stig Møller havde stort set ikke sagt noget. Heller ikke Bendt bendtsen havde ytret sig synderligt. Det var Foghs møde." p.237

Da lederen af Det Danske Center for Menneskerettigheder i 2008 forlod DK for at blive leder af EU's agentur for grundlæggende Rettigheder fortalte han i DR:

"Når man får en debat som den, hvor saglige argumenter pludselig bliver mødt med alle mulige stempler og forsøg på at marginalisere analyser og synspunkter, så er det hverken personligt eller fagligt særligt tilfredsstillende. Når man får smidt i hovedet, at man er halalhippie og smagsdommer, når man forsøger at rejse en debat om for eksempel hvordan dele af en udlændingelov hænger sammen. En funktion i den hetz, som jeg og andre blev udsat for, var, at der var journalister der ikke ringede mere." p.114

Jan Aage Jeppesen

Ja, Anne,

Fogh handlede næsten lige så egenhændigt som det alternative politiske flertal handlede i udlændinge- og sikkerhedspolitikken. Men han løftede ytringsfrihedens fane højt i Muhammad karikaturkrisen og over for Tyrkiet, indtil viljen til endnu større magt tog over og forvandlede ham til en principløs opportunist, da han gik efter topposten i Nato.

Men trods alt skabte den begavede Fogh en politisk alliance som har vist sig så stærk, at dens ideer stort set videreføres af den nuværende regering, der er løbet fra alt der kan løbes fra, for at få og bevare magten.

Den ene fløj har ikke noget at lade den anden høre når det kommer til det essentielle i politik: Magt.

Esben Maaløe

Og ALLE kommentarerne her, velmenende og præcise som de er, overser at Danmark spiller en utroligt dårlig rolle i det her: Landet som logrer for USA og Tyrkiet og hvis demokratiske tradition har fostret en mand som Fogh, der kan sælge ud af alskens principper for personlig vinding ....

For selv blandt de velmenende er DKs fejl aldrig hverken indlysende eller iøjnefaldende - vi er et kulturfalskt land der stikker os selv blår i øjnene om egen herlighed ...

Esben Maaløe

Det gør os uafvidende 'fucked' - vi er på den åndelige og moralske spand og det kommer til at KOSTE - og vi opdager det først når det er for sent og afstanden fra befolkning til magthaverer er cementeret med afstand og afskærmning.

Michael Kongstad Nielsen

Byrettens dom er mystisk, da ROJ-TV ikke gør noget ulovligt efter dansk lov. Sendetilladelsen er i hvert fald ikke inddraget.

Fogh kunne naturligvis ikke efterkomme Erdogans krav i 2005 om at bortvise ROJ-TV fra pressemødet, da Fogh intet retligt grundlag havde for at gøre det, og Danmark i øvrigt lige havde afvist at tage afstand fra Jyllands Postens Muhammedtegninger.

Den afvisning har dog ikke noget med ytringsfrihed at gøre, for Fogh kunne sagtens have taget af stand fra tegningerne uden at forfølge JP. Og den afstandtagen kom han da også frem med senere - nemlig da han plæderede for sin ansættelse i Nato ved at indrømme, at han aldrig selv ville have tegnet tegningerne. Den indrømmelse svarede lidt til Galilæos, da han måtte indrømme, at Jorden var flad.

Carsten Hansen

Hvis der er noget jeg har nemt ved, så er det at tage afstand fra både det nuværende islamiske styre i Tyrkiet og de forrige regeringer i Tyrkiet, samt Anders Fogh Rasmussen.

Mishandling at mindretal, knægtelse af ytringsfriheden kan ikke forsvares.
Slesken for USA for at opnå top-poster heller ikke.

Esben Maaløe

Men det er ikke Anders Fogh den er gal med (jojo, bevares men ...), det er det system der tillader en mand som ham at gøre det han gjorde ...

Det er VORES system - et demokrati så rent, ulasteligt og udadleligt at vi må være i vores gode ret til at overlade folk til tortur hvis de modsætter sig herlighederne ...

Lad osnu ej heller glemme,at grunden til at Fogh kunne gøre alt dette var en eneste ting: DF's magt.
Fogh og VK havde flertal sammen med + O, DF's partibogstav. Og det havde han i mange, mange, mange år.

Fogh afslørede at danskerne inderst inde i virkeligheden er --- en kræmmernation, parat til at opgive enhver ideologi og holdning, så længe vi, staten eller virksomhederne, kan sælge et eller andet.

Fogh har, sådan som jeg set det, alle dage været en politisk opportunist, som benhårdt altid er gået efter magten, hvadenten det var med DF som sin side som støtteparti - eller dengang han skulle vælges som Natos general-sekretær.

Fogh minder man på mange måder om Tony Blair, den tidl. statsminister i England (GB/UK) som vist også var træt af al den snak og mente, at der skulle handling ting, og at han nok skulle bestemme stort set alt, hvad der skete i England (GB/UK).

I Foghs tid som statsminister var alt jo aftalt med DF på forhånd 8 (ser det ud til), de andre partier kunne tilslutte sig aftalen, hvis de ville. Ofte ville de det ikke.

Esben Maaløe

DFs magt er et produkt af den u-dannede og uoplyste hob, som inkompetence hos politikere har tilladt danskerne at blive ved ganske visionsløst at fokusere ensidigt på økonomi, skatte- og arbejdsmarkedsforhold. Socialdemokraterne ligger som de har redt: Ilde ...

LK glemmer eller også fortrænger dybt, Foghs kreative bogføring som skatteminister. Sådan en mand burde ikke kunne blive statsminister i et demokrati. Siden har andre fra hans parti fulgt i hælene med lovbrud uden nogle konsekvenser. Hvor var LK da? Er det godt for demokratiet?

Fogh tog flugten, da krisen brændte under ham, som han selv havde skabt, og blev tvunget til at tage afstand, da Nato-posten ellers ikke blev til noget. En stor magtliderlig hykler! (Til Ole H) Muhammedtegninger til at tækkes Pia og DF og til at få medvind i befolkningen. Sagen havde intet med ytringsfrihed at gøre. DF og Fogh brugte det til egen fordel.

Heldigvis vil historien før eller siden dømme ham hårdt, når den tid kommer. Man kan være glad for, at det ikke er medløbere og journalister som LK, der skal beskrive den.

LK: især som journalist burde du vide at TV2/TV News er blændet af blå stue og derfor ikke altid er så saglig som du giver udtryk for. Måske har du læst nogle af de historier der er sivet ud. Og der er flere af dem i skuffen.

Modsat danske journalister tør tyrkiske journalister kæmpe for en sag om de så skal gå i fængsel for det. Hvornår har LK kæmpet for noget livsvigtigt? Danske journalister har det alt, alt for nemt og godt i Danmark.

De samme journalister har givet DF medvind i 10 år!

Esben Maaløe

Journalisterne er som alle andre kompetence-forladte (jaja - undtagelser naturligvis, men generelt).

De fleste af dem vil egentlig bare gerne se deres navn i tryk eller skærmpixels, og så have råd til kaffens latter og dyrt lydende men indholdsløse meninger.

Politikere uden visioner som har afstedkommet et åndsfattigt land og som ikke forstår demokrati

Et forsvar der spilder 4-5 mia. på at købe håbløse helikoptere, og som tror de kan snyde nogen ved at køre så kompleks tekst som prosa gennem Google translate til arabisk (! - eh ... sgu ikke meget James B over det, jo, James Bonderøv ...)

Universitetsuddannede uden intellektuelt talent

Etisk-råd medlemmer der ikke 'kan lide klassisk musik'

DR Klassisk som svinger sig op til en gang Vivaldi fordi de skal tækkes lyttertal, og som derfor også spiller en god del Balkan og Funk (som burde dækkes af DR Rytmisk - men det er der ikke noget der hedder)

TDC som har et musiksystem der hedder play - et skoleeksempel på at danskere er så fede så de finder på helt egne og ganske umulige interfaces

DSB som tror at de ved at tilføje 'til tiden' kan berolige passagere mens togfører galper ordrer om 'cykler skal fjernes' ud mens vi bliver billeteret af civilkontrollører der klæder sig som amerikanske B-krimihelte, og som tvangspacificerer unge for et beløb der er mindre end en 50'er

Det ene efter det andet offentlige IT-projekt der kuldsejler efter at have kostet astronomiske beløb

Forhandlinger med Mærsk der koster os i nabolaget af 30-40 mia pro anno

Journalister igen, der til stadighed ikke kan se andet end at det må være Carinas skyld

Politikere igen, der ikke tør at gå i rette med den sang af frygt for ikke at blive valgt

Et politi der er drejet ind på international grænseoverskridende kriminalitet og som derfor ikke kan stille noget op overfor hjemlig vold og hærværk.

Et mediebillede af polakker, bulgarer, sigøjnere og indvandrere som de eneste der begår kriminalitet

Et bankvæsen som er befolket af psykopater der stikker pengene i udlandske konti og så i øvrigt stikker af, mens journalisterne overfalder Carina igen

Et skolevæsen der tvinges til PISA test mens de må forsømme at give børnene dannelse

En sportificering af alt kultur, for hvis der ikke er en vinder er det ikke til at finde ud af hvem man kan lide. Selv klassisk bliver til børnekonkurrencer

Café personale som er totalt ubehøvlede langt de fleste steder - udenlandske mennesker er chokeret når de oplever den danske høflighed

Et sprog som får tyskere til at spørge sig selv: Hvordan kan danskerne vide hvad de siger til hinanden? Og griner når det går op for dem, at det ved danskerne faktisk heller ikke, altså hvad de siger til hinanden 'Forstå mig ret mand økseskaft'

En parringsdans præget af brovtende selvhævdelse (gå i byen og se for dig selv hvis du ikke tror det). Sprut, sved og maskinel dunken i mørket fremfor Vin, kvinder og sang i lyset.

Ingen drukkultur: Så meget ned så hurtigt som muligt

Misforstået spelt-kultur omkring mad ... og vin som ingen fatter. Falsk vin bliver lovprist af kritikere pga. etiketterne - ingen behøver selvransagelse når det bliver opdaget, for det var jo igår og vi er allerede i morgen.

Holberg ville have haft OCEANER af stof hvis han havde levet, men ingen ville læse ham for de fleste har travlt med at læse 'Sådan går en rigtig mand klædt' uagtet at en rigtig mand i vestlig kultur vel bør defineres pr. sin selvstændighed(?)

Fra forskning til fucking faktura - har man nogensinde hørt magen?

Det er ikke bittert at være realist hvis virkeligheden ER bitter

Jan Aage Jeppesen

Mehmet,

Jeg tror nu nok at historien vil dømme den tyrkiske regering hårdere end nogen dansk. Det er jo ikke første gang i Tyrkiets brogede historie, at agtarrogance kombineret med enøjet nationalisme fører til forfølgelse og undertrykkelse af mindretal hvis blotte eksistens truer tyrkiskheden, men endnu er det ikke kommet til folkedrab som under ungtyrkerne i 1915-16. Men en besættelse af et andet EU-land gennem fire årtier demonstrerer tydeligt nok en aggressivt militaristisk nationalisme som vi ikke har set siden fascismens sammenbrud i 1945.

Tyrkiet er stadig 'Europas syge mand', som man sagde for et århundrede siden, bortset fra, at Tyrkiet trods alle anstrengelser fra kemalisterne aldrig har været en del af Europa, hverken kulturelt, værdimæssigt, politisk eller geografisk. Med Erdogan er den tyrkiske syge atter brudt ud i fuldt flor.

Esben Maaløe

Og Danmark er Europas raske svend der nu går igang med at undersøge hvordan vi kan få knaldet ROJ for terror-instigation, uagtet at det ved dom er fastlået at de ikke har opfordret til 'had'

Godt at Tyrkiet og USA beviseligt er meget værre end os, så slipper vi for at pille i den del af navlen hvor fnulleret sidder.

Well .. jeg har vist gjort min pointe - i vinden

OH, jeg ved ikke, hvad du laver, men jeg tror vi skal koncentrere os om, hvad der foregår herhjemme først og fremmest og lade den histore blive fortalt uden elendig journalisternes ageren talerør for Fogh og andre. Hvad der sker i Tyrkiet, så er det op til tyrkerne at fortælle deres historie. Hvis vi alle skal se tilbage på flere hundred år i historien, så tror jeg EU og resten af verden for travlt med at rydde op i blodbadet i egen baggård. Du har ikke forstået, min pointe om manglende kritisk sans eller selvkritik herhjemme. Det er fint nok. Men jeg har kørt træt i at høre på sådan nogle som dig og andre kloge åger, der tror de ved bedre. Klap hesten og kik indad før du ser ud i verden. That's it. Og du så ikke kan se indad, er så en anden ting. Måske.

Hvornår du talt med en tyrk og hørt hans/hendes holding. Nu er 5000 PKK tilhængere, der mener de ved bedre end de 15 millioner andre, der bor i Tyrkiet. Læs på historien og så vil du opdage at engang levede muslismer og kristner i fred under ledelse af tyrkere.

Hvis du spurgte den tyrkiske befolkning, så vil hovedparten selt ikke være en del af Europa. Verden rykker andre steder hen. Europa har efterhånden udspillet sin egen rolle.

OG til sidst: Hvis du bruger hovedet godt, så vil du opdage at den kulur, som du mener du er vores ophav faktisk stammer fra lande som Tyrkiet mm. Ligesom julelmanden er tyrkisk oprindelig. Nu er den amerikansk og Vestens ikke. Sådan kan historier skabes på forkert baggrund.

Esben M. remser en masser ting om. Gå i krig med det fremfor at forsvarer det parti du er så glad for.

Det er sent. Og man kommer ingen vegne med alt det her. Du kan tage en øl med LK og blive enige om Tyrkiet om ikke andet.

Esben Maaløe

Det med tyrkenes evne til at lede i fred og fordragelighed, det er ikke en historie der genkendes i Bulgarien f.eks. Mehmet - kig du lidt indad selv ...

Esben Maaløe

Men Mehmet? Tak fordi du på så glimrende vis demonstrerer national-chauvinismens fuldstændige og farlige tåbelighed ... skellene er sgu økonomiske, men vi tillader præster at gøre dem religiøse og magthavere at gøre dem nationale ...

Tyrkerne bliver ikke helgener af Danskernes dårskab ...

jeg håber da ikke at vores nuværende regering går ned af den samme blindgyde og begynder at omskrive love ej indskrive den åndssvage anti-terrorlov ind i vores RIGTIGE LOVE som f.eks da DF begyndte at blande sig da de ikke kunne få sin vilje i retten hvad den lille tuneser angik. Anti-terrorloven er noget udemokratisk vrøvl og burde at afskaffes og ikke yderligere integreres i vores love som de er i dag.

Vi har bidraget i koalition til drab på over en million irakere, hvem er vi, til at pege på andre.

Efterladt dem på randen af borgerkrig, det samme vil ske med Afghanistan.

Robert Ørsted-Jensen

Jeg tror ikke Mehmet, at der er nogen her der vil benægte Tyrkiets og tyrkers bidrag og indflydelse på Europæisk kultur, og dem der kom til landet reddede os sgu fra at drukne i ensidig brun sovs og leverpostej. Jeg personligt har rejst meget i tyrkiet og sætter styor pris på de mennesker jeg mødte og meget af den kultut jeg så, og jeg så meget gerne at Tyrkiet blev en integreret del af EU. Men intet af det ænsrer ved at vi ikke bør give os en tøddel hvad angår krav om at man lever op til menneskerettighederne og ytringsfriheden og at tyrkisk nationalisme lugter fælt på flere punkter, ikke menst hvad angår ungtyrkiske facister bestjalske behandling af Armenerne i fortiden og den manglende vilje til at erkende denne forbrydelse og den manglende evne til i dag at respektere mindretalsrettigheder inden for egne grænser. Der er sket mange positive ting, det skal erkendes, men der er stadig langt, og denj bølleagtige optræden overfor Danmark hvad angør ROJ TV demonstrerer dette med al tydelighed.

Krig er en blodig ting. Jeg tror ikke Tyrkiet benægter det. Tyrkiet er en broget nation og har sin fortid. Jeg tror ikke den almene tyrkere benægter den udfra de samtaler jeg har haft. De siger også at I krig dør en masse mennesker og sejrherren bliver betragtet som bøddel. Som vi ved med irak fx. DK har også blod på hænderne. Og en undskyldning hjælper ikke på det.
Der bor også tusinder fra Bulgarien i Tyrkiet i dag som er flygtet fra landet under kommunismen. Jeg skal ikke gøre mig klog på tyrkisk historie. Desuden er jeg opvokset i DK,, så de af jer der typisk siger jeg skal se indad, har jo ret. Jeg ser indad i DK. Det hele udspringer af LK's manglende viden. Der har været valgkamp i Tyrkiet. Jeg fulgte den lidt på tv. Alle partiledere blev spurgt til PKK og de kurdiske problem kan man sige. Jeg er ikke den store tilhænger af Erdogan, men manden sagde fx, at han ikke gik ind for Tyrkiet delt i atomer. Der er over 15 millioner "kurdere" og der er et kurdisk parti. Hvorfor stemmer disse så ikke lige netop på deres egen kurdiske parti. Så ville de får en del magt i parlamentet. Næ, de stemmer på Erdogan og andre partier. Så kan vi tænke lidt over, hvorfor de gør det. De støtter ikke PKK og mener det er en terror organisation, der dræber uskyldige skolebørn mm. i Østtyrkiet. Igen: Jeg har set "kurdere" indbyrdes skændes over PKK og den måde de sviner deres eget land på og at de er trætte af at Europa og Vesten, tror de bedre ved. Det undrer dem, at de "kurdere," der bor i Europa og Vesten og klandrer Tyrkiet for alt muligt ikke flytter tilbage til Tyrkiet og kæmper for deres sag.

De af jer der kan læse engelsk kan evt. læse dette fra real life og ikke fra os selvfede danskere der kan bedømme på lang afstand.
http://mehmetozcelik.wordpress.com/2012/01/12/about-roj-tv-and-the-kurdi...

Jeg tror, vi først forstår PKK og dens handlemåde, den dag de laver en terroraktion i DK fx. Hvis det sker, så vil vi danskere nok også have lukket ROJ TV på stedet og ikke før. Husk EU ville ikke have deres lede da Tyrkiet tilbød EU ham. Hvorfor fordi man i EU var fandens angste for at PKK så også kunne finde på at angribe EU. Politisk dobbeltmoral som altid. Det mestrer vi dog.

Robert Ørsted-Jensen

Armenierne blev ikke dræbt i eller som følge af krig Mehmet, det er bare en løgn som tyrkiske nationalister stadig lever højt på. Det var massemord på civile kvinder og børn Mehmet, ikke nedsskydning af bevæbnede soldater, der er masser af billed-materiale og dukumenter fra diplomater og andre udlændinge der så det ske. Mordet på armeninerne var ikke krig det var massemord, masemord drevet f en ide om at man skulle eliminere hvad nogen opfattede som ikke-tyrkiske befolkningsgrupper.

Som dansker med tyrkisk baggrund burde du som minimum stille spørgsmål om det du er blevet fortalt og søge og læse uafhængige kilder. Der er masser af fremragende førstehåndsberetninger og endog danske øjenvidner der opholdt sig i Tyrkiet på tidspunktet.

Du kunne starte med at lytte til disse dokumentarisk podcast fra Danmarks radio
http://www.dr.dk/P1/Serier/Detarmenskefolkemord/20090924102930.htm

og så kunne du som minimum læse artiklerne på Wikipedia.

Robert Ørsted-Jensen

Et Tyrkliet der er "delt i atomer" er ikke problemet. Sådan lige bortset fra at hvis vi andre skullke begynde at tænke på en tilsvarende måde og sige tilsvarende ting Mehmet, så ville det indebære at vi skulle gøre det med jer der er dansk tyrkere som Dansk Folkeparti sikkert ville synes var en god ide - sende jer alle tilbage tuil tyrkiet.

Tyrkiet er et samfund som fra sin start bestod af mange etniske grupper, det her handler om at acceptere at tyrkiet er et multikulturelt samfund med andre sprog og andre kulturer end bare dette ene. .

Robert Ørsted-Jensen

Ungtyrkerne var facister Mehmet - de ville et opnå et mere etnisk rent tyrkiet ved hjælp af vold og de strartede deres moird må armenierne allerede i 1909, altså mange år før krigen kom med angrebet på Gallipoli - de brugte så dette som påskud til at myrde flere civile

Robert Ørsted-Jensen

Det handler ikke om at træde på tyrkernes selvfølelse Mehmet - det handler om at erkende sådanne historiske begivenheder for dermed at undgår at noget tilsvarende finder sted i fremtiden.

Historisk sandhed er blandt de får midler vi har til at undgå gentagelser.

Derfor, dem der fortsætter med at benægte sådanne ting er man med til at bære ved til at noget tilsvarende kan ske igen i fremtiden andre steder. Dety var dengang et kristent mindretal der var blevet for stærkt for tyrkernes fanatiske nationalister - næste gang er det måske et mulimsk mindretal man ønsker at gøre op med.

Jeg skal ikke gøre mig klog på tyrkisk historie. Jeg forholder mig til, hvem jeg møder på min vej.

Tyrkiet har altid været et multikulturelt land. Og tyrkerne er ret stolte af, at der findes forskellige folkeslag i landet. At tyrkisk er hovedsproget giver sig selv ligesom dansk er det. At der så tales alle andre sprog ved siden er en anden ting.

Man kan studere kurdisk på universitet i Tyrkiet - dette kom bag på mig, da jeg er præget af mine fordomme om Tyrkiet udfra en europæisk vinkel. Der bliver forsket i kurdisk sprog mm. Gad vide hvor mange danskere ved det og har gjort det i årtier. Hvis PKK havde ret, ville det nok ikke kunne lade sig gøre. Jeg kender fx en professor, der er fra Østtyrkiet og nok ville blive anset for at være kurdisk for en PKK tilhænger. Han opfatter sig tyrkisk og tager afstand fra PKK. Han fortalte om en studietur til Norge, hvor velmenende nordmænd vidste bedre og ville belære ham om det kurdiske problem og PKK!

Jeg tror tyrkere generelt accepterer, at de har en blodig og broget historie og fornægter den ikke. Jeg kan igen kun tale udfra dem jeg har mødt og talt med i Tyrkiet. Jeg tvivler de gentager historien, men de mener, at Europa ikke skal diktere dem - for de unge tyrkere er veluddannede i dag.

Robert vedr. armenere er der flere udlægninger af det, siger de kloge. Den europæiske svarer nok ikke til den tyrkiske. Jeg skal ikke gøre mig klog på det. Da historie ikke er min stærke side. Udlægningen af PKK's historie afhænger jo af om man er europæere eller tyrkere eller et af de andre nabolande.

Al den her snak udspringer af om PKK er en terror organisation eller ej. For mig er de. USA og resten af EU har også dem på deres liste. Som altid mener vi danskere noget andet indtil det rammer os selv.

Omkring det med at smide alle udlændinge ud af DK. Jeg har tit tænkt, at hvis alle udlændinge i DK forlod landet, så ville DK nok ikke kunne klare sig på sigt.

Min lille nevø, (født i Dk og føler sig ikke accepteret i DK) skriver på Skype, at det tyrkiske bidrag til grandprixet nok bliver sunget af en jøde, der kom til Tyrkiet for 500 år siden! Mon ikke han anser sig selv som tyrk. Som du nok ved bor der mange jøder i Tyrkiet. Heldigvis. Det er det der gør landet mangfoldigt og rigt bag al balladen med PKK og ROJ TV.

Hvordan kan det være at folk med fremmede navne i DK betragtes som ikke danske på trods fødsel, opvækst herhjemme og statsborgerskab? Og hvis de blander sig debatten og ikke giver danskere medhold, så kan man bare sendes hjem! - Hvor blev menneskerettigheder og ytringsfrihed af her til lands?

Hvis ikke du er klar over det så har en del veluddannede tyrkere forladt Dk og flyttet til UK, US fx. hvor de følte sig velkommen og ikke blev betragtet som fremmede. Det er knap så fedt for DK når vi vil beholde de vel uddannede - de er jo vores ressource i fremtiden ligesom de unge og børnene.

Hvis udviklingen i DK fortsætter som de sidste 10 år, så foretrækker jeg at min nevø efter sin uddannelse forlader Dk og finder lykken et andet sted, selvom det er svært, da man jo har hele sin opvækst her.

Hvorfor skriver jeg alt det her... vi lytter jo kun til os selv.

Robert Ørsted-Jensen

Der er al mulig grund til at lytte til hinanden Mehmet.

'Der er kun to versioner om det Armenske folkemord - den ene består af utallige løgne og fortielser - den anden består af sandhed - og den er ikke behagelig. En hver Tyrk eller person af tyrkisk oprindelse burde se de som en pligt at finde og erkende sandheden.

Du foretrække at dine nevøer drager væk fra Danmark - vel - jeg kan sagtens forstå dig - jeg er selv gift med en udlændiong og derfor er min familie også ramt af disse tåbelige lovstamninger promoveret af DF.

Men Mehmet - du og jeg og vores familier har i det mindste et valg - det fik de der Armenske kvinder og børn ikke - da de pludselig blev konfronteret af grupper af bøller bevæbnet med køller og håndvåben - bøller og svin der var 100 gange mere ekstremt nationalistisk-sindede end Dansk Folkeparti.

Esben Maaløe

Bulgarer har aldrig glemt Tyrkiet Mehmet - jeg var gift med en. At de i moderne tider flytter til Tyrkiet for at undslippe Todo Zhivkov beviser intet i den sammenhæng.

De 500 år under Tyrkiet er noget der præger landet dybt, i hvert fald hvis man skal tro min eks-kone som er ... bulgarer

Robert Ørsted-Jensen

Det er vigtigt at alle lande og nationer, Mehmet - er voksne nok til at erkende overgreb i deres historie - mod etniske minoriteter - Armenierne var heller ikke første gang i Tyrkiets historie - at en regering bevænede bøller til at foretage overfald og etniske udrensninger. Maalø nævner Bulgarien. Den senere britiske premierminester Gladstone skrev og udgav en befømt pjece i 1870erne og aviserne var dengang fulde af de mest forfærdelige historier on Bashi-Bazouks - kaukasiske bøller som var rekrutteret, betalt og bevæbnet af regeringen i Istanbul og derefter sendt til Bulgarien, Bosnien og Herzegovina andre steder på Balkan, hvor de voldtog og myrdede kvinder og børn i flæng og brændte hele landsbyer af - i et vanvittigt forsøg på med terror og massemord at modvirke Osmannerrigets opløsning.

Mange lande har i nationalismen eller kolonianismens navn begået overgreb mod etniske mindretal. Vi Danskere har også forfærdelige overgreb mod andre mennesker på samvittighehden, ikke mindst i forbindelse med tohundrede år med slaveri og uhyrligheder i Vestindien.

Danske nationalistere er ikke bedre end tyrkiske - de vil med DF i spidsen meget gerne huske at Danmark forbød slaveriet. At det var efter 200 års forløb og at Danmark på forskelligvis var tvunget til at vgøre det og at man efterfølgende opretholdt det indirekte i yderlige flere årtier - er man forbandet gode til at glemme i sin selvros.

Men det eneste redskab vi har for at undgår sådanne ting er sandhed og national erkendelse - og det kniber ofte med det sidste og det ikke kun i Tyrkiet. Alligevel er de flerste Europæiske lande blevet i tiltagende grad bedre til det. Ikke mindst har Tyskland udvist et stort forbillede for andre og bl.a Spanierne Englænderne har også måttet bide i det sure æble - uhyrlighederne var i tyskland bare for store og for tæt på.

Men Mehmet - da Hitler udtænkte det tyske myrderi brugte han netop tyrkernes massemord af Armenierne som sit forbillede - i en af sine taler sagde han det direkte

- "hvem husker idag hvad Tyrkerne gjorde ved Armenierne?"

- underforstået at verden ville også glemme hvad han nu var ifærd med at sætte i værk mod først og fremmest jøder men romaer og polakker og senere ukrainere.

Det at være Europæer bør betyde at man erkende sådanne ting og dermed er med til at sikre en fremtid der ikke bare gentager sådan noget - vi skal bekæmpe DF ikke kun i Danmark Mehmet - vi skal også bekæmbe deres brødre i Tyrkliet! I fortid såvel som i nutid!

Tak for et yderst interessant indlæg, som jeg læste med stor inspiration. Ikke ofte læser man indlæg af denne karakter, som forholder sig faktuelt til et af Mellemøstens mest grundlæggende konflikter. Lone Külhlmann bidrager sagligt til debatten omkring en realitet, som ellers ønskes henlagt historiens glemte kapitler. Mediemonopoler i såvel Europa som i Tyrkiet bærer desværre stor del af ansvaret i den manglende løsning af den kurdiske konflikt. Særligt i Tyrkiet bevidner vi, hvorledes debatten låses fast indenfor snævre rammer omkring, hvad som tør siges og menes.

I skrivende stund har der netop igen været massive kampe mellem PKK og den tyrkiske hær, der har kostet mere end 100 tyrkiske soldater og et dusin kurdiske gueriallaer livet. Medierne nærmest kaster sig over det seneste angreb og fremstiller PKK som dem, som skyder en "aktuel fresproces" i sænk. Det er langt fra virkeligheden. På alle områder fører staten en massiv kampagne mod den kurdiske røst i form af arrestationer, folkemord og hvad ikke. Det som Lone Kühlmann skildrer her er netop denne statsterror, som tyrkerne er i færd med. Det er derfor måske bemærkelsesværdigt, for i øvrigt, at Kone Kühlmann til trods for en ellers fin fremgang i artiklen afslutter det med et noget så simpelt som "Det ville måske også i sidste ende føre til mindre terror fra PKK." For hvilken "terror" henvises der til?

Hvilket angreb på civile senest er blevet dokumenteret som en PKK-aktion? Overfor krigsfanger så sent som under foråret erklærede PKK sin forpligtelse over Geneve-konventionen. Jeg skal måske henvise til, at kurdiske parlamentarikere fremstilles som "terrorister" i tyrkiske medier? Er det denne reference, man forholder sig til, eller er det blot den intetsigende fakta, at PKK findes på den såkaldte "terrorliste". Selvsamme liste N. Mendela blev fjernet fra på sin 90. års fødselsdag...

Det som savnes er, at journalister ikke føler sig forpligtet til for iøvrigt henvise til PKK som en terrororganisation, når de skildrer den tyrkiske statsterror. Det virker som et mislykket argument for at retfærdiggøre statsterroren.

I al stilfærdighed.