Kommentar

Er Thor Möger i virkeligheden nyliberal?

Thor Möger Petersen forsøger at sælge sin skattereform som et solidarisk og moralsk projekt, der kommer den lille mand til gode. Men argumenterne holder ikke. Tilbage står en nyliberalistisk tankegang, som ikke sømmer sig for en venstrefløjspolitiker
25. januar 2012

Skatteminister Thor Möger Petersen (SF) fremfører tre argumenter for, at ledige ikke skal have skattelettelser; et moralsk, et om solidaritet og et der bygger på nyliberalisme. Men hans holdning til de ledige og hans politiske udgangspunkt er rystende.

Det moralske argument udtrykker han bl.a. således:

Det er vigtigt for regeringen at sænke skatten på løn og vise en klar anerkendelse af hårdtarbejdende lønmodtagere som industriansatte, SOSU-assistenter og sygeplejersker.

Skattelettelserne skal altså være en belønning til de flittige og arbejdsomme. Men heraf følger også, at de, der ikke skal have skattelettelser, ikke er flittige og arbejdsomme. Denne holdning til de ledige er forargelig.

Thor Mögers opbygger en modsætning mellem de arbejdsomme industriansatte, SOSU-assistenter og sygeplejersker og de ledige. Men den modsætning er kunstig. For det første er der også ledige industriansatte, SOSU-assistenter og sygeplejersker. Er man ansat i industrien fortjener man skatteministerens anerkendelse, men når virksomheden lukker, fortjener man den ikke længere. Desuden kan man som ledig have været hårdtarbejdende i mange år, men det mener Möger ikke, man fortjener anerkendelse for, for nu er man ledig. Derudover kæmper langt de fleste ledige for at få et job. Faktisk er de ledige og de, der er i arbejde, fælles om at ville arbejde. Her kunne Möger indvende, at det jo er en kendsgerning, at de, der har et arbejde, arbejder mere end de ledige. Men så giver hans argument ingen mening. Går vi ud fra, at de ledige — i hvert fald langt de fleste — ønsker at arbejde, at de ikke er dovne, skal man snarere se dem, der har et arbejde, som heldige. Mögers formål ville så være at anerkende og belønne de heldige for deres held.

Nyliberalisme

I Deadline den 18. januar fremhævede Möger som et solidarisk argument for sin skattereform, at de nævnte grupper af hårdtarbejdende mennesker især har måttet holde for i krisen. Men det er noget vås. De, der har måtte holde for, er dem, der har mistet opsparingen på bankkrak og ja: De ledige! Ud fra dette argument skulle man især tilgodese de ledige, fordi de for alvor har fået krisen at føle.

Möger nævner bestemte faggrupper i sin argumentation. Formålet er givetvis at fremstille sin idé som solidarisk med den lille mand.

Men man kunne lige så godt nævne akademikere, finansfolk og ejendomsmæglere, og lige meget hvor mange gange Möger siger SOSU-assistent, er og forbliver hans holdning til de ledige usolidarisk. Desuden beskriver han de, der skal have skattelettelser, som hårdtarbejdende. Men, at man har et arbejde, betyder ikke, at man arbejder hårdt. Det er varm retorisk luft, der sætter de ledige i et dårligt lys og efterlader et indtryk af, at de er dovne.

Ifølge DR’s hjemmeside mener skatteministeren, at det i højere grad skal kunne betale sig at arbejde i stedet for at være på overførselsindkomst. Derfor skal man ikke forvente en skattelettelse, hvis man er på kontanthjælp eller SU. Med dette argument bekender SF’eren Thor Möger Petersen sig tilsyneladende til renlivet nyliberalisme.

Nyliberalismen ser mennesket som målrettet, rationelt og handlekraftigt. Vi er bevidste om, hvad vi ønsker, vi er i stand til at regne ud, hvad vi skal gøre for at opnå det, og vi kan sætte handling bag tankerne og gå efter vores mål. Vi er med andre ord vores egen lykkes smed. Hvis vi forudsætter, at vi alle gerne vil have flest muligt penge, giver det god mening at fokusere på, at det skal kunne betale sig at arbejde. Man må simpelthen forvente, at vi altid vil gøre det, der giver os flest penge ved den mindste indsats. Man kan altså betragte det at være på overførselsindkomst som et bevidst valg. Men tror Thor Möger, at arbejdspladserne er der, hvis det bare kan betale sig at arbejde? Hvis det er tilfældet, giver hans moralske argument også mere mening, for så er man ledig, fordi man ikke vil arbejde, og man fortjener ikke solidaritet, fordi krisen har været en kærkommen lejlighed til ikke at lave noget. Er det skatteministerens holdning?

Det rigtige løftebrud

Der er et andet menneskesyn end det nyliberalistiske. Her ses mennesket som rundet af fællesskabet. Hvordan vi vælger at handle afhænger i høj grad af, hvilken rolle vi har i fællesskabet, og hvilke forventninger fællesskabet har til os. Her tager indsatsen for at hjælpe et menneske udgangspunkt i det sociale og ikke i økonomiske straffeforanstaltninger. Dette menneskesyn har i høj grad præget den bløde venstrefløjs politiske tænkning.

Nu er man jo ikke nødvendigvis et dårligt menneske, fordi man har et nyliberalt menneskesyn. Det er særdeles udbredt og har haft kolossal betydning for, hvordan vi har indrettet samfundet. Men måske er regeringens alvorligste løftebrud ikke de glemte mærkesager fra valgkampen, men at de har forkastet det menneskesyn og de værdier, der har dannet grundlaget for den bløde venstrefløjs politiske tænkning i årtier?

Søren Kayser er cand.mag.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dette indlæg bygger altså på en manglende forståelse af venstrefløjens indstilling til arbejde og ikke-arbejde.
"At yde efter evne og nyde efter behov" har altid været mottoet for de socialistiske bevægelser - i et opgør med først og fremmest de klasser, hvor arbejde ikke var en nødvendighed, men også på vegne af dem, der blev udstødt fra arbejdsmarkedet og derfor måtte henslæbe et liv i forarmelse.
Uanset hvor meget man ønsker at hjælpe dem, der har hjælp behov, er det altså ideologien, at der skal skabes arbejde til alle - fordi ideologien opstod på et tidspunkt, hvor arbejde til alle var nødvendigt, hvis alle skulle kunne fået rimeligt liv uden alt for megen sult og nød.
Indrømmet, sådan er det ikke længere, der er alt for meget tilgængelig arbejdskraft i forhold til det reelle behov; men det ændrer ikke på, at det grundlæggende synspunkt stadig er det, skatteministeren udtrykker: at den, der kun har sin arbejdskraft at profitere af, skal tilgodeses.

Jesper Frimann Ljungberg

Det er artikler, som det her der får mig til at undre mig, hvorfor jeg dog blev i Danmark, og ikke sagde ja til green card og fed hyre i USA for 10 år siden. Det får mig da også til at overveje at tage et af de 'tag din løn med til et BRIC land' offers som firmaet har.

Hvis vi 'hårdarbejdende' lønmodtagere virkelig er sådan en forhadt størrelse, at det at skatteministeren vil løsne tøjlerne lidt på os og give os et ekstra neg, så vi kan yde noget mere, virkelig kan afføde sådanne reaktioner, så ville det måske være bedre for alle hvis vi bare tog vores gode tøj og skred.
Jeg er helt sikker på, at der er lande der ville tage imod den danske arbejdsstyrke med kyshånd, inklusive de arbejdsløser der lige tilfældigvis står uden et arbejde.

Jeg er for at sige det lige ud rystet i min røde grundvold.

// Jesper

Dorte Sørensen

Hvordan kan det blive et nyliberalistisk menneskesyn, hvis beskæftigelsesfradraget hovedsageligt KUN forhøjes for de lavtlønnede.
Er problemet ikke mere, at vi debatterer ud fra egne forestillinger og ikke ud fra skatteministerens og regeringens endelige udspil, som de ikke er kommet med endnu.
Skal skatteministerens kronik mv. ikke mere ses som et debatoplæg før den endelige udformning og en åbendebat før beslutningen er i mine øjne en god ting.
Hvis det skal dække alle er det så ikke mere en borgerlønsdebat , der skal tales om. Fx skal alle have en borgerløn og så nedlægge alle andre overførselsindkomster lige fra folkepension, landbrugsstøtte osv. ……………….

Jesper Frimann:
Jeg har svært ved at se at artiklen lægger folk som er i arbejde for had; snarere beskriver den en række betydelige ideologiske diskrepanser ikke ikke blot skatteministerens bebudede handlinger, men også i den polemiske argumentation som han anvender mhp. at vinde gehør for planerne.

Det er én sag at være enig i skatteministerens manøvrer, men det er en noget anden sag at trække arbejdsgiver-exit kortet når der gives kritik af dem. Det er der bestemt ikke megen 'rød grundvold' over. Snarere det modsatte.

Dorte Sørensen:
Hvis skatteministeren ønsker en bred og nuanceret debat om en skattereform, hvorfor lægger han så ud med at afskære de mest økonomisk marginaliserede grupper i det danske samfund fra skattelettelser? Hvorfor tager han udgangspunkt i at 'det skal kunne betale sig at arbejde' når enhver med blot et minimum af saglig indsigt i det danske arbejdsmarked udmærket ved at det kan det allerede (ja, man kunne tilmed øge beskatningen på arbejdsindkomst uden nødvendigvis at rykke afgørende på dette forhold)? Det er jo forførelse og populisme.

Dorte Sørensen

Peter Jensen
Historierne om at en lavtlønnet kun får nogle få penge mere ved at tage et lavtlønsarbejde, viser da at der må være noget om snakken . Derfor må der være noget rigtigt galt med de danske lønninger i forhold til det danske leveniveau med nogle af de dyreste dagligvare osv. Her ville en moms nedsættelse af dagligvare samt et beskæftigelsesfradrag til de lavtlønnede være en løsning.

Henrik Darlie

Det er interessant at se hvordan pressen er ude med riven efter Thor. Er det mon fordi han er ung og en mulig rollemodel for andre unge?
Bare fortsæt med at gøre dit bedste Thor, der er også folk udenfor SF der er med dig.
Og nu vi er ved det, så er det da bemærkelsesværdigt længe siden vi har hørt noget om Sass. Er der mon sket noget interessant?

Michael Guderup

Det er da helt surrealistisk, at benævne et forslag om skattelettelser til den nederste tredjedel af den arbejdende befolkning som "nyliberalt".

Enhedslisten (og omegn) er i sandhed blevet et visionsløst, populistisk klientparti.

Beskæmmende at det, der engang stod for lighed og solidaritet nu i virkeligheden handler om at tilgodese alle andre end dem på bunden af rangstigen og dermed langt mere sig selv og sine egne.

Magen til visionsløst og populistisk makværk skal man da i sandhed lede længe efter.

Broderskab er blevet en by i Rusland, og rødt er blevet det nye sort.

Slettet Bruger

Der blev for nyligt sagt noget i retning af, at man ikke vil føre socialpolitik eller vil skabe mere lighed gennem en skattereform, selvom det åbenbart alligevel er hvad nogle ønsker sig for de ’working poors’ der konstant fremhæves som en konsekvens af so-cia-li-stisk folkepartis veltilrettelagte (?) carina spin.

Men det er vel udmærket, hvis man kan hæve indkomsten for fattige arbejdere, hvis det ikke kræver milliarder til andre og langt bedre stillede eller fører til endnu mere uigennemsigtigt bureaukrati, ændringer i prisstrukturer for nogle ringere stillede eller løntilbageholdenhed for selvsamme gruppe, hvorfor forskellen mellem lavestlønnede og overførselsindkomster forbliver det uændrede og de samlede omkostninger (offentlige og private) blot lidt højere med denne konstante strøm af nye paragraffer som i sagens natur kræver mange borgeres opmærksomhed og er en ringe udgave af at klippe hinanden.

Det skurede så lidt da en anden sf’er (Matias T) rubricerede disse grupper som havende en månedlig indtægt på op til 30.000 (udover diverse fradrag og personalegoder). Det lyder ikke specielt forarmet, men der er sikkert mange sving vælgere i det segment. Omvendt også mange pensionister der nu skrider tilbage til dansk folkeparti, som i det mindste bedre forstod at opføre egnsteatret om social retfærdighed i forbindelse med alle finanslovsforhandlinger og reformer.

Hvor fra pengene i øvrigt skal komme fra, er der ikke kommet noget svar på, men sidst det offentlige forhandlede løn med lavtlønsgrupperne var der åbenbart ikke råd.

I det hele taget er det nuværende system skruet sammen gennem årtier sådan, at man fører social-, skatte- og signalpolitik i samme gryde, hvorfra man skiftevis tager den ene eller anden ingrediens op, banker løs på, holder en flot tale og formulerer en ny kortsigtet opskrift, som ingen rigtigt forstår medmindre de er revisor, jurist og sagsbehandler i en og samme person. Robust bliver det i hvert fald aldrig uanset ordet nævnes konstant.

Dorte Sørensen

Henrik Wagner
Har du set DR2 hvor ordlegen med fast og færd – robust og retfærdigt blev leget til ud overgrænsen på troværdighed.
Hvis Skattereformen giver de lavtlønnede et højere beskæftigelsesbidrag , så kommer nogle af pengene ind ved et højre forbrug og det vil både gavne erhvervslivet og momsbidraget til statskassen

Slettet Bruger

Dorte Sørensen

Jeg ser DR2 engang imellem, men slukker ofte hurtigt, eftersom også dette er ved at udarte sig til ren underholdning.

Du mener altså at pengene vil komme i kassen senere gennem en form for dynamiske effekter (højere forbrug, afgifter mm)? Der lyder som den tidligere regering med at folk ville arbejde mere og politikken med tvangsudbetaling af pensionsbidraget (husker ikke navnet) som den nuværende regering dengang mente ville gå til udlandsrejser, mere opsparing og større fradrag til pensionsindbetalinger.

Vibeke Carøe

@jesper frimann

ja tag du endelig mod greencard og FED hyre i USA. Og hvis du så bliver syg eller arbejdsløs, kan du jo altid komme krybende herhjem igen, så du ikke skal dø under en bro.

Anne Marie Jensen

Tak for en god kronik, Søren Keyser.

Renlivet nyliberalisme er præcis hvad det er.

Og Jesper Frimann, spar os venligst for dit røde blødende hjerte. Du taler dig lige lukt ind i arbejdsgivernes og virksomhedsejernes diskurs.

Radikale Venstre er forøvrigt ikke rødt.

Anne Marie Jensen

Lille nyliberale Thor har sendt SF over på den anden side af hegnet i klassekampen. SF Østerbro's formand Hanne Melnik får masser af emails om udmelding af partiet disse dage. Gad vide hvor mange afdelinger rundt om i landet, der oplever det samme disse dage?

Prøv at løfte næsen op mod vinden. Kan I lugte det?

Det er lugten af klasseforræderi.

Pointen er krystalklar: Thor er bare endnu en incitamentsrytter (læs nyliberalist) der lirer mikroøkonomiske floskler af, når nogen trykker ham på maven.

Venstres liberale missekatte er grønne af misundelse og vil formodentlig inden længe tilbyde ham formandsskabet for V. Og så slår de helle i 2015.

Anne Marie Jensen

Ja Rasmus. Thor er dansk politiks nye Karen Jespersen. Når han er færdig med at køre SF i sænk går turen garanteret videre til Venstre.

Anne Marie Jensen

Det bedste der kunne ske lige nu var at regeringen kom i undertal og der blev udskrevet valg. Der er en del SF'ere og socialdemokrater, der ikke har kunnet tåle at komme til magten og trænger til at komme i opposition og få tid til at finde ud af hvem de er og hvilken side de er på. Der er brug for massive interne opgør i de to partier, så en ny opbygning kan begynde. Ud til højre med Helle, Villy og Thor og ind med gode kræfter som Yildiz Akdogan og Trine Pertou Mach.

Skal vi have nyliberal politik, så lad de borgerlige om det. Centrumvenstres rolle er en anden, og det der foregår for tiden er ikke bare pinligt, det er decideret undergravende for arbejderklassen og for drømmen om et bedre samfund på sigt.

Vibeke Svenningsen

Anne Marie:

Hvis der blev udskrevet valg nu, ville den nuværende regering få et spark i rumpetten så stort, at de røg fluks til Grønland, men jeg kan så forstå, at det er uden betydning for dig. Nu er jeg af en anden støbning - jeg går ikke ikke og venter på den store revolution før nogle mennesker skal have forbedret deres levevilkår - den der med at vente på den store komme af revolutionen ser jeg på samme måde, som når muslimer loves jomfruer efter endt vellykket selvmordsmission.

Så den der drøm på sigt er meget at bygge på, når man beder folk om være ligeglad med de forbedringer, der trods alt er kommet.

Men selvfølgelig er drømme da altid gode at have.

Anne Marie Jensen

Eller rettere: det ovenstående er naturligvis det næst-bedste. Det bedste ville selvfølgelig være, at de pludselig vågnede og begyndte at føre centrumvenstrepolitik.

Men det er jo illusorisk. Lige nu er regeringen fx i gang med at forære selvbestemmelsen over vores økonomiske politik til EU ifa tilslutning til Finanspakken, til trods for alle mulige advarsler fra såvel tdligere socialdemokratiske (stats)ministre og internationalt respekterede økonomer.

Havde jeg været blot den mindste smule konspiratorisk tænkende, ville jeg nok begynde at tro på det med Bilderbergerne. Det at politikken er ens uanset farve på regeringen, er det ikke i korte træk det Bilderberg-teorien går ud på?

SRSF-regeringen er VK 2.0

Anne Marie Jensen

Så lad dem "få et spark i rumpetten så stort, at de røg fluks til Grønland".

Jeg er ligeglad, denne regering er ikke god for den nederste del af samfundet, og den er farlig for alle i det større perspektiv. Hvad både Danmark og verden udenfor vore grænser har brug for, er et modspil til den sindssyge nyliberalisme, der er i gang med at smadre alt - incl. klimaet og planetens økosystem. Men der er ingen der modsiger noget som helst.

Lad os dog bare få det valg. Et nederlag til centrumvenstre er ingen katastrofe. Vi får alligevel blå politik de næste tre og et halvt år uanset hvad. SF og S trænger til at få ryddet op internt, og venstrefløjen i DK trænger til at finde sig selv igen.

Vibeke Svenningsen

Anne Marie:

Så vær du blot ligeglad, hvis du kan tillade dig den luksus. Det er der borgere, der ikke kan her til lands.

Anne Marie Jensen

Vibeke S

Jeg kan ikke tillade mig nogen luksus. Du kender mig ikke og min økonomiske situation. Men jeg kan afsløre, at jeg ikke får nogen skattelettelse.

Det er ikke alle, der analyserer politisk og taler ud fra en personlig fordel. Jeg mener som jeg mener fordi jeg er socialist.

Anne Marie Jensen

Ps. og jeg havde såmænd de samme holdninger dengang, jeg sad udmærket i det.

Det kaldes solidaritet og klasseanalyse, Vibeke.

Vibeke Svenningsen

Anne Marie:

Hvordan forholder du dig til, at jeg lidt oplever det som forræderi mod humaniteten, hvis man mener, nogle skal udskyde deres forbedringer, mens vi venter på den store revolution? Især hvis man ikke selv tilhører dem, som har oplevet forbedringer med den nye regering - trods alt. Alternativet taget i betragtning.

Hvor mange år skal disse mennesker vente på bare lidt?

Vibeke Svenningsen

Anne Marie:

Jeg er godt klar over, hvad det kaldes - og det lydes smukt på skrift, men er knap så kønt, når man ser på dem, der skal betale prisen, men vi venter på julemanden.

Anne Marie Jensen

Vibeke

"Hvordan forholder du dig til, at jeg lidt oplever det som forræderi..."

Det kan jeg ikke svare på, for spørgsmålet bygger på en falsk præmis fra din side, Vibeke.

Jeg har aldrig - eller det passer ikke - jeg var engang anarkist - jeg har ikke i mange år talt for, at der ikke må laves forbedringer igennem parlamentet.

Jeg stemte på Enhedslisten sidste gang, og de går i den grad ind for reformer gennem parlamentet. De går også ind for en revolution, men det ligger langt fra den aktuelle virkelighed og styrkeforholdene mellem blokke og klasser. Jeg stemte på Enhedslisten fordi, de har lovet at trække en "rød" regering til venstre.

Men i og med, at der ingen - eller næsten ingen - forskel er på VK og SRF kan jeg ikke se det store forræderi, du taler om.

Jeg kan til gengæld notere mig et gigantisk forræderi fra de tidligere arbejderpartier.

Vibeke Svenningsen

Derudover så handlede min antydning om luksus ikke om, hvorvidt man fik skattelettelse eller ej, men om man tilhører gruppen, der rent faktisk har glæde af, at der er kommet forbedringer med den nye regering.

Alt er ikke skat.

Vibeke Svenningsen

Det er da ikke nogen falsk præmis, Anne Marie. Hvis man gjorde som dig, og smed håndklædet i ringen og udskrev valg, så ville nogle mennesker altså få det betydeligt værre under en borgerlig regering end de har i dag - fx. mange af de flygtning herunder børn, der har levet under grusomme vilkår i Dk - den manglende anerkendelse kunne ses som et forræderi mod det humanistisk standpunkt, hvor de små forbedring bliver betydningsløs på vejen mod the big bang....Revolutionen.

Anne Marie Jensen

Vibeke du insisterer åbenbart på at gøre min stemme til et personligt spørgsmål. Jeg tænker som sagt ikke på min personlige bankbog, men på klasser.

Men så lad mig spørge hvem den gruppe, du åbenbart mener har glæde af den nye regering, er? Er det de 16.000 mennesker, der berøres af kontanthælpsloftets fjernelse? Det er fedt for dem, helt klart, men de er edderdylme da også en minoritet her i samfundet. Der skal mere guf på bordet før jeg køber præmissen.

Det behøver ikke være nogen hemmelighed, at jeg har mistet mit arbejde pga krisen. Jeg er på dagpenge. De røde partier lovede mig at bevare dagpengeperioden, men den er nu skåret ned. Kryds fingre for mig.

Nok om mig. Hvorfor synes du selv, denne regering er så meget bedre end den forrige eller de alternativer, der måtte tegne sig ved et evt valg?

Jesper Frimann Ljungberg

@Peter Jensen.
Der er virkeligheden, og så er der virkeligheden. Med det mener jeg, at der er den virkelighed som fol, der har det svært, lever i og så er der det billede , som den 'brede' befolkning har af denne virkelighed.
Det to ting er meget meget forskellige ting.
Det billede den brede befolkning har af fået i de sidste 10 år fra den Blå Medie maskine, af folk på f.eks. kontant hjælp kommer fra VKO's taletid i pressen om, hvordan de har givet X milliarder til Bla bla bla. Og så har det været krydret med DocuSoaps med folk på overførselsindkomster, som "De enlige mødre", "Gældsfælden" og hvad de ellers hedder.
Alt sammen noget der tegner et vrang billede af, hvordan folk der ikke har et arbejde lever og har det.
Og det er, hvad den brede befolkning tror om folk på kontant hjælp. propaganda er noget grimt og effektivt noget.

Så med den manglende opbakning regeringen har haft fra store dele af venstrefløjen, og med den massive medie hetz, som Blå Blok har kørt, har jeg meget svært ved at se at retorikken fra Thor kunne være anderledes.
Hvis det her skal være en regering der skal sidde mere end en valgperiode, så kan man ikke gå ud og promovere skattelettelser til dem på overførselsindkomster, der er ikke klangbund i befolkningen for det.

Jeg kan så heller ikke se og forstå, hvorfor en skatteminister skal beskæftige sig med overførsels indkomster, ud over at det er tåbeligt at man skal betale skat af dem, det hører altså hjemme et andet sted.
Derfor finder jeg denne "Jeg skal også ha'" temmelig malplaceret.
Er der brug for bedre kår for folk på f.eks. kontant hjælp ? Ja.
Skal VKO's tåbelige slavehandels praktikker væk ? Ja
Skal ......... Ja Ja Ja Ja... men det er sku' ikke skatteministeren, der skal gøre det.

// Jesper

Det har intet med socialisme at gøre, Anne Marie Jensen. Socialisme er, som navnet siger, samfundsinddragelse af alle, ikke at den udstødte skal kompenseres for sine ringe vilkår, men gives en plads i fællesskabet.
Det helt store problem er, at disse spørgsmål efterhånden er det eneste, der fylder i en debat, der burde beskæftige sig med, hvad dette samfund skal gøre fremadrettet for at blive bedre. Når vi diskuterer disse spørgsmål om de dårligst stilledes vilkår så meget, får de en helt uhyrligt stor plads i det samlede billede, som altså er de 75% på arbejdsmarkedet.
Der er tilstrækkeligt med kamp i det - for det er åbenbart uoverskueligt svært for folk på det private arbejdsmarked at forstå, at de kun kan fungere og tjene penge pga. de grundlæggende samfundsstrukturer, at de er langt bedre stillede ved at betale for grundlæggende sikkerhed over skatten fremfor at skulle stå for det selv på et uoverskueligt forsikringsmarked, hvor man ikke har deres velfærd for øje, men alene muligheden for at øge sin indtjening. Den slags spørgsmål er langt væsentligere at beskæftige sig med.
Lad os forenkle seviceloven mest muligt, så vi ikke skal bruge så meget energi dér. Det er regeringen godt igang med ved at indskrænke kommunernes arsenal af straffeforanstaltninger. Men lad os nu vende tilbage til at diskutere mere inkluderende politikker, i modsætning til højrefløjens klientelisme. Måske det ville være smart igen at gøre overførselsindkomster skattefri.

Anne Marie Jensen

Begrebsforvirringen er åbenbart total. Det må vel smitte, og smittekilden er SF's spindoktorer.

Bare lige en sidste ting, Vibeke. Du bliver ved med at tale om forræderi mod det "humanistiske standpunkt". Hvem er humanister? Så vidt jeg ved findes der kun et enkelt humanistisk parti i DK og de sidder ikke i regering (Minoritetspartiet).

Arbejderparier er ikke humanistiske. De er (grundlæggende) socialistiske.

Anne Marie Jensen, S, SF, Enhl. fik ikke flertal ved valget! Det har været endevendt til døde.
Der er sket en forlængelse af dagpengeperioden, så den rækker til næste nytår. Regeringen er ved at afmontere det automatiserede og fornedrende jobcentercirkus. - De færreste arbejdsløse er arbejdsløse i to år, selvom der er arbejdsløshed, er denne jo ikke på hverken 10 eller 20%, der er jobs, der bliver flyttet rundt mellem jobs, og om lidt kommer der jobs til, når 'kickstarten' går i gang. Vi har haft den nye regering i fire måneder - der er altså grænser for, hvor hurtigt skuden kan vendes efter ti års massive angreb på det samfund, vi elskede.

Anne Marie Jensen

Anyway, ville egentlig også bare sige tak til Søren Kayser.

Håber mange andre også har mod på at give noget kvalificeret modspil til den aktuelle syrede arbejderistiske hetz fra nyliberalisterne, både de blå og dem, der stik imod virkelighedens verden påstår at være socialister.

Vibeke Svenningsen

Anne Marie:

Jeg mener fx. dem på de lave ydelser, og desuden sikres de en bedre retsstilling mht. familiesammenføring osv. Så ja, hele udlændingeområdet. Derudover, så er der sket en lille økonomisk forbedring for fx. forældre, der har tabt arbejdsfortjeneste grundet pasning af deres barn med handicap iht. en tidligere besparelser osv. Jeg ved godt, det er små forbedringer, men for disse mennesker, betyder det faktisk en del.

Derudover, så har vi faktisk ikke set hvorledes, de vil skrue diverse forlig og reformer sammen. Jeg håber da de får koblet energiforliget til en grøn vækst, der kan skabe holdbare jobs i fremtiden og samtidig være i den grad tiltrængt iht. hele klimaspørgsmålet.

Så står der jo hele fordelingspolitikken tilbage, som jo er denne regeringsakilleshæl grundet fundamental uenighed på dette spørgsmål, selvom det forsøges dækket af med retorik - selvfølgelig har de et problem med den manglende solidaritet med de arbejdsløse givet situationen, men jeg tror faktisk de kunne hente meget ved at give noget på trygheden iht. dagpengeperioden - men igen. De har siddet i lidt over 100 dage, så jeg vil se, hvorledes det reelt set skrues sammen, inden jeg maler fanden på væggen.

Det jeg personligt ser som det værste indtil videre, er at de har fortsætte i samme spor som den tidligere regering med en art retorisk opdeling med deres italesættelse af de kommende reformer herunder opdeling af dem på arbejdsmarkedet og dem uden for. De skrev selv en kronik i Berlingeren tidligere, hvor de skulle angive, hvad forskellen var på dem og den tidligere regering ( Jeg mener, det var Bødskov, Østergaard og en fra SF), hvor de nævnte, den store forske var, at de samlede, hvor den tidligere regering skilte med sin retorik. Det ser jeg så ikke. De skiller da så sandelig nu - dem på arbejdsmarkedet og dem uden for. Men det gør ikke, at jeg ikke mener, det er væsentligt at få skabt nogle jobs - og satse stærkt på det. Jeg tror ikke på nogen revolution, der kommer og giver os en skøn fremtid i Dannevang.

Så det er ikke sådan, jeg ikke kan se både store fejl og mangler, men jeg vil stadig se, hvad der konkret skabes af politiske resultater, og indtil nu - så er alternativet stadig langt værre.

Vibeke Svenningsen

Anne Marie:

Jamen, jeg tror på humanisme, så må jeg jo godt synes standpunktet er et forræderi mod humanismen, som du må se det som klasseforræderi.

Men ellers enig - den er en god artikel, og fint det kommer til debat, hvad der er spil. Men derfra til at tro, der af den grund kommer folkestorm af Christiansborg er nok en kende langt ude.

Jesper Frimann Ljungberg

@Vibeke Carøe.

Altid dejligt når folk er bekymret om ens helbred. Mit firma har en ret god medical insurance, så jeg ville få top klasse behandling.
Men hvor meget jeg end holder af amerikanerne, for jeg har været der mange gange og vel tilbragt op mod et halvt år der sammenlagt over there. Så er deres samfund ikke noget for mig. Jeg har valgt den danske model, lige som så mange andre 'hårdtarbejdende lønmodtagerer' ( ja jeg sagde det igen), fordi det er det tætteste vi kommer på det rigtige.
Og det er også derfor, at jeg bliver rasende (og jeg har temperament), når vi endelig er kommet af med VKO, og det første, som de der anser sig som de rene socialister, gør er ikke at give regeringen en jordisk chance.

// Jesper

Vibeke Svenningsen

Derudover, så er det brandærgeligt, at boligbeskatningen er blevet den nye hellig ko i dansk politik. Med den i spil kunne man faktisk have lavet en fornuftig skattereform.

Vibeke Svenningsen

Jeg kan også blive rigtig godt gal i skralden, men samtidig så træt af at høre om revolution. Jaja...og vi skal hjem til og have eftermiddagskaffe med ostemadder.

Jesper Frimann Ljungberg

@Jensen og Jensen

Nu er det sådan at det at være rød er mange ting.

Jeg kommer fra en familie af arbejdere, det strækker sig fra oldeforældre, der var i kamp på fælleden (Hvilket lå så dybt i min farmor, at hun forbød min far at gå ind i politiet), min morfar var suppleant til folketinget for S osv osv....
Jeg har selv været semi aktiv SF'er i 25 år, jeg hører til dem der meldte sig ud i protest mod SF's retspolitiske drejning. Jeg har været tillidsmand (SID,) som min far også har været det.

En af de vigtigste lektioner jeg lærte i min tid, som tillidsmand var, at den bedste måde at repræsenterer dine medlemmer på, var ikke at råbe op og slå i bordet og lave et show og skrige slagord.
Nej, det var det at være smartere, dygtigere og mere flittig end arbejdsgiveren. Og være fokuseret og få gennemført de rigtige ting.

Så derfor har jeg mere respekt for folk der gør det rigtige , end folk der kun råber det.
Måske er det også derfor at min ynglings passage i biblen er den barmhjertige samaritan.

// jesper

Niels Engelsted

Er Møger i virkeligheden nyliberal?

Måske er det i virkeligheden ligegyldigt, hvad de i virkeligheden er, sådan inden i. Måske handler det om karaktermasker, som står klar, når de møder op i deres ministerier, og dem må de iføre sig. En anden på posten havde sikkert ikke ageret stort anderledes. Men det kan være, at når man først er blevet iført karaktermasken, så er man efterfølgende blevet grundlæggende ommøbleret. Ligesom man bliver temmeligt punkteret efter en tur i en jernjomfru, er Tor måske resten af livet gennemhullet som nyliberal.
Men så kom det udefra og var aldrig rigtigt personligt. I det hele taget tager vi nok de her ting alt for personligt.

Henrik Darlie

@niels

Det kan også tænkes at man er nødt til at holde på magten for at gennemføre oprydningen.
Skulle Venstre komme til nu, ser det nok sort ud med kommisionerne og evt. endnu ikke åbnede sager.
Lad os lige gi dem en chance et øjeblik.
jeg holder vejret og krydser fingrene, og det er ikke på ryggen.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Jeg fatter ikke, hvorfor man kan kalde den unge skatteminister fra SF for "nyliberal" - det er jo et skældsord eller et drilleri, som kun kan komme fra den blå kant - som den næste angrebsbølge efter "løftebryderierne" er klinget ud.
Hvis man har fulgt bare lidt med i dannelsen af denne regering, herunder samarbejdet mellem S og SF, så ved man, hvilke risici der ville være, såfremt man dannede regering. Også de fleste af S/SF-vælgerne - selvom de åbenbart har fundet andre favoritter på det seneste.
Hvad angår kronikken - så kender ikke kronikøren eller hans status - udover at han er cand.mag. - Hvis han tilfældigvis er en ung cand.mag. uden arbejde - så vil det forklare temmelig meget - især hvis han ikke nåede at melde sig ind i en fagforening og en A-kasse.

Vibeke Svenningsen

Der er selvfølgelig noget om det - det handler om, hvordan man tænker samfund, politik og løsninger, og når alt puttes ind under den nødvendige logik, og man styrer befolkning ene og alene med økonomisk incitamentstænkning og nytteværdi osv. Sådan er det jo ikke - det viser talrige undersøgelser. Det er også andre ting, og befolkningen er ikke kun styret af egen pengepung. Fx. viste så sent som i går, at der et flertal i befolkningen for stigende energiafgifter - befolkningen kan altså også godt tænke udover egen pengepung, og kan godt vælge gode veje uden de skal have skattemæssige godbidder for at se fornuften i det gode valg.

Men neoliberalisme er andet og mere end det - og her må den nye regering jo så træde i karakter. Det handler også om at tøjle de frie markedskræfter med regulering, da vi nok kommer til at vente en stund på den der revolution - så kunne de jo sætte ind med lidt reel regulering forinden, og samtidig arbejde på en genskabelse af den sociale sikring - det handler jo ikke kun om 50 kr. i skattelettelse, hvis man fx. er langtidsledig. Det handler enten om at få en reel mulighed for at finde tilbage i beskæftigelse eller også - ja, tryghed i at vide, man har et forsørgelsesgrundlag uden fx. at skulle gå fra hus og hjem, der måske ikke repræsenterer den store værdi - men alligevel nok til at vedkommende ikke kan få kontanthjælp. Den neoliberalistiske tankegang er jo, at presser man dem bare nok på forfaldsperioden iht. at kunne modtage dagpenge, så popper der bare et job op til dem. Sådan er det jo ikke i dag. Den tryghed er altså kernepolitik for venstrefløjen, som jeg ser det.

Vi kan ikke have dem inde på arbejdsmarkedet, der blot går i angst for at hytte egne interesser og tænker - godt det ikke er mig, der er ledig. Det giver jo blot alle stress - både dem indenfor og udenfor. Flexicurity må gives et indhold igen, der afspejler de økonomiske konjunkturer, vi ser her og nu. Retorik banker altså ikke jobs op til de, som er på vej til at blive marginaliserede iht. arbejdsmarkedet.

Sider