Læserbrev

Tobinskat i vejen for vækst

Den finansielle sektor bidrager markant til vores samfund. Derfor skal vi sikre, at bankerne bliver ved med at være sunde og robuste, så de også fremover bidrager afgørende til vores fællesskab
13. januar 2012

Europa risikerer at miste 440.000 arbejdspladser, hvis EU indfører en skat på finansielle transaktioner.

Regeringen ønsker at regulere den finansielle sektor og sikre, at bankerne fremover fortsat bidrager markant til vores samfund. Men i en periode med lav vækst i hele Europa er svaret ikke at indføre en skat, der kan koste os næsten en halv million job.

Det bringer ikke ny vækst til Europa; alene i Danmark risikerer vi at miste 5.000 arbejdspladser på grund af lavere vækst. Dertil kommer de job i bankerne og i den finansielle sektor, som flytter ud af Europa.

Radikale Venstre har ikke noget ideologisk udestående med bankerne. Den finansielle sektor bidrager markant til vores samfund. Derfor skal vi sikre, at bankerne bliver ved med at være sunde og robuste, så de også fremover bidrager afgørende til vores fællesskab.

Vi ønsker at skærpe kravene til bankernes kapitalgrundlag og sikre større gennemsigtighed i den finansielle sektor på europæiske niveau. Derfor er vi glade for målsætningen i EU om at gennemføre et krav om styrket kapitalgrundlag i den finansielle sektor.

For nogle er det fristende at gøre spørgsmålet om skat på finansielle transaktioner til et moralsk anliggende, ligesom det synes nemt at udråbe bankerne til grådige skurke, der bærer skylden for vores økonomiske krise.

Ingen nemme løsninger

Men det er ikke sandt. Krisen er udløst af de politikere, der svigtede deres ansvar og forsømte at modernisere samfundet og styrke økonomien. Og der findes desværre ingen nemme løsninger på krisen.

Europas svage vækst skal ikke bremses af en skat på finansielle transaktioner. Vi kan ikke beskatte os til øget vækst, det skal vi kæmpe os til.

Vi skal genoprette tilliden til vores økonomi. Vi skal sænke vores udgifter, få flere i arbejde og have færre på overførelser. Kan vi det, får vi råd til at investere massivt i bedre og mere uddannelse, og vi kunne for alvor sætte gang i en grøn omstilling. Det vil styrke vores vækst og sikre, at vi har råd til at tage os af vores udsatte og sårbare.

Så kære Information, vær med til at løse Europas vækstproblemer i stedet for at tro, at der findes snuptagsløsninger.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jobbene vil ikke blive flyttet ud af Europa, men vil primært blive flyttet til England.
Jeg bor i England, og der er ikke en chance i helvede om at de går med på en Europæisk Tobin-skat, primært fordi den (korrekt) ses som et trick fra Tyskland/Frankrig's side for at tage penge fra England for at betale for euro-fejltagelsen.

Men... det vil blive modtaget med begejstring hvis resten af Europa indfører den. Primært fordi vi så i England vil få mange flere rare arbejdspladser og skatteindtægter når arbejdspladserne flytter ud...

Hele problemstillingen er et typisk eksempel på at nye skatter altid jager arbejdspladser væk... Det er noget den Danske regering desværre ikke har fattet...

Søren Løvborg

Jeg hører 440.000 arbejdspladser; nogen højere?

"Det synes nemt at udråbe bankerne til grådige skurke, der bærer skylden for vores økonomiske krise. Men det er ikke sandt. Krisen er udløst af de politikere, der svigtede deres ansvar [...]"

Oversat: "Kritiser ikke bankerne for at have smadret økonomien. Kritiser politikerne for ikke at have forhindret bankerne i at smadre økonomien."

Må man kritisere begge parter? Og må politikere foreslå tobin-skatten som en måde at forhindre bankerne i at smadre økonomien igen?

Emil Edelgart

"Den finansielle sektor bidrager markant til vores samfund."

Ja, den bidrager markant... hvad den bidrager med ved enhver som har fulgt bare lidt med siden 2008. Og sandelig om den ikke tilmed blev belønnet for det. Men hvorfor stoppe dér? Hvorfor begrænse skadesomfanget, når vi når den næste krise? Det hindrer jo finanssektoren i at tjene endnu flere penge på den gennem spekulation. Det skader jo trods alt sektorens troværdighed en smule, hvis hele nationer ikke er på en glidebane til bankerot, når den tropper op med hatten i hånden, artigt afventende en skilling eller en milliard fra statskassen.
Hvordan var det nu i øvrigt med de Radikale og deres kontakter til den finansielle sektor, den som bidrager så meget?

Anne Marie Jensen

Først: det er ikke en Tobin-skat, Merkel og Sarkozy taler om, men en transaktionsskat, der vil beholde provenuet i EU-kasserne.

For det andet:

"Radikale Venstre har ikke noget ideologisk udestående med bankerne. Den finansielle sektor bidrager markant til vores samfund. Derfor skal vi sikre, at bankerne bliver ved med at være sunde og robuste, så de også fremover bidrager afgørende til vores fællesskab."

Nej, Nadeem. Det er der næppe nogen der er i tvivl om. Radikale Venstre er et økonomisk nyliberalt parti - bankernes og finanskapitalens gode venner.

Der er vel ingen, der er så naive at tro, at Radikale Venstre nogensinde ville indlade sig på noget så socialdemokratisk som et instrument til at repararere på kapitalismens værste overgreb på tredjeverdenslande. Det er borgerlige sgu da ligeglade med. Den eneste forskel på jer og Merkozy er, at de to har indset det smarte i at udnytte en folkestemning til at styrke deres centralistiske neoliberale EU-institution.

Anders Reinholdt

Kan vi få en uddybning af, hvori den finansielle sektors bidrag til samfundet består? De producerer intet. Hverken i materiel eller åndelig forstand, og de tager sig heller ikke af deres medmennesker.

Det er muligt bidraget består i at stille kapital til rådighed for private og virksomheder, men denne ulejlighed tager de en helt umådeholden betaling for. Og hvem har i første omgang skabt de værdier der bliver stillet til rådighed?

Tobinskat, statsbanker og lignende tiltag er den eneste farbare vej mod et samfund i social og åndelig balance. Vil England ikke være med, så lad det blive deres egen sag. De kommer nok med hatten i hånden når Goldman Sachs og Barclays bryder sammen i et dommedagsdrøn.

Naadem har fuldstændig ret.Enhver ekstra skat på erhverslivet er med til stille og roligt at ødelægge betingelserne for at drive virksomhed i Danmark. Man tror naivt på at penge er noget der kommer af sig selv og at "de andre" skal betale for at Carina og Co. kan få deres "velfortjente" kontanthjælp" for intet at lave. De tider er vel ved at være forbi - heldigvis,

Soren Andersen

@Anders (go jer andre)

Den finansielle sektor bidrager, om ikke andet, så med ca. 70.000 arbejdspladser

Den bidrager også med masse andet, meeeen at dømme udfra det gennemsnitlige indlæg kræver det vist helt specielle evner at overbevise nogen herinde om det ;-)

Jeg tror godt, Soren Andersen, at vi kan tåle at høre det. Hvad er det, den finansielle sektor i øvrigt bidrager med? Forøgelse af pengemængden, så den ikke modsvares af produktionen?

Jens Sørensen

Kan vi ikke konkret få en liste over hvad bankernes spekulations del bidrager med til samfundet ?
Udover selvfølgelig de medarbejdere der er ansat i pyramidespillet.
Hvad var det f.eks. spekulanterne bidrog med for et par år siden da de spekulerede mod kronen, således at renten steg kraftigt?
Hvordan er det lige at spekulation på fødevarer, der medførte stærkt stigende priser bidrager ?
Det er ganske enkelt IKKE produktion bag spekulation.

Niels Engelsted

"Vi ønsker at skærpe kravene til bankernes kapitalgrundlag og sikre større gennemsigtighed i den finansielle sektor på europæiske niveau. Derfor er vi glade for målsætningen i EU om at gennemføre et krav om styrket kapitalgrundlag i den finansielle sektor."
Jamen, det går da også alvorligt ud over bankernes indtjening, og er en af grundene til at udlåningen (og dermed indtjeningen er gået i stå). Hvor mange hundreder ansatte er det, der nu fyres i finanssektoren alene i Danmark?

Finansordføreren argumentation er ganske simpelt ikke konsistent. Ved han det selv, eller er det et talepapir, nogen har givet ham?

Hvis bankerne skal betale så meget som en fem-eurocent, så vil vi i Europa miste 1.000.000.000 job!!!
Og derudover så vil gebyrerne blive sat op, så folk som Straarup stadig kan få deres + 60 mio i pension.

(sætter Radikale Venstre på samme liste som nobelprisvinderen)

Soren Andersen

Det store spørgsmål:

Hvordan kan man som forbruger være tilhænger af en skat på finansielle transaktioner?

Det er en vare som vi allesammen bruger (også jer som overhovedet ikke kan se noget formål med den finansielle sektor)

Skatten bliver jo overvæltet i prisen til forbrugeren og som Anne Maria ganske rigtigt er inde på, så er det ikke en skat der går til "velgørende formål". Det er set fra jeres synspunkt bare endnu et fordyrende element i hverdagen.

Jens Sørensen

Hvis bankerne i øvrigt synes at "afgifter" på disse transaktioner er så skadelige på samfundsøkonomien, kunne de jo starte med af afskaffe deres egne gebyrer og kurtager.
Det ville da være det nemmeste.

Soren Andersen

@Peter

Jeg taler ikke om at "tåle", jeg taler om at det er komplet formålsløst at forsøge at påvirke nogens mening når det gælder banker. De er definitivt stemplet som roden til alt ondt og det er ligegyldigt hvad der bliver sagt, så bliver der ikke ændret ved det.

Det er muligt nogen orker at gøre forsøget, men det bliver ikke mig.

Jens Sørensen

Søren Andersen

Kunne du ikke komme med den meget efterspurgte liste ?
Dernæst vil en transaktionenskat kun meget minimalt gå ud over den alm. forbruger, og måske overhovedet ikke når man tager udhuling af produktionsværdien med i beregningen (inflation)
Vi taler jo ikke om et produkt i Netto, men transaktioner, hvis eneste formål er at "stjæle" andele af samfundskagen fra hinanden.
Spekulanten, der tjener 1 million på futures, får jo sin relative andel af samfundskageb svarende til en million. Mens en lønmodtager får den andel der svarer til hans løn.
Forskellen er bare at spekulanten intet har produceret, mens lønmodtageren har produceret en mængde varer, som han kva spekulantens arbejdsfri gevinst på 1 million, skal aflevere hoivedparten af, netop til spekulanten. Idet spekulanten jo tjener væsentligt mere en spekulanten.
Det er simpelt udbud og efterspørgsel.

Anders Reinholdt

@Andersen
Arbejdspladser er ikke i sig selv et bidrag til samfundet. Fx ville jeg ikke betragte 10000 nye arbejdspladser i Danmark inden for krigsindustrien som samfundsgavnlig.
De 70.000 arbejdspladser finansieres desuden i høj grad af os selv (bl.a via gebyrer og stærkt stigende renter til pengeinstitutterne) - men vi får relativt lidt igen.

Almindelig bankvirksomhed har sin berettigelse, men der burde være mulighed for at kunne vælge en statsbank, så overkuddet ville tilfalde fællesskabet i stedet for Straarup'erne og Gordon Gekko'erne.

De spekulative transaktioner må derimod stoppes. De tjener intet samfundsnyttigt formål. Når det går galt rammer det hele samfundet, og når det går godt beriger det nogle ganske få - på andre menneskers bekostning.

Soren Andersen, der var engang, hvor banker skulle løbe rundt og servicere borgere og erhvervsliv, der var dem, der tjente pengene. Det var gode tider.

Soren Andersen

@Jens

Se mit svar til Peter 23.29 - jeg har har læst nok debatindlæg herinde til at erkende at folk herinde har deres meninger som ikke står til at ændre.

Til Anne Marie Jensen

Det er ikke Nadeem Farooq, der har anvendt udtrykket Tobinskat; rubrikken er formuleret af redaktionen. Hvis den er misvisende, beklager vi, men ansvaret påhviler Information, ikke læserbrevets afsender.

Debatvært
Espen Fyhrie

Jens Sørensen

Søren Andersen,

Læs indlæggene igennem.
Jeg tror at alle synes bankerne har sin berettigelse som formidling af kapital. Altså som i "gamle" dage.
Men den del af bankforretningen er i det den mindste del. Hovedaktiviteten er nu uproduktiv spekulation.
Og det er den, der bliver stærkt kritiseret.
Ikke den "alm" bankforretning.

Soren Andersen

@Peter

Hvorfra stammer denne her idé om at bankerne skal levere deres ydelser gratis? Er det et princip der evt skal gælde andre brancher også? IT, telecom ... det ville være lækkert

@Anders

Hvorfra stammer denne her idé om at alle problemer bliver løst hvis bare det er statsligt regi? Statsansatte skal også have løn - og faktisk ret meget. Finansiel stabilitet har faktisk problemer med at styre omkostningerne

Soren Andersen

@Jens

Nu skriver du f.eks. selv:

"Vi taler jo ikke om et produkt i Netto, men transaktioner, hvis eneste formål er at “stjæle” andele af samfundskagen fra hinanden."

Så når ATP omsætter for enorme summer på de finansielle markeder hvad så?

Soren Andersen, der var faktisk nogle ganske fornuftige politikker på området i 90erne, hvor arbejdsmarkedets fonde aktivt bidrog til investeringer i dansk erhvervsliv for de penge, danske lønmodtagere og virksomheder lagde i dem. En fornuftig hjælp til selvhjælp, som tjente til at redde den danske samfundsøkonomi, indtil den faldt i liberalisternes kløer og blev formøblet.

Jens Sørensen

Søren,

Jamen ATP laver jo også spekulationsforretninger.
Hvis de ikke gjorde det ville de jo være godt åndsvage.
Men det er stadig ikke samfundsnyttigt og skaber ingen produktion.
Dog skal det siges at ATP for en del af deres portefølje rente faktisk går ind i konkrete projekter.
Det er ikke spekulation men bare et "produktions-projekt"
Og det er noget helt andet.

Ret beset falder denne analyse vel bare i den sædvanlige radikale kategori: at vi ikke kan noget på egen hånd, hvilket naturligvis er en fejlagtig analyse, fordi vi som et lille land netop på rigtig mange områder kan gøre noget, der ville være umuligt for større lande.
Omvendt er det vel en radikal erfaring, der så overføres på politikområderne, at en lille spiller kommer bedst igennem med sit ved at påtvinge de store sine synspunkter og løsningsmodeller.

Michael Skaarup

transaktionskatten vil primært ramme ,den form for hyperspekulation, hvor der foretages tusinde af handler i milisekunder,(high-frequency trading) via shorting:
Shorting er spekulation i kursnedgang (baissespekulation) og foregår ved, at investor sælger lånte aktier for senere at tilbagekøbe (og tilbagelevere) tilsvarende aktier til en lavere kurs.
dvs at transaktionsskatten ikke betyder det store når fru pedersen køber aktier og beholder dem i nogle år, men kun når der spekuleres i hurtige fortjenester at lånte aktier. Derfor vil en tobinskat lægge en kraftig dæmper på muligheden for at lave en fortjeneste på denne form for aktiehandlen, da skatten så skal betales tusinde gange i milisekundet, for hver eneste handel.

Derfor er det noget lodret ævl,at det vil koste reelle arbejdspladser, hvis der indøres en transaktionskat. Det er en ren skræmmekampagne og propaganda betalt af finanskapitalen og fremført af deres lobbyister.

Ps.husk samme "argument" blev anvendt da Danmark skulle stemme om at opgive kronen til fordel for euroen.

Henrik Darlie

"Derfor skal vi sikre, at bankerne bliver ved med at være sunde og robuste"

Det er jo det rene sludder eller i bedste fald dårligt dansk. For hvis man siger at bankerne 'bliver ved med at være' sunde og robuste, så må det betyde at de hele tiden har været det, og det ved vi ikke er sandt, for ellers havde det ikke været nødvendigt give dem 'bankpakkerne'. Bankerne skal under samfundets kontrol, ikke omvendt. Og desuden er det skørt at tale om vækst når det drejer sig om banker, der er snarere tale om hæmning af vækst, altså samfundets, ikke bankernes.

Henrik Darlie

Peter Lassen siger:

"Naadem har fuldstændig ret.Enhver ekstra skat på erhverslivet er med til stille og roligt at ødelægge betingelserne for at drive virksomhed i Danmark"

Altså, undskyld, jeg er en del af erhvervslivet i danmark da jeg driver erhversvirksomhed, faktsik producerer jeg noget, og jeg låner ALDRIG penge af banker. Jeg er dog tvunget til at understøtte bankernes indtjening, altså er det mig der bidrager til bankerne, og ikke omvendt. Jeg vil gerne betale skat, men vil dæleme ikke betale for bankdirektøres gyldne håndtryk, deres exorbitante pensionsordninger og de såkaldte investorers arbejdfri indtægter. Og ja, jeg synes at de mange afgifter er med til at hæmme min virksomhed, netop derfor er det mere end rimeligt at finanssektoren bidrager også, så kunne jeg måske slippe lidt billigere og dermed få mulighed for at ansætte medarbejdere, der vel at mærke producerer noget der kan sælges.

Henrik Darlie

Og så tag dog og gi mig en bank hvor jeg er sikker på at overskuddet går til forbedring af samfundet (ender i statskassen), og ikke til nogen der bare snylter på andres arbejde, og som medvirker til nøjagtigt det modsatte.

Peter Nygaard

"Europa risikerer at miste 440.000 arbejdspladser, hvis EU indfører en skat på finansielle transaktioner."

Hvor mange arbejdspladser har den finansielle verden kostet os, fordi den ikke er underlagt restriktioner?

Millioner? - Bare i Sydeuropa?

Hvad angår tallet 400.000, så kunne det være godt, at få at vide hvordan man har regnet sig frem til dette tal og det vigtigste, hvem har ragnet sig frem til disse tal??

Soren Andersen

@Jens

Min pointe var bare, at mange af de store spillere i markedet agerer på vegne af dig og mig, og hvis du straffer dem, så straffer du ... ja gæt selv.

"Dog skal det siges at ATP for en del af deres portefølje rente faktisk går ind i konkrete projekter."

ATP er långiver eller aktionær for 90-95% af porteføljen - er det hvad du omtaler som "en del"?

"Og ja, jeg synes at de mange afgifter er med til at hæmme min virksomhed, netop derfor er det mere end rimeligt at finanssektoren bidrager også, så kunne jeg måske slippe lidt billigere og dermed få mulighed for at ansætte medarbejdere, der vel at mærke producerer noget der kan sælges."

Måske rammer Henrik Darlie uforvarende plet hér; planen er jo ikke at indtægter fra en even-tuel transaktionsskat øremærkes til udsatte og svage økonomier - sådan som både Tobin selv og ATTAC formulerede forudsætningerne - men derimod til EU's kasser og de enkelte med-lemslande. Og naturligvis kan vi af de politisk udlagte linjer overalt i EU's medlemslande se at indtægterne vil gå til reformer der i en neoliberal kontekst vurderes at kunne skabe vækst (altså skattelettelser til de højest lønnede, til erhvervsvirksomheder og til kapitalejere). Og de midler som går til EU's kasser vil i sagens natur styrke unionens fortsatte fremdrift.

At de Radikale lefler for finansverdenen og vennerne i bankerne kan ikke undre. Heller ikke at det sker på en så ganske ubehjælpsom facon.

Jesper Frimann Ljungberg

Efter min mening vil en TobinTax netop fremme udviklingen af et sundere erhvervsliv.
Det er sådan set meget simpelt.
Hvis jeg som finansiel virksomhed kan tjene 20% ved at bruge 1 milliard i kapital og måske 100 millioner i investeringer, på at få en supercomputer der står og beregner og laver handler mange gange i sekundet, så vil jeg gøre det.
Simpelt hen fordi det er en bedre forrentning end at låne pengene ud, til en virksomhed der kan lave nogle reelle arbejdspladser og værdi.

Derfor vil tobin skatten være en god ide.

// Jesper

Vækst er i vejen for menneskehedens overlevelse.

Sådan burde overskriften have lydt..

Så vidt vides viser alle undersøgelser at stadig større dele af verdens ressourcer (særligt økonomiske) er samlet på færre og færre hænder. En udvikling der særligt har fundet sted de sidste 40 år.

Denne udvikling vil fortsætte med mindre vi analyser pengestrømmene bedre og får dem fordelt mere bredt.

En skat på de fuldstændige vanvittige transaktioner der finder sted hvert computermikrosekund er kun en yderst spæd start.

Det er skuffende at en dansk regering ikke støtte dette, desværre med nogenlunde samme begrundelse som vi ser fra Venstre omkring partistøtte, - Vi oplyser hvis ALLE de andre også gør det....

Og det er måske partistøtte det handler om, de radikale er med på A.P. Møllers liste over partier hvis politik man syntes gavnlig og sympatisk.
Der står de radikale så i selskab med Venstre, Konservative og ikke mindst DF....

Hvorfor skiftede de radikale kurs og holdt op med at bruge hovedet? De er jo nærmest (igen) sprunget ud som en light udgave af Venstre.og fremstår i den nye regering som garant for status quo i finanssektoren.

Søren Kristensen

Tobinskat er i vejen for vækst - og det er farligt at pille ved børnechecken hos de rigeste. Year right!

"Vi kan ikke beskatte os til øget vækst, det skal vi kæmpe os til.". Ja ja, men hvad nu hvis der slet ikke brug for øget vækst, men en helt anden (grønnere) og mere socialt afbalanceret udnyttelse af ressourcerne og ligefrem en nedvækst, både i materielt forbrug og antallet af individder på kloden, var en tobinskat så ikke et udmærket sted at begynde?

Ligeså useriøs denne artikel er, ligeså userøs vil jeg tillade mig at være.
Det er lang tid siden, jeg har læst en så sjælden gang junk.

Peter Lassen skrev (i begyndelsen af denne tråd):
"Man tror naivt på at penge er noget der kommer af sig selv"
Jamen sagen er jo, at når det drejer sig om derivater og high frequency trading, så er penge lige netop noget der kommer af sig selv - som opstår ud af den blå luft. Der ligger ingen samfundsmæssig produktion bag ved de vældige beløb, som med lynets hast skifter ejer.
Den store, bevidste (?) vildledning, som Nadeem Farooq her bedriver, er at ætte bankernes fornuftige formidling af penge med reel basis i samme kategori som de kunstigt opblæste beløb, som opstår ud af den blå luft.
Der er ingen samfundsmæssig værdi ved, at finansfolk høster personlige indkomster fra penge skabt ud af den blå luft. Tværtimod.
Man må konkludere, at Farooq og andre i Det radikale Venstre på en eller anden måde er sammenspist med de kredse i finansverdenen, som suger penge ud af systemet og bruger dem til at finansiere egne luksusvillaer og lystyachter. Altså samfundsskadelig virksomhed. Til forskel fra almindelig, gammeldags, regulær bankvirksomhed, som er samfundsnyttig virksomhed.

Vibeke Svenningsen

Det er da vigtigt, at få afklaret, hvor denne skat skal bruges, hvis den gennemføres. Hvis man gennemfører en transaktionsskat, hvor provenuet enten ender i en EU-kasse eller de nationalekasser, så er det meget svært at se, hvorledes man på sigt, globalt via COP-forhandlingerne skulle få gennemført en Tobin-skat, der virkelig er tiltrængt til at skaffe de nødvendige midler i 3. verdenslandene til at afbøde de værste konsekvenser på grund af klimaforandringer.

Når det så er sagt, så er jeg uenig med De radikale i, at man ikke kan skabe gensidige vækst ved at flytte midler til 3. verdenslandene via investeringer i diverse klimatiltag - det kan man. Endda på den gode måde.

Søren Jensen

Ja de grimme karle i Nationalbanken spekulerer og tjener en masse penge til Danmark, de sætter dem nok til, med 40 milliarder i garanti til sydeuropæerne, ja straf dem, tænk Nationalbanken har tjent penge, de burde sende dem alle ti U-Lande ??
Det er altså uforskammet at tjene penge og Novo de banditter, der tjener formuer på andres sygdomme. Det er sgu ikke let at være venstreorienteret, man går jo i vejen for sig selv.

Anne Marie Jensen

Søren Jensen

"...ja straf dem, tænk Nationalbanken har tjent penge, de burde sende dem alle ti U-Lande ??"

Nu er det jo ikke Nationalbanken, vi taler om her, men diverse private finansvirksomheder. Derudover blander du æbler og pærer sammen. Vi kan sagtens tale om hvorvidt bankvæsen bør have lov at være en profitforretning eller om det er en så vigtig samfundssektor, at den skal underlægges demokratisk kontrol med en valgt ledelse og hvor indtjeningen ved driften fordeles på samfundet ud fra demokratiske principper. Men diskussionen her går på, om der skal beskattes på produktionsløse lynhandler. Og et mindst ligeså vigtigt emne, som du skal have ros for at bringe ind i debatten, nemlig hvad skal et sådan provenu i så fald gå til.

mariann offersen

Overførselsindkomst.

Et grimt ord i CEPOS optik, noget der skal minimeres. De skal ud og lave noget - de arbejdssky - for pengene.

Short-trading, valutaspekulation, insiderhandel, etc.

Hvad er det andet end overførselsindkomst?

Det var da noget af en skatteordførere de har fået sig hos de radikale.

Er du gal en gang løgn og vildledning. Hvordan kan man påstå at det er den finansielle sektor der holder gang i økonomien. De har ikke gjort andet end at dræne realøkonomien for alt hvad der hedder vækst og udvikling.

Vi taler om en finansiel sektor med banker som Goldman Sachs i spidsen der udstedte dårlige lån og investeringer til sine kunder for bagefter at forsikre sig imod dem fordi man vidste de var elendige, og dermed trække hele økonomien i sænk. Vi taler om banker der lånte Grækenland penge med bevidstheden om at landet ikke kunne betale for ligepludselig at stoppe lånene og lade landet gå i bankerot. Og det er kun toppen af isbjerget.

Men nej lad dem lave de mest elendige investeringer og lån med andre folks penge, og når det går galt så lad alle os andre der knokler og skaber noget reelt betale prisen for det.

I det mindste hvis man var oprigtig liberalist så havde man sagt at bankerne må stå på egne ben når det går galt for dem som enhver anden virksomhed. Men nej når det gælder bankerne så gælder markedsprincipperne ikke. Jo de må gøre lige hvad der passer dem, men går det galt så skal vi andre betale prisen.

Når det går galt for tømrer Tom eller for Hassan i det lokale pizzaria får de så en stak penge fra staten for at holde liv i deres forretning. Og her taler vi endda om folk der reelt skaber noget for samfundet.

Nej for så har vi jo med en socialistisk stat at gøre, men hvad angår den finansielle verden så kan de give sig selv bonusser med andre folks penge, gennemføre de mest elendige investeringer bevidst, for at sikre sig flere bonusser, og når det så går galt rækker de hånden ud og siger til staten nu skal i betale (dvs borgerne), så vi kan lave flere elendige investeringer og give flere bonusser med andre folks penge.

Hykleri og det er nu fra den nye regering vi skal høre det her, tydeligvis har intet ændret sig fra den tidligere regering.

OG så skal man endda være vidner til et superhykleri fra især Vestager der sagde at Tobin skatten jo intet nytter når alle andre lande ikke er med.

Det var den samme Vestager der sagde at EU skulle gå forrest med Klimaaftalen sevom USA og Kina ikke var med fordi vi jo skulle vise et eksempel. Selvom enhver der kan ligge 2+2 sammen ved at det ikke vil nytte noget.

Anne Marie Jensen

Jaweed Yusuf

"OG så skal man endda være vidner til et superhykleri fra især Vestager der sagde at Tobin skatten jo intet nytter når alle andre lande ikke er med.

Det var den samme Vestager der sagde at EU skulle gå forrest med Klimaaftalen sevom USA og Kina ikke var med fordi vi jo skulle vise et eksempel. Selvom enhver der kan ligge 2+2 sammen ved at det ikke vil nytte noget."

Det er vist det, man i sportens verden ville kalde K.O. :-)

Anne Marie Jensen

Søren Kristensen

Det er ikke første gang, jeg hører præcis den sætning i dag.

(tror lige jeg viser min kollega dit indlæg)

Sider