Kommentar

Uligheden mellem kønnene er ikke svær at dokumenere

Ligestillingsdebatten vækker tilsyneladende voldsomme følelser. Men lad os ikke glemme, at data fra adskillige undersøglelser viser, at mænd og kvinder fortsat har meget forskellige muligheder og pligter
Debat
3. januar 2012

Under overskriften Danske kvinder venter stadig på far har vi op til nytår slået til lyd for, at mænd og kvinder deles ligeligt om ansvaret i hjemmet, så kvinder kan gøre karriere på lige fod med mænd.

Kvinder uddanner sig som aldrig før og udgør i praksis en guldgrube af uudnyttet potentiale. Derfor har både Verdensbanken og EU fokus på ligestilling mellem mænd og kvinder som vækststrategi.

Som kronikkører er vi ganske overvældede over, hvor stærke følelser vores kronik har sat i kog, når vi skriver, at det er nødvendigt at deles om barslen, at mange kvinder er på deltid og at vi savner far i hjemmet. Det er som at befinde sig midt i krigszonen hjemme i privaten hos hr. og fru Hansen.

Lykkeligvis er mænd og kvinder generelt ikke så negativt stemt over for at mænd skal tage en større del af barslen, som nogle af kommentarerne her på Information.dk kunne give anledning til at tro. Der er opbakning at hente blandt andet i nye tal fra fagforeningen DJØF: Her siger 80 % af de adspurgte, at faren skal have ret til en orlovsperiode med fuld løn. Lige så mange vil have reserveret mere end de 2 uger, som gælder i dag. 59 % heraf mener, at fædrene bør have ret til 3 måneders barselsorlov eller mere med fuld løn.

En undersøgelse blandt 12.000 har HK's medlemmer bakker tallene op: 58, 5 procent af mændene har et ønske om mere øremærket barsel, sådan at mænd og kvinder hver får tre måneder, mens resten deles. Derimod mener kun 47,3 procent af kvinderne at det er en god ide med øremærket barsel. Hvis mændenes barsel bliver placeret sidst i perioden, vil kvinderne imidlertid være mere positivt stemt, vurderer Anette Borchorst, der er professor ved Center for Kønsforskning på Aalborg Universitet.

Og der er generelt brug for at far fylder mere i hjemmet - og at mor fylder mere på arbejdsmarkedet. Og her taler vi GENERELT: Vi taler ikke om tvang, men derimod om uhensigtsmæssige strukturer, der har konsekvenser for mænds og kvinders karriere og privatliv.

Her taler tallene deres eget tydelige sprog:

MÆND ARBEJDER MEST: Når danske kvinder tjekker ud fra jobbet, bliver deres mandlige kollegaer hængende i næsten seks timer mere om ugen. Det viser resultatet blandt mere end 10.000 erhvervsaktive, som har deltaget i en undersøgelse om Arbejdsmiljø og helbred i Danmark i 2010.

MÆND TÆNKER MEST: Danmarks politiske tænketanke, der hellere end gerne blander sig i den offentlige debat, domineres helt og aldeles af mænd. Det gælder blandt andet den borgerligt-liberale Cepos, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd samt den grønne klima- og miljøtænketank Concito.

MÆND TJENER MEST: I 2009 var den samlede indkomst for før skat 407.500 kroner for mænd mellem 25 og 59 år. Det er hele 79.000 kroner mere end for kvinderne i samme aldersgruppe. Og det er da også mændene, der har den højeste løn. I gennemsnit tjente mænd 235 kroner i timen i 2009, mens kvindernes gennemsnitsløn lå på 198 kroner. Dermed tjente mænd 15,6 procent mere i timen end kvinder. Ifølge Danmarks Statistik er løngabet størst i den private sektor.

MÆND SCORER MEST I LØNSTIGNINGER: Sidste år steg mænds gennemsnitlige disponible indkomster med 17.000 kr. til 212.000 kr., mens kvindernes disponible indkomst i samme periode kun steg med 10.000 kr. til 180.000 kr.

MÆND RÅDGIVER REGERINGEN: Ud af regeringens 23 såkaldte særlige rådgivere er kun to kvinder

MÆND DRØMMER MEST OM KERNEFAMILIEN: Danske mænd drømmer om et liv med far, mor og børn og hepper mere på kernefamilien end kvinderne. Det viser en undersøgelse, som Epinion har foretaget. Her svarer hele 81 procent af de adspurgte mænd, at kernefamilien er et ideal, de går ind for, mens kun 69 procent af kvinderne synes det samme.KVINDER TAGER BARSLEN: Kvinder tager 91,4 procent af barslen. Danske mænd tager 8,6 procent af barselsorloven.

KVINDER HAR HOVEDANSVARET FOR HJEMMET:

Ifølge en antologi fra SFI med titlen "Hvorfor har vi lønforskelle mellem mænd og kvinder" er en af årsagerne til lønforskelle mellem mænd og kvinder, at kvinden stadig har hovedansvaret for hjemmet og familien. Samtidig har kvinderne primært ansvar for de ufleksible opgaver, der skal udføres dagligt (madkasser, hente børn etc.), mens mænd har de fleksible, der ikke går ud over karrieren (gør-det-selv-projekter, havearbejde etc.). De fleksible kan typisk ordnes i weekenden, hvor de ikke går ud over jobbet og karrieren.

 

KVINDER HAR ONDT I LIVET: I en undersøgelse fra Psykiatrifonden blandt 5.000 danskere siger 25 procent af kvinderne, at de ofte eller jævnligt har lavt selvværd eller føler, at de ikke slår til. Tallene er meget lavere for mænd, som til gengæld oftere end kvinderne føler sig ensomme og reagerer på svære følelser med et usundt forhold til alkohol. 

 

KVINDER GÅR MERE IND FOR LIGESTILILNG: I de nordiske lande mener de fleste unge, at kvinder og mænd bør have lige rettigheder, selvom 30% mener, at manden er overhoved i et hjem, hvor en mand og kvinde er gift. I alle de nordiske landene går de unge kvinder mere ind for ligestilling end de unge mænd.

 

KVINDELIGE LEDERES TABER LØN UNDER BARSEL: Kvindelige ledere tjener 6,3 procent mindre i løn end mændene. Når forskellen på mandlige og kvindelige lederes løn er den samme i år, som den har været de seneste år, skyldes det blandt andet, at mange kvinder snydes for lønstigninger i de perioder, hvor de holder pause fra arbejdsmarkedet for at være på barsel. Det mener direktør hos Lederne Vibeke Skytte.

- og så har vi endda slet ikke medtaget tal for kvinder i ledelser, bestyrelser og forskelle på størrelserne af mænds og kvinders pensionsopsparinger, som er et helt kapitel for sig selv.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Flere mænd end kvinder sidder i danske fængsler.

Flere mænd end kvinder gør tjeneste i Forsvaret (kvinder har bizart nok slet ikke værnepligt).

Ifølge Arbejdsmarkedsstyrelsens undersøgelse fra 2008 føler 72.4% af mændene sig personligt ansvarlige for, at deres families økonomi og tryghed ligger på plads. Det tal er 52.1% for kvinders vedkommende.

Langt flere drenge end piger tilgodeses ikke i vores folkeskole, hvis man ser på antallet af drenge vs. piger i specialundervisning.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Skal vi fortsat udveksle ligegyldigheder? Som kvinde vil jeg have det samfundet for længst har givet mænd: Retten til at bestemme om de vil have børn, om de vil have karriere, om de vil arbejde sig halvt ihjel eller lade være.

At få børn er et valg. Det er ikke et krav. At gøre karriere og fokusere benhårdt på denne er et valg. Det er ikke et krav.

I min erfaring er det bedste man kan lære en kvinde, at hun ikke skal nøjes i sit forhold. Det gælder både de romantiske såvel som de jobmæssige.

Peter Ole Kvint

Samfundet er et mandssamfund. Og det store flertal af kvinder er kvinder. Man kan ikke kræve ligestilling af kvinder med mænd så længe rammerne er lavet af mænd til mænd.
Mange Kvinder (ikke alle) har nogle behov og en adfærd som er forskellige fra mænd. Eksempel: Kun få kvinder kan stille sig på en talerstol og tale til en forsamling af mænd. Og mange af de kvinder som kan tale til mændene er usympatiske, Selvom kvinder generelt er søder end mænd. At få børn er ikke kun kvinders valg men en samfundsmæssig nødvendighed. Et samfund uden børn er dødsdømt. Det som giver kvinder lyst til at yngle er det nære samvær med andre mødere men hvordan finder de dette samvær i vores boligblokke og parcelhuskvantere?

Martin Nielsen

De stærke følelser skyldes nok afmagt, fordi mange mænd føler debatten styres af faktaresistente feminister, der ser meget sort/hvidt på verden. Kvinder ses som de undertrykte.

Før I begynder at benægte at I selv argumenterer ud fra dette synspunkt vil jeg forholde jer et citat fra jeres sidste indlæg:

"hvordan vi skaber et samfund, der ikke tvinger kvinder til at vælge mellem karriere og familieliv"

Jeres udgangspunkt er helt klart, at det er kvinder, der tvinges til noget, og at det primært er dem, der mister noget. Men det er jo ikke sandt.

Mænd tvinges jo også ned i nogle kønsroller. Mænds identitet er deres arbejde. Mænd uden ambitioner fravælges af kvinderne. Arbejdsløse mænd kaldes i dag tabermænd. Man har aldrig kaldt arbejdsløse kvinder for taberkvinder. Det er socialt accepteret, at kvinder læser kunsthistorie, kvindestudier eller andre brødløse fag eller arbejder på deltid som pædagoger eller bibliotekarer, mens deres mænd arbejder fuldtid eller mere som håndværkere og ingeniører, for at forsørge deres kærester.

Kvinder uden børn arbejder jo også mindre end mænd. Det tyder på, at det ikke kun har med barselsandelen at gøre. Jeg vil gerne høre jeres kommentar til det.

"og så har vi endda slet ikke medtaget tal for kvinder i ledelser, bestyrelser "

Den "lave" andel af kvinder i bestyrelser tilskrives ofte Rip Rap Rup effekten. Men hvorfor er det i første omgang mænd, der sidder på vælgerens plads? Hvorfor er det mænd, der starter succesfulde virksomheder? Måske kunne noget tyde på, at mænd i højere grad end kvinder tiltrækkes af erhvervslivet.

Jeg vil også gerne høre jeres kommentar hertil.

Der er altså noget uhyggeligt egoistisk, over hele den feministiske kultur, som ensidigt beskæftiger sig med eget køn og de fordele det kan skaffe sig.

Egoismen omkring barsel til mænd virker aldeles skræmmende

Barsel handler om børnenes tarv og dette altafgørende punkt, bliver fra den feministiske egoisme stort set ikke berørt, i stræben på at få bedre vilkår på arbejdsmarked og uddannelsessystemet, hvilket er hovedårsagen til kravet om barsel til mænd.

At dette krav igen og igen bliver fremsat, ganske vist i nye indpakninger, men stadig uden at have forholdt, sig til børnenes tarv som første prioritet, virker meget skræmmer.

Peter Ole Kvint

Mænd uden penge fravælges af kvinderne. Når feministerne er imod prostitution så er det fordi ludere er for billige. Uden ludere så har kvinderne i et parforhold monopol, og eneret til mændenes penge.

Christian Harder

Hva faen!

Hjemme hos os er det mig der tager opvasken.
Hun har sgu taget mig ved næsen den kære frue...

Peter Ole Kvint. Det har du en helt reel pointe i.

Men hvor bliver man dog træt af at læse alle disse betonfeministers evindelige selvoptagne ytringer.

Lars Henning Osvaldsen

"MÆND ARBEJDER MEST: Når danske kvinder tjekker ud fra jobbet, bliver deres mandlige kollegaer hængende i næsten seks timer mere om ugen."
OG
"MÆND TJENER MEST: I 2009 var den samlede indkomst for før skat 407.500 kroner for mænd mellem 25 og 59 år. Det er hele 79.000 kroner mere end for kvinderne i samme aldersgruppe."

Hvor mange procent mere er 6 timer mere af en 37-timers arbejdsuge ?
Hvor mange procent er 79.000kr af 407.500kr ??

Hvad er det I klager jer over ???

Lars Henning Osvaldsen

Forestil jer i øvrigt lige ramaskriget (og den sexistiske hån) der ville følge hvis vi mænd klagede os offentligt over at vi 'savner Mor i hjemmet' .

Kan I ikke snart forstå at vi ikke gider høre på jeres forkælede feminist-brok mere ?

Tror bare vi mænd skal overlade disse forkælede middelklassehystader ansvaret for vejarbejde og kloakering og natligt skinnearbejde om vinteren ......

Der er nogle yderligere aspekter af, og tendenser, i den feministiske tankegang, som tilsyneladende umuliggør et møde.

Det virker meget som om, verden bliver oplevet fra en undertrygt eller offer rolle, men handlingsmæssigt bliver der handlet fra noget der mest af alt ligner, en straffer rolle.

Det er dybt frustrerende at være vidne til på den ene side og på den anden side er det forbundet med megen magtesløshed, for der er som mand, dybest set intet at gøre, når dette bliver gjort til et spørgsmål om noget mellem mænd og kvinder.

Denne kan ses med stort udbytte. Nyd den!
http://www.youtube.com/watch?v=GLPDBGZiT54

Når jeg og tilsyneladende en del andre er temmelig trætte af at høre det sædvanlige jammer om hvordan kvinderne lever i den mørke Middelalder her i kongeriget er årsagen temmelig enkel. Den danske ligestillings-debat har jo for længst udviklet sig til en elitær og formynderisk debat, hvor nogle få elite-kvinder slår rivaliserende kvinder og naturligvis også mænd i hovedet med hvor forfærdelig de har det. Løsningen er desuden altid med søvngænger-artig forudsigelighed den samme: Mere formynderi, mere lovgivning, mere kontrol. Det kan ikke undre, at nogle feminister har fremhævet DDR som en model for ligestilling - der var endda en artikel om det for et par år siden i (af alle steder) New York Times. At DDR var en bankerot politistat længe før Berlin-muren faldt synes at gå hen over hovedet på dem.

Debatten er - som en anden har påpeget - også bemærkelsesværdig resistent overfor fakta. Vi har fx haft en lønkommission, som i 2010 undersøgte lønforskellene mellem mænd og kvinder, for derpå at slå fast at der ikke findes nogen påviselig diskrimination mellem de to køn. En kvinde og en mand tjente nøjagtig det samme for det samme arbejde. Men det passede ikke med de forudbestemte opfattelser og myten om den manglende ligeløn lever videre. Som Joseph Goebbels engang formulerede det: “Hvis man fortæller en stor løgn ofte nok, og man bliver ved med at gentage den, vil folket til sidst komme til at tro på den.”

Jeg synes det er fint at drømme om et bedre samfund. Jeg synes også det er helt i orden, at kvinderne ønsker bedre vilkår og påpeger de forhold, hvor de ser sig selv som forfordelt. Men kæden ryger af når man konsekvent kun vælger den ene halvdel af sandheden og benægter alle de fakta, som peger i en anden retning. En ærlig ligestillingsdebat burde også inddrage mænds forhold og hvor mænd halter bagud. Så ja, nogle mænd dominerer i toppen af samfundet, men der er sandelig også mange som ryger ned på bunden. Fire ud af fem hjemløse er fx mænd, finanskrisen har sendt flere mænd ud i arbejdsløshed end kvinder (krisen omtales i USA som “mancession”) og på verdensplan går 80 procent af alle drab ud over mænd. Sommerens optøjer i Storbritannien og selv arabiske forår i Mellemøsten/Nordafrika blev i høj grad drevet frem af vrede, marginaliserede unge mænd.

Frem for alt bør en ærlig ligestillingsdebat inddrage disse følgende fakta: Vi har en kvindelig dronning, en kvindelig statsminister, flere ledende kvindelige ministre og partiledere, et uddannelsessystem der favoriserer kvinder/piger og en velfærdsstat med en overvægt af kvindelige ansatte, som desuden overfører en masse penge fra mænd til kvinder.

Majbritt Nielsen

Peter Ole Kvint
Det var så det klammeste argument jeg længe har hørt.
At feminister ikke ønsker ludere fordi de er billigere. LOL

Bare dit argument om ludere er "billige" fortæller meget om dit syn på den sag.
Hvis det er så hulens" dyrt" at blive gift for en mand. Hvorfor er det så at 81% af adspugte mænd siger karnefamilien er ideal. Men kun 69% af adspurgte kvinder siger det samme?
(i denne artikel, læs selv)
Hmm stakkels dig at have sådan et syn.

NB så mener jeg at kvinder også skal have fuld løn under barsel. På lige fod med mænds ønske.

Den med at kvinder fravælger mænd fordi de er grimme/for høje/for fattige/ikke har bil. Og hvad ved jeg.
Men ved i hvad kære mænd, kvinder bliver også fravalgt af forskellige årsager. For grimme/haft for mange sexpartnere/for klog/for smart/selvsikker. Bare blive ved.

@Henri Gath

Ja, selvfølgelig er det rigtigt, men er der ikke noget aldeles absurd over at skulle udtrykke sig så primitivt for at få kvinderne til at åbne øjnene og hvis der skal så meget til, er det så overhoved indsatsen værd?

Var det ikke meget nemmere at tage på fisketur hele februar og marts måned som en kollektiv mande fisketur og så se hvad vi havde lystil bagefter?

Hvorfor blive med at sloges når vi kan tage på fisketur.

Henrik Rude Hvid

"Henri Gath"

Sommer 2011 var den første gang jeg så en kvindelig maskinfører efter 10 år i byggebranchen. Jeg har stadigvæk ikke set en kvindelig jord & betonarbejder. De skulle dog findes. Det er også nogen, der siger, at Gud eksisterer. ;-)

Martin Nielsen

"Den med at kvinder fravælger mænd fordi de er grimme/for høje/for fattige/ikke har bil. Og hvad ved jeg.
Men ved i hvad kære mænd, kvinder bliver også fravalgt af forskellige årsager. For grimme/haft for mange sexpartnere/for klog/for smart/selvsikker. Bare blive ved."

Du misser pointen her. Det er jo en forklaring på hvorfor mænd arbejder mere end kvinder. Selvfølgelig fravælger mænd også kvinder, bl.a. pga. lookism. Det forklarer bare ikke noget om forskellen i mænds og kvinders arbejdsmønstre.

"Hvis det er så hulens” dyrt” at blive gift for en mand. Hvorfor er det så at 81% af adspugte mænd siger karnefamilien er ideal. Men kun 69% af adspurgte kvinder siger det samme?"

Måske fordi velfærdsstaten gør, at kvinder ikke længere har lige så meget brug for parforhold med mænd. Mændene forsørger jo kvinderne over skatten. Jeg ville gerne se de tilsvarende tal fra før velfærdsstatens oprettelse.

Mændene har derimod stadig et stort behov for at have en kvinde. Det er jo meget usundt for mænd at blive skilt.

Henrik Rude Hvid

Byggebranchen kunne forøvrigt godt trænge til nogle flere kvinder på pladsen. Tror hverken skurvognsmentaliteten eller hønsegårdsmentaliteten er særlig produktiv.

Marianne Mandoe

@ Henrik Rude

Har været der. Gider ikke være udsat for den slags pis kvinder på den slags arbejdspladser bliver udsat for.
Og jeg er ikke den eneste.
Kende kvindelige elektrikere og tømrere som også har valgt omskoling for at komme væk fra daglig verbal vold.

Thomas Bjarke

Lad os antage, at 'kvinder tænder på mænd, der ER noget / KAN noget, og at mænd tænder på spændende, blide, omsorgsfulde kvinder'. I så fald tænker jeg, at vi er medforfattere til hinandens skæbne. I så fald driver vi den store samfunds- parrings- og familieunderholdning med indbyggede skævheder og andet i fælleskab. Fælleskab. Vi påvirker direkte og inddirekte hinanden i hormonelt betingede evolutionspåvirkede mønstre i forskellige kulturer og tidsånde. Det er for manges vedkommende sikkert et herligt lod. Kvinder der debatterer for et kønsløst nirvana, gør i så fald regning uden vært. De forstår ikke at der er tale om størrelser, der langt hen ad vejen, er uden for deres kontrol. Og sådan er der så meget. (jeg scorede en gang en kønsforsker på at sige, at jeg var ligeglad med hendes behov som kvinde... Vi lever i en kompliceret verden, måske kunne hun gennemskue mig) Peace.

Lars Henning Osvaldsen

" Hvis det er så hulens” dyrt” at blive gift for en mand. Hvorfor er det så at 81% af adspugte mænd siger karnefamilien er ideal. Men kun 69% af adspurgte kvinder siger det samme? "

Fordi man ikke betaler "direkte kontant" for sex i ægteskabet ?

Majbritt, har du slet ikke bemærket hvem det er der bruger moralske argumenter i debatten mod de prostituerede ?
Søstersolidaritet min røv,
I vil jo sætte dem i fængsel !

Lars Henning Osvaldsen

@ Marianne Mandoe :
Det har jeg også, bare med modsat fortegn .
Og ved du hvad ?
Det pis gider jeg sgu heller ikke udsætte mig for igen .
Magen til usolidarisk, kniv-i-ryggen, sladder-klub skal man sgu lede længe efter . Og gæt lige hvem det var der ALTID skulle flytte på alle de store ting !

Henrik Rude Hvid

Marianne Mandoe

Der er ingen tvivl om, at tonen kan være hård, det benægter jeg heller ikke. Det er en arbejdskulter, der skal ændres. Jeg argumenterer blot for, at det (efter min mening) kunne være sundt for byggebranchen, at der var flere kvinder. Ellers vil det fortsat være sådan, at kønnene i udpræget grad laver bestemt ting "på grund af" deres køn. Det ser jeg ikke nogen god grund til, hvis vi snakker ligestilling. Personligt bryder jeg mig hverken om "skurvognsmentaliteten" eller "hønsegården", og tror på, at en mere ligelig fordeling giver et bedre psykisk arbejdsmiljø.

Lars Henning Osvaldsen

Det har bare ikke noget med 'ligestilling' at gøre Henrik ..
Det du snakker om er reelt klasse-forskelle .
Mennesker med fysisk arbejder taler nu engang ikke som bred-røvede akademikere gør ..
Og det uanset hvad køn de har .

Henrik Rude Hvid

Jeg har været begge steder, så nej det gør de bestemt ikke. Jeg taler for, at mandsdomineret kultur som håndværkerbranchen og eksempelvis et kvindedomineret kontor, foruden forskellen på uddannelse, også har en helt speciel kønsrelateret adfærd. Min erfaring har været, at hvor der har været mere ligelig fordeling af kønnene er der også en mere velovervejet dialog mellem arbejdskollegaer. Og bare fordi der er tale om fysisk hårdt arbejde, behøver arbejdskulturen ikke at være primitiv. Man glemmer tit, at håndværkere i dag oftest er veluddannede mennesker med faglig stolthed etc. Fordomme trives godt i en traditionsbunden kultur, men fordi en særlig kultur trives i en bygge eller administrationsbranche berettiger det ikke nødvendigvis den fortsatte eksistens af den kultur.

Lars Henning Osvaldsen

"Og bare fordi der er tale om fysisk hårdt arbejde, behøver arbejdskulturen ikke at være primitiv."

Næ, men primitiv humor får det hele til at glide meget nemmere ned . Og det gælder begge køn, jeg har hørt sygeplejerske-humor i fri dressur og det er heller ikke for børn, sarte sjæle eller akademikere :)

Jeg efterlyser sådan set bare en helt grundlæggende
ærlighed i denne debat :
Når der ikke er flere kvindelige murere, asfaltarbejdere, fiskere, landmænd, mekanikere, elektrikere etc etc end der er .. Ja så er det måske bare fordi det ikke interessere de fleste kvinder en hujende fis ? Lidt lissom der ikke er særlig mange mandlige kosmetologer, modister, negle-artister, etc etc ..Fordi det ikke interesserer OS en skid ...

Hmmm, - hvordan går det egentlig med kvindernes egen indsats for?

F.eks. kan jeg ikke lige komme i tanker om en børneplejeopgave som jeg ikke kan klare, pånær amning, men blandt de kvinder jeg kender er det nok max. 10% der kan holde bare nogenlunde på en hammer eller en skruetrækker.

Så har vi pasningen af hjemmet, - javel ... der har jeg sagt ligeud til mine hustruer i tidens løb, at hvis de enerådigt vil bestemme hvor skinnende rent der skal være, så må de selv tage den ekstra opgave det kræver, - og jeg krævede ikke engang modregning i min egen deltagelse, til gengæld for de praktiske opgaver jeg løste i dagligdagen ... og igen: jeg kunne udføre ethvert stykke husarbejde mindst ligeså godt som dem, men de kunne dårligt skubbe den manuelle græsslåmaskine, som var købt på deres bud, fordi de var modstandere af forurenende benzinapparater.

Da jeg i sin tid arbejdede med rengøring, til samme løn som det flertal af kvinder der var i firmaet, anså de det ikke for mærkeligt at bede mig om at tage de tunge løft, køre med bonemaskinen osv.

Blandt 30 computerbrugere, på en anden tidligere arbejdsplads med jævn kønsfordeling, gik 2/3 af supporttiden til kvinderne, på trods af at de også fik 60% af de IT-kursustimer firmaet brugte penge på.

Og lad os så lige få en statistik på, hvor mange mænd der overlader broderparten af hjemmet til konen ved skilsmisse - og omvendt!

Der er problemer i samfundet. Nogle problemer er specielle kvindeproblemer, og nogle er specielle mandeproblemer, og lad os gerne i fællesskab arbejde på at få løst dem.

Men drop ordet "Ligestilling", for ellers ender det med at mænd kalder deres ubetydelige og latterlige bidrag til verden tilbage, - som f.eks. vaskemaskinen, støvsugeren, opvaskemaskinen ... - ja, måske tager vi det ultimative skridt, og kalder telefonen tilbage! ;-)

Henrik Rude Hvid

Lars Henning

Angående det sidste så tror jeg ikke du er helt galt afspadseret. Når det så er sagt, så mener jeg faktisk, at byggebranchen kunne nyde godt af flere kvinder. Det vil virkeligt være kærkomment. Det kræver dog, at man tager ordentlig imod dem. Men det kræver samtidig også, at kvinderne gider arbejde. Men mon ikke de fleste bliver på kontoret...

Jeg kan kun give Henrik Rude Hvid ret i, at det ville være rart at se flere kvinder i de traditionelle mandefag på fabrikkerne og i bygge&anlæg.

At Marianne Mandoe nævner ovenfor at hun er blevet chikaneret, må være et specielt sted, for jeg har arbejdet sammen med kvinder på både fabrik og i byggeriet, og der oplevede jeg kun at der blev pudset på opførsel og sprog, når der kom en kvinde i skuret.

Spørgsmålet er bare hvordan kvinder skulle kunne klare det. Om det er fordi de mangler evnerne eller interessen kan jo være ligegyldigt, for faktum er at de sjældent kan klare det praktiske, og man bliver altså ikke populær, hvis man skal have hjælp til enhver lille ting.

Jens Sørensen

Jeg gad nok vide hvilke jobs Marianne M. IKKE har besat.
Gennem diverse debatter får man indtrykket at at hun har haft mindst 382 forskellige stillinger i alle mulige slag professioner.

Lars Henning Osvaldsen

Og ?
Selv hvis det var så mange ville det jo bare betyde at damen faktisk ved hvad hun taler om, det er der vel ikke noget galt i ??

Som mand hilser jeg da altid enhver kvinde velkommen, også på jobbet ! Jeg har så haft et par jobs som ikke engang mænd burde udføre, men vi rendte sgu da ikke rundt og brokkede os over at der ikke også var 50% kvinder der også ødelagde sig selv i det skod-djob !

Marianne Mandoe

@ Henrik Rude Hvid
Hvorfor tror du at jeg har valgt at blive selvstændig, benytte mig af et (næsten) medfødt talent, altså det at være tosproget, og derfor har valgt en branche hvor jeg arbejder alene. Dvs. oversætter? ;-)

@ Jens Sørensen.
Jeg er en urolig sjæl der gerne skifter karriere når jeg bliver dygtig til noget. For når noget begynder at gå på rygraden så begynder jeg at kede mig noget så gudsjammerligt.
Så....
Først køkkenmedhjælper i restaurationsbranchen.
Derefter universitet med Geografi/Geologi/Statistik.
Så vikar i børneinstitutioner til jeg ikke gad flere unger.
Derefter et stykke tid på skrædderuddannelsen.
Derefter uddannelse som Teknisk Assistent i byggebranchen.
Et par år som korttegner/sagsbehandler på Kort og Matrikelstyrelsen.
Så nogle år som først supporter i søgemaskinebranchen, fulgt af webdesign og opsætning af søgemaskiner samme sted.
Uddannelse som 3D-animator, sideløbende med jobs som:
Salg af reservedele i hvidevarebranchen.
Supporter i telebranchen.
Large account manager i et mobilselskab med alt hvad det medfører.
Import.
Sekretær i faglig organisation med ansvar for medlemskontakt og websites.
Tjener ind i mellem, og sommetider sideløbende med, alle de andre job.

Alt det iblandet oversættelser af alt hvad jeg kunne få mine fingre i. Hvilket så også ledte mig til den konklusion at oversættelse var det eneste fag jeg kunne falde til ro i.
Aldrig trivielt da enhver tekst giver ny information, viden og indsigt.

Hvis man skifter job en gang hvert eller hvert andet år i 25 år så kan man nå en hulens masse. ;-)
Nu har jeg så slået mig "til ro" som oversætter af så forskellige tekster som Lov og Retsudskrifter, Tekniske Installationer, Medicinske Undersøgelser, Skønlitteratur, Psykologi, Marketing, Coaching......
Du har ingen anelse om hvad man lærer af, ikke bare at skulle nærlæse, men også skulle FORSTÅ en tekst til bunds, før man kan oversætte den.

X
Den gamle materialismes standpunkt er det "borgerlige" samfund; den nye materialismes standpunkt er det menneskelige samfund eller den samfundsdannende menneskehed

( Fra teser om feurbach )

det synes som om der er mange som mener at der er holdbare "mellemformer" mellem den borgerlige materialisme og den nye materialisme,
holdbare "mellemformer" såsom:

ligestillings materialisme, kvindesags materialisme, feministisk materialisme,
mod-racisme materialisme

Peter Ole Kvint

kære Majbritt Nielsen en mand skal have 30.000 om måneden for at det kan svare sig for en kvinde at gifte sig med ham.

materialisme's "genstande er jo også noget andet
end "kun samfundene, menneskene;

og modsigelser , kritik mod forstillinger om de ovenfor påpegede holdbare mellemformer;
er vel egentlig kritik, modsigelse mod rødbloktilhængeres forstillinger om
at communisterne, arbejderne, endnu kan være nødt til at forhandle og kan forhandle med andre

@Anita Mac og Anne-Mette Michaelsen

"Uligheden mellem kønnene er ikke svær at dokumentere"

Nej, det er den ikke.

Du er kvinde og kræver og jeg er mand og afviser det.

Så skab selv din lighed og lad være med at komme til samfundet sammenskudsgilde med tomme hænder og forvent at være velkommen baseret på dit køn eller på stadestikker.

de borgerlige blandt socialdarwinister eller darwinister, bla.a. h. nyborg,
hvis deres meldinger kun er udledt fra kun mekanisk syn på mennesker; bør de give anledninger til smil; for formodentlig ved de fleste mennesker jo : det menneskesyn er af temmelig tvivlsom gyldighed.

olivier goulin

@Henri

Sjovt - hele det klip er som et ekko af, hvad jeg har tænkt i årevis - måske hvad mange mænd har tænkt; formentlig fordi det er så åbenlyst og uanfægteligt.

Jeg har i den forbindelse altid spurgt mig selv, om kvinder mon nogensinde undres over præcis det faktum, som klippet så smukt illustrerer - at den verden, de lever i, nyder godt af, og tager for givet - i det store og hele er udtænkt, designet, bygget og vedligeholdt af mænd. Og om de nogensinde fyldes med bare en smule ydmyghed og taknemmelighed overfor det faktum?

Det er jo fuldstændig rigtigt, som den siger: Kvinder er ikke blot fraværende i skabelsen af den verden, de lever i; de ved heller ikke, hvordan den fungerer eller hænger sammen - og er faktisk ikke engang interesseret i at vide det.

De vil bare gerne høste frugterne.

Manden svarer til Skaberen og Ødelæggeren, og kvinden til Opretholderen i den hinduistiske treenighed.

Jeg skal være den første til at byde kvinden velkommen som Skaber, men så længe hun ikke oprigtigt ønsker at delagtigøres i den process, med de omkostninger, det indebærer, så har jeg, og mange andre mænd lidt svært ved at tage klynkeriet alvorligt.

Det er helt korrekt, at der i denne forstand, selv idag, er en eklatant ulighed mellem kønnene - men det er en, kvinderne selv har valgt - ikke en, mændene har påtvunget dem.

/O

det bør jo også gå ud på at komme med nogle indvendinger mod visse socialdarwinister såsom h. nyborg, som forsøger at henvise til ( mere eller mindre opdigtede ) forskelle udi biologisk duligheder, som forsvar for klassekellene.

spørgsmål, såsom de følgende bør jo påtænkes:

om det mere er sådan at evt. forskelle mellem mennesker udi ejendomme, forårsager evt. forskelle udi de og de evner

eller

det mere er sådan at evt. forskelle udi nogle evner,
forårsager evt. forskelle udi menneskers ejendom.

hvis det snart er ude
med capitalisterne

så virker det lidt underligt med indtrykkene af at ikke stort set hver af os s.k. jævne mennesker, ligesom sovjetunionen og sovjetterne, mere begynder at tænke på hvad der så kommer:
fælleseje, communisme, eller naturtilstanden;

nuvel:
ingen kvinder politisk til højre for socialdemokraterne, nævner vist særlig ofte tiltag mht. virkelige forandringer i samfundsøknomiens indretninger;
de forandringer som er nødvendige for reel ligestilling blandt vi mange.

Theresa Bertel-Ørum

Feminisme er ikke kun for kvinders rettigheder, det er for ligestillingen mellem kvinder, mænd og andre.

Jeg har i lang tid været meget utilfreds med at mænd tjener mere end kvinder, og jeg blev meget overrasket over at mænd arbejder længere tid. Dog er det ikke nok, mænd tjener stadig mere i timen, så hvis kvinder nu arbejdede lige så lang tid som dem, ville de stadig tjene mindre.

Omkring det med at kvinder og andre ikke vil være sammen med en mand der ikke har et arbejde, er også feminisme, det er pænt diskrimenerende og det skal der helt klart laves noget om på.

Det er barsel er lidt tricky, selvfølgelig skal moren på barsel, babyen har brug for mælk, og når det så er ovre, så kan manden godt tage over lidt så hun kan komme på arbejde, og han også får alene tid med det nye barn.

Bare lige for at nævne det, så synes jeg det er så forkert at man hele tiden snakker om kvinder der vil fokusere på uddannelsen før de får børn.

Jeg vil også gerne lige nævne at det er MEGET forkert at en alene far, eller to fædre, har svært ved at adoptere børn, når kvinder kan få kunstig befrugtning meget nemt. Nogle mænd uden kæretser vil alstå gerne have børn og det burde de være i stand til.

Igen, feminisme er ikke kun for kvinder, det er for at skabe ligestilling mellem alle.

Niels Duus Nielsen

Erika Gram: "...det samfundet for længst har givet mænd: Retten til at bestemme om de vil have børn..."

Det er ikke rigtigt, mænd har ikke retten til at bestemme, om de vil have børn. Er kvinden gravid, har manden taleret, men ingen vetoret, således som kvinden: Hvis hun vil have ungen, har manden ingen retsgyldige muligheder for at forhindre det, og omvendt, hvis hun ikke vil have ungen, får han ikke noget barn

Det er der nok ikke så meget at stille op imod, da kvinderne selvfølgelig har ret til deres egen krop. Men lad være med at påstå, at fravalg af børn er en ret, som mænd har, for det har vi ikke.

Vi har så en ret til at være fædre for vore børn, om ungerne så er frivillige eller ufrivillige, og jeg tror, at mange gnidninger kønnene imellem ville mindskes, hvis kvinderne anerkendte denne faderens ret til at være far, altså fysisk tilstede i barnets liv. Og ikke som nu, hvor alt for mange fædre hindres i samvær med deres børn, fordi alt for mange kvinder er kontrolfreaks, når det drejer sig om hvem bestemmer over børnenes opdragelse.