Kommentar

Betalingsringen viser Thornings manglede autoritet

Forgængerne havde for længst løst sagen i et forhandlingslokale
15. februar 2012

Betalingsringen har redet den siddende regering som en mare siden valget i efteråret.

I den borgerlige lejr holder man til en gedigen fest med udsigten til at skulle i kommunalvalgkamp på sagen om halvandet års tid.

Der findes næppe bedre sag at mobilisere sure midtervælgere på, og et kommunalvalg er en fremragende mulighed for protestvælgere at udtrykke deres utilfredshed over, at de skal betale måske 1.000 kr. eller mere om måneden i trængselsafgift, blot fordi de skal passe deres arbejde.

Der vil naturligvis også være vælgere, der er henrykte for betalingsringen, men de vil næppe flytte deres stemme af den grund, især fordi tilhængerne må forventes at bestå af vælgere uden bil fra rød blok.

Villy-harakiri

Formentlig er det også grunden til, at borgmestrene i de socialdemokratiske omegnskommuner — og langt ind i de socialdemokratiske ministerkontorer — helst så, at betalingsringen bliver droppet for tid og evighed. Det bliver den ikke.

Det vil være at bede SF om at opgive deres eneste figenblad i regeringsgrundlaget, hvor det dog er tydeligt for vælgerne, at Socialdemokraterne og Radikale Venstre trods alt gav Villy Søvndal og co. en indrømmelse.

At bede Villy Søvndal om at droppe betalingsringen er derfor det samme som at bede ham om at begå politisk selvmord.

På Christiansborg har der siden nytår gået et rygte om, at Søvndal i meget umisforståelige vendinger har meddelt statsministeren, at hvis hun stillede SF over for dette valg, så forlod partiet regeringen. Sandt eller ej, så er SF i en så presset situation, at der ingen vej er tilbage for regeringen med hensyn til at levere en aftale om en betalingsring.

Luk dog sagen!

Når nu brikkerne er stillet sådan op, så kan det derfor undre, hvorfor regeringschefen ikke for længst på eget initiativ har lukket sagen om betalingsringen? For eksempel ved selv at sætte sig for bordenden i forhandlingerne og lave en konkret forpligtende aftale, som alle regeringspartier og Enhedslisten kunne forholde sig til, så man siden kunne mobilisere sagkundskab, regeringsvenlige dagblade og andre interessegrupper til at bakke op om et forslag.

I stedet skriver aviserne op ad stolper og ned ad vægge på syvende måned om de efterhånden mange forslag, der har været fremme, og om den i meningsmålingerne trængte regering, der har så svært ved at blive enige og ikke mindst om de utallige indvendinger fra alle dem, der ønsker betalingsringen hen, hvor peberet gror.

I medierne, som Helle Thorning ellers har haft et godt tag på, har slaget længe været tabt.

Selv Ekstra Bladet, der ellers i september foretrak Thorning, kører nu en kampagne mod betalingsringen.

Samfundssnedker

Vi har været vænnet til i Danmark, at vores regeringsledere har været stærke teknokrater, der både har evnet at sætte sig ind i vanskeligt stof på ingen tid, har kunnet samtlige detaljer på fingrene, og som har været ret dygtige til at opsøge og se kompromiser, forhandle med modparter og strikke politiske forlig sammen.

Det gælder for alle de tre gange Rasmussen: Nyrup, Fogh og Løkke. Fælles for dem alle var stor erfaring i forhandlingskunst og politisk situationsfornemmelse.

Nyrup og Løkke var udprægede ’samfundssnedkere’ optaget af at forandre samfundet, mens Fogh var eminent til at lukke sager ned, før de blev et problem.

Fogh var desuden fremragende til kunsten at varsle reformer i god tid, vinde debatter og i øvrigt præsentere i god tid forberedte gennemarbejdede forslag, der uden større dikkedarer røg vedtaget gennem Folketinget.

Chef af navn

I 2012 hedder statsministeren Helle Thorning-Schmidt. Hun har hverken vist sig som praktisk ’samfundssnedker’ eller en stor debattør, der vinder debatter i offentligheden. Thornings erfaringer som politisk forhandler for bordenden er yderst begrænsede, og indtil videre har meget været overladt til finansminister Bjarne Corydon.

Han er i modsætning til Thorning teknokrat, men dog uden større parlamentarisk erfaring bortset fra det første finanslovsforlig, han fik strikket sammen med Enhedslisten.

Thorning holder sig tilsyneladende — i modsætning til sine forgængere — helt fra at bakse med praktisk politik i det politiske maskinrum. Valgoplægget ’Fair Løsning’ var skabt som et kompromis mellem S og SF, som Bjarne Corydon skrev sammen med SF’eren Thor Möger Pedersen.

Og i ’Tårnet’ på Amager, hvor der skulle forhandles regeringsgrundlag, var det som sædvanlig teknokratiske politikertyper som Möger, Corydon og Margrethe Vestager, der tog over.

Thorning selv sætter sig ikke i spidsen for noget, forhandler detaljer eller afprøver idéer. Bevares. Hun er chef af navn, men helt tydeligt dybt afhængig af rådgiverne.

Hendes forgængere — til gengæld — de kunne altid selv, når det gjaldt om at formulere politik. Måske fordi de brændte for politik på en måde, som de færreste mistænker Thorning for at gøre?

I forhandlingsrummet

Det giver alt andet lige en fordel som politisk leder, at man som minimum er lige så dygtig til den politisk-økonomisk substans som alle de andre, der sidder rundt om bordet.

Den fordel har Thorning ikke. For hvis ministrene havde givet op, så havde statsministeren selv for længst lukket sig inde i et rum med nogle rådgivere og forfattet en plan for et forhandlingsforløb, hidkaldt parterne til forhandlingsbordet og præsenteret dem for et kompromisforslag, der især tager hensyn til SF’s krav.

Et sådant initiativ kaldes sædvanligvis for ’politisk håndværk’, og det var engang en så skattet disciplin på Christiansborg, at man slet ikke kunne blive formand for Socialdemokraterne, hvis man ikke havde bevist nogle klare evner for det. Sådan er det desværre ikke mere.

Ringens hængedynd

Nu om stunder slipper en statsminister af sted med —som det skete på hendes pressemøde forleden — at hun ikke kan det eneste helt afgørende nøgletal i diskussionen på fingrene, som hvor stort et provenu (ca. 2 mia. kr.) betalingsringen skal give ifølge regeringsgrundlaget.

Fulgt op af at Thorning i samme anledning kækt irettesætter TV 2’s politiske redaktør, som var han en nyslået journalist-praktikant, og siger, at han skulle læse regeringsgrundlaget grundigere.

Thornings evner kommer dog til sin ret, da hun bagefter fnisende til de rullende kameraer beklager, at hun var »lidt for hurtig«.

Det er imidlertid aldrig overgået hendes forgængere på posten, at de har rodet sig ud i noget lignende.

Statsministerens tv-tække hjalp hende så endnu engang med at charmere sig ud af en dumhed, som hun i et anfald af overmod kom til at begå.

Men i længden kan Thorning ikke skjule for alle, at hun helt tydeligt mangler visse evner for at kunne lede denne regering til succes. For eksempel en smule autoritet. Det er regeringens pinligt lange placering i betalingsringens hængedynd i al fald et klart udtryk for.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kald det svag ledelse, jeg synes nu der er tale om åben ledelse.

Helles ledelsesstil giver debatten plads, og de sædvanlige lobbyister, der er vant til at styre beslutningerne, og ofte møder op med et færdigskrevet forhandlingsresultat, har svære tide. Til gengæld får de der skal leve med de fremtidige beslutninger men som i det daglige er travlt optaget af deres arbejde, tid og mulighed for at ytre sig. Det samme gælder eksterne eksperter - en situation som danskerne er helt uvante med - dansk kultur er en brokkekultur.

Helle er med sin sindige stil igang med at gøre almindelige danskere bevidste om at de også kan få politisk indflydelse mellem valgene - og spindoktorer og mediernes udvalgte guruer ægre sig - Hans Engell er et glimrende eksempel. Han er helt balstyrisk.

... men kom nu op af sofaerne og deltag i demokratiet mens tid er...

Dorte Sørensen

i lighed med Bill A, glæde mig over en åben ledelse, hvor der er plads til en åben debat også for den danske befolkning.
I mine øjne er det befriende med en åben deba og hvor regeringen er parat at lytte til alle holdninger.
Tænk hvis Fogh Rasmussen havde brugt samme åbenhed og villighed til at lytte så havde Strukturreformen set anderledes ud og samfundet havde undgået tab af megen viden inden for specialbehandling og miljøet. Mon ikke mange erhvervsdrivende i dag ville ønske at miljøet var under regionerne så de ikke skulle vente så længe på deres miljøgodkendelser. Bare for at nævne et eksempel på Strukturreformens "velsignelser".

Det vil være umuligt for en hvilken som helst politiker i den nuværende regering at udvise en tilstrækkelig autoritet, simpelthen fordi det er lykkedes for det borgerlige Danamrk at opnå et pressemonopol.

Uanset hvad en socialdemokratisk statsminister siger eller gør, vil vedkommende af en samlet presse blive udråbt som en komplet umulius.

Er der stadigvæk nogen der husker, hvordan den borgerlige presse kunne få en kæmpe skandale ud af, at daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen kom for skade at lade sig fotografere mens han var iført en cykelhjelm der var et nummer for lille?

Det er den borgerlige presse og dermed den rå pengemagt, der i øjeblikket styrer Danmark, og afgør hvem der får politisk indflydelse.

Derfor er det et åbent spørgsmål om man med rimelighed kan påstå at vi i danmark har et folkestyre og et reelt demokrati.

Inden for det seneste år har vi oplevet en kæmpe massakre begået af en terrorist der var inspireret af den højrepopulistiske retorik der har præget de borgerlige partiers udmeldinger i Skandinavien i de senere år.

Som kronen på værket er det en kendsgerning at den tidligere regeringen i forbindelse med det seneste valg forsøgte at begå et ublodigt statskup, ved at lade den tidligere statminister forsøge at misbruge embedsværket til at sværte oppositionens statsministerkandidat.

Disse to kæmpeskandaler ville i sig selv have diskvalificeret det borgerlige Danmark mange år frem i tiden, hvis vi havde haft en afbalanceret presse, og ikke som det er tilfældet et borgerligt pressemonopol.

Dorte Sørensen

Tænk om der ved omlægningen af de kollektive trafikaleordninger og sammenlægninger via. Strukturreformen havde haft nogle af pengene med fra reformen - Strukturreformen blev jo af Fogh Rasmussen og Løkke Rasmussen udråbt som udgiftneutral pga. stordriftfordele, dettte viste sig ikke af holde - hvorfor blev der ikke råbt LØFTEBRUD dengang. - Tænk om disse merudgifter i stedet var brugt til investeringer i den kollektive trafik ol. så havde materiellet være på plads i dag og familierne kunne med fordel tage den kollektive transport og spare penge ved at undgå de stadig stigende benzinpriser.

Hanne Gregersen

http://www.information.dk/telegram/293481#comment-514886

Man må blot konstatere, at denne sag har været håndteret himmelråbende amatøragtigt.
Man har selv skruet sig op i ringhjørnet og dermed taget det ene slag efter det andet direkte til kæben, fordi man ikke i tide indså, at denne problemstilling kræver grundig tankevirksomhed i højere grad en stædighed, som minder lidt om Karius & Baktus' "Vi vil ha' wienerbrød, Vi vil ha' wienerbrød" !

Der var masser af begavede mennesker, der fra dag 1 sagde, at en sådan betalingsring havde mange indbyggede udfordringer (for at sige det oænt), men regeringens stik-i-rend-drenge Heuniche og Jesper Petersen blev blot ved med at hævde, at det var genialt uanset hvad.

Nu må man så krybe til korset, og risikoen for, at den ring afgår ved døden, har vel aldrig været større. (Metal kræver i dag skattefradrag for den !)

Ergo: Det har været elendigt politisk håndværk fra første færd, og det må Statsministeren også tage sin del af ansvaret for.

"Der findes næppe bedre sag at mobilisere sure midtervælgere på, og et kommunalvalg er en fremragende mulighed for protestvælgere at udtrykke deres utilfredshed over, at de skal betale måske 1.000 kr. eller mere om måneden i trængselsafgift, blot fordi de skal passe deres arbejde."

Der er da ingen, der bliver tvunget til at betale 1.000 kr. om måneden for at passe deres arbejde. Man kan blot vælge at lade bilen blive uden for ringen og anvende den kollektive trafik til at komme til og fra arbejde. Det gør en meget stor del af dem, der arbejder i København, jo i forvejen, så det kan dem, der i dag kører i bil, naturligvis også gøre. Det er hverken nødvendigt eller en menneskeret at anvende bilen til transport, når man arbejder midt i en millionby.

"Der vil naturligvis også være vælgere, der er henrykte for betalingsringen, men de vil næppe flytte deres stemme af den grund, især fordi tilhængerne må forventes at bestå af vælgere uden bil fra rød blok."

Og omvendt må modstanderne forventes at bestå af vælgere med bil fra blå blok, så hvad er problemet? Uden for det gamle Københavns Amt er de fleste ærlig talt nok trekvart ligeglade med den betalingsring, så det er alene medierne og borgerlige meningsdannere som Jarl Cordua selv, der bliver ved med at blæse denne sag op til det helt store.

Og måske var det snart tid til at stikke piben lidt ind. For Venstre har jo ikke tænkt sig af rive betalingsanlæggene ned igen, hvis de først er blevet opført, inden partiet evt. genvinder magten ved et af de kommende folketingsvalg.

Og så ser det jo noget mærkeligt ud, hvis man er blevet ved med at køre rundt i, hvor forfærdelig dårlig en ide den betalingsring er.

Dorte Sørensen

Hvor fra ved Venstre og andre borgerlige modstander, at en betalingsring vil koste familierne omk. 1000 kr.
Tænk hvis familien begynder at cykle så vil familien spare mange penge og især når 1 l. benzin nu koster 13 kr.
Hetil vil luftforureningen i København falde. Det kunne Det Økologiske Råd vise i TV-avisen i går, da de målte vinterferietrafikken, der viste et fald i forureningen på fx. HC Andersens Boulevard.

Bjarne Bisgaard Jensen

Ifølge Venstre skyldes trængselsproblemer i København ikke at der er for mange biler, så hvad er problemet - for få biler eller hvad?

Forgængeren skulle plot smide en luns ubehagelig invandrepolitik til Pia, så var flertallet hjemme.
Den betalingsringdiskussion er set fra min lille plads i Jylland helt hul i hovedet. Den virker i de byer der har den, og den har ikke haft økonomisk negative konsekvenser, og de byer, der ikke har den klarer sig også fortrindeligt. Så stem ja eller nej og lad os slippe for alt det øregas. Der er andre problemer i dette land, der er betydeligt mere presserende.

Ekstra Bladet kaldte forleden Helle Thorning for en dilitant, og refererede til håndteringen af betalingsringen.

Da hun er den ultimative ansvarlige for regeringen og hvis hendes regering agerer dilitantisk, så bliver hun automatisk dilitant.

Sålænge hun har Corydon kan det ikke gå helt galt, og kunne hun slippe af med Søvndal, så kunne det blive helt godt.

Og stop venligst offerretorikken om den blå presse. Pressen afspejler jo befolkningen, og i Danmark er vi alle blå socialdemokrater.

Og hvis Thorning tog sig sammen, så kunne hun også fjerne frustrationerne i VK's strategikomiteer: De kan nemlig ikke beslutte sig for, hvilke af regeringens fejl, de skal køre på i valgkampen, for der er jo allerede så mange.

Hvis det drejer sig om indtægter til staten, så sæt skatten op. Hvis det er et trafikproblem i københavn, så sæt det til afstemning i folketinget og gør afstemningen fri og ikke et kabinetsspørgsmål. Bliver det et ja, så lav ringen, bliver det et nej, så find en anden løsning, men kom videre.

Og stop venligst offerretorikken om den blå presse. Pressen afspejler jo befolkningen skriver Mikael Petersen

Det er fint træk ved dig Mikael, at du ikke ønsker at du og Danmarks elite skal have en demokratisk fordel af elitens omfattende investeringer i danske medier - der skal være fair play. Men fakta er at 60% af den danske befolkning synes at der er behov for en trængselsregulering - men det synes eliten og mediemafiaen altså ikke - så dit argument holder ikke - og eliten? Den vil så gerne have at regeringen forhaster sig i spørgsmålet - de glæder sig sådan til at bruge deres propagandaapparat i mod den trængselsring - nu skattesagen gav et gevaldigt bagslag.

Hanne Gregersen

@Bill
Mener du, at regeringen og dens politiske ordførere har håndteret denne sag på bedste vis og, al polemikken primært skyldes dem du lidt upræcist kalder blå presse og magtelite ??

60 % af befolkningen? Jeg har ikke deltaget i nogen afstemning eller hørt om en.
@Mikael. Vi lever i et samfund, hvor vi i fællesskab skal få tingene til at fungere. De trafikale problemer i København kalder på nogle løsninger og det er i alles interesse, at vores hovedstad fungerer. Skulle løsningerne ramme nogle urimeligt, er det rimeligt, at vi andre spæder til. Vi jyder tjener rimeligt på at i københavnere arbejder, så du kan betragte det som en sikring af vores investering, hvis du ikke kan lide fællesskab.

Hvis man får fradrag for at benytte betalingsringen, så udhuler man jo værdien af betalingsringssystemet! Dermed får man ikke den ønskede reduktion i antallet af biler, hvis det var det man ønskede.

Og ja, jeg fastholder, at det er en offerretorik, når man fastholder, at det er det blå presses skyld. Hvis pressen havde været mere rød, så ville disse aviser da også skrive om det dilitanteri, der foregår p.t. Ergo, det er ikke pressens skyld, at de tåger rundt som nogle fulde gymnasieelever!

Og så forstod jeg ikke argumentet med elitens ønsker. Hvis eliten ønsker noget, så er det da en betalingsring, som er så dyr, at de kan få plads til deres Audi'er.

Man kan jo prøve at google: betalingsring flertal

...helt enkelt.

Muligvis kan man finde en undersøgelse der viser hvilke indkomstgrupper der er for og imod, samt hvor i landet modstandere og tilhængere bor. Jeg har ikke gjort det og jeg tror faktisk heller ikke de medieejede opinionsbureauer har lavet sådanne informative undersøgelser - de går mest efter undersøgelsesresultater, der kan underbygge deres propagandistiske hensigter
.

"Og stop venligst offerretorikken om den blå presse. Pressen afspejler jo befolkningen, og i Danmark er vi alle blå socialdemokrater."

Det er jo rigtigt langt hen ad vejen, og derfor må man også sige, at de danske medier tegner et ekstemt uflatterende billede af det flertal, som man kunne kalde for "parcelhusdanmark", eller som man bare kunne kalde den brede danske middelklasse. Den danske middelklasse er således åbenbart:

1) Uvidende og arrogant

2) Domineret af småracistiske holdninger (jævnfør de sidste 10 års udlændingepolitik, som et stort flertal støtter)

3) Præget af selvovervurdering mht. den rolle, som Danmark spiller i Verden (giver sig bla. udtryk i holdningen til EU)

4) Fuldstændig uvillig til at tage nogen form for ansvar for samfundets fremtid herunder for løsning af miljøproblemer (jævnfør debatten om betalingsringen og regeringens energiplan)

5) Fuldstændig uvillig til at tage hensyn til de svage i samfundet (jævnfør debatten om "Carina")

6) Alene optaget af deres egen materialle bundlinie ("det må ikke blive dyrere at være dansker")

7) I bund og grund mest mindet for at leve i et diktatur.

Den danske middelklassens demokratiopfattelse består således i, at de går til stemmeurnerne hvert 4. år, og herefter forventer de så, at regeringen fungerer som en servicevogn, der løser alle problemer, medens de selv ser reality-TV. Og gud nåde og trøste regeringen, hvis den vedtager noget, som generer netop DEM.

Det ser ud som om de borgerlige er blevet enige om en ny mediestrategi. De er skiftet fra den indledende mediekampagne om løftebrud til en kampagne om at Thorning er en "svag leder" og at det i det hele taget er en "svag regering" (jvfr. http://www.information.dk/telegram/293550).

Det er jo altid noget der kan appellere til folk som ønsker sig en "stærk mand" til magten.

@ Sune

Hele spektret handler om den stærke mod den svage.
Højtråbende pengestærke ånds-amøber mod det sarte.

Hvem mon vinder?

Medierne og pressen vil af en eller anden grund bruge betalingsringen som symbol på deres had til den nye regering.
På trods af mere en halvdelen af alle trafikeksperter og miljøet skriger på der skal gøre noget har medierne valgt den sorte side.
La bare de velbjærgede nordsjællændere betale for at køre ind i København. De har jo i forvejen firmaet til at betale det hele.

Betalingsringen er kun en belastning for de (mange) der er pisket til at bruge bilen for at få dagligdagen med job, børneafhentning i skole , vuggestue og børnehave o s v til at hænge sammen.

Alle afgiftssystemer vender socialt set den tunge nede nedad - og det gør betalingsringens afgift også.

Og det kan ingen personlig autoritet eller ledelseskompetence lappe på eller bortforklare ???

Rasmus Knus

Jeg synes heller ikke, at det så rigtigt ud, da jeg skrev det:)

Men det undskylder jo ikke mit dovenskab for ikke at have tjekket det.

Niels Jørn Nielsen

Hvad blev der af det gamle forslag om at man blot skal være i besiddelse af gyldig billet (eller klippekort eller månedskort ...) til den offentlige transport, hvis man kører i bil ind i trængselszonen?
Det kræver selvfølgelig stadig noget teknik, så bilisterne let kan købe billet.
Måske flere så fristes til at køre kollektivt i stedet, når man allerede har betalt. Og provenuet går direkte i den kollektive trafiks kasse.
Kontrollen kan til dels ske ved at man skal lægge billetten ved siden af parkeringsbilleten.

De fleste i denne tråd overser, at det kun er halvdelen af artiklen, der handler om betalingsringen. Som bosiddende i Varde går jeg ikke meget op i den sag, men hvad angår den anden halvdel af artiklen,som handler om HTS's manglende politiske evne og gennemslagskraft, vil jeg give Cordura ret,
Vi har vel aldrig haft en statsminister, der var så dårligt funderet rent politisk.
Uanset hvor meget hun påberåber sig 'kakkelbord'-segmentet, har hun ingen troværdighed som socialdemokratisk leder.
Men hun ville passe fint hos Venstre eller Konservative ( ikke som leder, men som menigt medlem)

@Robert Kroll

Glem det. Lokal fascisterne her i bloggen har ingen forståelse for logiske argumenter.

De hader bilister, husejere og det producerende Danmark samt forandringer det ikke forøger skatterne af andre.

At der ikke er behov for forøgede skatter og dermed forøgede udgifter for borgerne har fagbevægelsen fundet ud af ved at acceptere nulvækst,.

At idioterne ødelægger dette strålende initiativ ved at forøge skatterne ved at indføre en betalingsmur, indgår ikke i lokal fascisternes tankesæt.

Helle Thorning har med denne sag endnu engang bevist at hun ikke magter opgaven som statsminister. Hun er ikke inde i detaljerne, men overlader det til andre. Det er fint nok, hvis sagerne ikke er vigtige, men det er betalingsringen fordi en af hendes støttepartiers "betaling" for at være med i regeringen har været denne skat på trafik. Enhver leders opgave er efter en vis diskusisonsperiode at skære igennem og træfffe en beslutining - det er ikke sket derfor er debatten løbet af sporet. Det kan man ikke klandre oppositionen eller pressen - det kan man kun klandre en decideret uduelige og uforberedt statsminister der er mere optaget af gode fotosessions med Merkel og Obama end hendes lands ve og vel.

Det er da ikke landets ve og vel, der er truet af, at beslutningen om betalingsringen er trukket ud, men højest regeringens meningsmålinger.

Og hvorfor man opfatter det som et problem, når man både er imod betalingsringen og ville foretrække en anden regering, det fatter jeg ærlig talt ikke.

Som Sune Olsen skrev 12:55, så lugter det langt væk af, at de borgerlige er blevet enige om en ny mediestrategi, hvor ee er skiftet fra den indledende mediekampagne om løftebrud til en kampagne om at Thorning er en “svag leder” og at det i det hele taget er en “svag regering”.

Og som Sune skrev: Det er jo altid noget der kan appellere til folk som ønsker sig en “stærk mand” til magten.

De der skreiver at man "bare kan lade bilen stå" har vist ikke børn eller skiftende arbejdstider. Eller også har de bare en filippinsk au pair til at tage sig af det praktiske.

P.S. Jeg har intet imod filippinere, men det passer ind i stereotyperne.

Journalisterne skal på afvænning. De er blevet stærkt afhængige af splittende konflikter og nedsættende tale fra politikernes mund.
Helle Thorning passer sit arbejde og giver plads til at diskutere uenigheder. Det kan Venstre ikke finde ud af. De skal helst jokke på nogen for at fungere.

Hvem savner dog Løkkes badeklub og primitive tæskehold? ikke jeg.

"Betalingsringen viser Thornings manglede autoritet"

haha, nå gør den det?

Jeg synes snarere den viser politikernes manglende potens og manglende fremsyn, samt pressens sære skørhed. GPS registering af automobiler må være sagen; Betalingsring er en fis i en hornlygte: typisk dansk.

Michael Larsen

Den tidligere regering ville bare havde lade det være op til bilisterne selv at løse problemet med alt for mange biler i København, ligesom de gjorde med landbrugets sprøjtemidler, landbruget løste som sagt problemet på en glimrende måde ved at forøge sprøjtemidlerne til glæde ikke for dig og mig eller vore børn, men for egen vindings skyld.
Den regering der er nu er altså kun 5 måned gammel så giv dem lige tid og der er altså mere en 3 år til et nyt valg, meget kan ske endnu

Først forsøger nogen at gøre det til det blå pressemonopols skyld, at SSF fjoller rundt, og nu skal det forklares ud fra en kønsforskel.

Ja, vi har flere "blå" aviser, og ja, Thorning er en kvinde, og ja, regeringen fjoller rundt!

Først forsøger nogen at gøre det til det blå pressemonopols skyld, at SSF fjoller rundt, og nu skal det forklares ud fra en kønsforskel.

Ja, vi har flere "blå" aviser, og ja, Thorning er en kvinde, og ja, regeringen fjoller rundt!

@Michael Larsen

Hvad er problemer med mange biler i centrum af en millionby?

Hvis det er forureningen er den halveret i løbet af de sidste 10 år Derefter er de største forureningskilder busser, lastbiler, brændeovne, Polen, Tyskland, skibe og diesellokomotiver.

Hvis det er antallet af tilskadekomne er det halveret i løbet af de sidste 10 år, og fortsætter nedad.

Hvis det er antallet af biler er antaller af biler i centrum af København det laveste siden begyndelsen af 70'erne. Opgjort af Københavns Kommune i det de kalder søafsnittet.

Det eneste en betalingsring hjælper på er det kollektive transportsystems finansiering, dvs en skat på fleksibel transport og overførsel af pengen til kollektiv transport hvor brugerne ikke vil betale hvad det koster.

@Marie Spliid Clausen

Så det du beskriver er et ineffektivt, dårligt styret kollektivt transport system, som selv med en 100% stigning i billetpriserne ikke er i stand til at løbe rundt.

Men det var godt at du fik sat det på plads.

Med hensyn til det med at hyle er der jo lige den finte at bilisterne betaler ca 40mia om året i skatter, og derved finansierer ikke bare vejnettet men også en hel del andre offentlige services.

Og så et spørgsmål:
Hvis der kommer 500 ekstra busser i København, hvor mange biler skal der så fjernes fo at vedligeholdelsesomkostninger på vejene ikke skal stige? Et lille hint er at det har noget at gøre med akseltryk i 4 potens.

Anders Reinholdt

@Nils bøjden
Den kollektive trafik klarede sig ganske glimrende, indtil man begyndte at privatisere, udskille BaneDanmark fra DSB osv.

Hvad var det DSBs eventyr i Sverige havde kostet dem - dvs. os?

@Anders Reinholdt

I perioden 1995 til 1998 fik DSB ca 2 mia årligt i direkte tilskud fra staten.

Derudover aftalte man at DSB fik rabat på ca 0.3 mia om året på brug af storebæltsforbindelsen.

Er det det du kalder godt?

http://www.trm.dk/~/media/Files/Publication/1994/DSB-Rammeaftale%201995-...

I 1993 begyndte S-R regeringen en modernisering af DSB da man forudså en fjernelse af DSB rederier grundet broforbindelserne (rederiet gav mindre peng) og smertensbarnet DSB Gods som gav et underskud i perioden på ca 0,5 mia om året.

Samlet underskud 2.5 - 3 mia om året.

Kalder du det fornuftigt?

Som du også kan løse i link er opsplitning en ordre fra EU og derfor ikke den danske regerings valg.

Niels Christensen

#Lars Hansen

Lars Hansen hygger sig rigtigt med sit indlæg, og efter alt at dømme så er en del af blog læserne enige med ham, men lad os se på hans karakteristik af den del af den danske befolkning han helst vil være foruden :

Den danske middelklasse er således åbenbart:

1) Uvidende og arrogant

Det er lidt svært at diskutere med, når man ikke ved hvad Lars Hansen mener med uvidende eller arrogant. Men som det hedder 'det du siger kan du selv være'.

2) Domineret af småracistiske holdninger (jævnfør de sidste 10 års udlændingepolitik, som et stort flertal støtter)

Prefixen 'små' tager lidt af det racistiske, men det forekommer en temmelig grov anklage, at karakterisere en stor del af befolkningen som værende racistisk, også selvom det kun er i det små.

3) Præget af selvovervurdering mht. den rolle, som Danmark spiller i Verden (giver sig bla. udtryk i holdningen til EU)

Nu ved jeg ikke helt hvad Lars Hansen mener med 'selvovervurdering' og 'holdningen til EU', men det tyder på at Lars Hansen ønsker at Danmark skal indgå for fuld hammer i EU og tilslutte sig euroen bl.a.

4) Fuldstændig uvillig til at tage nogen form for ansvar for samfundets fremtid herunder for løsning af miljøproblemer (jævnfør debatten om betalingsringen og regeringens energiplan)

Der er vist ingen partier, der ikke ønsker at tage del i løsningen af fremtidige miljø problemer; Danskerne betaler allerede nogle af de højeste miljø afgifter i verden.Du har hare lidt svært ved at acceptere, at man kan have andre holdninger til løsninger, end dem du går ind for.

5) Fuldstændig uvillig til at tage hensyn til de svage i samfundet (jævnfør debatten om “Carina”)

Mig bekendt, er der vist ingen partier, der ønsker velfærdstatens endeligt, og at der ikke bliver taget hensyn til 'Carina' ved jeg nu ikke, der er da ingen der har taget 'Carina's' penge fra hende endnu. Vi har da stadigvæk den største social sektor i EU, og er blandt de aller tungest beskattede i verden. Så at hævde at der ikke bliver taget hensyn til 'de svage' er noget af en overdrivelse. Men nu hvor Lars Hansen så gerne vil være med i EU, så skulle han da tage at sammenligne behandlingen af 'fattige' i de forskellige EU lande, og overveje hvad en fuldstændig integration med EU vil betyde for vores velfærdssystem på sigt.

6) Alene optaget af deres egen materialle bundlinie (“det må ikke blive dyrere at være dansker”)

Som nævnt er danskerne blandt de mest beskattede i verden inklusive Europa; Lars Hansen der må formodes at være det modsatte af uvidende burde måske overveje hvilke konsekvenser det har for det danske samfund, at det er det dyreste samfund i Europa at leve i, f.eks. i forhold til konkurrence evnen.

7) I bund og grund mest mindet for at leve i et diktatur.

Selvom du har problemer med syntaksen, går jeg ud fra at det du ville sige, er at 'det' minder mest om et diktatur. Tjah, du kunne åbenbart heller ikke lide læreren i skolen, siden du ikke hørte efter da diktatur blev defineret.

"Den danske middelklassens demokratiopfattelse består således i, at de går til stemmeurnerne hvert 4. år, og herefter forventer de så, at regeringen fungerer som en servicevogn, der løser alle problemer, medens de selv ser reality-TV. Og gud nåde og trøste regeringen, hvis den vedtager noget, som generer netop DEM"

Jeg kan godt forstå du har det svært, på den ene side karakteriserer du vælgerne som nogle der forventer, at 'regeringen fungerer som en servicevogn' på den anden side bliver du irriteret, hvis de samme reality-tv narkomaner brokker sig over en mulig regerings beslutning.
Det kan også være svært at leve i et demokrati, hvor der er forskellige holdninger til vigtige og mindre vigtige emner; så måske et diktatur var en mulighed for dig ?

@Marie Spliid Clausen

"Generelt er det bare en åndssvag idé at udlicitere ens infrastruktur til udenlandske corps."

Det har man heller ikke gjort i Danmark med hverken jernbaner eller veje. Og det ville også være en eklatant fejltagelse. Så ville man have vist at man intet havde lært af den fejltagelse S lavede med privatiseringen af TDC.

@Niels Christensen

Jeg kan se, at mit noget sarkastiske indlæg for et par dage siden er faldet der for brystet, så jeg skal da gerne uddybe et par af punkterne lidt nærmere:

1) Uvidende og arrogant

Denne bemærkning udsprang mest af, at en anden debattør påstod, at de danske medier jo afspejlede det flertal af befolkningen, som han kaldte "blå socialdemokrater".

Og dansk journalistik er efterhånden af en nærmest ubegribeligt lav kvalitet. Og hvis det afspejler de "blå socialdemokrater", så må det jo betyde, at disse også er uvidende. Personligt tror jeg, at det er journalistuddannelsen, den er mest gal med.

2) Domineret af småracistiske holdninger (jævnfør de sidste 10 års udlændingepolitik, som et stort flertal støtter)

Dette mener du er en "grov" anklage, men den er faktisk ekstremt nedtonet. Det er et faktum, at Danmark de sidste 10 år har europarekord i racistisk udlændingelovgivning, og ingen andre vestlige lande har f.eks. tilnærmelsesvist indført familiesammenføringsregler, der minder om de danske.

Og da de "blå socialdemokrater" støtter dette, så må de jo være ikke bare småracistiske men fuldblodsracister. Eller også er de virkelig totalt uvidende jævnfør punkt 1), idet de så åbenbart ikke forstår indholdet af eller konsekvenserne af den lovgivning, de støtter.

Så for at sammenfatte 1) og 2) kan du selv vælge, om du vil opfatte det flertal af danskerne, som du tilsyneladende selv tilhører, som værende ekstremt racistiske eller ekstemt uvidende. For I må nødvendigvis være mindst en af delene, når I har støttet al den lovgivning, der er indført på udlændingeområdet over de sidste cirka 10 år.

3) Præget af selvovervurdering mht. den rolle, som Danmark spiller i Verden (giver sig bla. udtryk i holdningen til EU)

Ja jeg finder det både grotesk og dobbeltmoralsk, at man vil være med i et fællesskab som EU, men kun med en masse forbehold. Jeg mener derfor, at disse bør afskaffes. Dog bør Danmark ikke gå med i euroen, før der evt. er fundet en holdbar løsning på de enorme problemer, som der har vist sig med den. Men retsforbeholdet og forsvarsforbeholdet bør selvfølgelig afskaffes og i øvrigt også den særlige danske "sommerhusregel".

4) Fuldstændig uvillig til at tage nogen form for ansvar for samfundets fremtid herunder for løsning af miljøproblemer (jævnfør debatten om betalingsringen og regeringens energiplan)

Så vidt jeg ved har parcelhusdanskernes foretrukne parti Venstre ikke præsenteret nogen form for alternative løsninger hverken i debatten om betalingsringen, NOx-afgiften eller energiplanen. Venstre har alene været kontrær og stillet sig på bagbenene. Deraf min bemærkning, som primært var rettet imod partiet Venstres opførsel i disse sager.

5) Fuldstændig uvillig til at tage hensyn til de svage i samfundet (jævnfør debatten om “Carina”)

Det er rigtigt, at Danmark stadig har en udbygget velfærdsstat. Men der sparkes nu konsekvent nedad i den indenrigspolitiske debat, og dermed må man vel gå ud fra, at de "blå socialdemokrater" reelt ikke længere støtter det, som var hovedformålet med velfærdsstaten, nemlig solidaritet. I det omfang, de stadig bakker op om den, må det derfor i stedet antages at være forårsaget kalkuler over, hvad der kan svare sig for dem selv. Og så ville jeg faktisk langt foretrække at leve i et land med lavere skatter og færre velfærdsydelser. En velfærdsstat har for mig at se ingen som helst værdi, hvis befolkningens holdning har ændret sig til velfærdsegoisme, og det er præcis det, der er sket i Danmark.

6) Alene optaget af deres egen materialle bundlinie (“det må ikke blive dyrere at være dansker”)

Jeg mener heller ikke, at skattetrykket i Danmark kan og skal hæves væsentligt. Men i en situation, hvor vi har et enormt underskud på de offentlige finanser, er det totalt uansvarligt at stille sig på bagbenene og afvise enhver form for skatte- og afgiftsstigninger, som Venstre har gjort. Og i øvrigt er det også hykleri af værste skuffe, idet Venstre også selv hævede skatterne og dermed "gjorde det dyrere at være dansker" med den såkaldte genopretningspakke for nogle få år siden.

Udover Venstres aktuelle opførsel var der også tale om en kommentar til hele den holdning, som "parcelhusdanmark" havde under opsvinget, hvor stigende friværdi i egen bolig var det eneste, folk gik op i.

7) I bund og grund mest mindet for at leve i et diktatur.

Hvad jeg mente her var, at folk ikke gider at engagere sig i den samfundspolitiske debat og har en forbrugsagtig holdning til demokratiet. De ønsker at indgå en "kontrakt" med en "leverandør", og herefter skal denne "leverandør" så bare leve op til "kontrakten", ellers straffer man ham ved at vælge en anden "leverandør" næste gang.

Som borger har man derimod ingen pligt til at sætte sig ind i noget som helst, før man stemmer, eller engagere sig ved f.eks. at være medlem af et parti. Hvis man arbejder, så gør man allerede derved sin samfundspligt, og så har politikerne bare at lade en være i fred ved at undlade at vedtage noget som helst, der kan forstyrre ens liv.

Måske er det lidt misvisende at beskrive denne holdning som at være "mindet for at leve i et diktatur", men det er efter min opfattelse en yderst forkælet og umoden opfattelse af, hvad det vil sige at leve i et demokrati.

Så ja du har helt ret i, at jeg ikke er særlig imponeret over de danskere, der de sidste godt 10 år har udgjort flertallet. Og derfor ville jeg også hellere end gerne udvandre. Ikke til et diktatur, men til et land, hvor man har et civiliceret og oplyst demokrati. For det har vi desværre ikke længere i Danmark.

PS. Hvad angår betalingsringen, som jo var emnet for denne tråd, så er jeg ikke selv nogen varm tilhænger af denne. Jeg opfatter det ikke som nogen stor ulykke, at den bliver indført, men skulle jeg alene bestemme, ville jeg nok hælde til at lade være med at indføre den.

Jeg mener imidlertid, at den kampagne, som har været ført imod den i de borgerlige medier, er fuldstændig latterlig og overgearet, og det er for mig at se et mere væsentligt samfundsproblem, end om vi får ringen eller ej.

Som med så meget andet her i livet, vil en betalingsring have både fordele og ulemper. Men som andre også har konstateret, er ringen blevet brugt til at køre endnu en fuldstændig overgearet og usaglig smædekampagne imod Danmarks nye regering.

Sider