International kommentar

Hverken krig eller sanktioner kan stoppe Irans atomprogram

Vestens og Israels konfrontationskurs mod Iran risikerer at udløse den blodigste krig, regionen endnu har set — lige nu er den farligste illusion troen på at et ’kirurgisk angreb’ kan fjerne de iranske atomanlæg
4. februar 2012

I disse uger hører vi atter sabelraslen imod Iran. Men skræmmebilledet skjuler en dagsorden, der ikke handler om atomprogrammet. Målet er med magt at ændre regimet i Iran og få kontrol over olien. Derfor kan sanktionspolitik ikke adskilles fra krigsretorik.

I USA holder præsident Obama officielt fast i, at sanktionerne kan presse iranerne til at opgive uranberigelse. Men samtidig har han bedt Pentagon om at forberede ’en militær løsning’. Selv om der ikke var konkrete beviser i det Internationale Atomenergiagenturs sidste rapport, har Obama alligevel svoret, at USA vil stoppe Iran i at udvikle en a-bombe. Samtidig, i Israel, bruger forsvarsminister Barak et fejloversat citat fra en syv år gammel iransk præsidenttale til at fremmane et gammeltestamentligt dommedagsscenarie: Iran vil udslette Israel.

Det er imidlertid absurd at tro, at Iran kan og vil starte en krig, der også vil skade islamiske helligdomme, dræbe palæstinensere og blive mødt med tilintetgørende respons fra Vesten. Iran er ikke en selvmorderisk nation. Den islamiske republik er ikke på kamikazemission. Iran har ikke indledt en krig i over 200 år, men har selv oplevet tre invasioner, britiske og russiske besættelser, et CIA-kup mod en folkevalgt leder og otte års vestligt støttet irakisk aggression, der kostede op mod en million menneskeliv. Iran har i de sidste 33 år været udsat for sabotager, snigmord og sanktioner. Alligevel har Iran over de seneste 20 år forsøgt at indgå i en dialog — også om atomenergi.

Ikke kun retorik

Et ’kirurgisk angreb’ på Iran er illusorisk. Der mangler kendskab til atomprogrammets geografi — ikke kun fordi Teheran skjuler sine faciliteter, men også fordi Vesten med sin isolationspolitik har mistet chancen for at få et bedre kendskab til landet. Programmet er desuden så decentraliseret, at logistikken ved luftangreb er uendelig kompliceret. Pentagons eksperter har vurderet, at selv ikke USA’s største bunkerbusterkan gennemtrænge atomanlæggene. Og selv i tilfælde af militær succes vil den iranske atomteknologi ikke forsvinde. Iranerne, nu endnu mere pressede, vil søge at genopbygge programmet i hemmelighed. Hvad forestiller man sig, der vil ske efter luftangrebene? Tror man, at de iranske magthavere lægger sig ned og opgiver et symbolsk vigtigt program, der samtidig er deres sidste pressionsmiddel? Tror man, at den iranske befolkning — uanset at den måtte have fået nok af det undertrykkende styre — vil opfatte sådanne angreb som andet end overgreb på landets uafhængighed, teknologiske ambitioner og territoriale integritet?

Også Israels egen efterretningstjeneste afviser et angreb på Iran som vanvid. Ikke desto mindre fortsætter Benjamin Netanyahu ufortrødent truslerne. Det virker, som om Israels egentlige frygt er, at verdenssamfundet igennem en ligeværdig, fredelig dialog en dag skulle nå frem til at anerkende Irans ret til et atomprogram. Israelske politikere er mere desperate end fornuftige, når de tror, at trusler er den eneste måde at tvinge Vesten til at øge presset på Iran. Snarere end at være en del af løsningen er Israel med sit ulovlige atomvåbenarsenal selv en del af problemet.

Den skræmmende sprogbrug kan ikke blot affejes som ’ren retorik’. Det var netop kombinationen af krigerisk retorik, fejlinformationer og sanktioner, der banede vejen for Irak-invasionen i 2003. Med sanktioner, sabotage og mord på forskere på åben gade i Teheran håber krigsglade kræfter at kunne provokere Iran til at handle, f.eks. mod den voksende amerikanske tilstedeværelse i Golfen. En sådan hændelse vil legitimere en massiv, vestlig militær hævnaktion — altså åben krig. I mellemtiden er det de millioner af iranere, der er utilfredse med styret, og som man i vesten påstår, man er bekymret for, der lider under sanktionerne.

Det er ikke muligt

Der er ingen mekanismer til at vurdere, om de multi- og unilaterale sanktioner mod Iran virker efter hensigten, simpelthen fordi hensigten ikke er klar. Hvis målet er at standse atomprogrammet, har man fejlet. Da sanktionerne begyndte, havde Iran ingen centrifuger til uranberigelse, i dag har de 8.000. Sanktionerne skulle skade regimet, men de rammer civilbefolkningen. Revolutionsgarden tjener styrtende på et panikslagent iransk marked, og når livsnødvendige korntransporter tilbageholdes i Europa, er det ikke Ayatollah Khamenei, der går sulten i seng. Sanktionerne er i praksis blevet en krig mod den iranske befolkning.

Som ethvert andet styre i Irans geopolitiske situation — omringet af atombevæbnede og USA-støttede fjender — vil Teheran lade eksisterende muligheder stå åbne. Og dette er bestemt ét af formålene med at have et atomenergiprogram: At det potentielt kan konverteres til et militært. Men i sidste uge konkluderede endnu en rapport fra et amerikansk institut, at Iran har besluttet ikke at producere a-våben. Med den nuværende kapacitet for uranberigelse er det simpelthen ikke muligt. Amerikanske efterretningstjenester har også gentagne gange understreget, at der ikke er beviser for et atomvåbenprogram.

At føre ’begrænset krig’ mod Iran er ikke muligt. Når bombeflyene krydser grænsen til iransk luftrum, er det total krig. Med klicheen om ’kirurgiske angreb’ fremstiller høgene krig som et enkelt lægeligt snit, og med ’sanktioner’ antyder man, at iranerne med pædagogik kan tvinges til at makke ret.

Men de nuværende sanktioner er udelukkende påskud for at føre en hemmelig krig mod Irans stat og befolkning. Faren er, at vi ender med at tro på det retorisk fremmanede fjendebillede, og så kan resultatet blive en krig, der vil kunne udvikle sig mere vidtrækkende og blodigt end både Irak- og Afghanistan-krigen.

 

Rasmus Chr. Elling er Iran-ekspert og adjunkt ved Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

en krig er først og fremmest til fordel for olieproducenter og militærvirksomheder fra vesten, for en trussel er iran ikke som oplysningerne viser.

Historisk er det før set at krige er fremprovokeret, og kunne det ske at cia og mossad igen vil fremprovokere en krig?
http://www.exohuman.com/wordpress/2012/02/iran-false-flag-coming/
Hvordan vil verdenssamfundet skulle finde ud af om det er et rigtig "angreb" eller et planlagt "falsk" iransk ???

Stig Rasmussen:
1- Spørgsmålet er hvem der i virkeligheden satte den korrupte konge til magten. Det gjorde USA og englænderne!
2- Vesten havde fjernbetjening til styring af shah. Så er det i virkeligheden vesten der var grådig. Og jeg må sige de ikke har mistet deres grådighed indtil i dag. De er hele tiden sultne efter Mellemøstens rigdom!
3- Sikke en gang pladder du lukker ude her. Hvor har du disse oplysninger fra? Aner ikke hvad du snakker om. Klip fra Youtube fra landsforrædere der KUN er ude på at få opholdstilladelse i udlandet, og påstår at de har været udsat for tortur i Iran. Direkte Løgn og Latin!
4- Enig, at det var en iraner der tog beslutning. Det er derfor den iranske befolkning kastede ham ude af Iran. Fordi han i virkeligheden var styret af vesten og gjorde alt som de sagde.
5- Hvor har du nu den oplysning fra? Jeg forventer et svar i din næste kommentar. Så begynd nu heller på søge på Google, og se hvad du kan finde om Saddams Våben!
6- Når jeg snakker om disse grupper betyder det, at de i virkeligheden selv har indrømmet at få økonomisk hjælp fra USA og Vesten. Hvor har du så set, at Iran støtter Hizbollah økonomisk? Jeg siger det for sidste gang til dig, og håber du fatter det. Hizbollah kæmper for Libanon og ikke Iran. Det har intet med Iran at gøre andet end iranerne støtter deres kamp for retfærdighed for den libanesiske befolkning. Hvad du tænker om dem, er skide ligegyldigt! Som sagt har de for længst fået de fleste stemmer til Libanons sidste valg, og det kalder jeg demokrati!
7- Siger Ahmadinejad til vestlige nyheder, hvad de skal sige eller ikke sige? Du er godt nok til grin.
8- Læs 7
9- Tak, Det glæder mig, at vi er enige om mindst en ting.
10- Bare fordi i danskere ikke havde nosser til bekæmpe nazisterne og serverede jeres land på sølvfad for Tyskland, er ikke ensbetydende med andre også skal være sådan. Har du nu været over og tjekke cpr nummeret på de 11 årige drenge?
11- Det ændrer ikke på at Israel er en ulovlig stat. Det vil de være, indtil der forekommer en demokratisk valg i Gaza blandt alle folk der bor der. Jeg vil igen gøre dig opmærksom på, at der er ytringsfrihed i verden og folk må sige deres meninger. Det må Iran så også, ligeså tosset de har lyst til. ligesom du må komme ude med dine dumme latterlige holdninger. Men de er stadigvæk dine holdninger, så kom bare ude med dem!

@ johnny lang

Der er jo store og praktisk talt ubegrænsede (offentlige) midler, at tage af for de grådige koncerner.

-
-
-

Privatizing the War on Terror: America’s Military Contractors
by John W. Whitehead

Of all the enemies to public liberty war is, perhaps, the most to be dreaded because it comprises and develops the germ of every other. War is the parent of armies; from these proceed debts and taxes … known instruments for bringing the many under the domination of the few.… No nation could preserve its freedom in the midst of continual warfare.
– James Madison

(uddrag)
Over the past two decades, America has become increasingly dependent on military contractors in order to carry out military operations abroad (in fact, the government’s extensive use of private security contractors has surged under Obama). According to the Commission on Wartime Contracting in Iraq and Afghanistan, the United States can no longer conduct large or sustained military operations or respond to major disasters without heavy support from contractors. As a result, the U.S. employs at a minimum one contractor to support every soldier deployed to Afghanistan and Iraq (that number increases dramatically when U.S. troop numbers decrease). For those signing on for contractor work, many of whom are hired by private contracting firms after serving stints in the military, it is a lucrative, albeit dangerous, career path (private contractors are 2.75 times more likely to die than troops). Incredibly, while base pay for an American soldier hovers somewhere around $19,000 per year, contractors are reportedly pulling in between $150,000–$250,000 per year.

Læs hele artiklen hér: http://original.antiwar.com/jwhitehead/2012/01/17/privatizing-the-war-on...

Man siger jo, at det mest brugte våben i verden er propaganda.

Så hvad skal vi med krig, når vi har Informations debatforum...... (suk)

Jesper Frimann Ljungberg

@Milad Shams - Mourkani.

"Nogen gange er det BARE ikke nok at læse, og snakke med vennerne."

Hvad skal jeg sige, de venner jeg har ved faktisk, hvad de taler om. Sorry. Og deres viden er ikke kun second hand, men til dels first hand.

"Jo hvis kilderne IKKE er vestlig relateret, så kan man nok få noget ude af sit læsestof, og det finder man ALDRIG i vesten , medmindre man kender adressen på en neutral side"

Det er jeg så ikke enig i. Du undervurderer groft, vestlig mentalitet når det kommer til facts. Vi snakker jo ikke 'Weapons of mass destruction' her :)

Og Jeg ved at Iran'ere er gæstfrie. Jeg har selv en enkelt ven, som kom hertil i 79.

@Ali Ahmad
Mht. at Irak havde vestlige våbensystemer.
Hvor har du det fra ? Det er jo simpelt hen ikke rigtigt. 20% af Irak's jagerfly var franske Mirage, men resten var sku russiske Mig og SU.

Kampvogne var for det meste russiske T55/T62 og så kinesiske T59 og så russiske T72
etc etc...
Hvis det ikke var for lidt mirage fly og lidt chieftain og lidt andre småting så ville det være rent russisk, med lidt kinesisk kastet ind også.

// Jesper

Stig Rasmussen

Ali Ahmed:

1. Jeg mener ikke at en forfatter som Kasra Naji er en terrorist, og du har ikke overvejet at der er en grund til at de der kritiserer styret ikke er at finde i Iran?

2. Dejligt du endeligt toner rent flag,Iran venter bare på militært at angribe Israel.
Så vil jeg bare ikke høre mere på dig og dine ligesindedes postulater om at Iran bare ønsker fred og andet pillowtalk og så kan du måske forstå hvorfor Israel ønsker at stoppe en fremtidig a-våben udvikling i Iran.

Al dit ævl om Sayanim eller hvad det hedder gad jeg ikke læse, medmindre du ønsker jeg skal finde ligeså "troværdige" sunni kilder på at Ahmadinidjad er jøde :)
Hvad jeg derimod kan aflæse er at du æder al anti-israelsk propaganda råt og at din evne til reflektion befinder sig på infantil stadiet.

Men godt at galningen der tror han er den 12 mahdi også har en trofast fanklub heroppe :)

Stig Rasmussen

Milad:

1. Han blev støttet ja og han var korrupt og grusom, i 1979 fik i så erstatningen i form af en fascistoid og grusom Ayatollah der startede med at forråde og massakrere alle de grupperinger der støttede revolutionen, siger Tudeh dig noget?

2. Blabla

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Chain_murders_of_Iran

5. Du kan bare google dig til krigsmaterial i Iran-irak krigen, det var MIG og T72 tanks der angreb Iran, bortset fra et par få Mirage fly var al isenkræmmet sovjetisk og kinesisk, sjovt nok benyttede Iran amerikanske fly til at forsvare sig med...
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War

6. http://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_Hezbollah

7. Nej vestlige medier aflæser bare hvad han siger, hvis han er en kujon der ikke står ved sine holdninger så fint med det.

10. Alle militærhistorikere er enige om at Irans brug af små drenge til at rydde minefelter med foruden det afskyelige i dette, var fuldstændigt nytteløst, det så man også tydeligt i perioden 1986-1988 hvor titusinder døde forgæves ved at angribe de befæstede irakiske anlæg.

11. Hvor mange gange skal du have det ind med ske at Gaza ikke er besat af Israel, det blev forladt i 2002? . hvis det er en sådan geografisk viden, så havner et iransk angreb på Israel sikkert i Østafrika :)
Og ja, imodsætning til dit elskede Iran kan du frit fortælle dine ytringer i Danmark.

Hvad skal militær- og olieindustrien lave når fri energi bliver tilladt, og krig som drivmiddel stopper??

Folk kunne f.eks.
- rense havene og luften
- gøre ørkenerne grønne
- omforme hele vores maskinpark til ren energi
osv.
opfindelserne er gjort, det er viljen og magten der mangler......

@ Jesper Frimann
Du har helt ret i at en stor del af Saddams våben kom fra det tidligere Sovjet. Men det er vel stadig et faktum, at det var USA der faktisk forestod krigsførslen imod Iran? Mht at stimulere fremstillingen af gas i Irak var det også USA der via 'stråmænd' i form af selskaber i i EU der gjorde ham i stand til, at få den slags umenneskelige våben mellem hænderne. Husker jeg ret så var netop USA der bagatelliserede de første rapporter om brug af gas mod kurdere/Iran og ikke var særligt stemt for, at indbringe sagen for FN. Saddam jo ikke særligt begavet og derfor kunne han ikke have ført krig mod Iran i 8 år uden hjælp udefra. Her tænker jeg især på, at USA, Europa, samtlige arabiske sheikhdømmer stod bag ham med finansielle garantier og knowhow. Dengang var der ingen af dem som i dag hyler op om undertrykkelse og menneskerettigeheder der hævede stemmen og fordømte brugen af kemiske våben....tværtimod, man forblev stumme?

Det korte af det lange er at hverken russerne eller kineserne havde samme intentioner og indflydelse i Saddams Irak som USA/UK havde. Præcis det samme gjorde sig gældende da Taliban herskede i Afghanistan, da det jo var USA der bragte OBL dertil og muliggjorde forhåbninger om, at det ville føre til en åben krig mellem Iran og Taliban, hvilket heller ikke lykkedes. Derimod så lykkedes det besætte endnu et land og fjerne deres indsatte marionetregime.

Du skriver også at man ikke skal undervurdere vestlige facts. Hertil kan jeg blot konstatere at de fakta som Vanunu Mordechai fremlagde verdensoffentligheden ikke var velkomne, skønt de definitivt fjernede enhver tvivl om, at Israel havde gang i noget de beskyldte andre for-->at have en aktiv produktion af a-våben! Den dag Israel bliver underlagt en streng kontrol med deres ulovlige produktion masseødelæggelsesvåben og der indføres sanktioner lig dem Iran har været mål for, så tror jeg gerne på dine "facts" og din logik for retfærdighed.

Desværre så er intet der tyder på, at de nuværende magthavere i vesten har tænkt sig, at gøre noget ved den trussel.

Noget andet er, at det ville være dejligt hvis vi kunne nå frem til en fælles definition af terrorisme. Alle de beskrivelser jeg har læst passer, som en fod i hose bare til Israels krigsførelse mod (næsten altid) ubevæbnede palæstinensere og libanesere.

Skal vi prøve, at definere (stats)terrorisme og se om den passer til Israel og USA? Dokumentation på tusindvis af civile dræbte, hvor den israelske og amerikanske krigsmaskine raser tror jeg bliver det mindste problem.

Hverken krig eller sanktioner kan stoppe Irans atomprogram er emnet !
Her må man tage i betragtning at Israel har muligheden for at angribe fabrikkerne, der er i gang med produktionen af A-våben, sikkert med støtte fra USA, der netop har udviklet bomber, der er velegnede til formålet så en direkte krig kan undgås.

Stig Rasmussen: blabla, nu taler vi samme sprog: D. Når du ikke kan diskutere på et intellektuelt niveau, når man prøver på at føre en dialog med dig, ser jeg ingen grund til bruge min energi til at svare på nogen af dine spørgsmål fremover. Så blabla. Igen. Tak fordi du lærte mig hvordan jeg skal svare dig fremover; -)

Jesper Frimann : Dvs. hele verden næsten sammen med Irak som dukke prøvede på bekæmpe Iran? Det kunne jeg godt lide at høre ”sandheden”. Mange tak!
Dine oplysninger er er rigtige, men jeg tror ikke på det andet Stig kom med, at 98% af Iraks våben er kommet fra Sovjet og Kina. Sådan et fin procenttal vil jeg vældig gerne se en pålidelig kilde på;-). nemlig first hand informationer og ikke second hand hehe....den var faktisk god;-)

@Stig Rasmusen

Som jeg skrev før, så har du det med at være ekstremt hyklerisk selektiv og vælge og vrage blandt argumenter der går dig imod.
Typisk for tilhængere og forsvarere af zionismen!

Du forsøgte at sætte ortodokse jøder i bås med erklærede terrorister, der er støttet og finansieret af Israel. I stedet for at indrømme, at de nævnte jøder ikke har vold og terror som en del af agenda, så hiver du fast i Kasra Naji og glemmer at de andre ikke kan gå fri for at være stemplet som terrorister.

Iran ønsker fred og lighed for alle i regionen - ikke at dominere dem. De har ikke for vane at angribe og bombe uhæmmet og skamløst i fremmede lande som Israel gør. De støtter palæstinenserne og libaneserne, ja....men holdt op med milliarder og atter milliarder af dollars Israel har modtaget siden 1947 i form af militærbistand, så glem hellere den snak.

Ved ikke om du blev tabt som spæd men noget er tydeligvis gået galt i dit liv.

"At Saudi-arabien råder over mange våben, hvad hjælper det når man har en bef på kun 27 mio?"
Ved ikke hvor du vil hen med det nonsens? Men nu du alligevel nævner befolkningsantallet, hvordan skal det så gælde det så for Israels vedkommende?

"og nej saudierne har rettet våbene mod Iran, som de frygter langt mere end Israel"
Takket være zionistisk propaganda! De er så hjernevasket, at åbenbart kun ser vantro i Iran.

"Det er årtier siden Mordechai prøvede at afsløre Israel, jeg går ud fra at du heller ikke ville se med milde øjne på en iraner der fortalte alle hemmelighederne til pressen om Irans våbenkapacitet"

Igen blotter du din idioti og blåøjethed. Som om tiden skulle gøre det mindre aktuelt - tværtimod det er netop sådanne fakta der har ført til, at Iran har styrket og oprustet deres *konventionelle* militære kapicitet? Du ved med sikkerhed også at Iran anvender en brøkdel af det som Israel modtager og selv anvender i militærbistand udefra - hvilket mange amerikanere aldrig har accepteret. Læsten engang at hver enkelt borger i USA har bidraget med ca $16.000 til Israel.
Men fint nok...du indrømmer altså indirekte, at de råder over ulovlige a-våben, som er skjult for den øvrige verden...og tilkendegiver din accept af samme. Så sig det dog ligeud: at du foretrækker at være hyklerisk og går ind for forskelsbehandling og vil undlade at nævne ordet retfærdighed i fremtiden.

Er ret sikker på, at du er bevidst om den såkaldte "laptop-sag" hvor USA for nogle år siden hævdede at være i besiddelse af en computer der skulle indeholde detaljerede skitser og andet omkring Irans' a-våben program. Stort set alle troværdige militæranalytikere i vesten mente, at det var endnu et desperat forsøg på at sprede løgn og humbug. Og dét især fordi amerikanerne ikke ville dele indholdet med andre end sig selv...end ikke FN. Senere oplyste amerikanerne at de havde fået computeren at et "tredieland", hvis identitet de ikke kunne afsløre og i det hele taget så var deres sag så speget, at deres egne efterretningstjenster ikke kunne verificere indholdet, som værende troværdigt. Sagen endte igen - som så ofte - med at være en tandpine for dem selv, som de fortrød de havde åbnet op.

"Al dit ævl om Sayanim eller hvad det hedder gad jeg ikke læse, medmindre du ønsker jeg skal finde ligeså “troværdige” sunni kilder på at Ahmadinidjad er jøde :)
Hvad jeg derimod kan aflæse er at du æder al anti-israelsk propaganda råt og at din evne til reflektion befinder sig på infantil stadiet."

Personer som dig lever af spin og fordrejninger i Israels tjeneste, fordi I har masser af (manipulerende) talegaver men ikke ejer skyggen af moral og skam!
Igen viser du, at du hellere lukker øjnene i og vender blikket den anden vej og køre din "trodværdighedskanon" frem. Din egne evne til refleksion synes at befinde sig på et lavere stadie end infantil niveauet....måske snarere reptil stadiet - who knows? Men Victor Ostrovsky er altså selv tidligere Mossad agent og ved, hvad han taler om.
Måske læste du ikke dette:
"The # 1 New York Times best seller the Israeli foreign intelligence agency The Mossad tried to ban. The making of a Mossad officer is the true story of an officer in Israel’s most secret agency"
Hvis det var varm luft og fantasi, hvorfor så belemre sig med, at prøve at forhindre udgivelsen af bogen?

Tilsyneladende så har du åbenbart et personligt problem med at æde alt antiiransk råt, uden at skelne mellem politisk propaganda. Du ved ligeså sikkert, som de fleste at grunden til, at Iran er mål for sanktioner om omgivet af mistænkeliggørelse alene beror på zionistiske (paranoide) spekulationer, som ikke er andet 'spark ud i luften' og deres trang til, at indelde en krig, vil ramme dem selv hårdt.

Iran har valgt, at lægge al vægt bag Palæstina og har for denne solidaritet betalt en stor pris: næsten 2 millioner døde, forbrugt $350 mia under krigen mod din nu afdøde ven Saddam + sanktioner baseret på febrilsk panik. Nu vil I så gerne iværksætte en ny krig hvor det øvrige vesten skal ta' over, så I kan sidde tilbagelænet og se fra sidelinjen. Dette vil aldrig ske, for Iran vil - hurtigere end du kan nå at blinke - gå målrettet efter Israel.

Du vil ikke tro det før du ser det. Go ahead siger jeg bare, så hjælper din erkendelse af miskalkulation ikke gavne dig og dine ligesindede i Tel Aviv ret meget. I vil aldrig kunne skaden op igen.

"Glem ikke at det var Iran der startede trussels kampagnen mod Israel."

I din optik ja, men den er jo også møntet på vrangsforestillinger. Da Iran fik sin revolution så fik I kørt Saddam i stilling og ikke bare truede, men førte en reel opslidningskrig imod Iran. I gjorde det samme med Taliban, Jundullah, Mujahedin Khalq osv osv. Grundet jeres paranoia og diplomatiske armvridninger så fik I held til at indføre uretmæssige sanktioner....alt i alt krigshandlinger, der ikke er til at tage fejl af!

@ Stig Narmusen

"Så vil jeg bare ikke høre mere på dig og dine ligesindedes postulater"

Tak for det, betyder det så at jeg ikke ser mere til dig i denne debattråd? I så fald så kan jeg love dig, at du ikke vil være savnet.......

@Stig og Milad.
Synd at debatten mellem jer er gået over i fnidder og helt manglende forsøg på at forstå hinandens synsvinkler. For mig at se ligner det lidt min helt er stærkere end din helt.
Hvis jeg tolker rigtigt går I begge ind for eller accepterer vold eller væbnet konfliktløsning, hvilket jeg så er helt uenig i,men det har selvfølgelig ingen konsekvenser i den store sammenhæng.

Stig Rasmussen

Milad: Bare i orden, men hvis du forsætter med at poste postulater som du intet begreb har om, så ved du hvem der vil kommentere dette..

Ali Ahmad:
1. Jeg støtter hverken op om Jundallah (som desuden er Pakistansk støttet) eller Hamas, kan du sige det samme?

2.Saudi-arabien har betalt sig fra forsvaret af landet og er ikke blevet truet med invasion bortset fra i 1991, Israel har skulle kæmpe for sin eksistens siden 48, det skaber en væsentlig forskel.

3. Du ser zionisme alle vegne, det er næsten lidt synd for dig, kan du forresten ikke komme med verificerede kilder på Israel saudi venskabet?, helst ikke fra PressTv....

4. Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om Israel besidder a-våben. Men det ændrer stadig ikke på at det er Iran der ønsker at udslette staten Israel, ikke omvendt.
Iran og Israel ville ingen konflikt have hvis Iran ikke ønskede det.

5. Så Iran-Irak krigen var om Palæstina? - hvilken planet kommer du fra? - Irak og Saddam hadede Israel lige så meget som Khomeni og Irak deltog endda i 1973 krigen, foruden at PLO og PFLP havde frit lejde i Irak, prøv at læs lidt historie inden du gør dig selv mere til grin.

Iran-Irak krigen var to tåbelige landes kamp om ingenting og ingen vandt noget som helst på det.

6. Jeg støtter absolut ikke op om et israelsk eller amerikansk angreb på Iran, uanset hvor tåbelige udtalelser Ahmadinedjad kommer med eller om der foregår produktion af a-våben, selvom Ahmadinedja har sagt at det er islamisk forbudt, så lad os se om det er Taqiyha.

Men jeg har intet problem med økonomiske sanktioner.

Hvis en krig opstår vil Iran ikke have en jordisk chance i en konventionel krig, bare se de vrag Iran Air og Mahan Air flyver med. At besætte Iran i længere tid ville være en helt anden ting, det ville kræve store tab.

Hvad jeg ser hos dig er en paranoid verden, hvor al skyld kan ledes til zionisme, det må være dejligt nemt og bekvemt men utroligt primitivt.

Stig Rasmussen

Viggo Okholm:

Nej, jeg ønsker at Israel ikke blander sig i Iran og Iran ikke blander sig i Israel, der er rigeligt med eksisterende komplicerede konflikter, hvor der ikke behøves en 3 part.

Men hvad jeg kan aflæse fra vores PressTV venner herinde er at Iran skal have lov til at føre krig mod Israel.

Viggo Okholm: Når manden gang på gang går uden om de spørgsmål han ikke svare på, så gider jeg heller ikke bruge min dyrebare tid på vedkommende. Jeg går inde for flere ting og ingen af dem relaterer til hverken vold eller krig.
Jeg er bare imod vestens "spille macho" politik, hvor man prøver bestemme over andre menneskers skæbne. Det har USA og vesten levet af de sidste mange år. "Forklædt som støtte til demokratiet" i verden, har de istedet for at forbedre verdenssituationen, forværret den.
Verdens befolkning skal have lov til at bestemme selv over deres egen skæbne.
Visse uvidne individer snakker hele tiden om " Iran ikke skal blande sig i konflikten i Mellemøsten" og Israel er "helten i Mellemøsten". Hvis Iran ikke skal blande sig, hvem skal så blande sig? Hvorfor skal USA blande sig og give forsyninger til zionisterne, istedet for at kæmpe for freden i Mellemøsten? Iranerne ville hele tiden være venner med verden. Det er verden som vendte sig imod iranerne efter den iranske revolution i 1979 ved at være USA og Englands medløber. Er der nogen der kan nævne hvornår Iran har startet en krig? Hvornår de har invaderet et land? Hvornår de har brugt a-bombe?
Den bedste løsning ville være et demokratisk valg i Gaza. Hvis man lader det ske, er jeg i det rette overbevisning, at selv jøderne vil have zionisterne ude. Zionister og jøder er to forskellige ting og kan slet ikke sammenlignes.
Det er zionister der styrer Israel og ikke jøder. Havde det været jøder, så tror jeg ikke på disse forbrydelser havde fundet sted.
Tænk hvis der INGEN krig, undertrykkelse, tortur eller ødelæggelser var i verden. Tænk hvis had og racismen blandt mennesker ikke eksisterede. Tænk hvis kærlighed blandt mennesker spillede den største rolle. Ville verden ikke være et dejligt sted at leve på? Vi blive alle sammen holde af hinanden

Jesper Frimann Ljungberg

@Ali Ahmad

"Men det er vel stadig et faktum, at det var USA der faktisk forestod krigsførslen imod Iran?"
Igen som jeg skrev var Irak's våben russiske, altså har Soviet haft en finger med i spillet. Har USA haft en finger med i spillet ? Set i forhold til Rumsfelts rejser til Irak... Ja, det tror jeg. Jeg kan dog ikke sige det som et faktum.

Saddam Husseins brug af kemiske våben mod sin egen og andres befolkning er og bliver en krigsforbrydelse. Og de skyldige og medskyldige skal selvfølgelig retsforfølges og straffes.
Forbrydelser mod _menneskeheden_ er mod os alle.

Med hensyn til Israel, så har de formodentlig haft fuldt kampklare kernevåben fra før jeg blev født. Det at have kernevåben er sådan lidt en klub man ikke rigtig kan melde folk ud af. Hvordan synes du selv man skal løse den gordiske knude ?

Med hensyn til facts og åbenhed, så må man jo sige at bare det faktum at vi har denne her snak er et vidnesbyrd om åbenhed her i vesten. Selv om vi er mange der synes, at det slet slet ikke er frit nok.

// Jesper

Stig Rasmussen

Milad:

Kan du ikke skille tingene af? - Iran blander sig ikke i Israel/Palæstina konflikten og Israel er bestemt ikke helten.
Og hvad rager det dig at USA støtter Israel? - skal Israel blande sig i Ruslands støtte til Israel og skal Israel så også blande sig i Irans etniske konflikter?

Du har desuden stadig ikke forstået at Gaza er forladt af Israel i 2005, og at der blev afholdt valg i Gaza i 2006, Hamas vandt dette og der har ikke været afholdt valg siden...

Zionisme ved du tydeligvis intet om, andet end at bruge det som skældsord..

Jeg vil minde folk om at Iran i ca. 20 år er blevet beskyldt for at være meget tæt på at have produceret atomvåben. Så vi kan ikke stole helt på beskyldningerne.

Beskyldningerne er enten et udslag af paranoia eller et ønske om at legitimere et angreb på Iran. Muligvis begge dele. Vi skal her erindre at Irak blev angrebet på baggrund af falsk information om masseødelæggelsesvåben, information som blev "fremstillet." Iran har altså særdeles god grund til at føle sig truet.

Derudover vil jeg erindre folk om at den såkaldte ikke-sprednings traktat allerede er blevet brudt af stormagterne - den forpligter dem faktisk på at søge at afskaffe atomvåben, hvad de ikke har gjort. På den baggrund spredes atomvåben naturligvis gradvist, som vi har set det i Indien, Pakistan og Nordkorea for nyligt.

Derudover har Israel atomvåben og landets egen udenrigsminister har åbent talt om at fordrive palæstinenserne. Selvfølgelig skaber dette kaos i Mellemøsten.

Så den bedste løsning på den nuværende krise: Drop den vanvittige sabelrasling, garanter at der ikke kommer et angreb på Iran, mod at inspektører får adgang til iranske atomanlæg. Opret en levedygtig palæstinensisk stat eller giv palæstinenserne fulde borgerrettigheder. Hold en fredskonference i Mellemøsten, hvor lande til gengæld for ovenstående forslag skal anerkende Israel. Dette har de allerede tilbudt, så det skulle ikke være så svært. Få Israel til at droppe sine atomvåben eller i det mindste fjerne nogen af dem. Lad stormagterne gøre et reelt forsøg på at afskaffe atomvåben eller i det mindste reducere deres antal kraftigt og garantere at der ikke udvikles nye typer af atomvåben, såsom de såkaldte "mini-nukes" som USA talte om at anvende i Irak.

Ovenstående forekommer utopisk, men det er faktisk hvad stormagterne burde gøre, hvis de var deres ansvar bevidst. Og hvis USA indkaldte den mellemøstlige fredskonference og indgik i forhandlinger med de andre atommagter, ville meget blive nået.

Milad, hvad rager det dig at USA støtter Israel? Svar: jamen, det har jeg da ingen problemer med, andet end de så må skifte deres slogan " tilhænger af demokrati og fred i verden" med den rigtige der hedder " tilhænger af diktator, vold, krig og undertrykkelser". Det vil passe dem bedre!
Skal Israel så blande sig i Irans etniske konflikter?
Svar: er det jævnlig støtte til etniske terrorist grupper i Iran du snakker om? Gal, hvor du bare kører rundt i cirkler... Bliv egentlig ved, jeg underholder mig; -).

Er Gaza forladt af Israel i 2005?
Svar: tjaa... det har jeg også læst mig frem til i de vestlige medier. Men andre medier fortæller noget helt andet. De fortæller, at det zionistiske regimes militær stadigvæk ikke har forladt Gaza og har i skrivende stund kraftig militært engagement i området.
Og Ja, Hamas vandt heldigvis. Det er virkelig synd for Palæstina ikke? At de den gang manglede en klog intellektuel type som dig den gang til at fortælle dem sandheden omkring Hamas!
Zionismen er en form af ”nationalisme”, som hævder at de udgør en etnisk gruppe til at eje samtlige Palæstina eller hovedsageligt ”Jerusalem”.

Stig Rasmussen

Milad:

1. Hvis du syntes det er i orden at Iran skal blande sig i Israel/Palæstina konflikten, så må det også være i orden at Israel blander sig i Irans konflikter, alt andet er hykleri.

2. Ang din påstand om at Israel er i Gaza, tror du også at jorden er flad? - og hvordan får du det til at hænge sammen med Hamas har magten i Gaza?

3. Men hov Hamas er jo ikke demokratisk, var det ikke det du ønskede?

At "debattere" med dig er lige så udfordrende som at sparke til et dødt får, jeg burde egentligt bare lade dig selv udstille dine manglende viden og selvmodsigelser.

Mht. diskussionen om hvorvidt USA hjalp Irak under Iran-Irak-krigen:

http://www.usatoday.com/news/world/2002-09-30-iraq-ushelp-list_x.htm

I ovenstående artikel kan I finde information om hvorledes USA leverede anthrax og andet godt til Irak. Dermed kunne Irak etablere sit biologiske våbenprogram. Dette fandt sted efter at det var velkendt at Irak benyttede kemiske våben mod Iran.

USA angreb også iranske olieboreplatforme og hjalp Irak med at transportere olie til verdensmarkedet. Derudover trænede USA irakiske styrker. Der blev også leveret amerikanske våben gennem f.eks. Saudi-Arabien. Læs mere om det her:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_I...

Endelig var USAs diplomatiske hjælp til Irak uvurderlig. Da Irak begik folkemord på kurderne prøvede den amerikanske kongres at få vedtaget sanktioner i det såkaldte Prevention of Genocide Act, men Reagan-administrationen fik stoppet dette og hindret den hårdeste internationale fordømmelse:

Om Prevention of Genocide Act, se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prevention_of_Genocide_Act_of_1988

Som en ekstra god detalje var det ifølge forfatteren til ovennævnte lov, Peter Galbraith, ingen ringere end en vis Hr. Colin Powell der stod for arbejdet med at forhindre Prevention of Genocide Act i at blive vedtaget.

Er det ikke kært?

...en hurtig taksigelse tilJacob Selchau for yderst interessante bidrag i tråden.
Har været lidt ophængt, men vender tilbage senere og besvarer de øvrige indlæg....

Stig Rasmussen: Sig mig kan du overhovedet ikke finde ude af at diskutere som et velbegavet voksen mand, der har noget imellem ørerne? Jeg besvarede hver af dine dumme spørgsmål meget fornuftigt, hvor du derimod undgår på at svare på de spørgsmål, der ikke kan gavne dig.
Du kender udmærket sandheden omkring det hele. Men af en eller anden grund vil du ikke besvare dem, ved at køre rundt i cirkler og stille mig spørgsmål.
For resten var det med Hamas ironisk ment. Men jeg kan se du var dum nok til falde for den ironi :D
Til sidst vil jeg bede dig om at gøre mig en tjeneste: Stil mig først spørgsmål igen, når du kan finde ude af at svare på mine spørgsmål. Og en sidste ting: Smil til verden, så skal den nok smile til dig.

det er svært at få hold på indviklede problematikker ikke mindst fordi alle de urimeligheder og handlinger som ligger bag skyldes dårlige frø som er sået tidligere, og for mig at se må det være målet at nå et nyt niveau stater og magthavere imellem, nemlig hvad kan vi gøre nu for menneskets bedste og ikke det som sker.: nemlig en blanding af gammelt nag,paranoia og klamren sig til magt fordi inderst inde er der sikkert magthavere som frygter "hævnen" hvis magten mistes
Nu vi snakker Iran så har landet vel ikke været et angribende land? Men som almindelig vesterlænding er jeg da nervøs omkring den voldsomme og svulstige retorik som præsident og religiøse ledere udspyr, er det bare for "sjov"?.

@Viggo Okholm

Jeg er bestemt heller ingen beundrer af det iranske regime - for nu at sige det mildt. Men problemet er at de iranske politikere dæmoniseres af de kræfter, der ønsker en krig.

F.eks. tror mange mennesker at den iranske præsident Ahmadinejad har talt om at udslette landet Israel. Det har han ikke. Der er tale om en fejloversættelse, der anvendes af tilhængerne af en krig med Iran. Faktisk ønskede Ahmadinejad et såkaldt regime-skift i Israel og ikke gennem en invasion. For en diskussion af oversættelsen, se nedenstående link:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/jun/14/post155

I krig er det et klassisk trick at fremstille modparten som en gal hund, man ikke kan diskutere med. Det er hvad der sker her.

Hvor utroværdige forestillingerne om hvad Iran er ude på fremstår klart hvis man tænker blot en smule over situationen og stiller sig selv følgende spørgsmål:

- Er den iranske ledelse allesammen klar til at dø for at dræbe israelere? Vil de udsætte deres eget land og deres egne helligdomme for en katastrofal gengældelse, der vil dræbe hundredetusinder? Vil de acceptere sig at nogle af de allermest centrale byer for Shia-Islam kunne blive sønderbombet?

- Selv hvis man forestiller sig at den iranske ledelse er en stor bande selvmordsbombemænd, er de så også villige til at slå hundredetusinder af palæstinensere ihjel? Det vil blive resultatet hvis de atombomber Israel til udslettelse - palæstinenserne kommer med i købet?

- Er den iranske ledelse villig til at gå over i historien som de mennesker, der udslettede Jerusalem, der er en hellig by for muslimer?

For at få historien til at passe må man simpelthen antage at den iranske ledelse er religiøse selvmordsterrorister, der er ligeglade med deres egen religion. Det giver ingen mening og vi skal ikke acceptere den krig som der kridtes op til.

Stig Rasmusen skrev:
"1. Jeg støtter hverken op om Jundallah (som desuden er Pakistansk støttet) eller Hamas, kan du sige det samme?"
At du hævder at du ikke støtter Jundullah kan jeg forholde mig til, men det er bare ikke gældende for det Israel du helhjertet støtter op om. Du glemte bare at nævne alle de andre terrorgrupper, som vi også talte om i udgangspunktet. Ja, der har været elementer i Pakistan der har bistået overførslen af støtten til Jundullah. Stadigvæk havde disse (korrupte og skruppelløse) pakistanske mellemled ikke noget andet dybereliggende motiv end begær efter $ USD

"Saudi-arabien har betalt sig fra forsvaret af landet og er ikke blevet truet med invasion bortset fra i 1991, Israel har skulle kæmpe for sin eksistens siden 48, det skaber en væsentlig forskel."
Du glemte lige at notere, at Israel aldrig har betalt sig fra noget - de får alt leveret på et "guldfad" i form af uforpligtende støtte: Israel gets F-35 jets with eyes on Iran
(uddrag) Most of the cost involved in the 20-unit sale will be covered by U.S. military aid to Israel, which currently runs at around $3 billion a year, plus Israel's defense industry will get around $1.4 billion in contracts for components for the jets.
http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2010/10/08/Israel-buy...

"Du ser zionisme alle vegne, det er næsten lidt synd for dig, kan du forresten ikke komme med verificerede kilder på Israel saudi venskabet?, helst ikke fra PressTv…."
Igen en salve af ævl der fremstiller personer der ikke elsker zionismen, som utroværdige. Alle sheikhdømmerne inkl UAE er styret af KSA, som er en bigbrother for dem. Og ingen af dem kan have relationer på noget niveau UDEN KSA's godkendelse og accept. Denne nyhed er mindre end en måned gammel: http://www.infowars.com/qatari-emir-secretly-visited-israel/
Faktisk så er det netop zionisterne og dets ligeså paranoide tilhængere overalt på kloden der ser Irans konstante trussel, som de virkelig er dygtige til internationalisere ved hjælp af diplomatiske offensiver.
Når det kommer at sprede usandheder og skabe hysteri må man medgive dem, at de absolut ikke ligger på den lade side. At Bahrain er værtsland for USA's 5. Flåde og at Qatar rummer den mest omfattende højteknologiske overvågningsbase i mellemøsten er også kun til Israels fordel og ønske - for hvorfor skulle de dog ellers have noget at gøre dér, andet end at komme Israel til undsætning og samtidig demonstrere deres muskler og sabelraslen overfor Israels opponenter?
PressTV er faktisk den kanal der har opnået mest anseelse og troværdighed i vesten, fordi de viser sagen fra BEGGE sider. Mon ikke det er derfor briterne fik lukket for kanalens adgang til de britiske tv-stuer, simpelthen fordi så mange prominente vestlige eksperter med kompetence i stigende grad har vendt sig til PressTV og vendt de gængse medier, som MSNBC, CNN; BBC ryggen fordi de alle er blevet et talerør og politisk redskab for visse magthavere i vesten?

"Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om Israel besidder a-våben. Men det ændrer stadig ikke på at det er Iran der ønsker at udslette staten Israel, ikke omvendt. Iran og Israel ville ingen konflikt have hvis Iran ikke ønskede det."
Mht hvem der ønsker at udslette hvem, så bør du lige kigge lidt nærmere på hvad Jacob Selchau skrev om det (selektivt) misfortolkede udsagn fra Ahmadinejad.
For mig at se, så er det Israel og "dets løsslupne hund" der viser tænder og gør truende ( iflg Mark Glenn, amerikansk politisk analytiker - http://www.presstv.ir/detail/223175.html ).
Først så erkender du, at dine venner i Tel Aviv har ulovlige a-våben og dernæst så forsøger du bagatellisere og retfærdiggøre det faktum ved at bruge citatet om at Iran vil udslette Israel fra landkortet...tst, tsk. Man får nærmest ondt af jeres manglende evne til, at se længere end til næsetippen.
Jeg tror bare folk i dag er for oplyste til at falde for den slags spin og hadekampagner. Prøv noget nyt....måske en "false flag operation"?

"Så Iran-Irak krigen var om Palæstina? - hvilken planet kommer du fra? - Irak og Saddam hadede Israel lige så meget som Khomeni og Irak deltog endda i 1973 krigen, foruden at PLO og PFLP havde frit lejde i Irak, prøv at læs lidt historie inden du gør dig selv mere til grin."
Det er dig selv der gang på gang opfører dig mere og mere aggressivt, desto mere desperat og rådvild du bliver. Du kan åbenbart godt lide at føre dig frem på arrogant vis, som den eneste oplyste herinde *PLONK*
Hverken Saddam eller OBL har nogensinde støttet Palæstinas sag, bortset fra deres blinde, meningsløse og ukonstruktive hadekampagner. Men de har jo aldrig ofret noget...jo Saddam skød en håndfuld Scud raketter mod Israel i den første golfkrig i 1991, hvor man kunne se ham bede bevæbnet til Vorherre i militæruniform, for at mønstre støttere i den islamiske verden, hvilket som bekendt også blev til en fiasko af dimensioner. Sådanne tossede modstandere er altid brugbare for dig og dine ligesindede. De folk, som kaldes for al-Qaeda har tidligere nævnt altid været nogen I kan regne med. For ikke så mange år siden fik I sendt nogle bataljoner af de tosser ind i Libanon for at 'sætte lus i skindpelsen'. Hizbollah gjorde kort proces med dem, da de rent militært klædte dem af på rekordtid, hvilket sendte chokbølger gennem Washington og Tel Aviv, da man (endnu engang) havde undervurderet modstandsbevægelsen.

"Iran-Irak krigen var to tåbelige landes kamp om ingenting og ingen vandt noget som helst på det."
Det er hvad jeg kalder for tåbe der udstiller sin uvidenhed på allerhøjeste niveau.

"Jeg støtter absolut ikke op om et israelsk eller amerikansk angreb på Iran, uanset hvor tåbelige udtalelser Ahmadinedjad kommer med eller om der foregår produktion af a-våben, selvom Ahmadinedja har sagt at det er islamisk forbudt, så lad os se om det er Taqiyha."
Varm luft der tilsyneladende skal give læserne indtryk af, at du er fredselskende. Mon ikke du selv lige har gjort brug af af skjule dit sande væsen?

"Hvis en krig opstår vil Iran ikke have en jordisk chance i en konventionel krig, bare se de vrag Iran Air og Mahan Air flyver med."
Det er udtalelser som disse, der er hamrende urimelige og ude af proportioner. Først så indfører I handelsrestriktioner og (inhumant) nægter dem vitale reservedele til deres civile luftfart og indfører økonomiske sanktioner for bagefter at klandre dem for at have civile passagerfly i dårlig forfatning og en inkompetent økonomisk statsforvaltning. Det er da hyklerisk og selvmodsigende ud over alle grænser - men de færreste tænker over det.

Hvad jeg ser hos dig er en paranoid verden, hvor al skyld kan ledes til zionisme, det må være dejligt nemt og bekvemt men utroligt primitivt.
Faktum er, at Israel blot via de kontrollerede medier har fået så meget i hoved og ... pga deres evne til, at fremstille sig selv som ofre, selv 60 år efter WWII. Store tyske industrikoncerner betaler den dag i dag enorme årlige beløb i erstatning til dine glubende griske ligesindede. Hvor mange banker i Schweiz og Sverige har ikke betalt med guld pga jeres konstante hylen op? Det må da være dejligt nemt at pive sig til afpresning i stort målestok - udover at det også er en (moralsk) primitiv og lav stil. En stil der har givet jer enorme mængder af militært isenkram og økonomiske blanco checks i stride strømme. Tyskerne har feks foræret Israel ubåde og en masse våben og USA, UK har givet.....du kender til tallene og størrelserne.

Når alt dette er sagt så synes jeg det er på tide, at du tager dig en smule sammen og også viser dig som en rigtig dabattør normalvis burde gøre: at svare på og forholde sig til konkrete spørgsmål i stedet for, at vise din fornemme evne til at gennemføre den ene undvigemanøvre efter den anden. Hver gang så finder du noget du mener er et svagt punkt i andres debatindlæg og borer i det. Lige meget hvor dygtig du er til, at pakke tingene ind i vellydende og følelsesladede argumenter, så vil du blive ved med at udstille din naivitet og hadske attitude, som skal gøre hele sagen mere personlig.

@Jacob Selshau.

Tak for dit indlæg som virkelig går i dybden. Personlig udtrykker jeg kun mine grundholdninger ud fra det menneskesyn jeg har.

@Jacob Selchau
Var dine dokumentationer fremlagt af mig, så er jeg ret sikker på at Stig ikke ville være sen til, at sværte kilderne til eller fortsætte med at snakke udenom og udføre et 'hastigt emneskift'.

Kan kun erklære mig fuldt enig med din beskrivelse af de beskyldninger der fremkommet over de seneste 20 år, som mest af alt minder om en "ulven kommer, ulven kommer' kampagne, som aldrig har haft fugls føde på sig - for nu at ta' Anders Fogh's udtryk da man stillede spørgsmålstegn ved Danmarks illigitime deltagelse i den amerikansk ledede krig) Fogh & Fugls Føde http://www.information.dk/134871

Er absolut ikke i tvivl om din rette intention når du beskriver, hvordan du forestiller dig, der kan skabes varig fred i mellemøsten. Yasser Arafat opnåede intet andet end ydmygelse og et bundkurrupt styre over en periode på 15-20 år med fredsforhandlinger. Var det ikke den nuværende premiereminister Netanyahu der dengang de indledte "de såkaldte fredsforhandlinger" udtalte: jeg vil gøre alt for at sikre, at samtalerne om en endelig løsning vil trække ud i 200 år"? Synes selv det usmageligt, at hver gang de skulle til, at sætte sig ved forhandlingsbordet så var der pludselig en palæstinensisk yderligtgående der dræbte eller sårede et par israelere, hvorefter Israel hver gang satte krigsmaskinen i bevægelse og dræbte i i hobetal - alt imens at de sagde at de ikke kunne forhandle mens palæstinenser rækker en fredens hånd frem samtidig med, at de skyder på vores borgere med den anden. I principper kunne Arafat ha' svaret, at det er netop hvad de selv gjorde. Men nej, han gav den ene indrømmelse efter den anden....uden at opnå noget som helst. Hver gang Tel Aviv får en indrømmelse så bruger de det som udgangspunkt med den næste forhandlingspartner. En taktik der heller ikke duer mere.
Men ja til, at der skal substantielle forandringer frem. Forandringer der er mærkbare for den enkelte og menige palæstinenser og ikke kun for deres uduelige lederes bank kontis bugnende tilstand.

For at kunne illustrere hvordan det IKKE skal foregå i fremtiden så ser det såldes ud:

http://peecee.dk/uploads/022012/us-aid.jpg

http://peecee.dk/uploads/022012/usa-aid.jpg

http://peecee.dk/uploads/022012/Yahood_World.GIF

http://peecee.dk/uploads/022012/ks04.jpg

http://peecee.dk/uploads/022012/ks03.jpg

http://peecee.dk/uploads/022012/bush-arafat.jpg

Så ja, til at der skal skabes en selvstændig og levedygtig palæstinensisk stat, hvor de får alle de borgerrettigheder man har i et selvstændigt land. Ja til, at der Israels skrotter sine (samtlige) atomvåben - for ellers vil det ikke sætte en effektiv stopper for våbenkapløbet.

Det er ikke urealistisk....for det kan lade sig gøre, hvis man også tror på at retfærdigheden vil vinde og herske i sidste ende. Om det så vil ske fordi stormagten USA får den politiske velvilje og handlekraft eller det vil ske efter en altomfattende krig - som ingen ønsker - hvor en lille del af dagens befolkninger vil bevidne det, skal jeg ikke kunne sige. Men som troende på retfærdighed. Men afgjort, USA rolle som upartisk mægler vil være afgørende i denne henseende.

Igen: hatten af for dit oprigtige indlæg, som udtrykker et ønske om rigtig fred.

Georg Christensen

Den vestlige verdens "magtbegærd", som i bund og grund kun bygges på "illusioner", bør standses, ikke hurtigst muligt, men øjeblikkelig, inden det går galt.

@Jacob Selchau
Ellers så er jeg overbevist om, at du ramte plet med din beskrivelse af en dæmonisering af Iran og at landets ledelse ikke er en samling selvmordskandidater. Indtil nu har de spillet alle deres kort meget fornuftigt, bortset fra at jeg personligt mener at Ahmadinejad til tider kunne ha' valgt et anderledes sprogbrug. Jeg mener dog, at han har valgt det fordi den 'anden lejr' også har optrappet den retoriske krig på ord drastisk over det seneste årti. Så hans udtalelser skal også ses gennem et politisk prisme - ligesom modpartens trusler også skal.

Rigtig mange analytikere og kommentatorer har utallige gange benævnt Irans ledelse, som en ledelse der ikke tager forhastede beslutninger eller reagerer unde omtanke, men derimod som en ansvarlig og viis regering der tager de bedste træk...hvor det ofte, for dem der ikke se det umideelbart, erkender det på et senere tidspunkt.

Så et STORT NEJ, at de ønsker at at producere a-våben, da brugen af ét enkelt af slagsen vil destruere tanken om fred og levevilkår for mange fremtidige generationer blandt palæstinensere og jøder. Kun terrorister skabt af zionisterne selv kunne finde på at spænge en a-bombe et eller andet sted, hvis det ellers kunne gavne zionisternes sag.

Georg Christensen

Det er fjollet, hvad vores politikere (de af os valgte "hængerøve") bevæger os ind i?

Jeg er imod irans atomprogram, ligeså meget er jeg imod israels atomprogram.

NB: Det nytter ikke at lyve sig (på diplomatisk vis)fra "sandheden", hvis den ikke i dag kommer frem kommer den imorgen, med uanet styrke,og så er det forsent.

@ Jesper Frimann

>>“Men det er vel stadig et faktum, at det var USA der faktisk forestod krigsførslen imod Iran?”
Igen som jeg skrev var Irak’s våben russiske, altså har Soviet haft en finger med i spillet. Har USA haft en finger med i spillet ? Set i forhold til Rumsfelts rejser til Irak… Ja, det tror jeg. Jeg kan dog ikke sige det som et faktum.

Saddam Husseins brug af kemiske våben mod sin egen og andres befolkning er og bliver en krigsforbrydelse. Og de skyldige og medskyldige skal selvfølgelig retsforfølges og straffes.
Forbrydelser mod _menneskeheden_ er mod os alle.<<

Selvom det var i vage vendinger du tilkendegav at USA spillede en vigtig rolle under krigen mod Iran, så synes jeg det er stort, at du ikke snakker direkte udenom, som en vis anden bruger herinde har for vane at gøre. Jeg vil jeg blot referere til Jacob Selchau-s indlæg om USA's rolle. Den taler vist for sig selv og jo mere man har mod til, at grave i det jo mere vil bekræfte det faktum.

Med hensyn til Israel, så har de formodentlig haft fuldt kampklare kernevåben fra før jeg blev født. Det at have kernevåben er sådan lidt en klub man ikke rigtig kan melde folk ud af. Hvordan synes du selv man skal løse den gordiske knude ?

Erkender også, at konflikten mindes umiskendeligt om en "gordisk knude" - men jo, den kan løses op. Alle knuder kan løses, hvis blot den politiske velvilje og retfærdighedssans er dominerende i procesen.
Der er allerede kommet flere meninger om mulige metoder længere oppe i tråden.

@ Jesper Frimann

>>“Men det er vel stadig et faktum, at det var USA der faktisk forestod krigsførslen imod Iran?”
Igen som jeg skrev var Irak’s våben russiske, altså har Soviet haft en finger med i spillet. Har USA haft en finger med i spillet ? Set i forhold til Rumsfelts rejser til Irak… Ja, det tror jeg. Jeg kan dog ikke sige det som et faktum. Saddam Husseins brug af kemiske våben mod sin egen og andres befolkning er og bliver en krigsforbrydelse. Og de skyldige og medskyldige skal selvfølgelig retsforfølges og straffes. Forbrydelser mod _menneskeheden_ er mod os alle.<<

Selvom det var i vage vendinger du tilkendegav at USA spillede en vigtig rolle under krigen mod Iran, så synes jeg det er stort, at du ikke snakker direkte udenom, som en vis anden bruger herinde har for vane at gøre. Jeg vil jeg blot referere til Jacob Selchau-s indlæg om USA’s rolle under krigen. Den taler vist for sig selv og jo mere man har mod til at grave i det, jo flere bekræftende fakta vil man finde.

>>Med hensyn til Israel, så har de formodentlig haft fuldt kampklare kernevåben fra før jeg blev født. Det at have kernevåben er sådan lidt en klub man ikke rigtig kan melde folk ud af. Hvordan synes du selv man skal løse den gordiske knude ?<<

Erkender også, at konflikten minder umiskendeligt om en “gordisk knude” - men jo, den kan løses op. Alle knuder kan løses, hvis blot den politiske velvilje og retfærdighedssans er dominerende i processen.
Der er allerede kommet flere meninger om mulige metoder længere oppe i tråden.

*beklager, men der var flere fejl i det sidste indlæg som gjorde meningen utydelig. Derfor en repost....*

Stig Rasmussen

Stig Rasmusen skrev:
“1. Jeg støtter hverken op om Jundallah (som desuden er Pakistansk støttet) eller Hamas, kan du sige det samme?”

Ali Ahmed skriver:

”At du hævder at du ikke støtter Jundullah kan jeg forholde mig til, men det er bare ikke gældende for det Israel du helhjertet støtter op om. Du glemte bare at nævne alle de andre terrorgrupper, som vi også talte om i udgangspunktet. Ja, der har været elementer i Pakistan der har bistået overførslen af støtten til Jundullah. Stadigvæk havde disse (korrupte og skruppelløse) pakistanske mellemled ikke noget andet dybereliggende motiv end begær efter $ USD”

Nej, du har ret, det er ikke gældende for dig, du vil gerne blæse og have mel i munden, dvs fordømme terror i Iran men støtte op om terror mod Israel.
Jundallah er et sunniekstremistisk foretagende med stor støtte fra Pakistan, de hader jer for jeres variant af islam. jeg ved godt at shiiter konstant forsøger at underspille det had og foragt sunni-muslimer har til jer og har haft gennem generationer og i forsøger at skabe konsensus og følles front ved at forsøge at virke som Israel hader nr.

”Du glemte lige at notere, at Israel aldrig har betalt sig fra noget - de får alt leveret på et “guldfad” i form af uforpligtende støtte: Israel gets F-35 jets with eyes on Iran
(uddrag) Most of the cost involved in the 20-unit sale will be covered by U.S. military aid to Israel, which currently runs at around $3 billion a year, plus Israel’s defense industry will get around $1.4 billion in contracts for components for the jets.
http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry…”

Det vedrører sådan set ikke punktet, at Israel har haft dødelige fjender omkring sig og har selv stået for forsvaret, medens Saudi Arabien har udliciteret dette.

”Igen en salve af ævl der fremstiller personer der ikke elsker zionismen, som utroværdige. Alle sheikhdømmerne inkl UAE er styret af KSA, som er en bigbrother for dem. Og ingen af dem kan have relationer på noget niveau UDEN KSA’s godkendelse og accept. Denne nyhed er mindre end en måned gammel: http://www.infowars.com/qatari-emir-secretly-visit”…
Du ”glemmer” vist at Qatar også har Taliban kontorer, hvad det viser er at Saudi Arabien betragter shiiter som en større fjende end Israel, hvilket også giver god mening. Der hvor din manglende logik igen slår til, er at tro at fordi Saudi Arabien hader Israel mindre end Iran, at det så gør Saudi Arabien og Israel til allierede

”Faktisk så er det netop zionisterne og dets ligeså paranoide tilhængere overalt på kloden der ser Irans konstante trussel, som de virkelig er dygtige til internationalisere ved hjælp af diplomatiske offensiver.”

Du har selv givet direkte udtryk for at Iran skal angribe israel, og Khomeni mente at krigen mod Irak var en fase i krigen mod Israel, så mon ikke nærmere det drejer sig om en iransk fejl 40?

”Når det kommer at sprede usandheder og skabe hysteri må man medgive dem, at de absolut ikke ligger på den lade side. At Bahrain er værtsland for USA’s 5. Flåde og at Qatar rummer den mest omfattende højteknologiske overvågningsbase i mellemøsten er også kun til Israels fordel og ønske - for hvorfor skulle de dog ellers have noget at gøre dér, andet end at komme Israel til undsætning og samtidig demonstrere deres muskler og sabelraslen overfor Israels opponenter?”
Måske fordi golflandene står for 2/3 af verdens olieproduktion?

”PressTV er faktisk den kanal der har opnået mest anseelse og troværdighed i vesten, fordi de viser sagen fra BEGGE sider.”

Inden jeg kommer med nogle hånlige kommentarer og kvæles af grin, så vil jeg gerne se beviser på dine uhyrlige påstande. Hvis du ønsker objektivitet, så prøv Guardian.

”Mht hvem der ønsker at udslette hvem, så bør du lige kigge lidt nærmere på hvad Jacob Selchau skrev om det (selektivt) misfortolkede udsagn fra Ahmadinejad.”

Jeg citerer dig og Khomeni, og i har uforbeholdent givet udtryk for krig mod Israel, er du ved at trække i land nu?
Hvordan kan det være så mange misforstår Ahmadinedjad?

”Det er dig selv der gang på gang opfører dig mere og mere aggressivt, desto mere desperat og rådvild du bliver. Du kan åbenbart godt lide at føre dig frem på arrogant vis, som den eneste oplyste herinde *PLONK*
Hverken Saddam eller OBL har nogensinde støttet Palæstinas sag, bortset fra deres blinde, meningsløse og ukonstruktive hadekampagner. Men de har jo aldrig ofret noget…jo Saddam skød en håndfuld Scud raketter mod Israel i den første golfkrig i 1991, hvor man kunne se ham bede bevæbnet til Vorherre i militæruniform, for at mønstre støttere i den islamiske verden, hvilket som bekendt også blev til en fiasko af dimensioner.”

Ha-ha, med sådan en verdensopfattelse er det ikke klart du er så selvmodsigende, jeg vil igen anbefale dig at læse lidt historie om Irak og Israels relationer med andet end Presstv kilder, prøv på et tidspunkt at bakke dine tomme postulater op med facts.

”Sådanne tossede modstandere er altid brugbare for dig og dine ligesindede. De folk, som kaldes for al-Qaeda har tidligere nævnt altid været nogen I kan regne med. For ikke så mange år siden fik I sendt nogle bataljoner af de tosser ind i Libanon for at ‘sætte lus i skindpelsen’. Hizbollah gjorde kort proces med dem, da de rent militært klædte dem af på rekordtid, hvilket sendte chokbølger gennem Washington og Tel Aviv, da man (endnu engang) havde undervurderet modstandsbevægelsen.”
Det var derfor Nasrallah udtalte at hvis han havde kendt reaktionen havde han aldrig beordret det uprovokerede angreb? – flere af den slags hizbollah” sejre” og der er ikke nogle Hizbollah folk til at fejre dem 

”Det er hvad jeg kalder for tåbe der udstiller sin uvidenhed på allerhøjeste niveau.”
Så lad mig høre hvad Iran-Irak gavnede for Irak og Iran.

Imodsætning til dig er jeg imod ethvert militært angreb på Iran.

”Det er udtalelser som disse, der er hamrende urimelige og ude af proportioner. Først så indfører I handelsrestriktioner og (inhumant) nægter dem vitale reservedele til deres civile luftfart og indfører økonomiske sanktioner for bagefter at klandre dem for at have civile passagerfly i dårlig forfatning og en inkompetent økonomisk statsforvaltning. Det er da hyklerisk og selvmodsigende ud over alle grænser - men de færreste tænker over det.”

Forhold dig venligst til emnet, det er dig selv der påstår at Iran ville overleve et amerikansk angreb, når Presstv endda må til at photoshoppe antallet af forældede misiler på billederne, tyder det på en anelse desperation

Faktum er, at Israel blot via de kontrollerede medier har fået så meget i hoved og … pga deres evne til, at fremstille sig selv som ofre, selv 60 år efter WWII. Store tyske industrikoncerner betaler den dag i dag enorme årlige beløb i erstatning til dine glubende griske ligesindede. Hvor mange banker i Schweiz og Sverige har ikke betalt med guld pga jeres konstante hylen op? Det må da være dejligt nemt at pive sig til afpresning i stort målestok - udover at det også er en (moralsk) primitiv og lav stil. En stil der har givet jer enorme mængder af militært isenkram og økonomiske blanco checks i stride strømme. Tyskerne har feks foræret Israel ubåde og en masse våben og USA, UKhar givet…..du kender til tallene og størrelserne.
Jeg er for det første ikke jøde og jeg gider ærligt talt ikke at høre på dine tåbelige generaliseringer, der gemmer sig vist mere end bare en anti-zionist i dig…

Adrian Hjelmslund

Har læst både artiklen og kommentarerne, og det mest beskæmmende er egentlig at information i den grad vil lade sig udnytte som talerør for mullahstyret og dets få repræsentanter i Danmark.

Hvad atomvåben problematikken angår, tror jeg desværre ikke at sanktioner er nok til at stoppe dem nu.
Dialog har været forsøgt gennem en længere årerække, men samme udvikling som ses her i tråden, startende med lidt show-off for at vise at man gerne vil debattere, for så at udvikle sig til tilsvining, for sluttelig at ende i egentlig intimidering.

Et angreb på atomprogrammet er bestemt en mulighed, men ønskescenariet for mig er egentlig at befolkningen formår at nedkæmpe mullaerne og generobre magten i deres land, for mit helt klare indtryk er at befolkningen i Iran ønsker dette atommareridt ligeså lidt som resten af verden gør det, og jeg er helt overbevist om at alle de nuværende konflikter snildt kan løses med et demokratisk styre i Iran, der repræsenterer folkets ønsker, og ikke bare mullaernes ønske om konflikt og mahdiens genkomst.

@ Stig Rasmusen
Alt dit kvaksalveri og spin giver jeg ikke meget for. Det er gudskelov kun en lille bitte mindretal der har samme tanker og verdenssyn som du har.

Hvornår har jeg sagt du er jøde? Du er en erklæret Israel-fanatiker der alle steder hvor du kan, er ude efter Iran og sparer dig ikke for nogle anstrengelser, når det kommer til forsvaret af det zionistiske regime.

Jeg kunne godt fortsætte med at gå dig på klingen mht mange tidligere spørgsmål, som du konstant forsøger at manøvrere dig ud af. Feks. om hvad billederne fra Vanunu Mordechai's dokumentation på regimets illegale a-våbenproduktion viser flere andre eksempler. Men eftersom det er dit livs mission, at spamme debatfora med Iran-fjendtlige retorik, så er alt håb om om dialog ude.

Det kommer også bag på mig, at du gang på gang refererer til sunni-shia forholdet. Hvad du sikert er klar over men ikke de fleste andre læsere er, at det lige præcis er wahabisterne der bliver ved med at hælde benzin på bålet med deres uforsonlige og hadefulde holdning. Og gæt hvem der står bag dem? Det gør folk som dig og dine ligesindede i Tel Aviv og flere andre vestlige hovedstæder. For tiden så arbejder du og dine teammates fint sammen med al-Quaeda i Syrien. Og tro mig, målet er at indsætte en ny bufferzone mellem Iran og Israel, bestående af ekstremister der tror på at de største "kuffar" (vantro) i universet er Shia-muslimerne. Hvis du brænder for at diskutere sunni/shia med mig så lad os endelig gøre med dokumentation og kilder. Du er velkommen til at skrive en mail til mig så tager vi den også....det er ikke passende at gøre det herinde, for det er debatten uvedkommende, selvom du allerhelst gerne så det ske (men nææh nej du) ikke flere undvigemanøvrer herinde.

Om du er jøde ved du sikkert bedst selv....men en zionist dét er du!

Sider