Klumme

Klage over stemmer, man kan høre

Jeg har det ikke nemt med nogle af de stemmer i radio og tv, som jeg høre. De falder i to kategorier: De fastansatte og de til lejligheden indkaldte
11. februar 2012

Danmarks Radio er i færd med at undersøge, hvor mange lyttere og seere der ikke kan høre, hvad der bliver sagt i programmerne. Det er første gang i statsradiofoniens snart 100-årige historie, at den har interesseret sig for det problem.

DR’s overbebyrdede klagekontor ved imidlertid, at vanskeligheden eksisterer, idet omkring 400 kunder har klaget over lydproblemer. Nogle tilskriver det mangelfuld teknik, andre sjusket udtale, mumleri eller høj baggrundsstøj, herunder overdøvende musik.

De man kan høre

Personligt har jeg større problemer med visse stemmer i radio og tv, som jeg kan høre. De falder i to kategorier: De fastansatte og de til lejligheden indkaldte.

Førstnævnte først: Det forekommer mig at være en uskik, som undertiden grænser til idioti, at udsendte medarbejdere tildeles roller, som var de indsigtsfulde eksperter. Jeg tænker især på situationen, hvor en reporter f. eks. er sendt til Rom for at dække den seneste politiske ballade.

Dér står så den nyankomne med den evige stad i baggrunden og interviewes af studieværten hjemmefra.

’Hvad mener italienerne om krisen?’ spørger studieværten forbløffende ofte.

Og så giver den udsendte sig til at væve om, hvad hun nu gætter på.

Når det går højt, standser vor udsendte heltinde to mennesker på gaden og spørger om deres mening. Vox populi, kaldes metoden fejlagtigt. Herefter er DR-eksperten rustet til udlægge det samlede italienske folks mening.

Ukvalificeret

Det er dén slags stemmer i tv og radio, jeg ikke kan holde ud. Indslagene er aldeles værdiløse og signalerer alene, at DR har haft penge til at sende et menneske til Rom.

Desværre er situationen med sådan en stand-up ikke sjælden, men den mest almindelige måde at ’dække’ en begivenhed på journalistisk i tv.

I stedet for at opsøge nogle vidende mennesker eller nogle politikere, der bærer ansvaret for den aktuelle krise, må vi seere/lyttere nøjes med den udsendte danskers ukvalificerede gætterier.

Jeg nævner ikke DR for specielt at hænge dén institution ud. TV 2 benytter præcis samme ukvalificerede metode — stort set hver dag. Et 28-årigt pigebarn — der udtaler de fremmede stednavne forkert — står i studiet og forlanger, at Steffen Jensen skal vurdere, hvornår der indføres demokrati i Syrien. Ulla Terkelsen afkræves lidt senere svar på, hvordan den græske fallit vil manifestere sig.

Svarene kan vi bruge til intet.

Dalende krav

Den anden genre stemmer, jeg har det tungt med, er visse af de såkaldte eksperter, der kaldes i studiet til lidt mere indgående afhøring om, hvordan de vurderer verdenssituationen.

Det forekommer mig, at kravene til disse menneskers forudsætninger er hastigt dalende. Efterhånden stiller tv-stationerne sig tilfredse med, at ’eksperten’ er en ph.d.-studerende, som blot har snuset lidt til dagens emne.

Hvordan skulle sådan en student dog være i stand til kvalificeret at levere en brugbar markør til mange tusinde seere om tidens store problemer?

Tør jeg bede om, at DR’s og TV 2’s næste store analyse rettes mod de nævnte stemmer, som ganske vist tydeligt kan høres, men hvis budskaber ikke er stort mere værd end den mumlen, andre har klaget over?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

" ... at ’eksperten’ er en ph.d.-studerende ..." - det er normalt lige præcist her, der herhjemme skiftes kanal til udenlandske TV-stationer og endu engang bandes over denne forbandede DR-licens til folkets fordummelse ...