Kronik

Lad nøgenheden sejre

Danskernes holdning til menneskekroppen er ildevarslende gammeldags og sexistisk. Den nøgne krop er overladt til pornoindustrien, og vi er slet ikke den seksuelt frigjorte nation, vi bilder os ind at være. Ønsker vi et samfund hvor den frie tanke også skal gælde køn, seksualitet og krop, er der brug for en alvorlig selvransagelse
Hvad skal alt det badetøj til for? Hvorfor vil vi ikke vise vores krop frem som den er? spørger dagens kronikør, feministen Ulrik Frost.

Hvad skal alt det badetøj til for? Hvorfor vil vi ikke vise vores krop frem som den er? spørger dagens kronikør, feministen Ulrik Frost.

BENT MIDSTRUP

13. februar 2012

Jeg elsker at gå i sauna og gør det flere gange om ugen. De fleste af mine saunaerfaringer har jeg gjort mig i Danmark, men jeg har besøgt kurbade i udenlandske byer fra Berlin til Buenos Aires.

Hver gang jeg har været udenlands har det undret mig, at folk tager det forgivet, at man er nøgen i kurbade. I alle de kurbade, jeg kommer i herhjemme, understreges det, at man skal være iført badetøj på områder, hvor mænd og kvinder opholder sig sammen. Hvor kommer denne angst for offentlig nøgenhed fra?

Sidst jeg besøgte mit lokale kurbad, forhørte jeg mig hos personalet, og fik det svar, at det var af respekt for udlændinge. Præmissen for det svar må været, at det blandt danskere er normen, at man er nøgen i kurbade, men det kan jeg pure afvise. Jeg spørger mig selv: hvordan viser jeg min respekt over for udlændinge ved at være iført badtøj? I mine øjne afskærer folk med dette synspunkt sig fra udlændinge og andet godtfolk, fordi det er et udtryk for, at de ikke tør sætte sig selv og deres krop fri. Kort sagt: Hangen til at trække i badetøj viser frygten for det ukendte. En frygt, som enhver besidder, men som skal overvindes, hvis vi vil blive klogere på hinanden og på verden.

Sandheden er nøgen

En nøgen krop viser ingen social status, den fortæller ikke noget om økonomisk velstand, god smag eller religiøs overbevisning. Derfor er et nøgent mennesker utrolig sårbart. Det kan ikke gemme sig bag det selvbillede, der skabes gennem sin påklædning. Men hvis man tør være fri og tænke frit, er det en fantastisk berigelse at møde mennesker uden de fordomme vores påklædning skaber — det er netop derfor, nøgenheden er så smuk.

Jeg har ladet mig fortælle, at man i de frigjorte 1970’ere så stort på det med badetøj. Det må virkelig siges at have været frisindets og frigørelsens årti. Desværre er udviklingen siden da gået den forkerte vej.

Når der er påbud i danske svømmehaller om, at man skal være iført badetøj, er det fordi, at der er nogen, som mener, at vi har noget at skjule. Det må være noget, som det modsatte køn ikke må se, for på arealer, hvor kønnene færdes hver for sig, tager vi det forgivet, at man skal være nøgen.

Disse regler bunder i en forældet tanke om sammenhængen mellem køn og seksualitet. Om et univers, hvor mand kun knalder kvinde, og mand bliver stangliderlig, hver gang mand ser en kusse.

De fleste vil sikkert give mig ret i, at virkeligheden ikke er sådan, men alligevel underlægger vi os de irrationelle regler, blandt andet når vi besøger svømmehaller.

Ved eksplicit at skjule bestemte kropsdele seksualiserer man kønnene helt unødvendigt.

Denne tankegang betyder, at pornoindustrien nærmest har fået monopol på fremstillingen af nøgenhed. Og hvordan fremstilles kroppen så her? Som rene sexobjekter. Det er der ikke i sig selv noget i vejen med, men det bliver det et problem, når der ikke findes et modspil til denne fremstilling i det virkelige samfund. En tur ned ad Strøget vil afsløre, at tøj- og skønhedsforretninger benytter pornoindustriens seksualiserede krop som reklamesøjle. Indrømmet; signalerne er dæmpet en anelse, men pornoens symbolsprog er intakt.

Kroppen er imidlertid så meget andet end et seksuelt redskab. Der findes hængepatter, appelsinhud og slatne baller over alt, og det provokerer min frihedsopfattelse, at det er noget, vi skal skjule.

Frihed og lighed er kerneværdier hos de fleste danskere, men de værdier har jeg svært ved at se afspejlet i vores opfattelse af kroppen. Her findes et fastlåst ideal, som vi sigter efter hver gang vi køber tøj, kosmetik eller går i kurbad.

Mystikken er røget

Når man debatterer nøgenhed, er et af argumenterne imod den, at mystikken omkring det modsatte køns krop forsvinder, hvis vi smider kludene.

Må jeg i den forbindelse være så fræk at spørge, hvilken mystik der efterspørgers? Hvis det drejer sig om kønsdele, kan der umuligt være meget mystik tilbage.

Anatomi udgjorde min første seksualundervisningstime, og jeg har senere i livet udforsket netop dét fag med stor interesse, så der er ingen kvinde, der kan overraske mig med sine attributter — ej heller en mand for den sags skyld.

Men til dem, der alligevel mener, at en stram badebuks eller en bikinitop værner om mystikken, ønsker jeg ikke at kvæle nogen illusioner — så længe I lader mig optræde nøgen.

Én ting jeg til gengæld ikke kan tolerere, er seksualiseringen af børn, som foregår i vid udstrækning, uden at nogen overhovedet reagerer — end ikke i svømmehaller.

Ved badeanlæg oplever jeg små piger og drenge i badetøj. Et hvert menneske med en smule fornuft må spørge sig selv, hvorfor et lille uskyldigt barn skal tvinges ned i en stram bikinitop eller badebuks.

Børn skal efter min opfattelse ikke iføres beklædningsgenstande, der skjuler det køn, som endnu ikke er udviklet. Den seksuelle bevidsthed hører voksenlivet til, og de sexistiske tanker, som voksne pådutter børn, er med til at begrænse dem, når de engang skal tage stilling til deres egen seksualitet og køn.

Det er ikke forældres opgave at forudbestemme deres børns seksualitet. Derfor er det vigtigt, at de ikke får påtvunget kønsspecifikke værdier, som kan være hæmmende, når de engang skal udforske seksualitetens glæder. Børnene skal følge deres egen naturlige udvikling. Frels dem for samfundets forstyrrede kropsopfattelse.

Anstændighed

Det altoverskyggende argument imod nøgenhed er, at den støder folks anstændighed. Dette argument er samtidig det sørgeligste af dem alle, fordi det ikke bygger på videnskabelige undersøgelser, men derimod på moral. En moral, der er bestemt af samfundet, og som bygger på traditioner. Moralen omkring køn og nøgenhed er et levn fra en engang så mægtig kirke, der videregav et værdisæt, som på mange område stadig sidder i os. Det værdisæt havde nogle frygtelige forsimplede kønsopfattelser, der ligger langt fra den menneskelige natur, men som stadig er brændt fast i os.

Den kristne kirke var engang et samlingspunkt for befolkningen, og havde derfor sin berettigelse. I dag påstår vi, at vi er overgået til videnssamfund. Spørgsmålet er, om det er rigtigt. Hvis det er, burde alle, der er enige i, at rationaliteten og videnskaben har sejret, sætte spørgsmålstegn ved det, vi kalder for anstændighed. De burde spørge sig selv, hvorfra denne anstændighed kommer. De sørgelige rester, der er tilbage af kirken, bør ikke diktere folkets moral. Derfor er folk, der benytter sig af anstændigheden som argument, ureflekterede og straks bør gå i gang med en grundig omgang selvransagelse.

Hvis vi ønsker, at Danmark skal være en seksuelt frigjort nation, er det på tide, at vi åbner øjnene for de kantede kusser og tvangstænkende testikler. Vi er alle udstyret med en unik krop og seksualitet, og de lader sig ikke indpakke i badetøj — dertil er de for komplekse.

Det er hæmmende for det frie individ, at samfundetpådutter os at sigte efter en idealkrop, for dertil hører også en ideal seksualitet, og den findes så absolut ikke.

Vi skal genfinde friheden og slippe vores krop og seksualitet fri. Lad os kæmpe imod sexismen, pornoens monopol på den rigtigt krop og ikke mindst de eksisterende forbud mod nøgenhed! Kort sagt, lad os kæmpe for retten til at vise, hvem vi er — med eller uden tøj på!

 

Ulrik Frost er feminist og medlem af Selskab for Ligestilling

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Den nøgne sandhed

En eksebitionist og mandlig feminist har ordet. Jeg har intet imod eksebitionisme eller det modsatte, men det er hverken verdens største problem eller løsningen på noget som helst. Information fører an i den dannende debat!

Hilsen en gammel eksebitionist, som er krøbet i skjul

Nej, nu må kommentatorerne da lige tage sig sammen - er man automatisk ekshibitionist, hvis man mener at også almindelige kroppe skal have lov at være der?

Lise Lotte Rahbek

Jeg synes helt bestemt om,
at Ulrik Frost og andre nudister åbner svømmehaller for mennesker uden badetøj.

Jeg holder mig til beklædningsindustriens badehaller. Ikke fordi jeg har mere at skjule end andre mennesker, men fordi jeg nu engang er opdraget til at optræde påklædt i selskab med andre mennesker.
Opdragelse er ikke så nem at pille af, som badetøj er det.

Carsten Hansen

Forslag.

Onsdage er for folk med hang til nøgenbadning, i svømmehallen.

Alle andre er vekomne; og de der af religiøse eller "anstændige" holdninger ikke kan tåle at se en nøgen fremmed krop, kan holde sig væk den dag.

Så er alle tilfredse.

PS: Om jeg så vil ud og svømme på onsdage ?.

Det tror jeg faktisk ikke. halv-nøgne damer på stranden, om sommeren, er fint nok (og er ikke altid et lige kønt syn).

;-)

Jeg er ret ligeglad, men jeg synes nu at det er fornuftigt at bære bukser/trusser.

Ikke alle er lige rene og en del har diverse udflåd, svamp m v,- og at sidde nøgen i andres (måske smitsomme) "snask" af den type er altså ikke lige mig.

Kære Marie Spliid Clausen

Du tager fejl - så elegant perfidi mestrer jeg desværre ikke ( og hvis jeg gjorde, så ville den sandelig ikke blive brugt mod feminister o l.)

Der er faktisk kønssygdomme og hudsygdomme m v hos mænd ( og kvinder) , som ikke er for tiltalende.

Så - hus forbi.

Troels Ken Pedersen

Vældig sympatisk synspunkt. Jeg har lyst til at være enig. Men der er noget sludder, at vores kroppe er natur som er helt uhildede af kultur og selvfremstilling!

Fitness, kropsudsmykning, hår og mangel på samme både på hoved og krop, fedme eller magerhed: Kroppen er overhovedet ikke fri for status, smag og velstand!

lol Danmark i en nøddeskal. Når folk bliver præsenteret for den store afvigelse mellem det frisind der bliver prædiket og realiteterne må det skyldes de "fremmede", og underforstået dem fra ikke vestlige eller hoste hoste muslimer...

Sagen er vel at de "fremmede" man nu åbenbart "respektere", overhovedet synes om speedos og bikinier? Som vi ser dem i dag?

Lad os nu ikke bilde os ind at man har taget hensyn til nogen og derfor ingen bader nøgen. Lad være med at gøre de "fremmede" for en syndebuk for den glidebane amerikaniseringen af vores samfund har medført.

Lad os se det i øjnene, det har været de mennesker der har omfavnet Hollywood og "friheden" for den amerikanske pornoindustri i vores samfund der har strippet os vores frisind.

Det har været tanker og indslag som dem DF segmentet i samfundet repræsentere. Når man gennem sine tanker fordummer andre. Når man indskrænker sig til en bestemt kasse af paradigme, når man tvinger folk til at vælge "side" ud fra generaliseringer og simplificeringer. Når verden bliver forsimplet til to farver, sort og hvidt.

Hvilket rationel menneske ville så regne med at befolkningen ville kunne skelne mellem hvad porno og frisind er?

Vi havde noget at være stolte over engang, ikke kun vores frisind, nej vores øje for hvor stor små detaljer har af indflydelse for vores forståelse.

Carsten Hansen

Jeg er fuldstændig enig med Arash i, at det ikke skal være hensynet til udlændinge der afgør om nøgenbadning skal tillades.

Andreas Prætorius

Jeg må sige at synspunkterne i artiklen og de fleste kommentatorer er meget sympatiske, men jeg er RET glad for at folk skjuler deres ædlere dele i svømmehallen. Man tilbringer hele tiden i omlædningsrummet med et tunnelblik, der minder om dét man udstyrer sig med i en arabisk bazar.Nej hvor kan man konsentrerer sig om det bruserhoved man står med, eller sit håndklæde eller døren ud mod fælleshallen. Prøv og tænk hvis man skulle gøre ligeså meget ud af at undgå diverse closeups af folks dinglende dele. Og så endda under vandet. Jeg ville i hvert fald holde op med at komme i svømmehal...

randi christiansen

Den dag på stranden hvor samtalen med et i øvrigt højt begavet medlem af det modsatte køn blev ført med hans primære øjenfokus på mit brystparti var sidste gang, jeg viste mig offentligt uden bh - det var i firserne.

Sæt numsen fri - var fint. Da den blev overpornoficeret i det offentlige rum gik uskylden bort og numsen var ikke længere fri men voldtaget.

Den nøgne krop tilhører et meget følsomt og erotisk og derfor helt privat rum - som det selvfølgelig må være forbundet med stor frihed og respekt for omgivelserne, hvordan man forholder sig til.

Efterfølgende har drengene fra kolleren dengang i 70´erne indrømmet, at det ikke var helt så uerotisk for dem, som jeg troede, da vi tilbragte sommeren i edens have kun iført vores ´birthdaysuit´

Fin artikel der viser noget af dobbeltmoralen i Danmark. Det ville være fint hvis vi via nøgenheden kunne få den afseksualiseret også overfor dybt konservative religioner som vi stiltiende accepterer får mere dominans istedet for at de bliver imødegået. Særlige forhæng, særlige svømmedage osv. burde forbydes - det er den eneste måde vi kan få et naturligt forhold til vores kroppe.

Peter Andreas Ebbesen

Jeg bader i en vinterbadeklub, hvor vi bader nøgne.

Mænd og kvinder sammen, også i saunaen.

Det er simpelthen bare fantastisk, når man lader sig glide ned i vandet som man er skabt.

Jeg kan simpelthen ikke fordrage badetøj, for jeg fryser i sådan noget, når jeg er kommet op ad vandet.

Hvis nogle tror at vi kun tænker på sex i badeklubben, så tror i fejl.

Bliver en fanget i at gnide på hjernet, så ryger han ud omgående, for det accepteres ikke under nogle omstændigheder.

Jeg føler mig ikke overbegloet i saunaen, for vi er jo alle lige, og vi taler faktisk også mere frit sammen, når vi ikke har badetøj på.
Prøv nøgenbadning, det kan varmt anbefales, man dør sgu ikke af det :-)

Vh Heidi Madsen

Andreas :
ALT hvad du siger..
Siger mere om DIG end om nogen anden ..

Jeg mindes et billede der fra Hjallerup marked der blev gengivet i temmelig mange Danske medier :
En kvinde danser, ganske tæt omfavnet, med en mand,
i et telt . Hendes trusser hænger nede om anklerne, med et, tydeligvis påkrævet, menstruations-bind ..
Overskriften var noget i stil med 'Fix-punkt'...

Hans Jørgen Lassen

Et godt sted at bade og i øvrigt også et herligt sted at spadsere eller løbe er nordstranden på Anholt.

Der er ikke slipsetvang.

Jeg mener, at jeg et sted inde i et skab har et par badebukser liggende, men jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst har brugt dem.

Man kan også se masser af fugle, når man tager til stranden, og sæler, som er meget nysgerrige over for mennesker.

Jeg har bemærket, og det er jo egentlig meget sjovt, at sælerne, især de ældre, kigger på hinanden og ryster på hovedet, så vandet sprøjter, når de en sjælden gang ser en turist gå i vandet med tøj på.

Men i en svømmehal ... det er jo ikke det store problem, at folk lige skal tildække visse kropspartier. Det er ikke en sag værdigt. Det ville jeg nu ikke gå op i.

Det allerbedste sted at bade mv. er nu Søren Jessens Sand på Fanø, helt ude mod nord, og jeg må indrømme, at jeg ikke har nogen erindring om farven på vores badetøj eller om vi overhovedet havde noget med – men så meget husker jeg, vi havde i hvertfald ikke noget på …

Her har vi tilbragt temmelig mange timer i aldeles tekstil- og bilfri omgang med naturen og en kamp om de bedste pladser med sælerne – jeg tror ligefrem jeg efterhånden lærte at grynte af vellyst som sådan en fyr, når vi lå dér i standkanten og tumlede rundt i aftensolens sidste stråler og næsten var alt for trætte til at tænke på, at vade den lange vej tilbage til Nordby.

Stephan Paul Schneeberger

vernden er lidt mere kompliceret end som saa. I denmark er det meget mere ok at at taöe om sex end i andre lande, men det betyder ikke at folk er frigjordt ellers. feks. er dansker humpor lummeret, hvad betyder at folk ikker er hämmet af samme skyldfölelser end feks. folk er opdraget i katolsk skyld, men bare fordi man har humor og kommet af med den formele autoritet og er kommet af med gammeldags ideolog, betyder det ikke at succes idelaet ikke ogsaa betyder en fom for tabu. eksibitionalisme og tabu er taa ting som hänger sammen med succes, og nutidens medier og forbrugspropaganda betyder eks idelaisering og succeskrav.

Mon ikke snart der er nogle neoliberale, der lurer den her debat :

To indgange til svømmehaller, saunaer o.l., og hvorfor ikke også ved Anholdts badestrande : En hvor man skal betale for at bade nøgen og én, hvor man skal betale for at bade med tøj på.

Ingen forbud naturligvis, bare betal for retten til at gøre, som du vil. Og så kan de badende jo fortsætte debatten ... og iagttage sælerne påklædningsbestemte adfærd.

Det skal nok komme ;-o( og det ville være godt for den økonomiske vækst.

Med den påståede afslappede holdning i fremmede lande er nu så som så. Jeg har det især svært med, at man selv i dag mange steder i f.eks. Frankrig, ikke en gang tager påklædninger af ifm det obligatoriske brusebad.

Det synes jeg er noget griseri, måske er det min opdragelse, for jeg ved jo faktisk ikke, om det rent faktisk er noget griseri ... sådant rent medicinsk .

Hans Jørgen Lassen

Rømø!

Altså for sådan cirka (knap) halvtreds år siden, jamen, det var jo herligt. Jeg vandrede engang sammen med min fætter og et par af hans kammerater ned til sydspidsen, hvor der stod sådan et sømærke. Smuk tur, fantastisk strand.

Det første vi ellers gjorde hver morgen, var lige at løbe ned til vandet og tage en dukkert. Så var der morgenmad, når vi kom tilbage.

Senere begyndte man jo at interesse sig for det andet køn. Og der husker jeg en romantisk måneskinstur med en yndig norsk jente, hvor stjernerne glimtede i vandpytterne på stranden.

Hvad faen skal man så i svømmehal efter? Og overhovedet diskutere badetøj eller ej?

Andreas Prætorius

@ Per Jongberg
Så længe at man får vasket sig grundigt over det hele. Skulle det ikke være et problem at man har tøj udover. Om du så er fuldt påklædt. Det er dog lidt sværere selvfølgeligt....
@John W Larsen
Jeg kan heldigvis konstatere at din kommentar også siger mere om digselv end mig.

Den form for militant nudisme som Frost udtrykker har jeg svært ved at tage alvorlig.
Herregud hvorfor føler manden sig provokeret af synet af et par badebukser?
Hvorfor er det tegn på 'pornofisering af det offentlige rum?

Visse at os har en blufærdighed eller ønsker måske ikke at udstille vores langt fra perfekte kroppe for andres vurderende blikke - uden at få stukket i næsen at vi er forkvaklede eller sexfikserede
Det er da noget brandsat vrøvl

Jeg skal nok selv bestemme hvor og hvornår jeg går med røven bar - hvis andre ønsker at smide kludene har jeg ingen problemer med det - men
der må vel være frihed til at vælge?

Den form for 'frisind' som kræver vi alle følger det samme kodeks er blot en ny form for puitanisme

Nøgenhed er naturligt? Øh nej faktisk ikke
Blufærdighed derimod er

Svømmehaller har aldrig virket tiltrækkende på mig, de er bare lidet attråværdige byfænomener i lighed med offentlige badeanstalter og urinaler ...

I vores sommerhustid, en Jeppesens bjælkehytte oppe ved Nyk. Sj., var der også klitter, som vi så kunne kæmpe om brugsretten til en gryde med den rådgivende ingeniørs to pragtfulde døtre, samme firma forøvrigt, om at besætte først fra morgenen, og gud nåde og trøste sig, hvem der kom for sent, det havde jeg dog ikke noget imod, han/hun fik her naturens umådelige skønhed at skue uden blusel.

Ud over al snakken om badetøj eller ej, er der et par vigtige detaljer der er undsluppet de fleste debbatører: Pornoficeringen gennem reklamer, og seksualseringen af børn, i høj grad via samme medie.

Jeg vil vove at påstå at reklamebranchen (ikke bare mode/tøj) og medieindustrien i det hele taget har langt større ansvar for den kedelige tendens, end pornobranchen.

Når Ulrik Frost skriver at "signalerne er dæmpet en anelse, men pornoens symbolsprog er intakt.", så er det nøglen til forståelsen. Forskellen på Porno og Reklamer er rå ærlighed. I en pornofilm lægges der så få fingre imellem at det hurtigt bliver kvalmt. Med reklamer pirres vi ustandseligt, og søger følgende febrilsk forløsning gennem forbrug (af bla, porno). Og det er altså ikke kun voksne kroppe der bruges som sexobjekter.

Jeg har tidligere skrevet om pornografiens samfundsnyttige værdi (aflad for sexuelle frustrationer), og vil ikke bruge meget energi på at diskutere det her. Blot understrege at jeg ikke ser porno som et generelt problem, men der imod reklamernes (og medieindustriens) bevidst frustrationsskabende sexualisering af alt og alle.

Det er da også i den sammenhæng værd at huske at pornografi og 'frisind' eksisterede side om side i det såkaldte frigjodte årti (70'erne).

Jeg mener på ingen måde at danmark er gammeldags og sexistisk i synet på kroppen, men danmark er meget ensrettet og gennem tiden har denne ensretning skiftet først til porno , videre til det seksualiserede offentlige rum og nu er det så ved at skifte tilbage til den den mere private.

Det ufri ligger i ensretningen og jeg mener bestemt at danskerne er meget ufri, det er svært for danskerne at acceptere at nogen ønsker en tildækket krop og andre ønsker en mindre tildækket og nogen er til nøgenhed og andre igen vil helst have relationen seksualiseret.

Men i ensrettede danmark, er der sjældent plads til mere end en holdning, så den må nødvendigvis gå på omgang.

Provoen Ole Grünbaum anholdes 10.12.1970 for unddragelse af millitærtjeneste, godt gået, men dannede desværre ikke skole, Ole – men underligt nok ikke sat fast for for at smide kludene, inkl. hippieunderhylerne, i Studenterforeningen i Kbhvn., en minderig aften, mange tak for det - storbyliv er ellers noget opreklameret lort …

Kære Hans Jørgen Lassen, tak for dit smukke erindringsbillede fra vadehavet! - Rømø! - Nej kom til Mandø, min Far! og ud paa korresand, der kan du se sæler og bade nøgen. Naa det er nu mit erindringsbillede fra ungdommen. Nu er jeg 77 aar gammel og bader glad og gerne uden tøj ved Slette Strand der er som regel ca 20 til 40 meter mellem os vandhunde især om morgenen, om aftenen 0g særligt i regnvejr!! Naar jeg gaar i svømmehallen maa jeg indrømme at jeg tager min sorte svømmedragt og min hvide badehætte paa, saa føler jeg mig ,som i mine unge dage hvor jeg dyrkede atletik og svømning. Jeg ved at man i det gamle Grækenland dyrkede atletik nøgent, men det var jo kun mænd der dyrkede sport, saa de dage kan vi kvinder nok ikke faa tilbage! K.H. Hanne

Kære Hans Jørgen Lassen, tak for dit smukke erindringsbillede fra vadehavet! - Rømø! - Nej kom til Mandø, min Far! og ud paa korresand, der kan du se sæler og bade nøgen. Naa det er nu mit erindringsbillede fra ungdommen. Nu er jeg 77 aar gammel og bader glad og gerne uden tøj ved Slette Strand der er som regel ca 20 til 40 meter mellem os vandhunde især om morgenen, om aftenen 0g særligt i regnvejr!! Naar jeg gaar i svømmehallen maa jeg indrømme at jeg tager min sorte svømmedragt og min hvide badehætte paa, saa føler jeg mig ,som i mine unge dage hvor jeg dyrkede atletik og svømning. Jeg ved at man i det gamle Grækenland dyrkede atletik nøgent, men det var jo kun mænd der dyrkede sport, saa de dage kan vi kvinder nok ikke faa tilbage! K.H. Hanne

Andreas Trägårdh

Frihed og lighed er kerneværdier, hævder forfatteren?

Men hverken frihed eller lighed er relative så hvordan kan han mene at at det overhoved er værdier. Det er det slet ikke.

Brian Pietersen

Robert Kroll

du har ret i at tøj er godt, jeg gider ik forholde mig til andres sexualitet i f.eks. en svømmehal.

Hvis folk har de tendenser, kan man så ikke bare lade det være som det er nu, man ved hvor og hvornår folk bader nøgne.??

Tjah, Robert Kroll, så let får man altså ørerne i maskinen i disse spalter, ved bare at gøre opmærksom på en evt. manglende hygiejne i svømmehallerne - og hvad lukkes der mon ikke ud i bassinerne ...

Andreas Trägårdh

Troels Ken Pedersen abonnent siger:

"Vældig sympatisk synspunkt. Jeg har lyst til at være enig. Men der er noget sludder, at vores kroppe er natur som er helt uhildede af kultur og selvfremstilling!

Fitness, kropsudsmykning, hår og mangel på samme både på hoved og krop, fedme eller magerhed: Kroppen er overhovedet ikke fri for status, smag og velstand"

Alt det du nævner adskiller sig jo ikke fra badetøjet.
Kroppen i sig selv er fri og ustatisk og det erkendes kun når den netop fremstår nøgen. Den er nemlig konstant foranderlig og samværet i nøgenhed åbner således op for en ikke uvæsentlig udfordring af i alt væsentlighed, sansning og indsigt, i bla. hvordan vi faktisk selv bliver mødt og opfattet.

Sören Tolsgaard

@Randi Christensen: "Den dag på stranden hvor samtalen med et i øvrigt højt begavet medlem af det modsatte køn blev ført med hans primære øjenfokus på mit brystparti var sidste gang, jeg viste mig offentligt uden bh - det var i firserne."

Lignende historier har jeg hørt fra andre kvinder, især fra steder, hvor nøgen- eller topløs solbadning var udbredt for et par årtier siden. En del mænd blev skamløst nærgående og opfattede situationen som en invitation til både det ene og det andet. Mange "frigjorte" kvinder har derfor modereret nøgenheden, og også blandt de unge holdes der igen. Også pornoficeringen af det offentlige rum giver en lignende virkning: Nogle bliver selvfølgelig revet med af hormonstrømmen, men for mange bliver effekten tværtimod, at den naturlige blufærdighed bliver mobiliseret.

@Hans Larsen: "Hvis det havde været vorherres mening, at vi skulle være nøgne, var vi vel blevet født uden tøj."

Nu tror Hans Larsen og de fleste af Informations læsere jo vistnok ikke på vorherre, men den kristne kirke får som regel skylden for al bonerthed og ofte tillige for, at vi overhovedet er blufærdige eller går med tøj. Retfærdigvis bør måske anføres, at vore forfædre - såvidt vides - har anvendt beklædning i tusindvis af år.

Mange pattedyr og fugle fødes nøgne, dvs. uden de hår eller fjer, som dækker det voksne dyrs krop. At mennesket forbliver "nøgent" (næsten uden hår) er muligvis en følge af, at vi for længe siden begyndte at tildække kroppen. Stærk hårvækst kan nemlig være en stor ulempe, når kroppen er påklædt, og hårvæksten fik muligvis derfor karakter af et rudiment. Visse dyr anvender i øvrigt også beklædning: Mange insektlarver bygger et "hus" af sand eller andre partikler, som de dækker bagkroppen med; eremitkrebs anvender tilsvarende et tomt sneglehus; nogle dyr dækker deres krop med plantedele eller jord for at camuflere sig, mens andre dækker kroppen for at beskytte mod sol eller kulde.

Går man flere hundredetusind år tilbage (Homo habilis, Homo erectus) var vore forfædre formentlig endnu stærkt behårede, omend påklædning nok blev anvendt. Fremkomsten af Homo sapiens for omkring hundredetusind år siden ved videnskaben endnu ikke ret meget om. Det er almindelig antaget, at "kvantespringet" foregik i det nordøstlige Afrika og/eller Mellemøsten, og at det var en forholdsvis lille genpulje (en lille stamme, måske endda en enkelt stammoder), som i løbet af et tidsrum på nogle tusinde år undergik de forandringer, som dannede grundlag for nutidsmenneskets civilisationsmuligheder. Nogle mener, at vi mistede hårvæksten pga. akvatisk levevis, men det er også muligt, at livet i ørkenagtige omgivelser fik os til at anvende beklædning som læ for dagens sol og nattens kulde. Det kan heller ikke afvises som en mulighed, at en ekstra-terrestrisk kultur eller vorherre selv greb ind og omdannede vore anlæg, så de passede til en overordnet plan.

Hvorom alting er: Vi har anvendt tøj igennem århundreder, som beskyttelse mod vejr og vind, og for ikke at blotte vores krop, som unægtelig er mere nøgen og dermed mere udsat for at afgive og modtage sexuelle signaler, end tilfældet er hos vore forfædre. Tendensen til at leve i stadig mere tætbefolkede samfund øger yderligere behovet for at tildække udsatte kropsdele, hvilket vi altsammen kompenserer for i privatsfæren.

Påklædning er dog formentlig opstået som en del af Homo sapiens naturlige evolution - og hører måske også med i vorherres planlægning :)

Martin Haastrup

Jeg citerer blot til en start og supplerer introducerende, denne dejlige mangfoldige debat, fremprovokeret at Ulrik Frost - tak for det! - fra Khalil Gibrans "Profeten" :

Og væveren sagde: Tal til os om klæder.
Og han svarede:
"Jeres klæder dækker over meget af jeres skøn
-hed, men skjuler dog ikke det uskønne.
Og skulle klædedragten end forlene jer med det
forborgnes frihed, kan den også vise sig at være et
harnisk og en lænke.
Kunne I blot møde solen og vinden med mere
af jeres hud og mindre af jeres beklædning.
Thi livet ånder i solens lys, og livets hænder
rører sig i vinden.

Nogle iblandt jer siger: "Det var nordenvinden
der vævede de klæder vi bærer"
Og jeg svarer: Javist, det var nordenvinden.
Men skammen var hans væv og slappede musk-
ler hans tråd.
Og da han havde fuldført sit værk, genlød sko-
ven af hans latter.
Glem ikke, at blufærdighed er til værn mod den
urenes blik.
Og når den urene ikke er mere, hvad bliver da
blufærdighed andet end sindets begrænsning og
besmittelse?
Og glem ikke, at jorden nyder at føle jeres nøg-
ne fødder, at vinden længes efter at lege med
jert hår."

Andreas Trägårdh

Jeg har gennem rigtig, rigtig mange år kommet og boet et par måneder i en hippie nudist strand, på en ø i Grækenland.

Min erfaring er at man slet ikke bliver mere seksuelt stimuleret end på de øvrige strande, hvor netop sexualiteten bliver direkte udstillet. Stadig idag når jeg går på en af disse sexorientetede strande så føler jeg mig faktisk mere udstillet, sårbar og begloet. I en nudist verden der imod, er der andre og mere personlige karakteristika der træder frem og det er faktisk ligefrem afslappende at opholde sig et sådan sted.

Hans Jørgen Lassen

Hvad faen skulle der nu være galt ved at blive seksuelt interesseret eller stimuleret? Med eller uden tøj.

Det er vist ikke noget moderne fænomen. Men en del af livet. Og netop, fordi det er en normal del af livet, så har folk forstået at indrette sig, at opføre sig, så det altsammen går.

I det store og hele.

@Lassen: Nej det er der da intet galt i. Men hos os mænd kan den slags giver sig 'fysiske udslag' vi måske ikke bryder os om at vise frem i offentlighed
Har du aldrig været 17 år Lassen?
Jeg husker det som om jeg konstant havde 'jern' på i den alder og tanken om at vise mig sammen med nøgne unge kvinder var skræmmende. Ak ja jeg var en stakkels forkvaklet person åbenbart - for nøgenhed - kan jeg læse her - er jo naturlig

Hans Jørgen Lassen

Hr. Falstoft,

som syttenårig (i 1966) var jeg et forholdsvis blufærdigt menneske. Ligesom mine kammerater. Tiden og opdragelsen var en anden.

Så flyttede man (vi var en hel flok) til Århus, det blev 1968, og man erfarede, at kvinder var alligevel ikke så mystiske væsener.

Efterhånden forsvandt blufærdigheden, og da jeg i en alder af 24 var blevet far, havde jeg mistet de sidste rester af min borgerlige opdragelse.

Lise Lotte Rahbek

Det er svært ikke at føle sig provokeret,
når nogen vil tage patent på,
hvad der er naturligt og rigtigt.

Lad dog folk selv bestemme, om de vil have tøj på under badning i offentlighed.
Moraliseren FOR tøj er lige så træls at høre på, som moraliseren IMOD tøj.

Sider