International kommentar

Breivik og Merah er hinandens åndelige tvillinger

Begivenhederne i Toulouse viser endnu engang, at politiske mord er beskæmmende populært politisk kasteskyts for både venstre- og højrefløjens propagandister
Debat
29. marts 2012

Hvem myrder arabiske soldater i en vestlig hær, en rabbiner og tre jødiske børn? Det hvide ekstreme højre eller det islamistiske religiøse højre? Venstrefløjens og højrefløjens manglende evne til at svare ’dem begge’ kan forklare halvdelen af vor tids politiske hykleri.

Mens alle endnu troede, at morderen var nynazist, lå Europas venstreorienterede kommentatorer på linje: ’Dybest set’ skyldtes disse mord ’tonen’ på den politiske højrefløj. Man pegede på, at Nicolas Sarkozy i sin desperation for at kapre stemmer fra Front Nationals vælgerbagland antydede, at indvandrerslagtere narrer anstændige franskmænd til at spise fødevarer, der produceres med barbariske metoder. Mærkning af halal- og kosherkød var derfor en politisk mærkesag, sagde han. Og krævede strammere kontrol med indvandring.

Sammen med Marine Le Pens Nationale Front fremmanede Sarkozy herved en fremmedfjendsk stemning, påstod man. Resultat var, at en psykopatisk fascist vejrede hadet i luften og gav sig til at slå muslimer og jøder ihjel

Men så viste morderen sig ikke at være en tatoveret hvid terrorist, som havde hængt ud ved Le Pens politiske møder. Han var derimod en islamistisk terrorist, der havde brugt sin tid på jihadistisk islam.

Som en boomerang ramte venstrefløjens beskyldning er den selv. Og siden morderens identitet kom frem, har Sarkozy halet ind på François Hollande i meningsmålingerne. Han ligner en revitaliseret mand snarere end en taber, mens Marine Le Pen, der frygtede for, at morderen var medlem af hendes eget parti, nu kan hævde, at begivenhederne berettiger hendes udfald mod muslimer. Nu kommer de udokumenterede smæderier fra højre: De ’bløde socialister’ må bære et medansvar ved ikke at bakke op om antiterrorforanstaltninger, der kunne have reddet liv, hedder det.

Populære mord

Læg mærke til, hvor populære disse mord er, hvor forførende og nyttige de er.

Hverken på venstre- og højrefløjen ønsker man næppe, at jødiske børn og arabiske soldater skal dø. Men begge sider har vist sig mere end villige til at afhente ligene og bruge dem som våben i en propagandakrig. Begge sider beskylder hinanden for at skabe et klima, som terrorisme trives i.

Højrefløjen afskyr islamister og beskylder venstrefløjen for at ligge under for dem. Venstrefløjen afskyr neo-fascister og beskylder højrefløjen for at ligge under for dem. Ingen af parterne forstår, at lighederne mellem islamister og neofascister er vigtigere end forskellene.

Neofascister vil dræbe jøder og muslimer, islamister vil myrde jøder. En af Europas mest succesfulde eksportvarer til Mellemøsten var nazismens antisemitiske konspirationsteori.

Men islamisterne vil også terrorisere muslimer, for enhver diktatorisk bevægelse har som første mål at kontrollere ’sit’ eget folk. I det radikale islams tilfælde, håndhæver dens tilhængere bevægelsens tabuer ved at overvåge kvinders adfærd og true og myrde homoseksuelle, frafaldne og medlemmer af rivaliserende sekter.

Overalt i Europa må liberale muslimer og eksmuslimer leve i frygt, fordi fanatikere vil straffe dem for ikke at underkaste sig.

Den hollandske kunstner Sooreh Hera måtte gå under jorden efter sin satire over Irans statssanktionerede mord på homoseksuelle. Hun måtte flygte fra sit hjemland Norge og siden fra Storbritannien til USA for at undslippe fundamentalistiske trusler. Rædselsslagne gallerister måtte lukke den marokkansk-hollandske kunstner Rachid Ben Alis udstilling, fordi han havde reageret på mordet på Theo van Gogh og dødstruslerne mod Ayaan Hirsi Ali med relevante billeder af ’had-imamer’, der udspyr bomber og ekskrementer.

Straffer de frafaldne

Begge ekstremistiske retninger vil fremfor alt straffe ’forrædere’. Derfor udnævner kommentatorer i flok Mohamed Merah til Anders Breiviks polære modstykke, selv om forskellene mellem dem er overfladiske.

Breivik rablede nok om, hvordan muslimske indvandrere vil gøre Europa til ’Eurabia’ – en koloniseret forpost for den muslimske verden – men da han slog ihjel, var ofrene ikke indvandrere, men af det norske arbejderpartis ungdomsafdeling, de ulmative forrædere imod deres race og kultur.

Breiviks mentalitet modsvarer Parviz Khans, en blodtørstig fanatiker fra Birmingham. Under retssagen mod ham i 2008 fremlagde politiet optagelser, hvori han erklærer, at han vil halshugge enhver britisk muslimsk soldat, som »man skærer halsen over på en gris« og sætte de afhuggede hoveder på en stage, »så alle muslimer kan forstå, at det er, hvad der sker for jer, hvis I slutter jer til kuffar-hæren«.

Efter Khan-sagen burde ingen blive overrasket over, at en islamist kan finde på at myrde nordafrikanske soldater i Toulouse.

Historisk glemsomhed

For højrefløjen gør modstand mod radikal islam og eftergivenhed over for det hvide ekstreme højre det muligt at ignorere den fortsatte racisme. Dermed kan de bilde deres vælgere ind, at de i det mindste ikke er lige så kvindefjendske, homofobe eller antisemitiske som deres islamistiske fjender.

For de venstreorienterede gør modstand mod det hvide ekstreme højre og eftergivenhed over for radikal islam det muligt at skjule, at de overtager et identitetspolitisk program, hvor der i kampen mod fremmedhadet fra højre ikke bliver plads til at vise solidaritet med liberale muslimer og eksmuslimers kamp mod teokratisk tyranni.

Efter alt hvad Europa gik igennem i det 20 århundrede, er denne blindhed over for totalitære bevægelsers lighedstræk i motiver og mål ikke bare beskæmmende. Den skriger til himlen.

 

© The Observer og Information.Oversat af Niels Ivar Larsen

Nick Co hen er britisk journalist, forfatter og kommentator

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Kim Øllgaard

Både nazisme og islamisme er udtryk for det reneste højrefascisme, hvor mangelen på respekt for andre mennesker er fremherskende.

Hvilket venstre, hvilken fløj.

Nazismen var en absolut ideologi, hvilket Islam ikke er. En moderat nazist?.

Udmærket omend ikke særligt original iagttagelse at totalitærer bevægelser har stor lighed med hinanden.

Fælles for dem er dog at de alle hader det liberale demokrati, hvilket jo er noget af et ridderslag for den mindst dårlige styreform.

Fælles for dem er også deres hyldest til påtvungne fællesskaber.

Her eksemplificeret i udkast til SF's nye partiprogram:

"Frie mennesker i stærke fællesskaber"
Iøvrigt planket fra en konservativ: KARSTEN SKAWBO-JENSEN.

Jørgen Larsen

Begrebet "Frie mennesker" behøver et gennemgribende serviceeftersyn.
Er der snart nogen der føler sig som fri, i ordets bogstaveligste forstand?

Egon, hvilket underbygger du det postulat udfra?. "Det mest ringe".

Claus Oreskov

En glimmerende analyse af visse politiske hyklere på venstrefløjen. Dog mangler der en beskrivelse, af den eklatante mangel på empati med terroristernes ofre, som i særdeleshed dele af venstrefløjens mange blokkere udviser. For disse individer findes der ingen øjenåbner, for hvad skulle de så gemme deres nedarvede antisemitisme!

Jørgen Larsen

Claus Orreskov.
Vi viser empati for ofrene, ikke for gerningsmændene.

altså ikke for ar sammenligne Islam med nazisme, men hvordan definerer man absolut ideologi..?

og sært nok er Islam allemest rabiat i dens oprindelses-område, hvor den har eksisteret længst... Så på den måde er der da intet der taler for at Islam bliver mere humanistisk med tiden... jeg synes både Saudi Arabien og Iran udøver stats-terrorisme over for deres indbygger,i det at styret krævet absolut underkastelse og muslimsk dicipin.

på den måde ligner Hitlers krav om udrydelse af "entartede" kunstnere og kunst jo Islams udrydelse af frafaldne,bøsser og frafaldne... jeg har altså svært ved at se det anderledes...

forsimplet til følg reglerne eller dø ! det er ikke mere end 1 måned siden en ung Saudisk journalist blev tvunget på et fly fra Indonesien, fordi han havde skrevet noget der kunne forståes som en slags spørgsmålstegn ve GUD/Allah på facebook, og inden man juridisk måtte stå ved at retsbeskytte ham i indonesien fik de porppet ham på et fly til Saudi
Arabien og ingen ved noget om ham mere....Han er gætter jeg på blevet henrettet.

ellers kan jeg godt se lighederne mellem Breivik og Merah, lige bortset fra at Merah tilhører en minoritet,der vil have udbredt sin tro og leveregler og Breivik tilhører en majoritet, der føler sig truet af et mindretal... Lidt a la de Nord-Irske terrorister mod Englænderne...blot er Norge ikke besat af Muslimer.

Vi har kun set starten på begge typer af terror som jeg fornemmer det... og det er trist, men overfor en selvhærdende og ultimativ tro på at slå ihjel for at vinde plads og udbredelse for sit synspunkt, for nogle endda legimiteret i deres tro som de forstår den, så er der jo ikke meget rum for at tale fornuft heller. OG hvor er kompromisset mellem humanisme og totalitarisme ?

kompromisset kan blive for svært....og det slås de så også med i Egypten...

Så længe demokratiet ikke kan forbyde totalitære ideologier og knægte dem vil vi have dette problem....

Måske skridtet fuldt ud hvor man også ser religion som ideologi, og tillader sig fra staters side at forlange , udtrykkelig støtte til mord i troens navn, cnecureret fra de forskellige hellige skrifter, måske det kunne være en begyndelse.
En begyndelse der kan skilde skæg fra snot... akkurat som vi nu kan få øje på de kristne bøsse-bekæmper-fundamentalister i den kristne folkekirke i Danmark.

lad os få gjort religionerne til udelukkende en privatsag med hele deres form af subjektive diktater

Der var en forklaring, at du ikke forstod den, er så hvad det er Maya.

jamen Jesper så kan jeg da også udelukke dig som den der bygger broen for forståelsen....

hvordan er det lige at Islam ikke er totalitær, koranen skal jo tages bogstaveligt....! og ikke et komma må ændres i den.

@Jesper Wendt:

Det er en reference til et gammelt Churchill citat.

Efter hukommelsen: "Demokrati er den mindst ringe styreform, vi har prøvet".

Nå okay Egon, så jeg skal se bort fra liberalismen der sneg sig ind. :)

Michael Asmussen

Både nazisme og zionisme er udtryk for det reneste højrefascisme, hvor mangelen på respekt for andre mennesker er fremherskende.

http://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Goldstein

Maya, jeg kan ikke genkende dit billede af 1,4 milliarder rabiate muslimer.

Maya, kirke og stat i Danmark er under samme tag, hvordan er kristendommen så ikke krigerisk etc, det er jo en firkantet indstilling.

Henrik von Stijnbergen

@Jesper Wendt

Nazismen var alt andet end end absolut ideologi, netop da den ikke havde ret meget fundament udover Mein Kampf.

Utroligt mange aspekter i Nazismen blev fortolket individuelt at dets ledere. Så længe disse var tro tjenere af Hitler, accepterede man diversiteten.

Eksempel: Den katolske kirke kunne man kalde en moderat fraktion i det tredje rige, som stod i modsætning til SS, som var stærkt anti kristne, og dyrkede den nordiske mytologi.

Så ja, bevægelsen rummede alt fra moderate nazister, til rabiate mordere.

Henrik nu vi ude i fluek..... men selvfølgelig er der nuancer med den rette kontrast.

Men jeg vil mene du forveksler anstændighed med ideologi.

ja og Jesper , jeg tror du forveksler mine vurderinger af indholdet i troen og dens retssystemer med menneskene/muslimerne i verden og næh det er da naturligtvis ikke alle muslimer der er fuldstændigt nådeløse over for frafaldne, utro-kvinder eller bøsser.

I GB er det kun 20% af de unge muslimer, der går ind for at frafaldne skal dø, og hvis det overføres til verden er det jo så kun...300.000.000 og så skidt med det ikke.
Andelen af muslimer der mener at bøsser skal henrettes ja jeg ved det ikke, men det er ikke mange protester man hører fra Irans befolkning her i resten af verden vel ?

og heller i fra forargede muslimer i Saudi Arabien hører man ret mange protestere over udrydelsen af et sådant mindretal ved hjælp af henrettelser, så enten er de enige, eller også er landet et så totalt diktatur at selvstændige holdninger er udrydet i offentligheden...

Mon ikke der også er ca. 20 % der går ind for disse stats-autoritære mord hvis ikke flere...men hvad det er jo ingenting i den store sammenhæng, godt man ikke er bøsse og skal læne sig op af din kamp for menneskerettigheder her i verden...
I Danmark er det trods alt kun hvorvidt de må gifte sig med hinanden der anses for en kristen vederstyggelighed... ;-)

menneskerettigheder for alle undtagen arabere og persere... hurrah for en flok dobbelmoralister ...der findes i lille Danmark.

Niels Engelsted

Er det ikke bare endnu et opkog af Nick Cohens Euston Manifsto fra 2006?

http://en.wikipedia.org/wiki/Euston_Manifesto

øh det aner jeg faktisk ikke, jeg kendte ikke til Nick Cohen Eustons Manifesto.... men det er da interessant...

Nej det jeg skriver herover er noget jeg selv er kommet frem til, jeg forstår at man mener at kultur og imperialisme kritikken også bør være med i vurderingen af globale problemstillinger.

Dog mener jeg at foruden denne kritik af vestens kolonialisme og udbytning stort set alle steder , at udover denne rimelige kritik, så skal der også være en kultur kritik af alle øvrige væsnetlige idiologier og medfølgende opbyggede kulturer og systemer og især af deres undertrykkende konsekvenser...

Ud over Islams jerngreb og konserverende rolle og tilbagestræberiske kræfter, så bør vi også være opmærksomme på den nye tendens til at Kina nu overtager den næsten samme slags udbytning at så mange u-lande overalt hvor der er råvarer som Kina efterspørger..Og bør vi være på vagt også over for de kultur og civilisationssygdomme der er bygget ind i den kinesiske model.

I både Islam og den Kinesiske "kommunisme" er en gennemgribende fri kritik af hele systemet ikke tilladt og forhindres massivt af enten love eller tvivls forbud og brutale straffe om ikke de omfatter også henrettelser...

Her er kritikken i den kapitaliske med økonomien skævvridende globale magt trods alt relativ fri, selv om medie-tilgangen er håbløst begrænset...for de fattige og venstrefløjen.

Jeg giver ikke udtryk for min holdning om Islam, men udtryk for foragt overfor den demagogiske fremstilling af Islam i almindelighed. Som du selv påpeger er det stadig en minoritet, og sikkert faldende. Undersøgelsernes troværdighed var måske værd at tjekke.

Andreas Trägårdh

Har man et problem med andres overbevisninger, kan kilden til irritationen kun findes i ens egne mislykkede ideer og overbevisninger. For det er med disse svigtende ideer at frustrationen kan forekomme relevant og en udvikling er mulig. Når man så istedet vælger at gå efter "de andre" - dem der påminder en om de svigtende idealer, styrker man troen på ideen man hævder at tro på og den modgang der netop er nødvendig for troen kan finde sted. Hvordan andre opfatter tingenes sammenhænge kan aldrig for alvor være muligt for en at forstå, og da slet ikke gennem medie, spin og politiske vinklinger. Lad det i det mindste være et personlig engagement der der driver interessen frem. Derfor må en kritisk belysning af det extremistiske broderskab også rettes imod pressen, mediernes extremistiske drift efter "at vinde ordet", uanset indhold og konsekvens.

Andreas Trägårdh

PS. ... bare et eksempel:
Oslo topmødet om Palistina var en susses med så væsentlig eftertryk at journalisterne måtte betale unge rødder til at starte gadekampe, for at pressen kunne lave deres billeder, retfærdigøre deres honerar og nødvendigøre deres tilstedeværelse.

Andreas Trägårdh

Sympati er et valg. Empati derimod, er en fysisk realisering af det grænseløse. Derfor er empati ikke et valg. Det er ikke muligt at vælge hvem empatien omfatter. Empatiske er det vi er når vi kun er os selv, vel og mærke uden at vi forsøger at være det på nogen forud bestemt og idealistisk måde. Så kan vi endelig opleve andres liv ,netop fordi vi ingen ideer nærer om hverken dem eller os selv.

Tak for dit foredrag om empati, så må jeg jo indrømme at min synpati er mere hos ofrene end hos mainstream muslimer og kristne der fordømmerr bøsserne og de der ikke vil acceptere at de ikke har reel tros-frihed.
Måske min spontane empati med ofrene skyldes min egen erfaring med at have skullet kæmpe for at kunne have min ærligt oplevede egen sandhed også selv om jeg blev tævet for at holde fast i hvordan jeg så verden.

og fortsat oplever jeg at denne kritik mod religiøs dominans over for islams egne mindretal og tvivlere er ekstremt væsentlig i nutiden og bestemt ikke begrænser sig til fjerne og eksotiske lande i sin undertrykkelses success. Jeg takker også fortidens helte for deres tilsvarende davidskamp med kristendommens og kirkins indfiltration i statsmagt og retssystem med dødsdomme for blasdemi.

vi må jo hver især kæmpe imod det vi mener og oplever som kardinalpunkterne i undertrykkelsen i nutiden.
jeg ser verdens kulturer og folk som noget der er ved at vokse sammen til ety globalt folk og at i denne sammensmeltning ser jeg det som væsentligt at få nedkæmpet de mest undertrykkende elementer i undertrykkelsen af fritænkning og trosfrihed hvilket i mine øjne også indbefatter en ubegrænset ret til ikke at ville tro på og underkaste sig mainstream religioner og retten til at stå ved sin personlige orientering sexuelt også som kvinde der selv vil vælge frit og for bøssers og lesbiskes ret til at elske en af samme køn uden at skulle leve under dødsstrusler fra de mest udbredte religioner og statssystemer på planeten

Andreas Trägårdh

Men Maya
De tendenser du skuer i andre tilhører kun dig selv. Det er der du kan fokusere på det og tage det nødvendige om end modige skridt og ændre på de holdningssæt. Der findes ikke forskellige kulturer. Der findes den kultur hvorved du oplever verden. Det du genkender tilhører dig. De andre aner du intet som helst om.

For år tilbage var det ret almindeligt at finde kulturrelativistiske holdninger blandt venstreorienterede. Derfor – men bestemt også fordi man ville distancere sig fra en intolerant højrefløj – var der en vis berøringsangst mht. radikal islam.
Hvorvidt Cohens analyse stadig er relevant, skal jeg ikke kunne sige. Min fornemmelse er dog, at de fleste på venstrefløjen nu uden tøven vil placere de radikale islamistiske bevægelser i fjendens lejr.

Andreas T. Tjae jeg kender godt projektions-tesen om at du selv skaber hele virkeligheden og at dermed alt er subjektivt logisk forstået. Jo der finder produktioner. Det vil jeg give dig ret i, også i at der er elementer af projektion i enhver holdning, men jeg er så ikke enig i din basale påstand om at alt er projektioner, og jeg går ud fra at du selv forstår at du også derfor i samme ombæring forkaster al videnskab også som den rene indbildning.

Vi kommer ikke videre da vi basalt set ikke har samme udgangspunkt, jeg mener at viden og personligt kendskab og erfaring over længere tid er bedre pejlemærker og basis for at danne sine vurderinger og deraf holdninger end den idealistiske og noget i mine øjne jubel-idiotiske: at hvis jeg med hypnotisk overbevisning tror at verden er pink, så er det også på den måde en realitet og ikke en selvindbildt luftkastell.
god vind på din rejse i slaraffenland. En glad rejse er næppe helt spildt selv om den bygger på en basal illusion, som selv buddhisterne anerkender, at før man kan nå Nirvarna skal endda forestillingen om Gud sprænges.

Andreas Trägårdh

Maya

Du skyder mig en hel del i skoene.

Hvis du kender det jeg meddeler om da ville du også kende dybden og konsekvensen af denne kendsgerning.
Personligt skaber vi ikke noget. Det subjektive er der kun fordi vi dyrker det, og det er reaktioner der sker ganske automatiskt. Det er altid i fortid så det er slet ikke i berøring med livets kendsgerninger som andet end spekulationer.

Individet derimod, er udefinerligt, det er en tilstand af foranderlighed derfor er det den eneste ægte adgang vi har til skabelsen men denne adgang ændrer samtidig ved alt, så den er faktisk ret svær, hvis om overhoved mulig, at bruge til noget.

Du ligsom så mange andre, kommer ikke videre fordi du ikke vil, eller kan, argumentere for de påstande der har forført dig.

Vi kommer KUN videre fordi vi basalt set ikke har samme udgangspunkt!

http://www.youtube.com/watch?v=kjuNuqIev8M&feature=share

Søren Kristensen

Den eskalerende vold og det had terror er båret af til modparten, minder lidt om atomkapløbet under den kolde krig, hvor de mulige konsekvenser af at trykke på knappen blev så ekstreme at begge sider bliver nødt til at trække sig, som følge af en global og for så vidt universal folkestemning imod ragnarok.Træerne vokser ikke ind i himlen noget sted på kloden og på samme måde er der sikkert også grænser for hvad terror kan udrette, selv om det til tider kan se ud som om det modsatte er tilfældet.

Spørgsmålet er om vi ikke med de seneste anslag er ved at have nået et vendepunkt. Det er i hvert fald svært at se hvordan nogen med succes skal kunne bruge terror til noget fornuftigt, i en fremtid hvor den kan spændes for en vilkårlig vogn, alt efter fortolkning og uanset den oprindelige hensigt. Breivik personificerer det så eminent og diagnosen lyder på: sindsyg. Men det er terror selv, der er blevet sindsyg. Den er begyndt at skyde sig selv i foden og lige om lidt rammer den forhåbentlig sit eget hoved og så kan vi komme videre, sådan som vi også er kommet det efter den kolde krig. Med nye krige om gud vil.

Andreas Trägårdh

Olaf Tehrani

Noget udokumenteret sludder du slipper afsted med.

Mht. til radikal islam, har der altid været en kritisk røst fra venstrefløjen. Og islamisterne opfatter Hitler som et politisk forbillede.
Det var dengang som idag altid højrefløjen der støttede det radikale islam direkte, med bla. penge, midler og uddannelse.
De sendte sågar en ung Lars Løkke Rasmussen på stroppetur med talabanerne i Afghanistan.

@ Trägårdh
Tja... du... I virkeligheden er det måske ikke så mange år siden, en vis Søvndal fik stryg for at gå i kødet på Hisb-ut-Tahrir, men det har du nok lige glemt ;-)

Andreas Trägårdh

, .. og hvem var det der gav ham stryg for det?

Ja, det var da vist ikke folk fra Blå Blok.

Andreas Trägårdh

Du svarer uden om!

@ Trädgårdh
Villy Søvndal måtte forsvare sig mod intern kritik. Der skete bl.a. på SFs landsmøde i 2008.

Andreas Trägårdh

Men jeg spørger dig igen - Hvem kritiserede ham og for hvad?

Nogle af hans partikammerater kritiserede ham, fordi han havde langet ud efter reaktionære og udemokratiske muslimske organisationer.
De fandt, at han gik Dansk Folkeparti i bedene.
Hvis du synes, det er vigtigt at finde navnene på kritikerne, må du gøre det selv.
Jeg gider ikke, for jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være relevant i denne sammenhæng.

Andreas Trägårdh

Det du snakker om var en agenda i den borgerlige presse - spin.
FAKTA:
Du kan ikke sætte navn på "kritikken" fordi den aldrig fandt sted.

Stig Rasmussen

Michael Asmussen : Med din mildest talt tåbelige kobling af zionisme og nazisme, gør du dig selv til grin, zionisme er sekulært og omhandler basalt at jøderne ønskede deres eget land efter århundreders forfølgelse i Europa og Mellemøsten og det blev endda skabt før Htiler.

Goldstein var en syg religiøs psykopat der kun blandt de yderste ekstremister i Israel finder nogle som helst sympati for hans modbydelige gerning, hans mindemærke er blandt andet fjernet flere gange, prøv at se hvad der skete i Libanon da barnemorderen Samir Kuntar kom dertil: http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/07/16/israel.swap/index.html

Men så må du vel mene at socialisme og islam bør ligge endnu tættere på nazisme, siden antallet af døde på grund af disse ideologier er langt højere end zionismens?

Stig Rasmussen

Andreas Trägårdh: Læs evt. på modkraft.dk, der har været adskillelige diskussioner om man kunne tillade sig at være imod en bøssehadende imans(Bilal Philips) ankomst til DK, fordi man så der delte holdning med højrefløjen....

Andreas Trägårdh

Det er muligt S.R. men sludre chatollet (0.T) snakker om en intern kritik, af et ledende medlem af en bestyrelse, og altså ikke om unavngivne debattøre i en snakke klub i et åbent debatforum.

Andreas Trägårdh

Politik er ikke andet end diskussioner, især venstrefløjen ynder at pleje selvkritik. Sådan er parlamentarisk demokrati, gud-ske-lov.

Ulrik Bertelsen

Utøya, Ground Zero og tibetansk Selvantændelse: en eksistentiel bestemmelse

Kære gæst, kende De ordet ´kongenial´? nu gøre De i al fald: Aandsbeslægtet det betyde.

Verden fostrer uafladeligt hiint terror-talent, eller om jeg må: terror-falent.

De føre sig beslægtet frem i egen fabel – i ekstremernes fløjdøre – så det er svært for almen mand at fatte. Med psykologi og eksistenslære kan vi forsøge at forstå deres ild-eksplosion.

Med Søren Kirkegaard og Enten-Eller i hånd, fælde jeg min dom. Døm selv … tjekyoutube:

Utøya, Ground Zero og tibetansk Selvantændelse: en eksistentiel bestemmelse (1:3)

http://youtu.be/9ihvaxHBxg0

Le Berthélaine – dansk kunstner, forfatter og kritiker