International kommentar

Har vi intet lært af halvfemserne?

Der er slående paralleller mellem situationen på Balkan i 1990’erne og de desperate tilstande i dagens Syrien. Nu som dengang er det en moralsk pligt at gribe militært ind for at hindre yderligere massedrab
26. marts 2012

Mens det internationale samfund fortsat diskuterer de højtravende principper om national suverænitet, fortsætter Syrien sin kurs mod fuldkomment kaos. Den barske sandhed er: Jo længere den nuværende situation får lov at fortsætte, desto dybere sår og traumer vil der blive tilbage, når nationen omsider får befriet sig selv fra Bashar al-Assad. Forbrydelser mod menneskeheden begås i stigende omfang af begge sider

Er det aktuelle blodbad gruopvækkende, så er de grundlæggende principper, der står på spil i Syrien, til gengæld uimodsigeligt klare: USA og Vestens øvrige lande bør lægge sig på sinde, hvor store ligheder situationen har med de tilstande, der rådede under Jugoslaviens opløsningskrige i 1990’erne.

Hvis ikke begivenhederne i sig selv kan overbevise herom, må lighedstrækkene med fortiden kunne anskueliggøre, at det internationale samfund har et moralsk ansvar for at gribe ind. Ja, mere end det: De understreger, at den væsentligste årsag til fortrydelse i mange år fremover vil kunne blive, at det internationale samfund ikke greb ind langt før.

Flashback til Sarajevo

En første indlysende parallel kan drages mellem Bashar Al Assad og den tidligere serbiske præsident Slobodan Milosevic. Ikke blot har begge mænd gjort sig skyldige i omfattende forbrydelser mod menneskeheden – de to diktatorers militære strategier minder ret beset også en del om hinanden: Assads bombardement og belejring af Homs er den oplagte parallel til Milosevics bombardement og belejring af Sarajevo.

De to mænd har en udpræget politisk kynisme til fælles: Ideologier er rent vinduespynt, der fuldstændig underordnes deres ønske om at fastholde, sikre og udbygge deres personlige magt. De har støttet enhed, når dét var i deres interesse. For hurtigt at gå over til at støtte ondartet sekterisk nationalisme, når omstændighederne ændrer sig.

Kort sagt: Vi har i begge tilfælde at gøre med ledere, der befæster deres indflydelse på den mindst holdbare måde af alle: ved systematisk at manipulere med deres eget folk.

Iltre og med dårlig smag

Der er også mere personlige lighedspunkter mellem de to ledere. Statsledere, der mødtes med Milosevic, hæftede sig ofte ved, at han havde en ilter, impulsiv personlighed, der kunne svinge mellem kompromisløs trods og afslappede, imødekommende manerer. Opsnappede e-mails sendt til og fra Bashar Al Assads personlige e-mail-konto – og siden lækket til bl.a. The Guardian – viser, at han i samråd med sin lille kreds af rådgivere ofte vakler frem og tilbage i sine positioner uden antydning af evne til selvstændig tænkning eller beslutningstagning.

Samme e-mails viser også påfaldende ligheder i Al Assad og Milosevics kulturelle smag: Begge diktatorer afskyr finkultur. Milosevics fortrolige fortæller, at han havde en forkærlighed for Disney-tegneserier og Frank Sinatra melodier, mens det af Bashars e-mails fremgår, at han er fan af Chris Brown, elektropop-duoen LMFAO og Harry Potter.

Det Frie Syriens Arme (FSA) kan også i visse henseender minde om Kosovos Befrielseshær, UCK. Bashar forsøger at stemple FSA som en terroristgruppe, præcis som Milosevic gjorde det med UCK. I dag bør Vesten have åndsnærværelse nok til at modstå den slags propaganda.

Hermed ikke sagt, at nogen af disse grupper er rene uskyldigheder: UCK begik forkastelige handlinger i 1990’erne såsom at indrullere børn i sine styrker, og i en ny rapport beskylder Human Rights Watch FSA for at begå overgreb mod formodede regimestøtter.

Dette bør blot tjene til at indskærpe betydningen af, at der ydes international bistand til FSA med henblik på at sikre, at denne kampstyrke overholder menneskerettighedsstandarder og krigens konventioner.

USA bør gribe chancen

Til alt held har fremtrædende kongresmedlemmer i USA nu givet deres støtte til FSA, ganske som tilfældet var med UCK.

Senator John McCain går endnu længere. Han vil ikke blot bevæbne og støtte FSA logistisk, men taler også for, at USA – »på anmodning fra Det Syriske Nationale Råd, Den Frie Syriske Arme og De Lokale Koordinationskommiteer« – skal stille sig i spidsen for en international indsats til beskyttelse af de vigtigste befolkningscentre i Syrien.

Det skal ske ved at iværksætte luftangreb på Assads styrker. Der er den type lederskab, historien med rette tenderer imod at belønne.

Kan USA få held til at opbygge et strategisk partnerskab med Syriens demokratiske opposition i dennes største trængselsstund vil det have sikret sig en trofast regional allieret på langt sigt.

Syriens politiske fremtid og fremtidige alliancer er lige nu spil. Washington bør gribe chancen og bygge en bro til det syriske folk, der kan opmuntre dets demokratiske aspirationer.

Der er dog en potentiel lighed med situationen i 1990’erne, som vi må håbe, ikke gentager sig:

Præsident Bill Clintons berygtede modvilje mod at handle på Balkan kom til at koste titusinder livet. Desværre ser præsident Obama indtil videre ud til at udvise en lignende tilbageholdenhed over for Syrien.

Nu som dengang bliver undertrykte og mishandlede befolkninger bedt om at investere deres bedste håb i en FN-udsending.

Det er i tider som disse, at historiens tendens til at gentage sig selv har den perverse og rædselsvækkende effekt at tvinge os til at genopleve et mareridt.

 

Radwan Ziadeh er en talsmand for Det syriske Nationale Råd leder af Syrian Center for Political and Strategic Studies in Washington

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Sådan!

'indsats til beskyttelse af de vigtigste befolkningscentre i Syrien.

Det skal ske ved at iværksætte luftangreb på Assads styrker.'

Michael Skaarup

Hvorfor er det at mine kære meddebattører ikke ser at der er udbrudt borgerkrig blandt vores syriske brødre og søstre? Enhver regeringer/diktator/enehersker der anvender hæren imod sit eget folk, er illegitim..

At intervenere i Syrien er ikke at starte en krig, men at afslutte en krig og et folkemord.

Tænk hvis omverden havde haft samme indstilling dengang i 1940’erne?

Så af med skyklapper, sølvpapirshatte og fralæg jer amerikanerhadet for en stund og vågn op.
Bashars regime er lige så nederen, som kraftigt underbid i regnvejr

Steffen Gliese

Monn ikke der er en betydelig interesse i, at det alt for mægtige Syrien svækker sig selv igennem borgerkrig? Hvor megen terrorisme rettet udad vil ikke blive konverteret til intern fighterånd...

"...mens det af Bashars e-mails fremgår, at han er fan af Chris Brown, elektropop-duoen LMFAO og Harry Potter."

Bombeflyene er på vej.

Freddy Andersen

Man kunne jo måske også få den tanke, der måske er nogen der har startet bålet, eller nogen som puster til det, eller leverer benzin.
Det er ikke så pænt, men så kan man jo altid tilbyde at slukke det, det ser pænt ud, og så tjener det måske ens interesser.

Det ender måske nok med, at vores udenrigsminister går med i en eventuel militær aktion i Syrien ( han er god til at skifte mening ) og det er måske OK..

Men jeg synes nu ,at det er stærke sager, når en syrer sidder sikkert og godt uden for Syrien og skriver en artikel , hvor han rask hævder, at vi har et moralsk ansvar, som forpligter os til at udkommandere vores unge til at lade sig slå ihjel for hans landsmænds skyld.???

Han kunne i det mindste udtrykke sig lidt mere høfligt???

( Der er vist andre eksil-grupper , der er lige så krigsliderlige på vores vegne - men det er vel en del af spillet?

Grundlæggende bør der være en form for defineret dansk realpolitisk interesse i en sag, hvis vi skal sende soldater - men så er det også OK.)

Torben Knudsen

'Kan USA få held til at opbygge et strategisk partnerskab med Syriens demokratiske opposition i dennes største trængselsstund vil det have sikret sig en trofast regional allieret på langt sigt.'
Hvilket demokrati? begrebet er snart noget nedslidt.
Det er underligt så lidt 'våbenindustrien' er synlig i argumenterne for indførelse af demokrati!!!!!!!!!! med voldelige midler.
Danske fly smed bomber til kr.600.000 stykket og vi sidder herhjemme og klapper med en hånd.
Hvad med syd og mellemamerika er der ikke noget at komme efter der for de bombetossede?

Henrik Klausen

Oprøret er ved at blive nedkæmpet. Indgriben/angriben i Syrien vil hælde benzin på det døende bål. Hvis man ønsker at borgerkrigen skal blusse op, så skal man bare begynde at bombe, jf. Libyen, Irak, Afghanistan, Somalia.

Michael Kongstad Nielsen

Her er en mand, der vil have USA og Vesten øvrige lande til at gribe militært ind i Syrien. Til fordel for skribentens part selvfølgelig. Uden hensyn til resten af verden, Kina , Rusland m.m., nej, ud med folkeretten, ind med vestens militær, til støtte for en part i en borgerkrigslignende situation. Dette får skribenten forhåbentlig ikke held med.

Sammenligningen med Jugoslavien er tynd, for ikke at sige ude i hampen. Analysen bygger mest på en personligheds sammenligning mellem Milosevic og Assad. Nogle slemme drenge begge to, så der kan I selv se, situationen er ens. Nej, det er ligesom ikke nok.

Sagen er, at fejlen Vesten begik i Jugoslavien, var at anderkende løsrivelserne for hurtigt, at holde med Kroatien, Slovenien osv. og anerkebde dem med det samme, uden at give opløsningen den tid, den skulle have. Sagen var, at befolkningsgrupperne boede spredt rundt mellem hinanden, det havde ikke været noget problem, nu blev det pludseligt et spørgsmål om liv eller død. Vesten fejlede ved at blande sig, i modsætning til hvad mange siger (man lod det ske). Vesten skulle have været helt neutrale, og ladet Jugoslavien finde sin egen fredelige vej til opløsning (som Sovjet).

Så indtil videre - hvis man endelig skal sammenligne - så bør det store udland holde sig neutralt og afventende tilbage i baggrunden i forhold til Syrien, og lade araberne klare deres egne sager.

Den mest 'slående parallel' er mellem Radwan Ziadehs og Ahmed Chalabi.

Radwan Ziadeh er dybt begravet i neokonservative og Israelske interesseorganisationer I USA.

Han er nok det nærmeste vi kommer på et ansigt på de interesser der har militariseret oprøret mod Assad.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Radwan_Ziadeh

http://www.foreignpolicyjournal.com/2012/02/22/fikra-an-israeli-forum-fo...

http://ikhras.com/2011/06/radwan-ziadeh-a-washington-approved-syrian/

Alle vore idiotiske krige i Muhamedanien og Balkan har kun ført til endnu mere ufred og, de fleste steder, nye, hæslige diktaturer. Hvor det endnu ikke er blusset op, skal det nok komme!

Vi har ligesom hørt tilstrækkeligt på "stakkels" eksil dit og dat, der påstod en helvedes masse sludder, som fik narret Vesten med på deres side i de helt uundgåelige borgerkrige man altid til alle tider har ført og vil føre i Muhamedanien.
Der kommer ikke de første 50 år mulighed for at indføre noget, der antydningsvist minder om det vi forstår ved demokrati og menneskeretlignende tilstande. Tror man noget andet, er man mange numre for dum og naiv, og kan åbenbart slet intet se og høre. Hvor er det gået godt?? Nej vel! Så derfor skal vi bare holde snotten ved os selv.
Utrolig så mange krigsliderlige fjolser der findes alle vegne.

Brian Pietersen

Jeg bomber ikke nogen som helst, da jeg ikke kender sandheden og heller ikke kommer til det.

jeg er træt af jeres krige.

om hvem der ved hvad, om hvem der starter hvad.

Henrik von Stijnbergen

At sammenligne situationen i Syrien med Balkan er som at trække nazikortet, og jeg syntes artiklen er simpel og ulækker i sin retorik.

Løsningen på balkan konflikten fremstilles som en succes historie, en konflikt der efter min og mange andres opfattelse, kunne have været undgået hvis ikke Tyskerne havde blandet sig, ved enerådigt at anerkende Kroatiens løsrivelse.

Og så fremhæver manden UCK!, en islamo- fascistisk bevægelse med flere kandidater i Haag anklaget for krigsforbrydelser mod serbiske familier.

Vestens maskerade spil i humanismens navn, med det ene formål at fodre the"Military–industrial complex" har vi gennemskuet.

henrik hansen

@Micahel Skaarup:
"Enhver regeringer/diktator/enehersker der anvender hæren imod sit eget folk, er illegitim.."
I DK ville militæret også blivet sat ind imod et voldeligt oprør, Michael....Det er nu en gang en del af vores "demokrati", at staten har ret til at bruge magt (politi, militær)....
I England under oprører sidste år forskellige steder i landet, truede Cameron også med indsættelse af militæret

Michal, du skriver også: "At intervenere i Syrien er ikke at starte en krig, men at afslutte en krig og et folkemord."
USA, Catar og SaudiArabien er allerede i gang med leveringerne til oprørsgrupperne. Det er imod internationale konventioner...og styrker kun et folkemord.
Assad har derimod allerede lavet en politisk reform, og har indbudt oprørerne til forhandling samt siger Ja til Annan som konfliktøser.

Hvem er den virkelig skurk, Michael......husk dine moralske skrupler står (HELDIGVIS!!) ikke over international lov og ret......også selvom Fogh belærte os om det modsatte....fuldstændig som Hilter også frobrød sig mod verdenssamfundet!

henrik hansen

@Micahel Skaarup:
"Enhver regeringer/diktator/enehersker der anvender hæren imod sit eget folk, er illegitim.."
I DK ville militæret også blivet sat ind imod et voldeligt oprør, Michael....Det er nu en gang en del af vores "demokrati", at staten har ret til at bruge magt (politi, militær)....
I England under oprører sidste år forskellige steder i landet, truede Cameron også med indsættelse af militæret

Michal, du skriver også: "At intervenere i Syrien er ikke at starte en krig, men at afslutte en krig og et folkemord."
USA, Catar og SaudiArabien er allerede i gang med leveringerne til oprørsgrupperne. Det er imod internationale konventioner...og styrker kun et folkemord.
Assad har derimod allerede lavet en politisk reform, og har indbudt oprørerne til forhandling samt siger Ja til Annan som konfliktøser.

Hvem er den virkelig skurk, Michael......husk dine moralske skrupler står (HELDIGVIS!!) ikke over international lov og ret......også selvom Fogh belærte os om det modsatte....fuldstændig som Hilter også forbrød sig mod verdenssamfundet!

Michael Skaarup

@Henrik Hansen.

I Danmark ville hæren ikke skulle nedkæmpe et voldligt oprør, da der aldrig vil komme et voldligt oprør imod det danske folkestyre. VI har muligheden for vælge de politikere som vi synes om. Hvilket er til forskel for situationen i Syrien.Der kan de ikke vælge, men rette ind.

Din henvisning til England er ikke kun tåbelig, men også til grin.
Hvori mener du at indsætte hæren til at stoppe plyndringer, kan sammenlignes med at bombe byer med artilleri! !!!!????.
Cameron truede ikke med at udslette f.eks Hackney, Brixton, Chingford, Peckham, Enfield, Croydon, Ealing eller East Ham.for at stoppe plyndringerne. Havde han det ville England ikke kunne være medlem af EU, eller kalde sig et demokrati. Samt Cameron ikke er enehersker i England, men kun er magten til låns.

At Bashar efter et år med folkelige demonstrationer for rettigheder, demokrati og ytringsfrihed, vælger at ville mødes repræsentanter for reformbevægelserne, er ikke fordi Bashars lige pludselig synes at demonstranterne har nogle godt pointer og spændende synspunkter, men der er fordi hans nuværende og tidligere strategi er vist sig ikke at kunne levere resultatet.
- Mao. Bashar ved at det er den eneste måde han kan vinde tid og konsolidere sig på, er ved at tilkendegive villighed til dialog. Præcist som da Qaddafi, få dage før han angreb Banghazi med tanks, også.meddelte det internationale samfund, at han var parat til mødes med oprørerne.

Den virkelige skurk er den der tier, når uret begås.
Moral og jura, har intet med hinanden at gøre. Loven er hverken god eller ond, loven er loven.

Heldigvis findes der altid mennesker, der tror på mere og noget større end dem selv, og derfor opstår grupper som er "selvtægts og landsforræderiske" ligesom hvidstensgruppen ogsdå i andre lande. Inkl. Syrien.

.

henrik hansen

"Moral og jura, har intet med hinanden at gøre. Loven er hverken god eller ond, loven er loven."

Forstå det, hvem der kan??...

Hvad er det for et samfund, vi får ud af den tankegang andet end et fascistoidt system...

Michael Skaarup

@Henrik Hansen.

det er totalt off topic, men jeg vil gerne hører dine syn på følgende.

Vil du være så venligt at forklare mig det moralske gode eller onde i hastighedgrænser, gågader og perkeringsforbud.? Eller det moralske gode eller onde i kontantshjælpssater, moms eller a-skat?