For omkring tre årtier siden deltog jeg i en arbejdslejr for Mellemfolkeligt Samvirke i Nordfrankrig. Jeg mødte en ung lærerstuderende fra Bilbao – lad os kalde ham Augusto. Da vi var færdige i det nordfranske, blev vi enige om sammen at rejse til Atlanterhavskysten. Augusto mente at vide, at de smukkeste franske kvinder boede i Le Touquet.
Første dag satte vi os tidligt i en bar og forberedte os. Vi blev imidlertid afbrudt, da det franske politis specialstyrker ganske kort tid efter indtog ikke alene baren, men hele gaden i forbindelse med en narkorazzia. Augustos pas gjorde udfaldet. Vi blev taget med og spærret inde. I tre døgn blev vi druknet (waterboardet) adskillige gange om dagen. Det er naturligvis meget ubehageligt; men der er ikke tale om en uudholdelig smerte. Til gengæld er dødsoplevelsen ganske voldsom – som russisk roulette med en patron i hvert kammer. Efter blot en enkelt tur ville jeg, som tidligere efterretningschef Bonnichsen udtrykker det, ikke have holdt mig tilbage fra at tilstå mordet i Finderup Lade.
En anden fiks metode – måske noget for Behnke – var, at et par betjente holdt os og samtidig anbragte telefonbøger omkring vores nyrer og lever. Deres kolleger brugte os derefter som boksebolde. Fordelen ved metoden er, at den ikke efterlader synlige spor men til gengæld er relativt smertefuld og giver indre blødninger. De holdt os naturligvis vågne i samtlige tre døgn med lys, banken og uforudsigelige forhør.
Augusto betroede mig undervejs, at han var medlem af den politiske del af ETA; men han anede intet om terror, og jeg var af mange årsager helt blank.
Efter tre døgn smed politifolkene os af cirka 100 kilometer længere oppe ad kysten med uforrettet sag. Som det oftest er med tortur, får man kun yderst sjældent oplysninger af nogen værdi. Tortur er et nærmest nytteløst middel mod terrorisme; men man sender et meget tydeligt signal. Tortur er nemlig i sig selv terrorisme. Den benyttes som sådan og har altid været brugt som sådan – hvad enten vi taler om inkvisitionen, HA eller Saudi-Arabien – og tortur skaber kun mere terrorisme.
De konservatives Tom Behnke overhalede i den forgangne uge den socialdemokratiske afklapsning af Villy Søvndals forsøg på at hejse et flosset humanistisk flag. Behnke kunne bekendtgøre, at det ikke alene var fint, at Danmark udøvede tortur-hæleri; men at danske politifolk »gerne må gøre det nødvendige«.
Det skræmmende ved Behnkes melding er egentlig ikke så meget det afstumpede menneskesyn, den er udtryk for. Det er måske i virkeligheden ikke så underligt, når det kommer fra den kant.
Humanistisk svipser
Det forstemmende er imidlertid, at stort set ingen politikere for alvor tager afstand fra tortur. Det gik ellers stærkt, da Søvndal for en kort bemærkning tog afstand for tortur-hæleri. Både den såkaldte justitsminister og Helle Thorning gik i rette med den formastelige udenrigsminister, og han måtte gå bodsgang. Hans pludselige humanistiske tilbagefald var en svipser.
Men hverken stats-, justits- eller udenrigsministeren hævede et øjenbryn, da Behnke luftede sine politistatsdrømme. Heller ikke hans partiformand følte trang til at promenere den såkaldte »borgerlige anstændighed«.
På alt dette er der desværre kun en forklaring. Politikerne er tilsyneladende overbeviste om, at vælgerne har set så mange brutale afhøringer på film, at de tror, det virker. Enkelte politikere tror det måske selv. Og i et politisk klima præget af angst for vælgerne er det sikreste at holde sig langt væk fra pladderhumanisme og slaphed.
Den uundgåelige følge er til gengæld, at de kræfter, der benytter sig af tortur, styrkes og legitimeres. Det betyder mere tortur og mere statsterrorisme, og det skaber flere terrorister.
Behnke, Thorning, Bødskov og Søvndal. I har på under en uge bragt Danmark tættere på en udbombet Nørreport Station.
Men I har også sendt et grumt budskab til de mange nye medborgere i Danmark, der har oplevet uhyrligheder på deres egen krop eller har set deres familie blive pint og ydmyget. Enkelte af disse var måske så småt begyndt at føle sig trygge i forvisningen om, at de var flygtet til et civiliseret land …
Kim Bach er kommunikationsrådgiver
Hvad blev der egentlig af ordsproget: "Hæleren er lige så god som stjæleren"?
Nej, det er efterhånden blevet decideret flovt og pinligt at være dansk.
Det virker jo som om de konservative har deres egen lille Breivik-aspirant.
Clausen
Der er altid den svenske side af grænsen. Har givet et pusterrum for mange tusinder af danskere som er trætte af det totalitære regime.
Nyrerne har nu altid været i fare, har jeg erfaret, men det, jeg finder flovt og pinligt, er, at der stemmes på disse "forbrydere".
Er det kun mig der sidder og venter på en live reportage fra TV2-NEWS hvor Karsten Nonbo lader sig waterboarde mens han skriger "Tøsedrenge, I er alle nogle forpulede Tøsedrenge!!!".
// Jesper
@Marie Spliid Clausen
Ja vi er nogen der helt sikkert ville være døde af sådan en behandling.
Hvis man f.eks. er på binyrebarkhormon behandling med pænt store doser, kan sådanne slag til nyrene faktisk slå en ihjel, lang lang før et normalt sundt menneske ville komme i fare.
// Jesper
For 30 år siden skete der givet grove og utilgivelige overgreb i det pågældende område, men nu har vi altså år 2012.
Ydermere, så er det noget fikumdikum at hævde, at man som medlem af den politiske del af ETA er uvidende om ETA's terror og mord - din ETA ven har vist næppe været uskyldig som snehvide .
Men at hævde, at de navngivne danske politikere i dag bringer Danmark nærmere på en terrorbombning eller giver borgere og gæster i Danmark anledning til frygt for at retssikkerheden svigter er altså (undskyld udtrykket) skørt .
Jeg har tillid til regeringens respekt for de demokratiske spilleregler og tillid til, at man vil leve op til alle retssikkerhedsprincipper.
når man opftter sig som dansk er det jo i sig selv lidt dumt - blot fordi man er opdraget til en intentitet betyder ikek at man syns den er godt eller bedre.
@Stephan Schneeberger
Det er så ved at gå op for mig, men man skal jo lære hele livet.
Der er bare nogle mennesker som Robert der ikke forfærdes det mindste over at mennesker er udsat for tortur og statsterror, sålænge det ikke er ham selv. Og desværre er det ikke kun folk som RObert, ja hele den danske regering og opposition rynker bare på panden når de konfronteres med det.
Det fortæller noget om det moralske forfald i landet.
Ja det er jo meget sigende at terroristen FOGH der har sendt DK ind i 2 besættelser hvor DK har medvirket til statsterror, med over en halv million civile liv i IRak på samvittigheden og drab på tusinde af uskyldige børn i afghanistan på samvittigheden for ikke at tale om Abu Ghuraib og Bagram, at man så i DK klapper og jubler når han udpeges til den ansvarlige for NATO (Nord Atlantiske Terror Organistion).
I stedet for at forlange at FOgh udsættes for en Nurnberg proces sammen med de andre ansvarlige, og dømmes med de selvsamme domme der blev praktiseret der.
Men helt ærligt kunne man tro andet når nu DK kigger den anden vej hver gang CIA har fløjet fangere til torturfængsler rundt omkring i verden. Så at man nu siger det åbenlys burde ikke chokerer, det er bare et udtryk for hvor langt ude samfundet har rykket sig. Ja for 12 år siden vil jeg sige en glidebane idag er man nu nærmere faldet dybt i afgrunden.
Nu rynker folk bare på næsen når de hører det, men man kan jo håbe at Fogh, Benke, Villy, Thorning, Obama, Bush, og måske RObert kan opleve hvordan det er at blive udsat for tortur af diktaturregimer som det syriske, saudi arabiske, usbekiske og så videre, så de selv kan se om de vil gå ind for at bruge sådanne oplysninger, og om de så har tillid til regeringens respekt for spillereglerne.
Hmm og så skal befolkningen i de muslimske lande stole på Vesten når den siger at den er kommet for at hjælpe med ændring af diktaturet, Når ikke alene den supplere våben til de her diktaturer, men også køber torturoplysninger, med et kæmpe blåt stempel med beskeden om at de bare skal blive ved med det her, fordi Vesten gerne køber alle fremtidige oplysninger.
SKamfuldt, sørgeligt, beskidt, hyklerisk, ...ja jeg tror jeg stopper her, ellers ender jeg nok bare i et eller andet CIA fly på vej til torturcellerne.
@Robert Kroll:"Men at hævde, at de navngivne danske politikere i dag bringer Danmark nærmere på en terrorbombning eller giver borgere og gæster i Danmark anledning til frygt for at retssikkerheden svigter er altså (undskyld udtrykket) skørt."
Jeg ved ikke hvordan det kan gøres klarere. Behnke (der er RETSordfører!) mener at paragraf 13-14 om nødværge, kan gøre tortur i orden (i hvert fald for politiet):
"Efter straffelovens paragraf 14, så kan tortur godt være straffrit. Uden at sætte eksempel på, hvad man skulle gøre, så skal man gøre, hvad der er nødvendigt, hvis man sidder med en terrorist, der leger kispus med os,"
Du har ingen retssikkerhed, ifølge hr. Behnke. Ingen. Hvis politiet (eller andre, for paragraf 14 dækker ikke kun uniformerede - men det er Behnke ligeglad/uvidende om) mener det er nødvendigt at torturere dig, for at afværge en katastrofe af en eller anden art, så må de gerne det.
Danmark er en retsstat, indtil det er upraktisk. Du er fri, indtil vi har brug for at tage din frihed fra dig.
At du sandsynligvis ikke kommer i problemer, og at - lad os bare sige - 100% af danske politifolk aldrig ville bruge muligheden ændrer ikke en tøddel på Behnke's totale opgivelse af retssikkerhed. Hvis du undgår tortur, har det intet at gøre med dansk lov, ifølre - og jeg gentager - den konservative RETSordfører. Det har at gøre med politiets dygtighed, mådehold og nåde - og det held at du nok ikke ender som mistænkt. Men det har intet med nogen retsgaranti at gøre.
Det øjeblik det bliver nødvendigt for staten, vil du naturligvis blive underkastet tortur.
"Tortur er nemlig i sig selv terrorisme. "
Kortere og mere præcist kan det ikke siges.
TAK til Kim Bach for denne artikel.
At tænke sig, først blev Søvndal "banket" på plads så blev Benhke "banket" på plads , og det i et land der er imod vold.
"Tortur er nemlig i sig selv terrorisme"
Sådan er det bare...
Og krage søger søger mage, så ja,
bomberne er nok ikke langt væk.
Denne regering er ikke en femøre bedre end den tidligere. Næsten værre fordi den foregiver at være anderledes.
@Robert Kroll
"Jeg har tillid til regeringens respekt for de demokratiske spilleregler og tillid til, at man vil leve op til alle retssikkerhedsprincipper."
Ligesom når mennesker i Danmark bliver varetægtsfængslet urimeligt længe; opbevares i isolation urimeligt længe; anholdes, mishandles og interneres uden sigtelse eller blot begrundet mistanke ved en fredelig, anmeldt demonstration; deporteres uden rettergang, sommetider til tortur og i værste fald halshugning; dømmes på hemmelige beviser; mellemlander med transportfly på vej til tortur i Mellemøsten, Østeuropa eller USA efter at være blevet kidnappet af CIA? Mener du dén slags demokratiske spilleregler og retssikkerhedsprincipper?
Regeringens holdning til tortur er så rystende, at hvis Danmark i dag stod for at skulle optages i EU, ville denne holdning formodentlig være medvirkende til en forhaling i forhandlingerne.
Algier-krigen (1954-62) er et eksempel på, at tortur ikke virker og heller ikke er nødvendig.
Den fransk-tunesiske advokat Gisèle Halimi forsvarede flere algierere under Algierkrigen, bl.a. havnearbejderen Badèche, der under tortur havde indrømmet mordet på formanden for de algeriske borgmestre, men som efterfølgende trak sin tilståelse tilbage. Halimi bad den franske præsident om benådning, men Badèche blev guillotineret uden beviser 25.7.1957 i Barberousse fængslet i Alger. 4 andre havde tilstået samme mord under tortur. Sagen er aldrig blevet helt opklaret, men i et speciale fra Sorbonne Universitetet skriver forfatteren: I dag anses det for helt plausibelt at en gruppe franskmænd har organiseret attentatet på borgmesteren for at skabe et opstands-klima.
Jeg har stadig svært ved at forestille mig vores statsminister og justitsminister samt udenrigsminister m v på nogen måde skulle være sindet at acceptere tortur og menneskerettighedskrænkelser - tværtimod.
@Robert Kroll
Jeg har lige beskrevet et hav af eksempler, hvor det beviseligt er forekommet...
Robert Kroll,
Jeg er desvaerre alvorligt bekymret for, at du lever i en droemmeverden!
@Robert Kroll:
Statsministeren og justitsministeren er selvfølgelig ikke tilhængere af tortur, men gennem deres udtalelser kommer de desværre til at medvirke til en accept af udøvelse af tortur.
Bonninchsen forklarede i DR/Deadline forleden, hvorfor regeringen mfl's udtalelser er uhensigtsmæssige i bekæmpelse af tortur:
http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/seudsendelser.htm#/35258
Lars Normann Jørgensen, generalsekretær i Amnesty Internationals danske afdeling, i forordet til “Tortur” af B. Solet:
“Accepterer man anvendelse af tortur i ekstreme situationer, har man accepteret det i alle sammenhænge. Det er kun et spørgsmål om at rykke en grænse. Accepterer man tortur i demokratiske lande, når noget forekommer alvorligere, f.eks. en terrortrussel, har man accepteret torturen i alle lande. Også i de lande, hvor den fører til voldsom smerte, lemlæstelse og død. Og man har afskåret sig fra at kritisere disse lande med nogen som helst troværdighed i behold”.
citat slut.
Tortur virker ikke, se evt. mere på min blog. Det får man da også at vide i militæret.
Tortur bruges af regimer, der ønsker at skræmme deres befolkning for at nedbryde tilliden mellem mennesker, så alle lever i konstant frygt og mistillid. På den måde kan en totalitær stat opretholdes, fordi der ikke kan skabes nogen organisering i civilsamfundet.
Når Villy Søvndahl så ikke måtte mene, hvad han først sagde om brug af oplysninger fremkommet ved brug af tortur, kan man kun tolke det sådan, når nu også det er utænkeligt at statsministeren og justitsministeren går ind for tortur, at nogle andre bestemmer over vores regering.
@ Anne Albinus
"...kan man kun tolke det sådan.......at nogle andre bestemmer over vores regering."
Det er jo en forfærdende tanke, som pludselig får en hel del politiske beslutninger til at give mening.
Der er vist flere af de ærede debattører, som har misforstået Kim Bachs artikel.
Den tortur, han beskrev, blev udøvet i Frankrig, ikke i Danmark.
Så hvis man er led og ked af Danmark, er det ikke lige Frankrig man skal vælge som alternativ.
Og nok heller ikke Rusland, USA, Kina, Indien, Tyrkiet, Israel eller ...
Dette her scenarie med at en terrorist leger kispus med os og kun vil give den afgørende oplysning, der kan redde menneskeliv, hvis han udsattes for tortur - det scenarie har vist aldrig nogensinde forekommet i virkeligheden ?
Der findes vel eksempler på, at nyttige oplysninger er fremkommet ved hjælp af tortur, men de eksempler er i mine øjne så få, at de ikke kan retfærdiggøre de utallige tilfælde af meningsløs tortur, som sker rundt omkring.
Hvis man nægter at bruge oplysninger fremskaffet ved tortur, så bliver der mindre tortur i verden.
Ærgerligt at Søvndal ikke var i stand til at stå fast på sin mening. Jeg gad vide om han nogensinde får lejlighed til at demonstrere, at han kan stå fast imod pres fra andre i regeringen eller fra sine embedsmænd.
Vi har noget der hedder et donnor kort. Hvad med at indføre et tortur kort. Alle der går ind for tortur skal have et kort i deres pung. Så kan politiet jo tjekke i anholdtes pung om de har en der går ind for tortur, og derfor tage det i brug. Benhke og Fogh er selvfølge de første som bestiller sådan et kort.
Og angående Foghs forbrydelser, så er det vel bare at en af os tager sig sammen og foretager en civil anholdelse. I sådan et tilfælde skal en civil anholdt stilles for en dommer før han/hun må gå igen. Og der kan aldrig være tale om en retslig interresse kan få vedkommen udenom dommeren.
Så vidt jeg ved.
Og ellers ville jeg da gerne høre Benhke og Fogh om de ikke syntes risikoen for at starte en krig på falske oplysninger er en fare for mennesker, for ikke at nævne verdensfreden.
Endnu et godt eksempel på hvor forkasteligt, forfærdeligt og meningsløst totur er. Håber virkelig der bliver skabt en fornuftig debat om problemet.
Hvis det er rigtigt at politikerne virkelig tror at der er stemmer i at åbne døren en lillebitte smule for brugen, eller for den sags skyld handel med oplysninger, på baggrund af totur. Har vi et problem i Danmark, så må det være alles opgave at belyse sagen på en sådan måde at uvidenhed og "effektiv fiktiv" tortur altså kun er noget der foregår på film. Medierne har også et ansvar her med hensyn til at oplyse danskerne, hvis det virkelig er tilfældet at flere er af den overbevisning at totur kan give brugbare oplysninger, og til tider være nødvendig. - Denne myte må for al i verden manes til jorden. - Med totur skaber vi mere terror og ufred i verden!
Når en karakter som Totur Bænke åbner munden, den samme som foreslog at muslimerne skulle hoppe ud fra et fly uden faldskærm-men også når medierne laver en historie, som vi løber med på med det samme, er det spørgsmålet ,om vi ikke skal udvise stilhedens foragt for tossen og dens mediemedløbere, dem der skriver historien, dem der trykker den og dem, der tjener deres penge på slam.
Konservativ totur! og medlem af Folketinget!!-man ser fangen foran sig, der sidder lænket til væggen i fangekælderen med de lænkede hænder højt over hovedet og udbryder: nu troede jeg ikke det kunne blive værre, men nu klør næsen!.
Med den udvanding torturbegrebet har været udsat for, er det vel kun naturligt, at man ikke kan afvise at bruge oplysninger der er fremkommet ved tortur.
@Anders Jensen, hvad præcist mener du med dette? Hvilken årsag giver grobund for at man ikke kan afvise oplysninger fra tortur?
@Robert Kroll
>"Jeg har tillid til regeringens respekt for de demokratiske spilleregler og tillid til, at man vil leve op til alle retssikkerhedsprincipper."<
...Måske ligefrem blind tillid..?
Lad os nu værne om de få superhelte vi har i dette lille land. Det' jo helt tydeligt at TomBehnke, hver gang han stilles overfor et ( tilsyneladende ) humanistisk dilemma, invendig tar' form af og blir' til Jack Bauer. På under et splitsekund........han er hel suveræn...
Tortur er en af årsagerne til terrorisme. Når man udøver tortur så giver det bagslag, fordi man nemmer kan fange uskyldige end de skyldige. Bødlen er ikke interesseret i sandheden, men i at få resultater, i form af tilståelser og nye mistænkte, og dermed nye ofre.
Det er rigtigt at man i Argentina fik nedkæmpet en byguerilla med tortur, men antallet af uskyldige ofre var mindst 10 gange større end de skyldige.
Tortur vil med sikkerhed anvendes - hvad enten det er i fysisk eller psykisk form- , hvis en problemstilling antager en form hvor det ikke kan løses på anden vis.
Den danske film "Tommelskruen" fra 1986 behandler dette emne med en forbavsende realisme.
At tortur ingen effekt har er også en skrøne, det lykkedes for Musollinis jernpræfekt Mori at nedkæmpe og knække den sicilianske mafia ved brug af vold og tortur, det var først ved den amerikanske invasion at mafiaen vågnede igen.
jeg synes, vi tilsyneladende har et problem med vores selvforståelse. Det myldrer ud af sprækkerne med eksempler på, hvilke former for grusomheder vi tolererer at være vidne til, bare ikke det rammer for tæt på os selv (omsorgssvigt, overgreb, vold, kriminalitet, hvor ofte gerningmanden gøres til offeret, bare fordi han blev fanget).
Måske burde vi se os selv lidt mere kritisk i spejlet og begynde at forstå, at vi skal starte med at demonstrere med-menneskelighed selv og forlange, at de politikere vi vælger til at administrere fælles anliggender har en lignende indstilling.
Vi får de politikere, som vi vælger. Når flere og flere af dem er kyniske, arrogante og overfladiske, så er det fordi vi beundrer disse egenskaber; det ego- og ikke os-tænkning.
jeg synes, vi tilsyneladende har et problem med vores selvforståelse. Det myldrer ud af sprækkerne med eksempler på, hvilke former for grusomheder vi tolererer at være vidne til, bare ikke det rammer for tæt på os selv (omsorgssvigt, overgreb, vold, kriminalitet, hvor ofte gerningmanden gøres til offeret, bare fordi han blev fanget).
Måske burde vi se os selv lidt mere kritisk i spejlet og begynde at forstå, at vi skal starte med at demonstrere med-menneskelighed selv og forlange, at de politikere vi vælger til at administrere fælles anliggender har en lignende indstilling.
Vi får de politikere, som vi vælger. Når flere og flere af dem er kyniske, arrogante og overfladiske, så er det fordi vi beundrer disse egenskaber; det er ego- og ikke os-tænkning.
Besynderligt! Nu har jeg læst artiklen igen og alle kommentarerne, og jeg kan simpelthen ikke finde en udtalelse om, at tortur ingen effekt har. Tværtimod.
Så hvor mon den skrøne er opstået?
@Alexander HK
Tak for spørgsmålet. Burde måske have uddybet. Det jeg mener er, at jeg synes, torturbegrebet er blevet voldsomt udvandet de senere år.
Fra at have dækket f.eks. systematisk waterboarding, falanga m.m. dækker det nu også enkeltstående tilfælde af f.eks. sidde på jorden i tre timer (COP 15), vente 30 min med at få vand under forhør (hommel).
Personligt vil jeg ikke have problemer med at bruge oplysninger der evt. kan forhindre et terrorangreb selvom afhørte må vente på et glas vand.
Peter Günther:
"Vi får de politikere, som vi vælger"
Vi vælger vist blot blandt de, der bliver opstillet.
Problemet er, at så mange slyngler bliver opstillet, og dertil at så mange forholder sig til hvilken af disse de foretrækker som deres formynder. Det er så tæt man IRL næsten kan komme på "pest og kolera" dilemmaer.
Det kan umuligt være umuligt at finde mange gange 179 personer i riget, der har sindelaget, evnerne og ydmygheden intakt i en grad, at de ville være yderst egnede til tillidshvervet.
Tortur virker. Tortur har en effekt. Det er usandt at påstå det modsatte.
Den tilsigtede effekt er ofte at fornedre og ødelægge de der udsættes for tortur. Det virker.
Den tilsigtede effekt med tortur, handler ofte om forråelse af regiments mænd, og intimidering af rigets mulige modstandere. Bestialitet og frygt. Det virker.
Udføres tortur effektivt, er det muligt at opnå efterretningen ud af folk, så de fleste revolter kan bringes til kollaps. Det er brutalt, det er en langtrukken og smertelig proces, men det er muligt at opnå målet. Det virker på kort sigt.
Til gengæld har det ofte den effekt, at det indleder en endnu større revolte, med langt flere deltagere der har langt større beslutsomhed og opbakning, da enhver har set med hvilken brutalitet regimet har fasthold magten. Den sigte virker ikke på sigt.
Det svarer til at omslutte en modstander militært, med sigte om at udrydde denne. Så kan man være sikkert på at møde overmenneskelig modstand, fra de der intet har at tabe.
Det er egentligt ikke så svært.
Svaret er: "Vi accepterer, udfører og tolererer ikke anvendelse af tortur eller tortur lignende forhold"
Længere er den ikke. Vi kan da ikke have en flok psykopater til at lede landet vel.
På arbejde i dag havde en af mine kollegaer radion på P!. Der hørte jeg inger støjberg vestrytet fortælle at det gik meget ud over hendes retsføelse at krigs forbryderer kunne gå frit omkring her i landet.
Sig mig var hun ikke selv en del af de folk der mente at en mulig krigsforbryder slet ikke skulle forbi en dommer?
Nu har jeg lige prøvet at søge lidt på det, og jeg kan ikke finde så meget som ét sted, hvor Kim Bachs udsættelse for tortur er nævnt.
Jeg forstår helt enkelt ikke, hvordan det kan lade sig gøre at blive udsat for tortur af det franske narkopoliti i tre hele dage, mens man er udsendt af Mellemfolkeligt Samvirke uden at der lyder ramaskrig efterfølgende.
Jeg forstår heller ikke, hvordan Kim Bach overhoved kan blive tilbageholdt på denne måde - mig bekendt er det politisamarbejde i EU og man havde nemt og hurtigt kunne finde ud af, at Kim Bach var journalist og udsendt for Mellemfolkeligt Samvirke.
Dertil kommer at det burde have ført til en anmeldelse, en erstatningssag samt at medierne ville have kastet sig over historien.
Det virker ikke videre troværdigt...
@Josua Blirup
Kim Bach blev tortureret for over 30 år siden. Og på den tid var EU ikke skabt. Han var nok ikke journalist på den tid. Og Kim havde til stået alt som en forbryder.
Hr. Kvint skriver,
"for over 30 år siden. Og på den tid var EU ikke skabt"
Ja, så.
Blev Danmark ikke medlem af EU i 1972?
Anders Jensen,
det er ikke af domstolene blevet karakteriseret som "tortur" at sidde tre timer på røven og fryse.
Torturbetegnelsen er brugt demagogisk af modparten i debatten. Man har overdrevet vildt, og det har åbenbart virket på bevægelige, svage gemytter.
Man har gjort det for at give indtryk af, at menneskerettighederne bliver misbrugt vildt (hvad de måske også gør).
Man forvrænger beskyldningen til tortur, hvad enhver selvfølgelig kan se, at der ikke er tale om.
Et gammel, velprøvet demagogisk trick.
@Hans Jørgen Lassen:
Nej.
Bonusinfo: Det var EF vi trådte ind i og det var i 1973 vi officielt indtrådte. Europol samarbejdet er fra 1995...
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/danmarks-me...
Ja, ja, Kristian, EF eller EU, man kan sætte ølse for eller pølse bag ...
Personligt er jeg aldrig trådt ind i hverken EF eller EU.
@Hans Jørgen Lassen:
Hvornår vi indtrådte i EU var relevant ift. denne udtalelse:
"Jeg forstår heller ikke, hvordan Kim Bach overhoved kan blive tilbageholdt på denne måde - mig bekendt er det politisamarbejde i EU og man havde nemt og hurtigt kunne finde ud af, at Kim Bach var journalist og udsendt for Mellemfolkeligt Samvirke"
Hvortil det blev påpeget at hverken EU eller politisamarbejdet var i stand. Så når sætter et sarkastisk spørgsmålstegn ved, at vi ikke skulle have været medlem i EU dengang synes jeg egentlig det er relevant nok at lige sende en rettelse.
Kim Bach's situation ville ikke være blevet gjort til en sag i EU's politisamarbejde - for hverken EU eller samarbejdet eksisterede på det tidspunkt. Hvis den slags detaljer er dig hip som hap, så må du se mit svar som information til evt. andre i tråden der er mere interesserede i historie/EF/EU.
Sider