Klumme

Tag illusionerne op til helhedsorienteret revision

Regeringens værdipolitik er næppe i konfliktmed andet end frisind og fortrængte principper
3. marts 2012

Det er ikke nemt at være statsminister, man skal lære det. Nogenlunde sådan sagde Ritt Bjerregaard med ord der støtter – som rebet – den hængte.

Det korte af det lange: Det går ikke særligt godt med projekt SRSF-regering, hvilket unægtelig falder tilbage på statsministeren. En regeringschef er ansvarlig for trivslen i firmaet og angiver tempo og tone.

Nogle i både for- og bagland begynder at betvivle Helle Thorning-Schmidts spidskompetencer. Flere kommentatorer er forudsigeligt på vej op i det skingre felt, hvilket man ikke i sig selv behøver tage så tungt.

Borgerligheden fylder i det danske politiske kommentatorlandskab. Ved et sammenbrud i koalitionen og tilbagevenden til VK – uden K er der lyse udsigter for revitalisering af de rådgivende muligheder for ambitiøse folk med hang til V og sans for spillet. Så langt behøver det ikke komme. Ikke endnu.

Slingrekurs skal styres

Men det er immervæk alvorligt for en regering, når man ikke engang kan sno sig gennem nogle borgmestres forkølede indvendinger mod en forstandig trafikpolitik i landets betrængte hovedstad. Oven i købet en ordning med positiv effekt i andre storbyer.

Sådan set er der sagt nok om forbistring og skrotning af ringen. Den væne Johanne kaldte på Enhedslistens vegne ligeud regeringspolitikerne for nogle klaphatte. Ganske rammende.

Apropos rådgivning må man undres over, at regeringstoppen med forholdsvis mange spinfunktionærer i ministerierne ikke har håndteret sagen mere musikalsk, og ikke hyppigere slipper godt fra problemerne (udfordringerne!).

Den kendsgerning som nok så mange borgerlige aviser og kommentatorer ikke uden regeringens egen fumlen og famlen kan klandres for, rejser selvsagt spørgsmålet: Hvordan bærer de sig dog ad?

På den ene side er mange gode danskere utvivlsomt glade for at Helle Thorning ikke fører sig frem som en anden jernlady og kontrolfreak eller forsøger at spille Den Store Kreative Bogfører. Det er godt nok.

Men på den anden side går det ikke, at en regering uden en begribelig og nogenlunde konsekvent kurs således har slør i styringen.

Et kompas uden nål, hvor statsministeren med mellemrum og i modstrid med det åbenbare forsikrer, at alt er i skønneste orden, at hun er rigtig meget glad for at lytte og blive rigtig meget klogere og rigtig meget stolt af at opgive sin egen politik. Dén går ikke.

Trods vaklende meningsmålinger er det fortsat en velsignelse for brede kredse at være sluppet af med VKO.

Tonefaldet i landet er ændret, Pia Kjærsgaard og Søren Espersen trængt i baggrunden. Men hvad stiller man op, hvis S og SF ikke snart for alvor demonstrerer og leverer en alternativ opfattelse af politik med ideer, der formuleres, så de kan forstås og følges?

Og hvad gør man, når Margrethe Vestager holder bøtte, som om den radikale leder har fortrængt eller deponeret sit ansvar for det radikale arvesølv!?

Retsbevidstheden

Forleden fremkom historien om manden, der havde tævet sin eksveninde med en jernstang og smidt hende ud af vinduet.

Denne grove forbrydelse fik han jo sin straf for og blev så lukket ud, mens det stakkels offer har varige mén af overfaldet. En slem historie – ikke alene som sådan, men også som evig konflikt mellem hensynet til offeret og forsøget på resocialisering af forbryderen.

Den kendte kogekunstner Claus Meyer gør en indsats for at knytte tidligere fængselsfugle til sin virksomhed og dermed yde en skærv til revalideringen. Mens B.T. svælgede i historien, krævede V’s og DF’s ordførere i en pavlovsk reaktion Claus Meyer sat på plads og fordømt, strengere domme, straffede voldsmænd væk fra gaderne og respekt for offeret og retsbevidstheden. Dén var nemlig forulempet, retsbevidstheden. DF’s Peter Skaarup talte pr. automatpilot for krænkede borgerne. Den arme mand går åbenbart rundt på andres vegne med kronisk krænket retsbevidsthed, som først får oprejsning, når pryglestraffen en skønne dag er genindført.

Ingen af de forargede havde selvfølgelig sat sig ind i sagen eller tog forsvarligt bestik af rette myndigheds afgørelse af forholdet samt forstandigheden i at få den straffede ud samfundet igen.

Forargelsen fodres

Den side af sagen mistænkeliggjordes i særlig grad, fordi den mondæne kok oven i købet lærer de straffede at lave god mad og ikke brun sovs med kartofler og surt. Sådan en modekok, som de sagde, skal ikke bilde sig noget ind.

Men så tog Løkke Rasmussens ordet i et Facebook-indlæg, hvor med ære og respekt den forhenværende statsminister roste Meyer for indsatsen og dermed, og i modsætning til de to borgerlige ordføreres demonstrativt villede uvidenhed, gav udtryk for informeret retsbevidsthed: At det faktisk er en rimelig fremgangsmåde at lukke folk ud af fængslet igen, og at det er godt, at folk som Meyer gør noget ved det i stedet for at fodre forargelsen og den indre svinehund. Det sidste sagde Løkke ikke.

Det virkeligt krænkende i denne historie er, at S og SF, førhen fortalere for en human retspolitik, ikke benyttede lejligheden til at understrege, at de står for det modsatte af forgængerflertallet: Med regeringsmagten i ryggen hylder vi fortsat og aktivt en humanistisk retstradition og vil nu korrigere de værste retspolitiske udskejelser som den sidste halve snes VKO-år har budt på, vi vil styrke retssikkerheden! Men godaw do! Ikke et muk.

Tværtimod lover efter eget udsagn en »glad justitsminister« på forhånd at proppe 300 p.t. løsgående rockere i spjældet i år. På forhånd!

Indtrykket står tilbage at S – og SF – ikke i det væsentlige adskiller sig fra DF’s enkle og populistiske verdensbillede.

Det rejser spørgsmålet: Hvad er egentlig regeringens retspolitik? Hvornår begynder det nye flertal at regulere straffeniveauerne i takt med de øvrige nordiske landes mere civiliserede retspleje? Ret og pligt kan være meget godt, men hvad er vægtningen? Hvor megen ret og hvor meget pligt, når det kommer til stykket? Og hvad betyder disse begreber?

Et nysprog breder sig i regeringen. På trods af at alle med indsigt advarer mod drakonisk optræden over for svage unge (og ældre for den sags skyld) skal de udsatte »igennem et ressourceforløb, hvor man kigger helhedsorienteret på deres situation.

Angst for eget princip

Førtidspensionen skal væk for folk under 40 år, hvilket man kan sympatisere med, såfremt de pågældende har en solid brystkasse og kan klare et helhedsorienteret ressourceforløb uden at bryde sammen i krampegråd.

Man skal i hvert fald ikke kunne sige, at danskerne med deres sure lutheranske arbejdsomhed ikke gør, hvad fanden det så skal være for at få folk i sving; også selvom folk ikke kan tåle mosten, og der for resten ikke er noget arbejde.

Planen skal sikre statskassen små to milliarder kroner. Det siger sig selv: for folks egen skyld.

Der er jo heller ikke noget her i tilværelsen som at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, uanset om man hver morgen skider grønne grise af angst for de andre, for naboens kat, for sit eget spejlbillede og for livet og døden.

Troede man et øjeblik at en regering af S, R og det snart helt udkoblede SF betød et mere blødt og venligt samfund, skal man nok lige vælge sig et andet såkaldt ressourceforløb og tage sine illusioner helhedsorienteret op til revision.

Nej, det er ikke nemt at være statsminister, ikke hvis man i behagesyge og angst for egne principper og alt til højre for midten gør sig til en parodi på sin forgænger, der til gengæld i et sjældent glimt af frisind undsagde sit eget partis retspolitiske tarvelighed.

w

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak til Metz for laaangt om længe at sætte tænderne hårdt i regeringens røde numse, lige det hvor den er mest øm. Og med overskud til at rose Lars Løkke, der for en enkelt gangs skyld har fortjent det. Jeg fik mig også en god griner, da jeg så minister-løftet om at 300 rockere skulle i spjældet i år. Mon ikke det ligefrem kommer i politidirektørernes kontrakt med særlig bonus, hvis han opfylder kvoten - den kunne selv Fogh ikke have udtænkt dummere. Sidste år blev kontrakten endda overopfyldt med 100 ekstra i fængsel - det har nok givet en måneds ekstra løn i bonus.

Ja, men ord alene gør det ikke. Hvor længe kan regeringen afvise at tilbagerulle VKO's skattelettelser til de rigeste. Der blev i sidste omgang givet skattelettelser for 10 milliarder kroner, og ved at hæve skatten på aktier, samt for de multinationale selskaber, kan der hentes yderligere nogle milliarder.

Heinrich R. Jørgensen

Kan det udtrykkes bedre og mere opvakt end Georg Metz og Tom Paamand har formået? Næppe.

Højlydt samtykke herfra, til de to renaissance mennesker.

Endnu et pletskud fra Georg Metz.!

I aftenens nyheder i TV2, kunne man opleve en storsmilende Social- og Integrationsminister ved navn Karen Angelo Hækkerup tone frem på tv-skærmen og muntert kvidre, at Dansk Folkeparti er et stuerent midterparti, som man sagtens kan samarbejde med.

Ledelsen i både SF og Socialdemokratiet er i øjeblikket desværre overbefolket af kloner af Karen Jespersen, som eksempelvis den nævnte Social- og Integrationsminister.

Mit bud er, at der sandsynligvis ikke vil gå lang tid før SF og S vil være blevet så desperate over de katastrofale meningsmålinger, det ubønhørlige pres fra borgerlige pressemonopol og deres manglende tro på deres egne værdier og politik, at de vil begynde at eksperimentere med en halvfascistisk rødbrun alliance sammen med Dansk Folkeparti.

Det kan for mig at se næsten ikke gå anderledes.

Gid jeg dog tog fejl!

Peter Andreas Ebbesen

Jeg tror danmark har brug for et nyt socialdemokrati som ikke er et karrierespringbræt for ambitiøse jetsettere og bonderøve uden almindelig omtanke.

Peter Andreas Ebbesen, vi kan alle foranledige, at det gamle socialdemokrati besinder sig - det kræver blot, at vi engagerer os i partiarbejde og gennemtvinger kandidater, der arbejder for en tilbagevenden til den vej, vi desværre forlod, af uigennemskuelige grunde.

Peter Andreas Ebbesen

Nu kan jeg desværre ikke anbefale min skønne kærestes kommentar, da vi bruger samme profil her på Informer'en.
Men Tak igen til Georg Metz for denne framragende klumme.
Det er noget andet i forehold til det makværk der blev leveret i sidste uge.
Dette er noget der har relevans for hele befolkningen.
Jeg er ked af at sige det, men jeg er pisse træt af denne regering, selv om den kun har været ved magten i et halvt år.
Men jeg har altså ikke stemt på lares "Ulykke", men på Enhedslisten.
Og hvad har de fået af indflydelse?
Røv og gulvsand!
Vi har i realiteten fået den samme regering som vi har haft de sidste 10 år, men i skikkelse af en kvinde som frontfigur, men med den samme rigide og afstumpede politik, som tilgodeser de rige svin der ikke svare den skat de skal.
Må vi så få en anden politik, der er reelt rød og solidarisk med de der har mindst.
Og ikke det vi har set ind til nu.
Senest en bankpakke, som giver penge til de "Såkaldte landmænd.
Den politik er simpelthen noget svineri!
Venstre burde jo egentlig ikke støtte den politik.
For hvad er det vi høre dem sige.
"Lad falde hvad der ikke kan stå"
Men det gælder jo ikke for de "Stakkels "Landmænd "Læs svinefabrikker"
Revolution nu!
Vh Heidi Madsen

Som Georg Metz så rigtigt gør opmærksom på, betegnede Johanne Schmidt-Nielsen fra Enhedslisten i den forgangne uge regeringspolitikerne som nogle klaphatte.

Det var på en og samme tid både en morsom replik og en meget præcis analyse.

Helle Thorning Schmidt, Villy Søvndal og alle deres løjtnanter er grangivelig en flok klaphatte i betydning personer der er helt og aldeles inkompetente med hensyn til at kunne løse den opgave de er sat til. Eller hvordan synes de måske selv det går i regeringskontorerne?

Man finder simpelthen ikke en varig løsning på de massive problemer i SSF, før man har fået ledelserne i de to partier skiftet ud.

Lad os sammen med Georg og Johanne håbe på, at klaphattenes storhedstid i S og SF snart må finde en afslutning!

Men hvorfor skal vi uendeligt høre på, at at der i ministerierne er ansat de skarpeste hoveder, når det i sammenhæng med offentlighedens kompetencer simpelthen ikke kan være rigtigt. Det forekommer snarere som om, at der i ministerierne er ansat nogle af de de mest medgørlige hoveder, som ikke skyer nogen midler for at tækkes ministrene og som ikke har nogen betimelig respekt for offentligheden. Og det gælder også for statsministerens vedkommende. Og det er vel derfor, at at statsministeren må se vælgertilslutningen svinde.

Hendes visioner kan indtil videre snildt ligge i supereuropæalismen. Langt fra hendes egen danske offentlighed. Så hvorfor dog ikke refse statsministeren for at glemme de rødder som dels fostrede hende, dels skaffede et nyt flertal. Som hun så ikke har haft tid til at beskæftige sig med, når hendes opmærksom har været rettet ud i den 'store verden'. Men alting er rundet af, hvorledes indsatsen er indløst i egen baghave. Og her går det af h.... til. forbindelsen til offentligheden er kappet indtil videre. Så jo, magt korumperer, såfremt man ikke har evnerne til balance. Og det er vel egentligt dær' den er helt afmarcheret for statsministeren (og udenrigsministeren) for tiden.

Illusioner er én ting, men når forestillingerne ikke har rod i den fornuft, som offentligheden repræsenterer, så skrider det i meningsmålingerne. Vanskeligere er det vel ikke...

Med venlig hilsen

Jens Overgaard Bjerre

Georg Metz har meget ret i sin artikel. Især med hensyn til S&SF's frygtelige opførsel overfor de fattige og de psykisk syge. Det kan godt være, at de holder kammertonen i deres politiske sprogbrug, men det gjorde Hitler og Stalin og mange andre skiderikker (der var den igen! Satans med den kammertone) også.

Man skal vel se på deres HANDLINGER og ikke på hvad de siger.

Jeg blev forarget, da de trak i den 10 års sorte regerings ridestøvler og svingede pisken over deres egne, mens de holdt kammertonen. De nedskæringer havde den borgerlige fløj aldrig kunnet slippe afsted med. Så jeg tolker at folkets afstandstagen fra regeringen skyldes det forrædderi, som de har lavet. De benytter sig af del og hersk-metode, ligesom A.Fogh og Tony Blair brugte. Og en ualmindelig pæn måde at tale på. Ingen bandeord! Det er helt utilstedeligt, har alle deres spindoktorer fortalt dem masser af gange.

"Del og hersk er et udtryk kendt fra den romerske administration. Romerne brugte princippet til at kontrollere deres erobrede provinser ved at spille på interne konflikter, således at de slap for at bruge unødvendige ressourcer på at holde revolutionære personer nede." (Wikipedia).

Her spiller de de fattigste, folke- og førtidspensionisterne (tidligere invalidepensionisterne) og de arbejdsløse, ud mod dem som (lige nu) er i arbejde. Men ellers kører alt som før. Dem selv og de rige for lov at rage penge og goder til sig som før, og Liberal alliance siger ligeud, at de kan samarbejde med dem, for det er lige deres politik at beskære indkomsten til de svageste mennesker i landet.

Hovedgrunden til, at de forbandet lede nedskæringer (kammertonen!) kan lade sig gøre, skyldes at journalisterne kommer fra den højere middelklasse og har en indtægt, som i gennemsnit er over dobbelt så stor som deres svenske kollegaer. De kender ikke til fattigdom og kan derfor heller ikke forstå den eller beskrive den. Men Georg Metz er en af de få, som har fattet svineriet. (Argh! der var den med kammertonen igen). Men pyt med foramelsen, bare man taler pænt. DF's store mor Pia har ikke levet forgæves.

P.S.
Georg Metz artikel er anbefalet af 12 mænd og 3 kvinder (nu, hvor jeg skriver denne kommentar). Man kan ikke bruge en så lille statistisk gennemgang til ret meget, men det er alligevel slående. Kvinderne er gode til at holde sammen. der er 11 kommentarer, men kun 1 kvinde som kommenterer. Hun har til gengæld 2 kommentarer med.

@Jens Overgaard Bjerre
Ja, det er en sjov ide at lave statistik på Georg Metz tekster, og du har da ret i at der er en markant skæv kønsfordeling i de kommentarer vi har set hos forfatterne til denne uges artikel.

Det kan også blive interessant at lave noget statistik på, om kommentarerne til Georg Metz artikler vil ændre sig, nu hvor Georg Metz har fjernet klappen for det venstre øje.

Vi har vi jo inden for de seneste to uger set noget vi måske lidt popsmart kan kalde for intet mindre end et paradigmeskifte hos Georg Metz.

Georg Metz er kendt i hele landet for sin præcise, elegante og også humoristiske kritik af VKOs værdipolitik, men inden for de seneste to uger, har Metz som noget nyt også rettet skytset mod SSF og givet disse to partier en velfortjent opsang, fordi de indtil videre har valgt at fortsætte VKOs værdipolitik.

Man siger jo, at de fleste læsere af Information er folkesocialister, så det vil være interessant at se, hvordan reaktionerne bliver på, at Georg Metz har taget mod til at bryde med den politiske korrekthed og nu stryger Informations kernelæsere direkte mod hårene.

Herfra skal i hvert fald udtrykkes en stor respekt for det mod og den personlige integritet Georg Metz udviser, ved også at turde, at kritisere ”sine egne”, når det er nødvendigt, og det skal guderne vide at det er i øjeblikket, hvor mange forhold faktisk har vendt sig til det værre efter at den nye regering trådte til.

Marianne Rasmussen

Ingen regering skal være uimodsagt, når den ikke leverer et ordentligt stykke arbejde og så nogenlunde den politik, der blev forventet før valget.

Enhver regering bør lytte ekstra grundigt til kritik fra egne rækker - som her! Ikke mindst en regering med så mange meget uerfarne og uprøvede folk, som vi har lige nu. Blot fordi man får titlen minister betyder det ikke, at man pludselig er ekspert på sit gebet, men det er rimeligt at forlange, at man har respekt for det faktum, at man er folkets tjener og derfor arbejder grundigt og ansvarsbevidst.

Det er lidt uheldigt, at EU-formandskabet falder sammen med denne første regeringstid. Uden det havde statsministeren med flere måske haft lidt bedre tid til at tænke over og få styr på den hjemlige scene. Det er dog ingen undskyldning, men man må grue for, hvad der sker, hvis de ikke besinder sig i tide og begynder at tænke på de mennesker, som stemte dem ind.

Selvom man modvilligt involverer sig i et røveri, må man jo nok stadig betragtes som kriminel. Enhedslisten kunne godt modarbejde denne højredrejning, og som minimum afstå fra at fodre blå blok. Hvis det skal være et troværdigt alternativ til zzzzzocialdemokratiet ved næste valg.

Ellers er det lige fedt.

Lise Lotte Rahbek

@J.O.Bjerre

Du skriver: "Georg Metz artikel er anbefalet af 12 mænd og 3 kvinder (nu, hvor jeg skriver denne kommentar). Man kan ikke bruge en så lille statistisk gennemgang til ret meget"

Så lad dog være!

Uskyldigheden er røget, der er blod på fingrene. Så er der kun tilbage at se om skammen er intakt, eller vi skal se en lystmorder i udvikling.

Ang. ABF-regeringen så har de måske taget Jacob Haugaard's udsagn om at 'hvis arbejde er så sundt, så giv det til de syge'. Og her tænker jeg på den reform (hvis man kan kalde den for det?) af førtids-pensionen som kommer...

Og det synes som at dette her allerede er blevet virkelig: Venner lad værktøjet ligge/hvad skal vi bruge det til/arbejde gider vi ikke/det har vi tyskerne til.

Og selvfølgelig er og var det ment humoristisk var Jacob H.'s side, men der det ikke det, som er sket. Smågrise bliver kørt til Tyskland for at blive slagtet, tyske og polske bygnings-arbejdere arbejder i Danmark nu....

Og sådan er der jo så meget....som man troede var ment i spøg....men som så viser sig at være alvor nogle år senere...

Lasse Pekruhn

Læste for nylig en af PH's taler fra 30'erne, der talte for en legalisering af billedpornografien. I den tale havde han en pointe som har fulgt mig siden, nemlig at det må være statens mål at sikre at FÆRREST mulige, ja, han sagde færrest mulige fik en fængselsdom.

Jeg fik ihvertfald kaffen galt i halsen, da jeg læste at målet for politiet var et vist antal rockere bag tremmer, og de var allerede godt i gang for de havde fint opfyldt kvoten sidste år med over 300, for som en af de interviewede sagde, var der nogle sager der var lige til at gå til.

Det vil sige at deres resultatkontrakt betyder at de retsforfølger flere rockere end før, selv om kriminaliteten der kunne efterforskes, har været til stede hele tiden.

Lisa Rasmussen

Georg Metz kan da have ret i visse af disse synspunkter. Det er også taknemmeligt i dette forum at tage en runde mere i betalingsringen og problematisere ændringer af førtidspension og fleksjob.

Men påstanden om, at den nye regering ikke er til at skelne fra den forrige på værdipolitiske spørgsmål er et stykke fra den virkelighed, jeg oplever. Når man ser på følgende liste over områder, der er med i FL12 eller vedtaget på anden vis, synes jeg nok, at der er tale om forskelle, der er til at tage og føle på:

Afskaffelse af starthjælp,
afskaffelse af pointsystemet for familiesammenføring,
beslutning om opførelse af havvindmølleparker,
forbedring af ulandsbistanden,
hævelse af den kriminelle lavalder,
afskaffelse af knivloven,
afskaffelse af grænsebomme,
genindførsel af gruppeeksamen,
loft på klassekvortienter,
flere praktikpladser,
1500 nye pædagoger,
forbedringer i psykiatrien,
homovielser,
forbedret og billigere kollektiv transport (dog med anden finansiering end oprindelig planlagt)

Og?

De ovennævnte forbedringer er jo ikke andet end kosmetiik, og koster ikke ret meget at gennemføre.

Hvad nytter det at man afskaffer start-hjælpen, når ABF-regeringen nu laver en førtids-pension hvor de skærer ned på det beløb som unge førtidspensionister får - fra 17.000 kr. til 10.300 eller 10.800 kr....

Mht. genindførsel af gruppe-eksamen vil jeg se det, før jeg tror det. Rygter og forlydender vil vide, at det ikke bliver gruppe-eksamen som før. Staten, dvs. ministeriet vil stadig bestemme, hvordan og hvornår, der skal afholdes gruppe-eksaminer. Mit gæt er, at det kun bliver indenfor ganske få udvalgte fag, vi vil se gruppe-eksamen komme tilbage...

Og mht. 1500 nye pædagoger - tjah. I den lokale her i Sønderjylland, hvor jeg bor, taler man allerede nu om, at spare, dvs. fyre pædagoger. Man skulle hellere ansætte 1500-2000 nye lærere...

Og den mia. kr. til den kollektive forslår ingen steder...

Lisa Rasmussen

Karsten Aaen,

Nej, det er ALDRIG nok. Slet ikke i en økonomisk klemt situation. Men det var heller ikke mit tiltænkte budskab. Det var at påpege, at de VÆRDIER, der ligger bag de nævnte ændringer er diamentralt modsatte den tidligere regerings.

Lisa Rasmussen
Hvilke værdier ligger der efter din mening bag den kendsgerning, at Socialdemokraterne i de sidste to uger gentagne gange har opfordret Dansk Folkeparti til samarbejde?

Lisa Rasmussen det er ganske enkelt ikke rigtigt, når du påstår at regeringen har afskaffet pointsystemet for familiesammenføring.

Regeringen har blot udskiftet VKOs pointsystem, med SSFs eget pointsystem, som er lige så slemt.

Regeringen har ikke ændret ved den nuværende praksis om, at danske statsborgere ikke frit kan vælge, hvem de ønsker at gifte sig med.

Som Georg Metz skriver, er det en velsignelse at være sluppet af med VKO. Men netop derfor er det også fortvivlende at være vidne til, at regeringen er fuldstændig ude af stand til at "score mål", som Peter Mogensen kaldte det i sit måske hidtil mest kritiske blogindlæg om Helle Thorning.

For ganske vist er der længe til næste valg. Men en regering, som står meget dårligt i meningsmålingerne, har alt andet lige også en dårlig forhandlingsposition. Bla. fordi oppositionen jo bare kan læne sig tilbage i hængekøjen og vente på, at regeringen bliver tvunget til at udskrive valg.

Og desuden er det da også noget trist, at man allerede nu må til at instille sig på, at statsministeren formentlig hedder Lars Løkke Rasmussen igen senest i 2015, og at det bedste, man kan håbe på, er, at han også bliver afhængig af LA´s mandater, således at der ikke igen kan føres helt snæver VKO blokpolitik.

En del af det at være regering er jo også at skabe begejstring og opbakning omkring sig selv, og at opbygge en alliance med forskellige vælgergrupper. Og her kan man ikke komme uden om, at regeringen indtil videre har fejlet spektakulært og i en grad, så man ikke kun kan give de borgerlige medier skylden for det.

Der er givetvis mere end blot en enkelt årsag til misæren, men for mig at se er der ingen tvivl om, at hovedproblemet skyldes en dårlig og svag ledelse hos både S og SF.

Det er, som om de to partier har sat sig mellem to stole i forsøget på at gøre alle tilfredse og fuldstændig mangler en selvstændig profil og politik. Og resultatet er, at INGEN er tilfredse, og at deres vælgere er på vild flugt i alle retninger.

Så har Lisa Rasmussen postet en lang liste over de værdipolitiske tiltag, som regeringen har gennemført. Og det er rigtigt, at det er urimeligt at sige, at der ikke er forskel på denne regerings værdipolitik og den forriges. For det er der, og heldigvis for det.

Men problemet er for mig at se, at det hele virker meget halvhjertet fra S og SF´s side. En del af de tiltag, som Lisa Rasmussen nævner, er noget, som S og SF er blevet presset til af Radikale eller Enhedslisten. Og en del af tiltagene er emner, som S og SF tidligere har haft en meget vaklende holdning til eller endog var tilhængere af, da ideerne oprindeligt blev fremsat af VKO.som f.eks. grænsebommene og pointsystemet for familiesammenføring.

Og det siger sig selv, at man ikke scorer mange point hos vælgerne ved at sejle rundt i manegen og lade sin politik bestemme skiftevis af formodede folkestemninger og angst for at miste stemmer og skiftevis af støttepartier og regeringspartnere.

@Hanne Cetkin

Regeringen har fremsat et lovforslag, som groft sagt ruller reglerne for ægtefællesammenføring tilbage til 2010 med virkning fra 15. maj 2012. Og dermed fortsætter man med nogle regler, som på mange punkter er både urimelige og unødvendige som f.eks. et meget indviklet og nærmest kafkask "tilknytningskrav", en aldersgrænse på 24 år, manglende mulighed for ægtefællesammenføring for revalidenter og en besynderlig regel, der stempler et ægteskab som et "tvangsægteskab", hvis ægtefællerne er i familie med hinanden.

Men det er meget betydelige yderligere stramninger, man ruller tilbage, så der er trods alt tale om en væsentligt skrift i den rigtige retning. Og derfor er det ikke rimeligt at sige, at "det er lige så slemt". Fra 2010-2011 faldt antallet af ægefællesammenføringer således med cirka 42% bla. pga. en indvandringsprøve, som S og SF også havde stemt for, og det er endda inden, at effekten af de måske vigtigste stramninger som f.eks. pointsystemet overhovedet har vist sig i tallene.

Så for rigtig mange mennesker gør det faktisk en positiv forskel, at reglerne bliver rullet tilbage til 2010. Men jeg ville da også ønske, at modet, evnerne og viljen hos S og SF rakte til et mere grundlæggende opgør med 00`ernes udlændingelovgivning og at udstikke en helt ny kurs for dansk udlændingepolitik, hvor man rystede hele posen igen i stedet for bare at foretage nogle småjusteringer her og der.

Tænk hvis man kunne høre Morten Bødskov stille sig op og sige, at han faktisk ikke mener, at familiesammenføringer som udgangspunkt er et problem, men derimod noget positivt, og at de kan give et værdifuldt bidrag til at dække det fremtidige behov for arbejdskraft.

Se det ville jo for alvor være et opgør med VKO´s politik også på det retoriske plan. Men desværre hænger S og SF stadig meget fast i den sump af mistillid til udlændinge, som VKO var så dygtige til at dyrke og basere en del af deres magt på.

Det ses også i lovforslaget om ægtefællesammenføring, hvor man f.eks. har følt sig kaldet til at erstatte indvandringsprøven med en ny "stopprøve" i dansk, som i bedste fald er et overflødigt symboltiltag.

Samtidig skaber man så et nyt og meget kompliceret system, hvor bankgarantien på 50.000 kroner frigives i op til 4 portioner i takt med, at den sammenførte ægtefælle består diverse danskprøver og til sidst får permanent opholdstilladelse. Hvis ellers danskundervisningen følges, vil mange formentlig kunne få frigivet 40.000 af de 50.000 kroner allerede efter 1-3 år i Danmark.

Og det er da fint nok, men tænk hvor meget enklere det ville være, og hvor mange penge der kunne spares på administration, hvis man bare lod være med at kræve deponering af nogen garanti i første omgang. Men sådanne mere gennemgribende forenklinger af reglerne række S og SF´s mod åbenbart ikke til, da det jo nødig skulle hedde sig, at de åbner nogen ladeport på klem for 1½ milliard muslimer og andre farlige væsener.

@Lars Hansen
Du har ret i at SSFs måde at chikanere mennesker der ønsker familiesammenføring ikke er helt så gennemført ondskabsfuld som VKOs.
På den anden side er begge pointsystemer udtryk for en symbolpolitik, der udelukkende har til formål at fodre den indre svindehund/Dansk Folkepartis vælgere.

Derfor synes jeg sådan set stadigvæk, at man med rimelighed kan sige, at de to systemer er lige slemme.

Vibeke Svenningsen

Lars Hansen:

Man taler om to måde at anskue politik ud fra.

1. Den klassiske fordelingspolitiske
2. Den nye værdipolitiske.

Her deles vandene jo for De Radikale. De har mest til fælles med de borgerlige i den klassiske, og mest med venstrefløjen i den nye værdipolitiske. Man kan så sige, de med deres regeringsdeltagelse har fået det bedste i deres verden - so to speak.

Niklas Monrad

Citat: "Indtrykket står tilbage at S – og SF – ikke i det væsentlige adskiller sig fra DF’s enkle og populistiske verdensbillede."

Det siger noget om Metz opfattelsesevne, at der skulle gå så lang tid, inden han endelig fattede sagens rette sammenhæng.

De mennesker man ønsker at chikanere (for nu kalde det for det) er stadig de samme som under VKO, nemlig muslimer. Hvorfor må revalidenter ikke få familie-sammenføring, hvorfor går man ud fra at fætter-kusine ægteskaber er tvangs-ægteskaber? Fordi der måske er mange muslimer her?

Tilknytningskravet blev desuden indført i 1999 af den Nyrup-ledede SR-regering....

@Karsten Aaen

Det er rigtigt, at tilknytningskravet blev indført af Nyrup i slutningen af hans regeringsperiode (mener det var i 2000 og ikke 1999), men dengang galdt det ikke for danske statsborgere.

Og da alle jo kan søge om dansk statsborgerskab efter at have boet her i en vis årrække, så man må sige, at det gør en meget stor forskel. Og når man kigger på tallene, er det da også først efter regeringsskiftet i 2002, at der sker et markant dyk i antallet af familiesammenføringer. Tallene kan ses i figur 1 på side 6 i dette høringssvar:

http://aegteskabudengraenser.dk/uploads/files/letters/hoeringssvar_febru...

Søren Kristensen

En af mine venner mener det var klogt af Helle Thorning at lytte til kritikkerne af betalingsringen, fordii afregningen med bilisterne kan gøres meget smartere med GPS og at det er derfor projektet er udskudt og sendt i tænkeboks. Men det er klart hvis regeringen Thorning ikke kommer op med en løsning på trængselsproblematikken før næste valg, så må bilisterne fortsætte med at sidde i kø to gange om dagen om de kan lide det eller ej?

Når det gælder arbejdsmarkedspolitikken, handler det jo som altid om det muliges kunst og lige nu, hvor der er ikke er overvældende efterspørgsel på ufaglært arbejdskraft er det vist meget klogt at hente lidt hos de rigeste fleksjobbere, for så bliver der så meget mere til de håbløse kontanthjælpsmodtagere.

Jeg synes det er for tidligt at sparke taburetten væk under Hellet Thorning. Når alt kommer til alt så har vi jo selv valgt hende; omvendt kan det selvfølgelig godt gå hen og gå så galt at vi må vælge en anden næste gang. Det kommer simpelthen an på hvordan hun klarer det.

Inger Sundsvald

Tonefaldet i landet er ændret, Pia Kjærsgaard og Søren Espersen trængt i baggrunden. Men hvad stiller man op, hvis S og SF ikke snart for alvor demonstrerer og leverer en alternativ opfattelse af politik med ideer, der formuleres, så de kan forstås og følges?
Og hvad gør man, når Margrethe Vestager holder bøtte, som om den radikale leder har fortrængt eller deponeret sit ansvar for det radikale arvesølv!?

Ja, hvad gør man når Margrethe Vestager ligger i hængekøjen? Tonefaldet er muligvis ændret, og har fået en anden ”farve”: Lilla!

Lilla er blevet usolidaritetens farve. Margrethe Vestager holder bøtte, og lader S og SF tage skraldet. Der skal spares og skaffes moneter til bankpakker m.v.
Der er penge i fleksjobbere og førtidspensionister, og DRV sidder med de økonomiske og politiske magtmidler.

Medierne efterlyser Lars Løkke fra hængekøjen. Men hvem beder Margrethe Vestager om at træde frem på catwalken i sit smarte outfit, og på solidarisk vis, i det mindste, dele ansvaret med S og SF for alle de førtidspensionister, der nu skal ud i et ”resurseforløb” i mange år til meget lille kontanthjælp, i stedet for den førtidspension de burde få bevilget. For ikke at tale om de fleksjobbere der får forringet deres levevilkår betragteligt.

Margrethe V. er ligeglad, for når først den "røde" regering er faldet, kan hun måske blive statsminister på DF's mandater.

Jeg plejer i mangt og meget, at være enig med Metz, så det er da helt rart, at prøve det modsatte for en gangs skyld, selvom det kun gælder et udsnit af artiklen.
Det gælder ”forbryderen med jernstangen” og det er ikke Claus Meyer uenigheden gælder. Meyer må afgøre med sig selv og sin egen samvittighed mm., om han vil tage den pågældende i lære.
Metz tager Lars Løkke Rasmussen til indtægt for sit synspunkt, at Claus Meyer bør have ros for sin indsats, og det kan man vel sådan set generelt være enig i.
Men Metz undlader p.d.a.s. at nævne Løkkes præmis, at ” Kriminelle skal straffes - hårdt og konsekvent. … men efter udstået straf skal de videre i livet.”
Metz gør det således såre nemt for sig selv med udgangspunkt i Claus Meyers gøren og laden og holdningen hertil, at (for)dømme regeringens retspolitik nærmest generelt.
Om Løkkes vigtige præmis har Metz kun meget lidt og helt generelt at sige om den pågældende sag: ”En slem historie – ikke alene som sådan, men også som evig konflikt mellem hensynet til offeret og forsøget på resocialisering af forbryderen.” Og så følgende udokumenterede påstand mm. af samme skuffe: ”Ingen af de forargede havde selvfølgelig sat sig ind i sagen eller tog forsvarligt bestik af rette myndigheds afgørelse af forholdet.”
Jamen når Metz nu helt frivilligt inddrager sagen i sin bedømmelse af regeringen, ja så ville det da være rart, at høre Metz’s mening om hele sagen, og ikke kun den del der vedrører Claus Meyers andel i et forsøg på resocialisering af gerningsmanden, mens den resterende svære del bekvemt skubbes væk med ovenstående generelle bemærkninger, som intet siger om udmøntningen af dette i det konkrete.
Når der reageres så voldsomt på sagen med Marlene Duus også fra offeret selv, er det, tror jeg, fordi statens straf efter det foreliggende ikke umiddelbart virker retfærdig, og samfundet åbenlyst tilsidesætter hjælp til offeret i forhold til den der ydes gerningsmanden.
Samfundets svigt i sagen, gælder måske ikke i forhold til straffen på 6års fængsel, selv om hensynet til mandens jalousi/affekt umiddelbart kan virke overvurderet, især når voldsmanden efter sine udtalelser virker, som en der ikke angrer sin adfærd, men fremstår som mere eller mindre afvigende, uden empati for sit offer, som han tilsyneladende anser for årsagen til og dermed ansvarlig for hans forskruede og forbryderiske handling, med formodentlig deraf følgende massive risici for recidiv.
Men mere afgørende er det nok, at voldsmanden, tilsyneladende endog uden forsøg på behandling af de empatiske forstyrrelser, kun afsoner 2år fuldtids, hvorefter han kan spankulere ”frit rundt” i dagtimerne, hvor det generelle krav er 2/3 udståelse før prøveløsladelse. Sådan tager det sig i det mindste ud for den undrende offentlighed.
Se her ville det have været relevant med nogle holdninger og udsagn fra Metz til dette – meget gerne i modstrid med mine summariske gengivelser - når han nu selv inddrager sagen. Men her springer Metz over hvor gærdet er lavest, og bruger generelle udsagn og DF’s m.fl’s automatiske telefonsvarer som rambuk til rask væk at fordømme stort set hele (?) regeringens retspolitik på dette halve grundlag.

@Marie Spliid Clausen

Du tager fejl med hensyn til mænds syn på et feministisk komplot. Mange mænd (også undertegnede) ønsker mange flere kompetente kvinder i politik, i topledelsen, i vidensfagene, osv.

Men vi gør nar af følgagtighed overfor kvinder, der begår kønsbetingede kvindefejl.

Trafik-eksempel: Når en mand kører som en idiot-mand og påfører andre en risiko, så er det almindelig accepteret at påpege det. Når en kvinde demonstrerer inkompetence og manglende overblik og påfører andre en risiko, så er det temmelig uhøfligt at påpege det...

Fra USA: Iøvrigt fornuftige kvinder talte positivt om Sarah Palin, der vitterlig er mere provinsiel og anti-viden og pro-religiøs, og appellerer til samme racistiske målgruppe som Pia gør. Men bare for at få lov til at opleve en kvindelig vicepræsident. Og altså på trods af politisk ståsted og på trods af massive problemer med kompetencen, og at mange af hendes allierede notorisk er voldelige ekstremister.

Ud af en million socialdemokrater må der være en bedre kandidat til at repræsentere ladets venstrefløj til næste valg. Så kan Helle jo tage kampen op i EU på hele landets vejne. Så behøver hun ikke længere foregive at være lokalpolitisk aktiv, når det nu ikke har hendes interesse.

Og ja, jeg ville hellere have haft Hillary som vicepræsident end Biden. Så var hun ligesom kørt i stilling til efteråret. Nu har vi valget mellem mere obama eller mere republikanere :-(

Lars Kristensen

Juhuuu!

Har I helt glemt de Radikale, som i denne regering kører totalt på frihjul.

Og dog er det de Radikale der hele tiden sidder og trykker på bremsen, så regeringen ikke bare sådan kan gøre en social rettet politik.

Når regeringen ikke kan gøre de sociale tiltal på en social måde, på grund af de Radikale, så er det alene kun S og SF der bliver banket gule og blå som det svenske flag.

Hvad med at gå efter skurken - de Radikale.

Inger Sundsvald

Jeg har ikke, men det er en kendsgerning, at flertallet i befolkningen er ”blå”. Og så længe det er dét, er det svært at true med at gøre oprør eller gå. Men derfor kunne medierne godt varetage deres pligter og dele sol og vind lige i oplysningens navn.

Og ja, vel blev tilknytnings-kravet indført i 1999 under SR-regeringen, og vel gjaldt det det ikke for danske statsborgere. Men gad vide hvorfor det så kom til at gælde for danske statsborgere? Det skulle vel aldrig være fordi mange muslimer nu bliver danske statsborgere....

Ang. den pågældende voldsmand og den debat der blev startet af Marlene Duus derefter, så er det altså sådan, at man blive løsladt på prøve efter halvdelen af straffen er udstået, dvs. 3 år. Det, Marlenes eksmand gjorde skete i nov. 2008, her sad han altså i fængsel i et år, inden dommen faldt i november 2009. Og da tiden indtil dommen falder regnes med i straffen, så at sige, er han altså blevet prøveløsladt i nov. 2011....

Og skal overholde en masse regler, herunder møde op hos Claus Meyer og hans køkken mv. Og mon ikke, at det at DR nu lige om lidt sender en serie om de her mennesker som får deres liv lagt bedre til rette, også har haft betydning for at Marlene Duus's kritik og kommentar kommer nu.

Men se, det at voldmænd bliver re-socialiseret og det at samfundet/staten tager sig af offeret for volden kan altså godt kan ske samtidig, og ikke på den måde som Marlene D. vil have det til at ske på: først hjælpe offeret for vold, når hun så er ovenpå, kan man hjælpe voldsmanden. Hvilket vil sige, at offeret kommer til at bestemme, hvornår voldsmanden får hjælp, og dermed bliver offeret sådan set selv til en slags bøddel jo, da hun jo kan bestemme, hvornår hun synes, hendes liv er godt. Og dermed bliver voldsmanden jo straffet langt ud over de 6 års fængsel, han fik...

@Karsten Aaen

Ja selvfølgelig er baggrunden for, at tilknytningskravet i 2002 blev udvidet til også at gælde danske statsborgere, at mange muslimer efterhånden er blevet danske statsborgere. Nedenstående er en komplet gengivelse af, hvad der stod i bemærkningerne til lovforslaget:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=100304

7.2. Udvidelse af tilknytningskravet ved ægtefællesammenføring

Det gældende tilknytningskrav i udlændingelovens § 9, stk. 10, blev indført ved lov nr. 424 af 31. maj 2000, bl.a. med den begrundelse, at de gældende regler for ægtefællesammenføring havde vist sig at medføre, at udlændinge i nogle tilfælde ægtefællesammenføres med herboende personer, der ikke er velintegrerede i det danske samfund.

I 2000 meddelte Udlændingestyrelsen afslag på ægtefællesammenføring efter den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 9, stk. 10, i 27 tilfælde. Foreløbige tal fra Udlændingestyrelsen viser, at Udlændingestyrelsen i 2001 meddelte afslag på ægtefællesammenføring efter bestemmelsen i 256 tilfælde.

Som anført i afsnit 7.1. fremgår det af en rapport fra regeringens Tænketank om udfordringer for integrationsindsatsen i Danmark, at 47 pct. af de indvandrere og efterkommere fra tredjelande, der blev gift i 1999, giftede sig med en person, der var bosat i udlandet.

Erfaringen har vist, at integrationen er særlig vanskelig i de familier, hvor man i generation efter generation henter sin ægtefælle til Danmark fra sit eget eller sine forældres hjemland. Det er hos herboende udlændinge og danske statsborgere med udenlandsk baggrund et udbredt ægteskabsmønster, at man bl.a. som følge af pres fra forældrene gifter sig med en person fra hjemlandet. Mønstret er med til at fastholde de pågældende i en situation, hvor de i højere grad end andre oplever problemer med isolation og utilpassethed i forhold til det danske samfund. Mønstret er således medvirkende til at vanskeliggøre integrationen af nyankomne udlændinge her til landet.

Tilknytningskravet, som det er udformet i dag, tager efter regeringens opfattelse ikke i tilstrækkelig grad højde for, at det nævnte ægteskabsmønster eksisterer blandt både herboende udlændinge og herboende danske statsborgere med udenlandsk baggrund. Der findes således også danske statsborgere, som ikke er velintegrerede i det danske samfund, og hvor det derfor kan være forbundet med væsentlige problemer at integrere en nyankommen ægtefælle her i landet.

Regeringen finder det derfor uhensigtsmæssigt, at det eksisterende tilknytningskrav ikke gælder for danske statsborgere. Hertil kommer, at der ikke er nogen saglig begrundelse for, at ægtefællesammenføring med danske statsborgere skal kunne ske her i landet, hvis ægtefællernes eller samlevernes samlede tilknytning til et andet land er lige så stærk eller stærkere.

Regeringen foreslår på den baggrund, at der fremover i alle sager alene kan meddeles tilladelse til ægtefællesammenføring, når ægtefællernes samlede tilknytning til Danmark er større end ægtefællernes samlede tilknytning til et andet land.

Formålet med forslaget er at sikre det bedst mulige udgangspunkt for en vellykket integration af det familiemedlem, der ønskes familiesammenført til Danmark, og samtidig at værne de unge mod pres fra familien eller andre til at indgå arrangerede ægteskaber eller tvangsægteskaber med en ægtefælle fra et land og med en kultur, som ligger fjernt fra de unges egen dagligdag og kulturelle virkelighed.

Det udvidede tilknytningskrav vil skulle gælde for alle danske statsborgere, uanset om den pågældende har udenlandsk baggrund eller ej.

Som nævnt ovenfor under de indledende bemærkninger til afsnit 7 skal de foreslåede betingelser for opnåelse af ægtefællesammenføring ses i sammenhæng, og betingelserne vil på den baggrund kunne virke uafhængigt af hinanden. Som eksempel herpå kan nævnes et tilfælde, hvor en herboende ung pige under 24 år bl.a. som følge af pres fra forældrene rejser til ægtefællens hjemland for at etablere et familieliv og vente dér, til begge ægtefæller er fyldt 24 år og dermed opfylder alderskravet for at opnå ægtefællesammenføring her i landet, jf. herved afsnit 7.1. I et sådant tilfælde vil tilknytningskravet kunne indebære, at der ved en senere ansøgning om ægtefællesammenføring meddeles afslag, selvom alderskravet nu er opfyldt. Det forhold, at den pågældende har opholdt sig flere år i ægtefællens hjemland og eventuelt fået børn dér, vil således kunne betyde, at ægteparret må anses for at have nærmere tilknytning til ægtefællens hjemland end til Danmark.

I ovenstående lange smøre bør man efter min mening især hæfte sig ved følgende passus:

"Der findes således også danske statsborgere, som ikke er velintegrerede i det danske samfund, og hvor det derfor kan være forbundet med væsentlige problemer at integrere en nyankommen ægtefælle her i landet."

Det er jo en interessant påstand fra den tidligere regerings side, at man åbenbart dengang kunne ære dansk statsborger og alligevel være "dårligt integreret" i en sådan grad, at det ville være problematisk, at man fik sin udenlandske ægtefælle til landet.

Men sammenholdt med den øvrige tekst er det nok ikke helt urimeligt at antage, at "dårligt integreret" skal forstås som et synonym for "muslim". Hvad der i VIRKELIGHEDEN mentes var og er nok følgende:

"Der findes således også danske statsborgere, som er muslimer, og hvor det derfor kan være forbundet med væsentlige problemer at integrere en nyankommen ægtefælle her i landet, idet denne så typisk også er muslim."

Og åbenbart er det så også blevet Socialdemokraternes holdning, siden de i en årrække har gået ind for at fastholde tilknytningskravet i den udvidede form, som det fik i 2002. I 2004 blev tilknytningskravet dog - med Socialdemokratiske stemmer - lempet ret væsentligt ved, at den såkaldte 28-års regel blev indført.

Så siden 2004 har man godt kunnet opnå ægtefællesammenføring i Danmark, selvom man havde større samlet tilknytning til et andet land, hvis referencepersonen har været dansk statsborger i 28 år eller har boet i Danmark i 28 år og er født her i landet eller kom hertil som lille barn.

Dette var i virkeligheden en stor lempelse i reglerne, og er vel for længst gået i glemmebogen for de fleste. Men fra 2002-2004 var der faktisk et større antal danske ambassadører og ansatte i ØK og Maersk mm., som reelt var landsforvist, fordi de jo via deres udstationering og måske mangeårige ophold i andre lande nu havde en "samlet større tilknytning" til det land sammen med deres lokale ægtefæller.

Men samlet set er der da naturligvis ingen som helst tvivl om, at reglerne om ægtefællesammenføring langt hen ad vejen kan og bør ses som en "muslimlov". Og dermed skal de selvfølgelig også ses i lyset af den ophedede islam-debat, som vi havde i Danmark i årene efter terrorangrebet 11. september, og som blussede op igen i forbindelse med tegningekrisen.

Idet er denne debat imidlertid døet mere eller mindre ud, og derfor kan man da også spørge sig selv, hvorfor vi absolut skal køre videre med disse "muslimregler", som om der stadig stod 2002 eller 2005 på kalenderen.

Jeg tror faktisk, at et flertal af danskerne i dag er mindre bekymrede omkring alle disse ting med kultur og religion og "integration", hvorimod økonomiske problemer er trådt mere i forgrunden.

Og i så fald burde det vel sådan set være nok, hvis der blev stillet et krav om selvforsørgelse i de første x antal år efter familiesammenføringen, hvad der jo også gør.

Endnu en generation vågner op til det fakta om det virkeliggjorte demokrati, at oppositionen, det er redskabet til at gennemføre ens ønskede politik.
Ingen kan jo gennemføre egen politik. På grund af de tre smukt forbundne kar : baglande, 90-mandaters tælling. og egen tidligere udspyet propaganda.
Så venstrefløjen venter nu kun på DF. Besværgelserne af liberalisme, radikale venstres nødvendighed, vigtigheden af at have en overordnet (i EU eller et spindoktor-forum), vigtigheden af korrekt uddannelse på papiret for at være beslutningstager, og den moralske udlicitering til 'menneskerettigheder' har handicappet det gældende socialdemokrati.
Hvor ville det være hyggeligt hvis løsningen bare var at gå ned og genindmelde sig og være aktiv. Tror man bare sådan man kan rocke socialdemokratiet ?
Ikke på legal vis.

Men finanspagt-undrskrivelsen forleden er opfyldelsen af nogele meget hede venstrefløjdrømme, nemlig fjernelsen af danmarks nationale selvstændige handlefrihed på de vigtigste politiske nøgleområder, og de 'nationale' loves underlægning af 'international standard'.
Hvad jamres der over ? Så store sejre er ikke gratis. Og at danske fattigrøve skal leve på samme levefod som Srilankanske - det er da mere socialisme, og ned med alt der står i vejen så guderne må sig forbarme :-D. Hold nu en fest, ik' ? .

Endnu en generation vågner op til det fakta om det virkeliggjorte demokrati, at oppositionen, det er redskabet til at gennemføre ens ønskede politik.
Ingen kan jo gennemføre egen politik. På grund af de tre smukt forbundne kar : baglande, 90-mandaters tælling. og egen tidligere udspyet propaganda.
Så venstrefløjen venter nu kun på DF. Besværgelserne af liberalisme, radikale venstres nødvendighed, vigtigheden af at have en overordnet (i EU eller et spindoktor-forum), vigtigheden af korrekt uddannelse på papiret for at være beslutningstager, og den moralske udlicitering til 'menneskerettigheder' har handicappet det gældende socialdemokrati.
Hvor ville det være hyggeligt hvis løsningen bare var at gå ned og genindmelde sig og være aktiv. Tror man bare sådan man kan rocke socialdemokratiet ?
Ikke på legal vis.

Men finanspagt-undrskrivelsen forleden er opfyldelsen af nogele meget hede venstrefløjdrømme, nemlig fjernelsen af danmarks nationale selvstændige handlefrihed på de vigtigste politiske nøgleområder, og de 'nationale' loves underlægning af 'international standard'.
Hvad jamres der over ? Så store sejre er ikke gratis. Og at danske fattigrøve skal leve på samme levefod som Srilankanske - det er da mere socialisme, og ned med alt der står i vejen så guderne må sig forbarme :-D. Hold nu en fest, ik' ? .

Kvinde kamp og mande kamp hmmmm ... Det er en mandelig leder for SF i regeringen og der er en kvindelig leder i S i regeringen. Og de gør det hver på sin måde lige dårligt. Bemærkelsesværdigt gør de det også godt indenfor de områder som virkelig er deres mærkesager. Nemlig EU (Er dog hamrende uening ialt hvad hun står for i EU) og udenrigspolitik.

Men hvor er de så henne .. lederne for S og SF.. hvem leder Danmark pt?

Lars Kristensen

@Torben Selch

»Men hvor er de så henne .. lederne for S og SF.. hvem leder Danmark pt?«

Det gør de Radikale, med Margrethe Vestager i forgrunden, men hun gemmer sig bag Helles skørter og bag Villys bukseben.

Så de eneste der får smidt noget i hovedet er Helle og Villy og Margrethe går fuldstændig fri.

De har sgu da været smarte de kære Radikale.

Lad endelig S og SF få de tunge poster og så selv gå stille med dørene og kræve at der bliver ført en borgerlig politik.

Jo, det er da smart, at tvinge S og SF til at føre borgerlig politik og så selv gå ramt forbi, selv om det faktisk er de Radikale der styrer hele baduljen.

Georg Christensen

En "slingrekurs", er en virkelig god kurs, især når vejen frem skal findes, og "folket", med og uden , "akademisk" viden, (og "ordet´, uden handling) forlængst har midstet sin betydning. sandhedsværdien af "tanken", får lov, til at være med.

Vi er på vej, vi er "folket", som stille og roligt kæmper i "fællesskab" for, at det enkelte "individ", igen får en ny mulighed for også i "annonymtitet", at tilkendegive sine synspunkter. Det er nemlig den "tavse" masse vi "fællesskabet" vænter på.

Spring ud, og vær med. Internettet giver dig og mig alle muligheder.

Sider