Læserbrev

Læserbreve

Læserbreve fra dagens avis
Debat
4. april 2012

Tv manipulerer

Søren Andreas Juul-Nielsen, Aarhus

Vi deltog 31. marts i en historisk enestående demonstration i Århus for mangfoldighed og mod fascisme. En fantastisk stemning af befrielse og glæde blandt adskillige tusinde demonstranter, fra nær og fjern, alle aldre, alle forskellige mennesker, og overalt gennem byen vinkede begejstrede mennesker glade fra vinduer glade.

En af de største demonstrationer i Århus i nyere tid, fredelig og vellykket. En sejr for det folkelige krav om fred, mangfoldighed, mod undertrykkelse og fascisme.

Når man så uforvarende kommer til at åbne for tv-nyhederne – det bør man aldrig gøre – ser man en reportage, der slet ikke omhandler den demonstration man har været til, men udelukkende taler om, at politiet har arresteret mindre grupper som påstås at have ville, genere de fredelige fascister og racister, intet som helst andet. Ikke så meget som et billede fra demonstrationen, kun politiets vogne.

Skamfuldt, at vi i et påstået demokratisk samfund har en nyhedstjeneste, der med hensyn til manipulation og løgn lever op til niveauet i diktaturstater.

HF-fag halter

Jonas Jensen, Helsingør

Som HF’er har jeg haft samfundsfag på både C- og B-niveau. Men jeg undrer mig over, hvor samfundsfaglige disse niveauer egentlig er, og om der i det hele taget er tale om et samfundsfag. Jeg mener ikke, at faget tager udgangspunkt i samfundet. I stedet lukker det sig snævert om politik.

Bøgerne, jeg har haft, har fokuseret på at give overblik over de forskellige ideologier, partier samt magtfordelingen i Danmark og udlandet. Det accelererende element på HF-studiet er netop, at man som kursist er i stand til at forholde sig ukritisk til stoffet, der bliver gennemgået, da en eksamen i sidste ende munder ud i, om kursisten har forstået at være ’tekstnær’, jævnfør pensum.

Så længe man i samfundsfag underviser kursisterne i, at et samfund bygges ovenfra, af politikere og magthavere, lærer kursisten ikke, hvordan demokratiets fundament i højere grad bygger på organisationen mellem græsrodsbevægelserne, foreningslivet og borgerne.

Det er ærgerligt, at man i samfundsfag, som er et obligatorisk fag på HF, ikke opnår forståelse for samfundet og demokratiet som man er en del af. Samfundsfaget handler med andre ord mere om, hvem der sidder ved magten end om samfundet.

Vingeskud mod DONG

Uffe Geertsen, Gentofte

Rune Lykkeberg fremsætter 31. marts tre forskellige forklaringer på, hvorfor Anders Eldrup skulle fjernes med øjeblikkelig virkning og tilsyneladende uden grundigt forarbejde i bestyrelsen og uden en sondering og vurdering i finansministeriet og regeringen. Ud over Lykkebergs forklaringer mener jeg, der er brug for endnu et bud:

Gennem fire årtier har størstedelen af den borgerlige presse arbejdet målbevidst på at fremstille bæredygtighed som venstredrejet, urealistisk og uansvarlig og i den sammenhæng søgt at bremse den nødvendige overgang til blandt andet vindkraft. Det er sket i tæt kontakt med økonomiske kræfter tilknyttet kul- og oliekoncernerne og deres danske interessegrupper – belyst i min bog Vindkrafteventyret og de globale kriser.

Mon indflydelsesrige venstrefolk som Fritz Schur skulle stå uden for denne interesse- og magtkamp? Mit bud er, at med det nye DONG gik det efterhånden for stærkt med at begrænse brugen af kul og olie. Måske specielt med udsigten til et perspektivrigt energiforlig. Noget måtte ske, og det skulle gå hurtigt.

Det er tragisk, at bagstræberiske kræfter har så godt fat, at den ny regering bøjede sig. En anden udgang var mulig.

Boligskatten skal op senere

Ole Riisgaard, København

For nylig fik vi SF’ere bragt boligskatten til debat. Egentlig er sagen ganske enkel: Alle ved, at det danske samfund på sigt er nødt til at flytte skatterne fra arbejde og over på bolig og forurening.

Det er konstateret masser af gange af Velfærdskommission, Skattekommission og et hav af nationaløkonomer. Det er nødvendigt for fremtidens velfærd og sikring af udbuddet af arbejdskraft i en globaliseret økonomi. Heldigvis kan det ikke kun give god samfundsøkonomi, men også mere social lighed og bedre miljø.

Men det kan ikke komme med i den skattereform, som kommer i år. Regeringspartierne har i valgkampen og regeringsgrundlaget lovet, at der ikke bliver pillet yderligere i boligskatten i denne valgperiode.

Det er der to grunde til. For det første er det politisk upopulært. For det andet er det nødvendigt med forudsigelighed om boligskatten midt i krisen. Men det ændrer ikke ved den objektive nødvendighed. Derfor må skattereformen i 2012, der vil give lettelser til de lavtlønnede, senere i dette årti følges af en skattereform, der flytter skat fra arbejde til bolig og forurening.

Men jorden skal gødes for det, og vi skal turde diskutere det. Levebrødspolitikere tænker på næste valg, statsmænd på næste generation. Hvad ønsker vores folkevalgte at være?

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Til "Vingeskud mod DONG". Desværre har DONG længe nok vingeskudt sig selv set ud fra et progressivt synspunkt, også med Eldrups bidrag. Det er stadig olie- og naturgasbaseret, selvom det har lagt sin energiproduktion lidt om. Og er der så stor grund til at være begejstret for biomasseimport? Der er brug for en meget dybere analyse af DONG og dets virke.

Jeg giver lige henvisning til mit Modkraft-blogindlæg:
http://www.modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/der-bl%C3%A6ser-friske-finansvind...