Klumme

Når det regner på den grådige ...

... drypper det på den solidariske. Lille manual i nationaløkonomi for yngre socialdemokrater og andet godtfolk
4. april 2012

Vi (jeg og min bændelorm) har modtaget nedenstående:

Herr redaktyr,

må jeg høfligst gøre Dem opmærksom på en uhyggelig artikel i vores Berlingske avis fra sidste lørdag? Under en skrækindjagende overskrift: »S-folk kræver opgør med grådighed« læser jeg til min forbløffelse, at »flere socialdemokrater nu kræver, at regeringen går til kamp mod grådigheden i toppen af samfundet. Det kan ikke være rigtigt, at det kun er almindelige lønmodtagere, der må holde for, lyder kritikken.«

Jamen, det er mageløst. Almindelige lønmodtagere lever jo af, at toppen af samfundet får sin grådighed tilfredsstillet. Det troede jeg virkelig var elementær socialdemokratisk og socialdemokratistisk børnelærdom.

Alligevel læser jeg: »Flere socialdemokratiske folketingspolitikere tilslutter sig nu DSU-formand Peter Hummelgaard Thomsens kritik af, at Socialdemokraterne er fraværende i kampen mod grådighed. Ifølge arbejdsmarkedsordfører Leif Lahn Jensen (S) bærer debatten om finanssektorens bonusser og erhvervslivets gyldne håndtryk på ingen måde præg af, at den borgerlige regering måtte overlade magten til Socialdemokraterne for lidt over et halvt år siden. ’Den offentlige debat om grådighed afspejler ikke, at vi har haft et regeringsskifte, og at Socialdemokraterne er kommet til magten. Den fylder slet ikke noget som helst’.«

Gud samt Helle Thorning-Schmidt være lovet for det. Så føjer Leif Lahn Jensen ganske vist til: »’Men når jeg kommer rundt blandt almindelige mennesker og ud i fagforeningerne, så kan folk ikke forstå, at cheferne for Danske Bank scorer kassen, mens kunderne må betale ved kasse ét. Eller at direktøren for Vestas belønnes så rigeligt, selv om han fyrer folk og driver virksomheden dårligt. Det kan folk ikke forstå’.«

Det moderne fremskridt

Nej, det kan folk ikke forstå, for folk har hverken læst de blå liberalisters profet Adam Smith eller de røde socialdemokraters og folkesocialisters profet John Maynard Keynes . Men en hvilken som helst jeg havde nær sagt idiot med fagforeningskontingentet betalt og partibogen i orden kan på Wikipedia læse, hvordan det moderne fremskridt begyndte, da Bernhard Mandeville i 1723 påviste, at det i virkeligheden er de rige, der gør nytte ved at holde de fattige beskæftiget. Og hvordan teorien blev videreudviklet af Smith, som erkendte, at det var fristende at anse en godsejer som ’en samfundsplage, et monster, en stor fisk, som fortærer alle de små’, men i praksis holder den store fisk jo de små beskæftiget. Takket være markedsøkonomien bliver de riges ’synder forvandlet til dyd’, for ’trods sin medfødte egoisme, grådighed og stræben efter egen vinding’, deles den grådiges frugter med de fattige: ’En usynlig hånd leder dem til at fordele livsfornødenhederne omtrent, som de ville være blevet fordelt, hvis Jorden havde været opdelt helt ens mellem alle sine beboere, og uden at have ment det eller vidst det, varetager de (grådige) samfundets interesser...’. Ja, hvor de grådige gives tilstrækkeligt rum til at handle, ’produceres der så store mængder af alt, at det dækker både de mægtiges ... udskejelser, og håndværkerens og bondens behov.’ Kan det siges bedre? Næppe. Hvorfor de rødes Keynes da også slog fast: ’Grådighed og åger og beregning må være vores guder en tid endnu.’

De grådig rige

Imod al denne sunde fornuft tillader Leif Lahn Jensen at erklære, at det kan han ærlig talt heller ikke selv forstå, nemlig hvorfor de grådige rige nu skal have så meget mere end »almindelige mennesker«. Og som om det ikke var nok, stiller Berlingske – Gud samt Lisbeth Knudsen hjælpe os – også spørgsmålet: »Er det grådighed ...? Når de øverste direktører i det delvist statsejede energiselskab DONG Energy får 17-20 mio. kr. i stay on/fratrædelsesbonus? Når Danske Banks regnskab for 2011 var »utilfredsstillende«, og kunderne skal betale højere priser, at bestyrelsen så stiller direktionen en lønforhøjelse i udsigt? De fire direktører deler 31 millioner kr. i løn i 2012. Når lønmodtagerne de kommende to år får lønstigninger på omkring én pct., mens cheferne i 20 af landets banker samtidig stiger med 16 pct. i løn fra 2010 til 2011?«

Af med ormen

Om det er grådighed? Ja, det ved Gud i Himmelen og på hele den kapitaliserede Jord det er. Grådighed. Den er det jo, der holder det hele i gang: Udviklingen, Fremskridtet, Det Moderne Projekt, Den Økonomiske Vækst (DØV), Den Materielle Vækst. De røde degne stiller lønkrav og som småsparere og pensionskassemedlemmer krav om aktieudbytte over for de blå præster og de blå farer ud til teknikkerne på Lundtoftesletten, der i kraft af universiteternes (natur)videnskab ved analog og digital mekanik kan øge beherskelsen, brugen og forbruget af naturen i dens materialitet, så produktiviteten konstant forstærkes, og de røde degne mærker det drypper lidt, mens de blå præster plasker sig til. Denne fortræffelige Smith-Keyneske arbejdsdeling skal Leif Lahn Jensen ikke ødelægge med sin misforståede solidaritet.

Så ved jeg godt, at De, herr redaktyr, har en bændelorm som hævder, at man ikke kan sige, at hvor de grådige gives ubegrænset rum til at handle, produceres der ubegrænsede mængder af alt, fordi naturvidenskaben hævder, at naturen ikke er ubegrænset. Men så synes jeg, at De skulle se at komme af med ormen, inden den ødelægger alt: Udviklingen, Fremskridtet, Det Moderne osv.

 

Mvh.

(Navnet tilbageholdt af redaktionen, dvs. bændelormen).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Fredsted

Ja, i virkelighedens verden er det reelt ikke sådan, at "når det regner på præsten, så drypper det på degnen", jævnfør følgende passage fra tidsskriftet New Scientist:

"THE last line of defence for advocates of indefinite global economic growth is that it is needed to eradicate poverty. This argument is at best disingenuous. By any reasonable assessment it is claiming the impossible.

Here's why. During the 1980s, for every $100 added to the value of the global economy, around $2.20 found its way to those living below the World Bank's absolute poverty line. During the 1990s, that share shrank to just 60 cents. This inequity in income distribution - more like a flood up than a trickle down - means that for the poor to get slightly less poor, the rich have to get very much richer. It would take around $166 worth of global growth to generate $1 extra for people living on below $1 a day." [min kursivering].

PS: Det var en fornøjelse at opleve DSU-formand Peter Hummelgaard Thomsen i DR2's Debat i torsdags. Tak til ham.

Niels-Simon Larsen

Jeg ved ikke, om jeg fatter dybden i de frie ord denne gang.

Man kan se den økonomiske opbygning (menneskeverdens indretning) som en pendant til dyreverdens fødekædeorden. Fødekæden ser jo rigtig smart og hensigtsmæssig ud. Den kører år efter år, men gudbevares for at være den, der bliver ædt. Det må være de stakler, teksten forsvarer.

Det store finanshus banker det mindre, der igen klemmer de økonomisk ædlere dele af de endnu mindre. Det ser smart ud, men gudbevares for at …

Næ, det går vi skam ikke ind for, men hvad går vi så ind for? Det må jo heller ikke være noget, der skader naturen.
Man skal være så pokkers forsigtig med at opstille visioner, for folk har det med at begynde at grine ad en. Jeg har på fornemmelsen, at Inf. er præget af det. Er bolden ikke lige givet op til den store omstilling? Jeg har ikke set nogen bold endnu. Sidste chance i morgen!

John Fredsted

@Niels-Simon: Når jeg læser din kommentar, så kommer jeg helt i tvivl om, hvorvidt jeg nu egentlig har forstået De Frie Ord korrekt (og dette naturligvis ikke være ment som nogen kritik af dig).

Hvad jeg derimod ikke er i tvivl om, det er, at jeg (dag)drømmer om at leve i en verden, hvor mennesket som art, netop grundet sin evne til selvreflektion, har løftet sig op over den slåskamp, som det deler med dets ophav i dyreriget, altså har løftet sig op over denne ubærligt trivielle fødekæde-strategiske tankegang, hvor enhver vinder forudsætter en taber. For kun i en sådan verden ville jeg personligt kunne forsvare at sætte børn ind i. Hvad jeg heller ikke er i tvivl om, det er, at jeg ikke længere selv tror på denne utopi, så derfor forbliver min drøm en dagdrøm.

Steffen Gliese

Hvorfor dog ikke tro på dén udvikling, John Fredsted, nu, hvor det er mere nødvendigt med den udvikling end nogensinde tidligere?

John Fredsted

@Peter Hansen: Tak for, at du spørger.

Selvom jeg ikke længere tror på det, så håber jeg stadig på det. Et menneske kan godt leve uden tro, men ikke uden håb.

Niels-Simon Larsen

Jeg løfter måske fanen så højt nu, at jeg mister jordforbindelsen, men hånden på hjertet: Er meningen ikke nu, at hele den linje, den empatiske (naturen, med-menneskeligheden), som Ejvind i årevis (måske altid) har skrevet om, skal udmøntes i en avis, der direkte viser, hvad der skal gøres? Omstillingen er den vej, vi skal ind på, og det skal være i dag, ikke først i morgen. I morgen skal avisen være fyldt af alle de tiltag, der gøres rundt omkring for at skabe en modstandsdygtig og bæredygtig kultur. Det sker ikke, kun lidt, ligesom røgen fra katten der fes i Hamborg.

De dødalvorlige jsn-artikler i dagens avis er kun til at holde ud at læse, hvis man selv kan gøre en modbevægelse, sammen med andre, i tråd med en avis der samler bestræbelserne. Hvorfor ellers fortælle om verdens undergang? Ja, hvorfor ellers læse om den store nedtur? Det er der sgu da ikke noget ved. Gør man ikke noget ordentligt for at vende skuden, stikker man jo bare folk blår i øjnene.

Alle de udmærkede debatter vi har haft her, har vel ikke bare været beskæftigelsesterapi?

Maria Francisca Torrezão

Tak til Herr redaktyren på verdens bedste redaktion (Frie Ord) og ophav til den store omstilling, som i mine ører lyder: Tænk selv.
Det har jeg så prøvet at gøre og formaster mig med følgende opfordring: Tænk selv kære alle såkaldte ”almindelige mennesker” (d.v.s. alle røde såvel som blå og dem midt imellem minus de ”grådige rige” og de fattige) og hold op med at tilskynde de grådige riges grådighed ved evig og altid at lytte til egen ”medfødt egoisme, grådighed og stræben efter egen vinding” som kommer til udtryk i dette evige, slaviske krav om evig dryppen til ”de gode” fra ”de ondes” plasken. Holder vi op med at misunde de grådige riges plasken vil de automatisk blive afskåret fra at plaske nær så meget og den lille bændelorme (eller slangen i Den Økonomiske Væksts Paradis?) vil få lov til - på fredelig vis - at vokse sig stor og stærk her på vores (natur)lige begrænset planet til ubegrænset glæde for alle.

John Fredsted

@Niels-Simon: Nej, beskæftigelsesterapi har det ikke ligefrem været for mig, men jeg må jo nok tilstå, at det i takt med min voksende resignation, der nu, som det fremgår overfor, nærmest har udviklet sig til fortvivlelse, er blevet stadig mere en form for terapeutisk ventil. Måske er det urimeligt af mig, spørger jeg i skrivende stund mig selv.

John Fredsted

@Peter Hansen: En tilføjelse til min forrige kommentar:

Jeg kan ikke vælge at tro. For tro er jo ikke noget, man kan beslutte sig for at gøre; det er noget, man enten gør, eller ikke gør. Bevares, man kan vel godt bilde sig selv ind, eller ønske at kunne bilde sig selv ind, at man tror på et eller andet, men det vil være udtryk for inautenticitet, og den pris hverken kan eller vil jeg betale.

Niels-Simon Larsen

(Hvis jeg lige må blande mig i tro, håb m.m). Efter min mening kan man komme så langt ud, at man må skippe trosbegrebet, fordi man ikke kan bruge det til noget. Hvis man fx spørger mig, om det bæredygtige samfund har en chance for at komme på banen, vil jeg ignorere spørgsmålet. Jeg følger den kurs, jeg har lagt uanset samtlige spindoktores hovedrysten.

Michael Kongstad Nielsen

En bændelorm er en indvoldsorm, der grådigt æder af tarmens indhold, så tarmens ejermand aldrig bliver rigtig mæt. Bændelormen er en snylter, der truer værtens liv.

Men i dagens historie er ormen den kloge, ja, nærmest helten. Ormen siger, at naturvidenskaben hævder, at naturen begrænset, hvorfor der ikke kan produceres ubegrænsede mængder af alt. Det turde være logik for bæltedyr, og her altså bændelorme. Videre siger ormen, at de grådiges uhæmmede udfoldelse ikke kan føre til ubegrænset produktion, da denne jo ikke findes. Efter denne erkendelse må forfatteren til dette indlæg straks opfordre radaktyren til at komme af med bændelormen.

Men hvem er forfatteren? Jeg tror det er en rigtig, magelig, pamperagtig socialdemokrat, der endelig er kommet til magten, og nu lytter til alt og alle, der kan få magten til at blive, hvor den er. Smith, Keynes, Holger Danske, Eldrup, Schur, hvem som helst, bare magten bliver. Så fint nok, lad de grådige få i pose og i sæk, giv dem skattelettelser og fratrædelsesgodtgørelser, lad dem udvikle og investere og få samfundet til at vokse, åh dette dejlige ord vækst, det er som velsignelse i kirken, og Danmark bugner snart med vindmølleparker, og ikke nok med det, vi ejer også dem ude i verden, takket være vores bonusbårne, fremsynede grådighed.

Men nej, DSU´s Peter Hummelgaard Thomsen og S´s Leif Lahn Jensen har ret. Grådighed er noget møg på alle leder og kanter. Bibelen siger det, vi ved det helt fra barnsben, hvad skal vi med alt det skrab sammen, som man alligevel ikke leger med, eller, hvis det er mad, bliver dårlig af. Hvad skal de rige med mere? Opgøret med grådighed er så absolut på sin plads - bedre sent end aldrig. At det bliver ekstra svært med dette opgør skyldes VKO-tiden reformering af danskernes tankegang, så egoisme og grådighed, ikke længere er noget, man skammer sig over. Den kulturkamp skal først lige kæmpes tilbage igen, men så skulle vejen også være banet.

John Fredsted

Nu er det snart Påske. Jeg gad godt vide, hvor mange danskere, der skal ud at flyve. Er der nogen, der ved, hvor statistikker over sådan noget kan findes.

PS: Skulle man være i tvivl om, at flytrafikken udgør en belastning for klimaet, så se lige http://www.flightradar24.com/.

Niels-Simon Larsen

Store O-dag. Kors i hytten, eller nærmere et andet sted. Jeg er intet mindre end rasende på Information over det eklatante svigt af Ejvinds og Jørgen Steens linje, som leveres i dag. Jeg havde mindst ventet en forsideartikel med den løfterige u-turn pil, og hvad er det blevet til – en lille forkølet artikel med titlen ”Ledelse af vækst”. Det er ikke bare for dårligt. Det er et svigt af alle de mennesker, der på lokalt niveau arbejder med lokal robusthed. Det er også et svigt af miljøbevægelsen – netop alle de folk, hvor der var mulighed for at få flere abonnenter.

Vi har ikke brug for flere informationer om Jordens elendige tilstand. Vi ved rigeligt. Vi har brug for handling og en avis, der støtter den handling.

Niels-Simon Larsen

Tak for din anbefaling, John. Den varmede, for jeg sidder og fryser ude på en af de tynde grene.

Ejvind har fået en buket roser, idet han nu fylder en hel side (tillykke, Ejvind). Men, hør nu her, manden er lige fyldt 75 og hører ikke mere til ’det unge sejrende (naturforsvarende) proletariat’. Der skal nye til. Hvor er de? De er der slet ikke. Det er det, der er den frygtelige sandhed, og så nytter det ikke, at man blæser til omstilling med stort O i Gjalderhornet, for hvem er det, man kalder på? Det har avisen slet ikke gjort sig klart. Man trækker nogle gamle, velmenende travheste ud af stalden under stort rabalder.

Hvad står der ellers i avisen i dag? Jo, kvababbelser omkring skridtet på forsiden. På bagsiden det totale rod i hjernekisten, folkekirken.
Hvem er styrmand på den kurs?

Niklas Monrad

War on Drugs, War on Terrorism, War on Prostitution, og nu War on Greed. Man kan kun frygte, hvad den næste krig skal gå ud på ...

John Fredsted

@Niels-Simon: Det var da så lidt. Jeg kunne ikke undgå at opdage dig derude på de tynde grene, når jeg nu selv sidder der (og har gjort det længe).

Jeg er bange for, at kampagnen 'Den store Omstilling' vil ende op med at have lige så stor effekt som de 350 klokkeslag tilbage i 2009 havde, eller de årligt tilbagevendende sluk-lyset-en-time (og brænd mig i røven med et stearinlys) events (senest i lørdags) havde - nemlig ingen effekt, nul, niks, nada. For folk, som de er flest, er tydeligvis bedøvende ligeglade.

Bedre bliver det naturligvis ikke af, at bagsiderne på tillæggene 'Bøger' og 'Moderne tider' består af helsides rejseannoncer, for eksempel 'Bestil rejsen til Australien nu' fra MyPlanet (læg lige mærke til den lækkerbisken af et navn i denne tidsalder præget af grasserende individualisme: 'det er fandme min planet', synes mottoet at være); eller 'Kamtjatka - til verdens ende' fra 'akademisk rejsebureau' (de har da i det mindste fat i noget i dobbelt forstand med 'verdens ende', men jeg tvivler på, at de er opmærksom på det).

Maria Francisca Torrezão

@Niels-Simon/John F.
Det er meget sørgeligt alt sammen og det hele bliver stort set forbigået i larmende tavshed. Folk taster bare lystigt videre som om intet var sket. Suk :(

Niels-Simon Larsen

Jeg synes, at Information nu har lagt sig tæt op ad Politiken. Alt det der med hvad Poul og Putte har lavet i deres liv, er da meget interessant, men det kan man læse andre steder.
Information skal tage fat om nælden, fjernt fra behagesygen der er gået alle medierne i blodet.