Kronik

Det er tid til en konstruktiv ligestillingsdebat

Nutidens ligestillingsdebat bygger på ureflekterede tanker omkring forholdet mellem køn, seksualitet og samfund. Tiden er inde til at komme tilbage på sporet med en seriøs og eftertænksom debat, der ikke sætter kønnene i bås, men derimod slipper dem fri. Det kræver, at vi tager vor historie og samfund seriøst
Martin Luther King, Harvey Milk (billedet) og Judith Butler har vist os enestående eksempler på, at kampene nytter. Hvor havde vi været uden deres kampe? Lad os tage ved lære af dem og vor historie – lad os åbne vore øjne, siger dagens kronikør.

Martin Luther King, Harvey Milk (billedet) og Judith Butler har vist os enestående eksempler på, at kampene nytter. Hvor havde vi været uden deres kampe? Lad os tage ved lære af dem og vor historie – lad os åbne vore øjne, siger dagens kronikør.

Joyce R. Wilson

Debat
23. april 2012

Der var engang en verdensorden baseret på sexistiske regler og love. Det var dengang, jorden stadig var flad, og der fandtes uægte børn og skøger. Dengang heksene brændte på bålet, og munkene herskede på klostrene. Dengang kvinder og mænd havde hver sin fast definerede rolle, som ikke kunne rokkes, thi sådan havde Gud skabt dem: kvinden i mandens billede.

Datidens kønsopfattelse er heldigvis en saga blot, men ikke desto mindre er den ved at genopstå i form af de ’liberale’ ligestillingsforkæmpere, der mener, at ligestilling ikke handler om, at vi skal være ens, men om, at vi skal have ens muligheder. Her henviser de vel og mærke til, at kønnene ikke skal være ens. Det er så at sige valgsproget hos denne oprørsgruppe.

Som feminist er jeg ikke uenig i dette udsagn, nej, jeg vil tværtimod påstå, at jeg lever efter den selv samme devise. Der, hvor jeg adskiller mig tydeligst fra de ’liberale’, er i spørgsmålet om køn. Det forholder sig nemlig sådan, at præmissen for deres tilgang til ligestilling er, at der findes to køn og to kønsbaserede værdisæt; et kvindeligt og et mandligt.

Men sådan er kønnene ikke skabt. Vi bliver ikke født med værdier, det er samfundet, der pådutter os dem og dermed tvinger drenge til at ligne hinanden og have de samme værdier og vice versa med pigerne.

Hvis vi virkelig havde de samme muligheder, ville drenge og pige da stræbe efter at ligne sit eget køns norm mest muligt? Svaret er nej; den store forskel på kønnene er anatomien. Værdierne har intet med køn at gøre. En mand kan være præcis ligeså moderlig, som en kvinde kan være faderlig. Det faktum burde de ’liberale’ nå til konsensus om, næste gang de mødes til damefrokost.

Friheden bliver taget fra børn

Debatten om drenge- og pigelegetøj er et godt eksempel. Skal vi opdrage piger til at lege med lyserødt og drenge til at lege med blåt? Nej, selvfølgelig skal vi ikke det. Det giver dem ikke lige muligheder. Tværtimod er det med til at sætte dem i bås.

Personligt fik jeg som barn frie rammer med det resultat, at jeg tilbragte de fleste af mine barndomsår i prinsessekjoler, alt imens jeg legede med klodser og modeltog, lykkeligt uvidende om at jeg var unormal set med samfundets øjne. Men hvor var jeg dog glad, når jeg dansede rundt i mormors gulvlange parisermodel fra 1960’erne.

Det frustrerer mig, at nogen ønsker at tage den frihed fra børn. Liber betyder fri; et fantastisk smukt ord, der står skrevet i panden på mig. Ironisk nok benytter de ’liberale’ ligestillingsforkæmpere sig af det samme ord. Men hvori består friheden, hvis samfundet allerede har bestemt dit køns værdier? Jeg er med på, at de ’liberale’ mener, at staten ikke skal ned i nogens underbukser, og at den skal holde sig langt væk fra regulerende kønspolitik, men hvorfor skal mennesket ikke have lov at forme sine egne værdier uafhængigt af sit køn?

Det er frygtelig simpelt at være fortaler for de konventionelle kønsroller, når man passer ind i dem, altså er hvid og hetero, men mange glemmer, at vi ikke alle er sådan, og at flere højst sandsynligt ville bryde med deres køns norm, hvis det ikke var så ilde set at afvige fra de traditionelle kønsroller. Derfor nytter det ikke at tale om mande- og kvindekønnet som to faste størrelse.

Med den ’liberale’ ligestilling er vi på vej tilbage i tiden; til en tid hvor kønnene havde hver sin fasttømrede rolle i samfundet, og det er en ærgerlig udvikling, fordi den gør os mindre fri.

Kvinderne debatterer

Kritikken skal dog ikke kun rettes mod de ’liberale’, men også mod dele af den feministiske lejr, blandt hvilke der stadig hersker en opfattelse af, at kønskampen er en kvindekamp. Her er udgangspunktet, at der findes to køn og to kampe; en mandekamp og en kvindekamp. Men kampen er grundlæggende den samme for alle os, der ønsker at opnå ligestilling.

Derfor er det på tide at lægge kvindekampen på hylden og åbne øjnene for den virkelige ligestillingskamp – den, der omfatter feminister, bøsser, lesbiske, transkønnede, aseksuelle, queers, polygamister etc. Verden er blevet større og mere kompleks, siden kvindekampen opstod, så hvis debatten skal være konstruktiv, bør alle, liberale såvel som røde, få fingeren ud af deres egen provinsielle navle og stikke den ned i den globale muld.

I februar deltog jeg i Kvinderådets nytårskur, hvor et udvalg af folketingets ligestillingsordførere debatterede med diverse interesseorganisationer inden for ligestilling. Her gik det op for mig, at ligestillingskampen er forældet og selvdestruktiv, fordi opfattelsen af kvinder og mænd ikke har forandret sig, siden kvindekampen opstod.

For det første var antallet af kvinder betydeligt højere end antallet af mænd, hvilket vidner om, at kvinderne stadig sidder tungt på debatten. Derudover var emnerne de samme forudsigelige som altid: ligeløn, prostitution og barsel var øverst på listen. Jeg anerkender vigtigheden af alle emnerne, men jeg tror, debatten skal begynde et helt andet sted, nemlig der, hvor vi diskuterer mænd og kvinder som et samfundsskabt koncept; hvad vil det sige at have et køn, og hvordan er dit køn forbundet med din identitet?

Der foreligger et hav af teorier på området, som beskriver, hvordan køn er noget, samfundet i høj grad opfinder og tvinger ned over hovedet på folk. Af højrefløjen bliver vi feminister anklaget for at kæmpe en kamp, der for længst er vundet. Jovist, kvindebevægelsen har haft mange sejre, men ikke desto mindre påtager vi os stadig stereotype kønsroller og underlægger os diskriminerende værdisæt, som minimerer vores muligheder for selv at vælge, hvem vi vil være. Kampen for kønslig frigørelse er påtrængende vigtig, og det er dér, vi som feminister skal starte ligestillingskampen.

Kand og mone

Vor historie har givet os indsigt og mulighed for at åbne vore øjne. Den har vist os, hvordan folk, der før blev undertrykt på grund af køn, seksualitet eller hudfarve, har fået rettigheder ved at kæmpe imod uretfærdigheden i vort samfund. Historien har vist os, at kampene nytter, og at de skal kæmpes for at opnå ligestilling. Og der er stadig sejre at syne i horisonten. Martin Luther King, Harvey Milk og Judith Butler har vist os enestående eksempler på, at kampene nytter. Vi skylder dem og mange andre en stor tak. Hvor havde vi været uden deres kampe? Lad os tage ved lære af dem og vor historie – lad os åbne vore øjne!

Det ærgrer mig, at politiske tiltag som for eksempel kønsregulering er en nødvendighed, men desværre har det vist sig, at vi spilder talent, vi forsumper i gamle kønsroller, og det heteronormative samfund lever i bedste velgående. Det har taget mig lange seje overvejelser at komme til den nedslående konklusion, at markedet ikke selv magter opgaven. Men tro mig, når man først er kommet til den erkendelse, at der må gøres noget aktivt for mere ligestilling, erfarer man, at metoderne ikke er smertefulde, men tværtimod berigende.

Lad mig med disse ord igangsætte den konstruktive ligestillingsdebat, der slipper kønnene fri af normerne. Som Suzanne Brøgger udtrykker det: »Hjemme hos os er vi ikke mand og kone, men kand og mone.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Ole Kvint

Alle kulture har kønsroller. Ligestillingen går på at skabe en samme kønsrolle for begge køn. Det var bedre om man kunne skabe flere kønsroller for hver køn. Der kunne godt skabes 10 kønsroller, ca. 5 for hver af de biologiske køn.

Hans Jørgen Lassen

Jeg ved ikke, som så ofte før, hvad problemet måtte være.

Er der nogen, som forhindrer Ulrik Frost i at leve, som han nu gerne vil leve?

Ja det er på tide át vi kommer op af Øb og Bøvs skyttegrave.... ;-) selv har jeg aldrig indvendigt oplevet mig som 100% kvinde nok nærmere sådan 40 % kvinde 40% miđt imellem og så 20% mand mest I det mentale...... Men når folk så spørger mig om jeg så er lesbisk så plejer jeg át sige : Nej jeg er også bøsse
....men jeg er samtidigt en af dem Der mener det er en fejl ikke át Ville se kønsforskellene I det psykiske og I indlæringen og I hvad Der tisk motiverer de to køn, fordi jeg har set og ved át selv om vi hver især er unikke så er Der også I store træk store forskelle på kønnene og det bør vi vide meget mere om I undervisning og psykologien.... Samt også blive bedre til ikke kun át sætte kønschlicheen Ned over enhver ... Selv om de har henholdsvis bryster Eller pik../kusse

Brian Pietersen

lol

Brian Pietersen

jeg kan godt li at der står
***Det er tid til en konstruktiv ligestillingsdebat***
c¨,)

Brian Pietersen

hold da op for nogle tekster man kan læse på Information.

jeg har altid følt mig 100% som mand, jeg har ihvertfald meget svært ved at se hvor det kvindelige er henne.

Jeg ligner en mand, jeg er meget mere følsom end en kvinde, under normale omstændigheder (irl) tænker jeg før jeg taler) altså...alt tyder på at jeg er en mand.

c¨,)

Brian Pietersen

jeg synes det er sjovt..at begge parter har bryster..griner,
men det kommer selvfølgeligt med alderen.. c¨,)

Bjørn Pedersen

Ja, det er samfundet der pådutter os kønsroller. Gør det dog "samfund" eller kønsroller til "Fjenden" i ligestillingsdebatten? Eller begge, eller ingen af dem?

Hvad er forskellen mellem ældre tiders syn på kvinder som mændene underlegen og derfor "naturligt" nok underlagt mænds "visdom", og moderne tiders stemplen af kvinder som det svage køn der skal beskyttes af ressourcestærke (over-og middelklasse akademisk uddannede) kvinder og mænd?.

Kvinder domineres ikke længere af mænd, men vi ser det som det naturligste i verden af de nu skal domineres af og "beskyttes" af overklassens børn med en cand.polit. fra RUC. Det er bedøvende ligegyldigt hvis rigide skabeloner kvinder og seksuelle minoriteter bliver sat ind i. Problemet er at de bliver sat ind i dem til at begynde med. Om man ser kvinder som det svage køn der skal hjælpes (også selvom det er af "stærke kvinder") eller om man ser dem som dæmoniske fristerinder der bør stå i køkkenet og tie stille, er ét fedt.

Marianne Mandoe

Lad os lige vende den 180 grader før vi bestemmer os til at det ikke er en kønskamp.

Lad os sige at den mandlige halvdel af befolkningen blev forfordelt.
At de konsekvent havde en lavere pension.
At de konsekvent ikke kunne blive forfremmet med mindre de var 100% bedre end alle de andre kandidater til posten.
At de konsekvent ikke var medlemmer af bestyrelser.
At de konsekvent ikke blev taget alvorligt når de klagede over diskrimination.
At kun 2% af den vold de blev udsat for endte med en domsfældelse.
At 90% af de negative ord var hængt op på netop deres mandlige køn.

Så ville fanden være løs i Laksegade og der ville blive gjort noget ved problemerne så hurtigt at selv Speedy Gonzales ville blive forbpustet.....

Emil Edelgart

@Bjørn Pedersen
"Kvinder domineres ikke længere af mænd [...]"

Komisk. Fortæl os endnu en joke.

Ja Der er meget kliçhe over kønsrollerne og derfor bør de udviddes til dels fjernes og udvikles, men Der er også diktatur I påstanden om át vi er ens I det indre psykiske og át der ikke findes gennerelle overordnede psykiske kønstræk af betydning......
og I erfaringsverden er det også en enorm løgn....

og også en forhindring for at der kán tages kønshensyn når der burde kunne gøres det.

Marianne Mandoe

@ Maya

Har du nogensinde taget en hjerne-køns test?
Det kan gøre alverden ved folks opfattelse af sig selv.

Lige som med alle andre normalfordelingskurver så ligger vi allesammen, kvinder og mænd, og roder rundt et eller andet sted omkring midten.

Selv har jeg fået foretaget sådan en test, og i følge resultatet af den så er jeg, mentalt, hverken kvinde eller mand. Jeg ligger så tæt på 50/50 som det overhovedet er muligt at komme.
Testen er heldigvis konstrueret på en facon som gør at tillærte "køns-karakteristika" bliver stort set ligegyldige, så din egen opfattelse af hvilket køn du er, mentalt, ikke påvirker testen på nogen signifikant måde.

En meget mandig mand af mit bekendtskab har også taget testen, og fandt ud af at han, til trods for sine tillærte køns-karakteristikker, er 70% kvinde. Altså mentalt.

Det er meget fint at sige at naturligvis ligger de fleste kvinder på kvindesiden af de 50/50, og de fleste mænd ligger på mandesiden af de 50/50, men det er slet ikke så entydigt som de fleste går og tror.

Jeg synes at Emil Edelgart skulle skrive en artikel!

Bjørn Pedersen

@ Emil Edelgart. Jeg taler om Danmark, og jeg sammenlignede med ældre tider (tiden op til 1960'erne). Kvinder umyndiggøres stadigvæk. Ligestilling bliver misfortolket som lig med at kvinder nu bør umyndiggøres af *både* mænd og andre kvinder. Argumentet om at man skal beskytte kvinder fra dem selv lever stadig i bedste velgående. Naturligvis også blandt kvinder, socialiseret i sådan en kultur uanset om de så tror de har "frigjort" sig eller ej.

Hvis man tror på et at samfund skal indrettes til at beskytte de svage kvinder, er man mandschauvanist uanset om man er mand eller kvinde. Man skal beskytte de svage, punktum.

Bjørn Hallsson

Jeg fornemmer af artiklen, at alle som ikke er helt enige med Ulrik Frost er ureflekterede, bagstræberiske og bidrager til at gøre debatten ukonstruktiv. For at vi kan opnå en konstruktiv debat bør alle som er uenige med Ulrik venligst holde deres kæft.

Jeg synes i øvrigt det er mærkeligt, at Judith Butler bliver fremhævet som et eksempel på, at "kampene nytter". Hvad er det lige for nogle kampe hun har udkæmpet fra elfenbenstårnet, som gør hende værdig til at blive nævnt i flæng med Martin Luther King og Harvey Milk, som begge ofrede deres liv for borgerrettigheder? Det er især pudsigt, når Butler konsekvent har nægtet at artikulere et etisk grundlag, ud fra hvilket det giver mening at sige, at noget "nytter noget". Butler inviterer os til en narcissistisk verden, hvor vi alle render rundt og finder "subversive" måder at præsentere os selv på, uden at man på noget reelt grundlag kan hævde, at der bliver opnået noget som helst, og hvor kvinders reelle lidelse på grund af materielle og politiske forhold i øvrigt ignoreres.

Man behøver altså ikke være poststrukturalist for at mene, at historie, kultur og socialisering er vigtig i forhold til kønsroller, og at de nuværende dominerende kønsroller begrænser individets frihed, eller at der stadig er meget reel diskrimination i det danske samfund.

Inger Sundsvald

”Det er tid til en konstruktiv ligestillingsdebat”
Ja, tak. Men det er meget for tidligt at opgive ”kvindekampen”, ligesom det er meget for tidligt at opgive ”kampen” mellem hvid/sort. Kampen for lige muligheder og lige værd for begge/alle køn og farver er ikke tilendebragt bare tilnærmelsesvis. Polygamister må for min skyld kæmpe deres egen kamp, og i øvrigt kan de leve præcis som de vil. Jeg har bare ikke tænkt mig at bruge kræfter på dét.

Personligt har nu aldrig følt mig som en mand, ikke engang når jeg har slået søm i. Min identitet som menneske/kvinde har jeg ikke tænkt mig at lave om på, og mine værdier har intet med køn at gøre. Det er ganske almindelige gammeldags ”dyder” som ærlighed og den slags, som ikke er kønsbestemt. Til gengæld skelner jeg ikke mellem værdige m/k-forbilleder.

Marianne, de 2% promoverede du i voldtægtssager, nu blev det ligepludselig al vold. Den køber jeg sgu ikke at kun to procent bliver dømt for vold mod kvinder.

"Det er tid til en konstruktiv ligestillingsdebat"

Det mener jeg er meget rigtig set.

Og jeg mener at den starter et helt andet sted end, Ulrik Frost ligger op til.
Jeg mener den starter med øjnene der ser, altså hos den enkle, er den enkle i stand til at se det andet menneske som et menneske på lige vilkår.
Har man farvede briller på, kan ingen lovændring, holdningsændring eller samfundsændring, ændre på farver man ser.

Marianne Mandoe

@ Jesper Wendt.

Du læse andres kommetarer som fanden læser biblen.

Men lad mig alligevel prøve at forklare dig pricippet i en HYPOTETISK SITUATION.

Sådan... det var vist al den forklaring som HYPOTETISK SITUATION kræver. :-)

Inger Sundsvald

Jeg tror faktisk godt det kan lade sig gøre at ændre på holdninger. Muligvis ikke hos de mest forbenede gamle mandschauvinister, men på den samlede samfundsholdning til menneskers værdi. Hvis vi ikke fra start af giver små piger et lyserødt legetøjsstrygejern, og op gennem alderen ikke pådutter en dreng at han er stor og stærk og ikke græder som en pige, så kunne man nå langt.

Yderst konstruktivt Marianne.

Og testosteron har ikke inflydelse på psyken ?

Hvorfor kan vi ikke bare leve som vi gerne vil ?

At nogen føler sig 50/50 er vel deres egen sag.

Hvad skulle forhindre dem i at leve efter den fordeling ?

Selvfølgelig kan det lade sig gøre at flytte folks holdninger, Inger. Det er noget jeg ser hos de unge der kommer her hos os. De ville sgu hellere brække en arm end associeres med holdninger som udtrykkes af "herrevældet" her på debatsiderne.

steen ingvard nielsen

Jeg tillader mig forsigtigt og på liste fødder at erklære mig enig i flere af de ting der fremsættes i artiklen.
Ordet konstruktiv debat er meget rammende; det vi ofte har set tidligere, som debat form, har mindet mere om skyttegravskrig end om egentlig debat. Kvinderne er tilsyneladende indbyrdes åbenlyst uenige og mændene har holdt sig udenfor. Er projektet at der efterlyses deltagelse fra mændenes side, så kræver det nok at mændene ikke med det samme bliver skudt ned med tungt artilleri, men får lov at komme til orde uden, at blive skudt ned, eller blive latterliggjort. Det tror jeg afholder mange mænd der ellers gerne vil deltage i debatten, det er en ting, et andet problem er almindelig forvirring både hos mænd og hos kvinder, Eksempel; jeg har på det seneste mødt en del kvinder der efterlyser det galante hos mænd, åbne døre osv. men vi mænd har jo fået ind med
modermælken, at det er at undertrykke kvinder at gøre den slags. Er det kun mig der er forvirret eller er der andre der er ligeså forvirrede.

Siden personlige angreb ikke længere strider imod reglerne på information.

Marianne, dine udtalelser er fyldt med faktuelle fejl. På grænsen til det fordummende. Dine ensidige forsøg på karaktermord- grænser sig til det ekstreme og psykotiske. Simple spørgsmål evner du ikke at svare på, men kaster om dig med postulater der aldrig har været hold i.

Fortsæt endelig, så har du polariseret dig på linie med de andre ekstremister, og vil blive negligeret derefter.

'Vi bliver ikke født med værdier, det er samfundet, der pådutter os dem og dermed tvinger drenge til at ligne hinanden og have de samme værdier og vice versa med pigerne'
Man kunne måske også mene at værdier er noget vi tilegner os.
Som vi genmem livet bevidst forholder os til ( som f.eks. her)
Vi lever jio ikke i Nordkorea som forf. åbenbart synes at mene

Peter Günther

selvom der er opstået en uni-sex bølge og mange har taget surf-brædtet frem, ændrer det ikke et komma på de "nøgne" kendsgerninger:

hvad du har mellem benene bestemmer stadig i høj grad tankerne bag de beslutninger vi tager, både hver for sig og som grupper. Det er mind-settet inde i vores hoveder, der skal til revision.

Sålænge vi ikke kan integrere kvaliteterne i kønnenes respektive egenskaber i mere fleksible køns-roller, hvor vi anerkender forskelligheden som en styrke, får vi aldrig lige-værdighed.

Hans Jørgen Lassen

Hr. Günther og flere andre,

jamen, så gå da for faen i gang med jeres ligestillingsprojekt! Kom så, ikke al den snak og tomme tønders buldren. Gør dog noget for sagen!

Hans Jørgen Lassen

Hr. Wendt,

jeg er beklageligvis enig med dig. Marianne bevæger sig tæt på kanten.

Er det bedst at frede hende en stund?

Den er jeg helt med på - en konstruktiv liggestillingsdebat ...

Hans Jørgen Lassen

Ja, det er sgu på høje tid!

@Steen Ingvard Nielsen: jeg er slet ikke enig med dig i din kommentar. Jeg har fulgt med i så mange kønsdebatter og de fleste af dem er der faktisk et flertal af mandlige debatører og jeg synes oftest det er dem der er 'mobberne', ikke kvinderne. Jeg er selv blevet beskyldt af flere mænd for at være en militaristisk betonfeminist, en gammel lilla rødstrømpe og jeg ved ikke hvad.

Hans Jørgen Lassen

Spøg til side (og hofter fat):

Det er sgu pudsigt, at denne formentlige plæderen for ligestilling altid skal ledsages af konstruktioner, der netop diskriminerer, f.eks. fiskekvoter, næh, kvindekvoter, undskyld.

Jeg kommer altid til at tænke på gode gamle Josef med piben. Ok, han gik sgu ind for socialisme, også i den grad. Men man var jo nødt til, sådan midlertidigt, at træffe visse foranstaltninger, altså bare for at rette op på fortidens synder og så videre ...

Jo, Josef, han var en damernes mand.

Det er ikke et godt udgangspunkt for en konstruktiv ligestillingdebat at udskifte et sæt fordomme (mænd og kvinder fødes med forskellige værdier) med et andet (kønspecifikke værdier er noget vi bliver påduttet)

Anne Bille - og så er der nogen helt uskyldige, der bliver forsynet med etiketten - ronkedor - bare kom an ...

Marianne Mandoe

Præcist hvad er det de herrer ikke forstår ved udtrykket "En Hypotetisk Situation"???

Hypotetisk: Imaginær, teoretisk, villkårlig
Hypotetisk Situation: Tænk situation der ikke nødvendigvis har noget at gøre med realiteter.

Peter Günther

Til Hr. Lassen: Dette emne kan helt åbentbart bringe dit pis i kog - det er måske efter din mening overflødigt med en konstruktiv debat.

Hvis du har fundet de vises sten, hvorfor deler du så ikke med os. Det er vel derfor emnet blev taget op.

Kan ikke lade være med at grine over at ronkedoren har sat sig på tværs i den grad: rondkedor er hvad min gamle far kalder sig selv. Så skrækkeligt er det O.O

randi christiansen

Det kønspolitiske modsætningsforhold i mellem mænd og kvinder er et stort bedrag, som det er lykkedes den økonomiske elite at pådutte os, så de kan foretage deres overtagelse af fællesskabets værdier i fred.

Den strategiske fejl, som de såkaldte rødstrømper i sin tid begik, var at markedsføre, hvad der i virkeligheden var en klassekamp, som en kønnenes kamp. I stedet for at have fokus på social ulighed, lod man sig narre til at strides med de, der burde være ens venner og forbundsfæller – mændene. Jeg er selvfølgelig klar over, at kvindebevægelsen ikke var eller er blind for klassekampen - det var bare ikke det overordnede indtryk, som blev efterladt i den offentlige debat. Del og hersk har virket fremragende i de besiddende klassers anstrengelser for at uvirkeliggøre og fordreje debatten væk fra, hvad det egentlig handler om : hvordan administreres fællesskabets værdier.

Det er indlysende for ethvert tænkende menneske, at kvinder, mænd og børn under hensyntagen til omgivelserne har lige rettigheder til personlig udfoldelse. Det er bestemt relevant at være opmærksom på, hvor uligheden manifesterer sig, og det gør den jo desværre også iblandt kønnene. Den ulighed er ikke årsagen, men et af mange symptomer på økonomisk ulighed. I det omfang bæredygtig økonomisk retfærdighed er tilstede, vil de kønspolitiske stridigheder mindskes, fordi der vil være tilsvarende større forståelse for, at det enkelte menneske kan realisere sit potentiale uden snærende forhindringer af den ene eller anden art.

Økonomisk ulighed er alle problemers ophav. Kvindekamp er klassekamp. Mænd og kvinder må forene kræfterne og rette indsatsen det rette sted hen. Være venner – ikke kombattanter.

steen ingvard nielsen

Kvinder og fodbold
For det første er det ikke mig der har fundet på at mænd ikke møder op når der er debat, det står i artiklen, for det andet er det ikke mig der har fundet på at kvinder er indbyrdes uenige, det står i artiklen.
Desværre fik jeg bekræftet endnu en fordom efter at have skrevet mit indlæg, man går ikke efter bolden man går efter manden.

eller damen - se gerne øvrige diskussioner. Det er da i hvert fald en ting der ikke er kønsspecifik.

Hans Jørgen Lassen

Ja, hr. Günther,

lige her vil jeg nok mene, at en debat er aldeles overflødig.

Men hvis du er af en anden mening, så ser jeg da frem til, at du ikke bare fremsætter konstruktive forslag, men også realiserer dem.

Der vist ikke nogen længere, der går ind for kønsdiskriminering.

'at det enkelte menneske kan realisere sit potentiale uden snærende forhindringer af den ene eller anden art. '
Ja og så starter miseren. Da ikke alle har det samme potientiale blive udfaldet af dette : ulighed

Ole, lige, er ikke ensretning. At det for nogen ikke vil være muligt at opfylde deres drømme, bør bero på naturlige omstændigheder.

Inger Sundsvald

Så kører den igen med artighederne. Hr. Weiss plejer at oversætte ronkedor til ”rynkedora”. Jeg ved ikke hvad gamle hunelefanter kaldes, og det kan da godt være at de/vi er rynkede, og at han sammenligner kvinder der udtaler sig med gamle rynkede hunelefanter, eller hvordan man nu skal opfatte det.

Men jeg kan se at de gamle mandschauvinister har frit spil her på information.dk.
Jeg har ALDRIG set en kvinde blive personlig m.h.t. de deltagende mænds udseende el.lign., og jeg frygter at det kun er debatreglerne der afholder d’herrer fra at slå sig løs som man gør på Ekstrabladet.

Vibeke Svenningsen

Jeg kommer nu aldrig til at omtale børnene i vores familie som "høn", som de gør visse steder i Sverige. De vil vist forblive han og hun.

@Jesper Wendt:
Taler vi om økonomiske eller juridisk lighed?

Hvis det skulle interessere nogen som helst, så var det Fr. Inger Sundsvald, der i tidernes morgen begyndte med dette tøsepjat - feminist, my ass ...

randi christiansen

Ole Falstoff -

‘at det enkelte menneske kan realisere sit potentiale uden snærende forhindringer af den ene eller anden art. ’
Ja og så starter miseren. Da ikke alle har det samme potientiale blive udfaldet af dette : ulighed

Du bør også tænke på, at de eksisterende forhold tjener til at forstærke uligheder. Hvis denne selvforstærkende effekt mindskes, vil ulighederne mindskes og opgaven for de bredeste skuldre blive lettere.

Inger Sundsvald

Hø-hø, ”liggestillingsdebat”, og kvinder og fodbold, og har-vi-det-ikke-sjovt?

Sider