Kronik

Det er tid til en konstruktiv ligestillingsdebat

Nutidens ligestillingsdebat bygger på ureflekterede tanker omkring forholdet mellem køn, seksualitet og samfund. Tiden er inde til at komme tilbage på sporet med en seriøs og eftertænksom debat, der ikke sætter kønnene i bås, men derimod slipper dem fri. Det kræver, at vi tager vor historie og samfund seriøst
Martin Luther King, Harvey Milk (billedet) og Judith Butler har vist os enestående eksempler på, at kampene nytter. Hvor havde vi været uden deres kampe? Lad os tage ved lære af dem og vor historie – lad os åbne vore øjne, siger dagens kronikør.

Martin Luther King, Harvey Milk (billedet) og Judith Butler har vist os enestående eksempler på, at kampene nytter. Hvor havde vi været uden deres kampe? Lad os tage ved lære af dem og vor historie – lad os åbne vore øjne, siger dagens kronikør.

Joyce R. Wilson

Debat
23. april 2012

Der var engang en verdensorden baseret på sexistiske regler og love. Det var dengang, jorden stadig var flad, og der fandtes uægte børn og skøger. Dengang heksene brændte på bålet, og munkene herskede på klostrene. Dengang kvinder og mænd havde hver sin fast definerede rolle, som ikke kunne rokkes, thi sådan havde Gud skabt dem: kvinden i mandens billede.

Datidens kønsopfattelse er heldigvis en saga blot, men ikke desto mindre er den ved at genopstå i form af de ’liberale’ ligestillingsforkæmpere, der mener, at ligestilling ikke handler om, at vi skal være ens, men om, at vi skal have ens muligheder. Her henviser de vel og mærke til, at kønnene ikke skal være ens. Det er så at sige valgsproget hos denne oprørsgruppe.

Som feminist er jeg ikke uenig i dette udsagn, nej, jeg vil tværtimod påstå, at jeg lever efter den selv samme devise. Der, hvor jeg adskiller mig tydeligst fra de ’liberale’, er i spørgsmålet om køn. Det forholder sig nemlig sådan, at præmissen for deres tilgang til ligestilling er, at der findes to køn og to kønsbaserede værdisæt; et kvindeligt og et mandligt.

Men sådan er kønnene ikke skabt. Vi bliver ikke født med værdier, det er samfundet, der pådutter os dem og dermed tvinger drenge til at ligne hinanden og have de samme værdier og vice versa med pigerne.

Hvis vi virkelig havde de samme muligheder, ville drenge og pige da stræbe efter at ligne sit eget køns norm mest muligt? Svaret er nej; den store forskel på kønnene er anatomien. Værdierne har intet med køn at gøre. En mand kan være præcis ligeså moderlig, som en kvinde kan være faderlig. Det faktum burde de ’liberale’ nå til konsensus om, næste gang de mødes til damefrokost.

Friheden bliver taget fra børn

Debatten om drenge- og pigelegetøj er et godt eksempel. Skal vi opdrage piger til at lege med lyserødt og drenge til at lege med blåt? Nej, selvfølgelig skal vi ikke det. Det giver dem ikke lige muligheder. Tværtimod er det med til at sætte dem i bås.

Personligt fik jeg som barn frie rammer med det resultat, at jeg tilbragte de fleste af mine barndomsår i prinsessekjoler, alt imens jeg legede med klodser og modeltog, lykkeligt uvidende om at jeg var unormal set med samfundets øjne. Men hvor var jeg dog glad, når jeg dansede rundt i mormors gulvlange parisermodel fra 1960’erne.

Det frustrerer mig, at nogen ønsker at tage den frihed fra børn. Liber betyder fri; et fantastisk smukt ord, der står skrevet i panden på mig. Ironisk nok benytter de ’liberale’ ligestillingsforkæmpere sig af det samme ord. Men hvori består friheden, hvis samfundet allerede har bestemt dit køns værdier? Jeg er med på, at de ’liberale’ mener, at staten ikke skal ned i nogens underbukser, og at den skal holde sig langt væk fra regulerende kønspolitik, men hvorfor skal mennesket ikke have lov at forme sine egne værdier uafhængigt af sit køn?

Det er frygtelig simpelt at være fortaler for de konventionelle kønsroller, når man passer ind i dem, altså er hvid og hetero, men mange glemmer, at vi ikke alle er sådan, og at flere højst sandsynligt ville bryde med deres køns norm, hvis det ikke var så ilde set at afvige fra de traditionelle kønsroller. Derfor nytter det ikke at tale om mande- og kvindekønnet som to faste størrelse.

Med den ’liberale’ ligestilling er vi på vej tilbage i tiden; til en tid hvor kønnene havde hver sin fasttømrede rolle i samfundet, og det er en ærgerlig udvikling, fordi den gør os mindre fri.

Kvinderne debatterer

Kritikken skal dog ikke kun rettes mod de ’liberale’, men også mod dele af den feministiske lejr, blandt hvilke der stadig hersker en opfattelse af, at kønskampen er en kvindekamp. Her er udgangspunktet, at der findes to køn og to kampe; en mandekamp og en kvindekamp. Men kampen er grundlæggende den samme for alle os, der ønsker at opnå ligestilling.

Derfor er det på tide at lægge kvindekampen på hylden og åbne øjnene for den virkelige ligestillingskamp – den, der omfatter feminister, bøsser, lesbiske, transkønnede, aseksuelle, queers, polygamister etc. Verden er blevet større og mere kompleks, siden kvindekampen opstod, så hvis debatten skal være konstruktiv, bør alle, liberale såvel som røde, få fingeren ud af deres egen provinsielle navle og stikke den ned i den globale muld.

I februar deltog jeg i Kvinderådets nytårskur, hvor et udvalg af folketingets ligestillingsordførere debatterede med diverse interesseorganisationer inden for ligestilling. Her gik det op for mig, at ligestillingskampen er forældet og selvdestruktiv, fordi opfattelsen af kvinder og mænd ikke har forandret sig, siden kvindekampen opstod.

For det første var antallet af kvinder betydeligt højere end antallet af mænd, hvilket vidner om, at kvinderne stadig sidder tungt på debatten. Derudover var emnerne de samme forudsigelige som altid: ligeløn, prostitution og barsel var øverst på listen. Jeg anerkender vigtigheden af alle emnerne, men jeg tror, debatten skal begynde et helt andet sted, nemlig der, hvor vi diskuterer mænd og kvinder som et samfundsskabt koncept; hvad vil det sige at have et køn, og hvordan er dit køn forbundet med din identitet?

Der foreligger et hav af teorier på området, som beskriver, hvordan køn er noget, samfundet i høj grad opfinder og tvinger ned over hovedet på folk. Af højrefløjen bliver vi feminister anklaget for at kæmpe en kamp, der for længst er vundet. Jovist, kvindebevægelsen har haft mange sejre, men ikke desto mindre påtager vi os stadig stereotype kønsroller og underlægger os diskriminerende værdisæt, som minimerer vores muligheder for selv at vælge, hvem vi vil være. Kampen for kønslig frigørelse er påtrængende vigtig, og det er dér, vi som feminister skal starte ligestillingskampen.

Kand og mone

Vor historie har givet os indsigt og mulighed for at åbne vore øjne. Den har vist os, hvordan folk, der før blev undertrykt på grund af køn, seksualitet eller hudfarve, har fået rettigheder ved at kæmpe imod uretfærdigheden i vort samfund. Historien har vist os, at kampene nytter, og at de skal kæmpes for at opnå ligestilling. Og der er stadig sejre at syne i horisonten. Martin Luther King, Harvey Milk og Judith Butler har vist os enestående eksempler på, at kampene nytter. Vi skylder dem og mange andre en stor tak. Hvor havde vi været uden deres kampe? Lad os tage ved lære af dem og vor historie – lad os åbne vore øjne!

Det ærgrer mig, at politiske tiltag som for eksempel kønsregulering er en nødvendighed, men desværre har det vist sig, at vi spilder talent, vi forsumper i gamle kønsroller, og det heteronormative samfund lever i bedste velgående. Det har taget mig lange seje overvejelser at komme til den nedslående konklusion, at markedet ikke selv magter opgaven. Men tro mig, når man først er kommet til den erkendelse, at der må gøres noget aktivt for mere ligestilling, erfarer man, at metoderne ikke er smertefulde, men tværtimod berigende.

Lad mig med disse ord igangsætte den konstruktive ligestillingsdebat, der slipper kønnene fri af normerne. Som Suzanne Brøgger udtrykker det: »Hjemme hos os er vi ikke mand og kone, men kand og mone.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Inger Sundsvald

Man burde stifte en forening af frivillige til højnelse af Hans Jørgen Lassens oplysningsniveau. Formålet kan være at oplyse hr. Lassen om, hvad den ene og den anden svarer på, og evt. hvilket klokkeslæt en kommentar er forekommet med et bestemt ordvalg som der bliver svaret på (eks.: ”manglende koblingsevne”). Måske kan man opnå lidt færre stråmænd og mudderkastning fra hans side.

Debatørerne har meget svært ved at få startet den 'konstruktive ligestillingdebat' - må man sige
Kunne man ikke enedes om at holde sig fra personfnidder?
Det er ikke særlig interessant at læse for os andre

Hans Jørgen Lassen

Jeg ville netop gerne have en debat, der var fri for al denne aggressivitet og vilde, hadefulde udfald mod mænd.

Det ser meget pænt ud i overskriften med ordene "Konstruktiv ligestillingsdebat".

Realiteten er, at en sådan p.t. ikke er mulig. Der er for stor afstand mellem parterne, og for ringe vilje til at lytte til modparten.

Tag f.eks. Anders Haahr Rasmussens indlæg, citeret i et link ovenfor.
Manden har ret. Magt og kærlighed hænger sammen. Det er der masser af evidens for, ikke mindst sociologiske statistikker over hvem der er gift og hvem der har børn.
Hvorfor skal en sådan artikel afvises hånligt? Hvad med i det mindste at overveje muligheden af, at der kunne være noget om det?
Men nej. Alt hvad der støtter modparten i debatten, afvises med fnysende foragt og total mangel på vilje til at lytte.
Konstruktiv debat er virkelig ikke mulig.
Hvilket bl.a. betyder, at det er spild af tid at debattere her. Man bliver provokeret til at komme med indlæg, men faktisk er det ikke umagen værd.
Jeg glæder mig til ikke længere at blive konfronteret med de mange tendentiøse artikler om køn i Information, sådan at jeg ikke længere bliver provokeret til at spilde tid med debatíndlæg her.
Det sørgelige er selvfølgelig, at der opstår en kløft mellem to grupper af meningsdannere, som i realiteten er ude af stand til at kommunikere med hinanden. Sammenhængskraften er forsvundet på det punkt. Men der er ikke noget at gøre ved det.

Man skulle måske heller sige at sex og magt hænger sammen?
Det med kærlighed er lidt mere kompliceret
Magtfulde mænd har jo en magisk tiltrækning på (ikke alle men mange) kvinder.
Magt er et afrodicium der kan kompensere for alder og udseende
Så koblingen af sex og magt er realitet for mange kvinder, selvom nogle har svært ved at indrømme det

Inger Sundsvald

Hvem er det der ikke vil indrømme det?

@Inger:
Skal jeg nævne navne?

Inger Sundsvald

Næ, jeg undrer mig bare over at det er "mange kvinder".
Hvorfor skulle kvinder ikke ville indrømme at både mænd og kvinder med magt og penge er tiltrækkende for mange kvinder såvel som mænd? Alder betyder heller ikke så meget i de tilfælde.

Hans Jørgen Lassen

Hr. Fog,

jeg er stærkt fristet til at følge dit eksempel. Du har jo ret. Det er ikke umagen værd.

ja, Kåre evnen til varig nære relationer er stærkt på retur i vores samfund og det ser ikke ud til, at det er noget man kan læse sig til, det ser snare ud til at det er noget man kan læse sig væk fra,...

USA, har problemet tæt inde på livet i disse år, med en hurtigvoksende befolkning af lavt uddannet indvandre herkomst.

På godt dansk; indvandre befolkningen bruger kroppen og får unger og danner familier i lange baner, medens befolkningen med europæisk herkomst studerer og studerer og når det så kommer til forplantning og familie, kniber det gevaldigt.

I USA er man bange for at blive løbet over ende af udvikling.

Herhjemme sidder man nok så meget fast i hovedet og sociale eksperimenter, så det vare noget inden den del af virkligheden bryder igennem til bevistheden i stører målestok.

Men problemer med nære relationer er man godt klar over og ligestillingsministeriet barsler med nye undersøgelser omkring kvinders voldeligheder i nære relationer, så der sker lidt,.....
Desvære bliver deres vinkling nok manden som offer, hvis jeg har forstået dem rigtig,...

Det så der jeg mener der er en forskel mellem kvinder og mænd.
Mænd bliver ikke specielt tiltrukket af magtfulde kvinder
Nogle kvinder skammer sig over at de 'tænder' på magtfulde mænd fordi det ikke er 'come il faut' i de kredse de færdes - mens andre er helt åbne om det
Fornylig læste jeg et interview med den mandlige hovedrolleindehaver i 'Mad Men' som spiller en meget traditionel magfuld mand i 60'ernes USA
Han er blevet det helt stor sexsynbol. Kvinderne er ville med ham fordi som nogle indrømmede udstråler selvsikkerhed og magt. Han er den type der ville 'tage dem' uden videre -helt anderledes end nutidens usikre mænd

Måske ville det være en idé at læse lidt Bourdieu. Jeg er sikker på at han kan sprede mere lys over (partner)valgprocesserne end alverdens naturvidenskabelige teser.

Og... Ole Falstoft...man skal aldrig sige aldrig. Naturligvis findes der mænd, der bliver tiltrukket at stærkeog magtfulde kvinder. Jeg kender personligt et par stykker.

op i hatten med alt det læseri, konen skal ha en tur i kanen og ungerne skal ha en is og ud og leje ,.......

Jeg er sikker på at en hel masse kvinder vil blive vildt stimulerede af den stil, Jens Bruus...

Hans Jørgen Lassen

Hr. Nielsen,

det er lykkedes for op til flere af os finde en kvinde - uden at læse Bourdieu.

Har han nogle gode fif? Hvis man skulle have brug for det?

@Gert: Ok og det er så ikke en 'erstatningsmor' de leder efter?

Inger Sundsvald

Ak ja, den der opfattelse af forskellen mellem mænd og kvinder. Den skal man ikke forsøge at rykke på, for sådan ER det bare.

Jeg forstår mig ikke på den der forlorne brug af titler Hans Jørgen Larsen, det er vist noget der hører borgerdyrene til. Titler blev jo som bekendt skabt for at signalere forskel på folk og det er lidt besynderligt at se dem brugt HER af alle steder.

Jeg tror ikke at Bourdieu havde brug for fif, men han forstod sig på hvorfor vi vælger som vi gør, i de fleste af livets situationer.

Inger Sundsvald

Jeg indrømmer, at jeg aldrig har mødt en kvinde, der tænder på en slatten og uselvstændig mand.

Der er vel ikke nogen der tænder på mangel på energi og livslyst.

Hans Jørgen Lassen

Hr. Nielsen,

nu har hr. Bourdieu aldrig haft fornøjelsen af mit bekendtskab, så han kan af gode grunde ikke vide, hvorfor jeg vælger, som jeg gør, eller har gjort.

Han kender formentlig heller ikke dig, så hvis han skulle udtale sig om dine bevæggrunde ville det være lige så grundløse gisninger.

Inger Sundsvald

Der er slet ikke nogen grund til at forsøge at debattere på en konstruktiv måde. Meget hurtigt i disse kønsdebatter viser hovedparten af de mandlige deltagere, at de kun er ude på at ødelægge debatten og komme med uforgribelige meninger om, hvad kvinder i virkeligheden vil, og om hvad kvinder ikke fatter om sig selv, men som disse mænd ved alt om.

Kun hvis man keder sig en smule skal af og til kigge ind og følge debatten og evt. forsøge sig med et gæt på, hvordan overskriften til artiklen er blevet til. Resten er ringeagtsytringer om kvinder og massiv nedgøring og oplysning om hvor forfærdeligt kvinder tager fejl om både sig selv og alle mulige andre emner, som det bestemt ikke er konstruktivt eller givtigt at læse.

Andre mænd som muligvis ikke er med på mobbeholdet får samme tur og bliver angrebet på samme måde og med helt intetsigende og tåbelige kommentarer og konstruerede stråmænd, der så med ildhu skydes ned, og som vedkommende formentlig selv synes er meget morsomt.

Uanset hvor seriøs en artikel/kronik er, skal den skydes ned at debattørerne latterliggøres. Bevar mig vel hvor er det deprimerende :(

Inger Sundsvald

Sidste afsnit: at => og.

Bliv ikke deprimeret Inger - husk at det her ikke er den virkelige verden. Derude ser det gudskelov meget anderledes ud en på Informations debatsider. Om ikke andet så fordi gennemsnitsalderen er meget lavere :)

Brian Pietersen

Gert

der vil du da hurtigt blive klogere.

Inger Sundsvald

Jeg ved det godt, Gert. Men tak fordi du lige mindede mig om det :)

Brian Pietersen

Inger

for mit vedkommende skaber i selv problemet, jeg har aldrig mødt kvinder der er så lidt imødekommende, så kolde i røven overfor hvad andre stiller spørgsmål til, så jeg kan godt forstå hvis i ikke ha fået opnået det i vil.

De kvinder jeg har mødt rundt omkring på arbejdspladser osv, har haft evnen til at kommunikere det ud de ville have ændret og har der endnu aldrig set de ikke er blevet lyttet til og fået ændret de ting de har haft problemer med.

Hvis feminister er blevet som kvinder i disse tråde er, så får man aldrig løst dise problemer, og det er trist for alle de andr kvinder, for der er helt sikkert problemer, også den anden vej rundt, kvinder kan nemlig godt selv finde ud af at lave dem.

Toke Andersen

Det er ganske illustrativt Inger.

Jeg er faktisk 100% enig i dit sidste indlæg, med den lille undtagelse at jeg ville ændre kønsbetegnelsen.

Det er det samme når vi taler prostitution, ligestilling eller familiepolitik.
Der sidder altid et hold svagt begavede kvinder med tilhørende heppekor der som forfulgte uskyldigheder fordrejer fakta eller kontekst, benytter urimelig debatkultur og voldsomme personangreb og derved totalt afsporer debatten og ødelægger en hver mulighed for progression.

Brian Pietersen

Information

i kan godt fjerne mine indlæg her, de er heller ik konstruktive.

randi christiansen

Kåre - ku du ikke godt lade være med at være børnefornærmet, og i stedet komme med dine synspunkter vedr. sagen ?

Og i andre - hvad med at holde sig til substansen i stedet for den der realityshowstil ... vi er voksne mennesker og det er vigtige sager vi debatterer

Gert Nielsen

Det jeg siger er; at kønsroller, forhold mellem mennesker og køn ikke er noget man kan læse eller studere sig til og når man alligevel forsøger at løse det mentalt, bliver det stereotypt, fordi det mentale run opererer i absolutter, når man så forsøger at putte mennesker ind i disse absolutter, begår man overgreb på dem, i det mennesker aldrig er absolutte og i stadig forandring,.....

Og derfor er der det også nogengange konen der kommer og rykker mig i fredspiben, når jeg bliver selvoptaget eller for mental, sådan holder vi hinanden ved rimeligt kropslig og følelsesmæssig godt helbred,.......mere raketvidenskab er der ikke i det,......

Jeg er nu også så glad for át det endnu ikke er blevet en pligt át være ens, men jeg mener vi mangler át skabe en national barselsfond, som ALLE borgere skál betale ind til uanset køn, og som skál kompensere både arbejdsgiverne og kvinderne og de mænd, Der holder barsel og og indbtale det beløb de går glip af oi pensions- indbetaling mens Der barsles...Så belastes arbejdsgiveren ikke uforholdmæssigt meget ud over vikar-skafferiet og det bøvl Der nødvendigtvist følger med Der og kvinderne kommer ikke til át stå med helt flade lommer fordi de prioriterede át være omsorgfulde over for deres spædbørn frem for át behandle dem som ting.

Og en masse hindringer for karriere Ville også forsvinde hvis hovedparten af børn fødtes under de videregående uddannelser....værd át få med nu med en enorm ungdomsarbejdsløshed át en attraktiv SU på den måde vil være en enormt god investering for foråldreskab under uddannelse og meget enklere karrierer efterfølgende også for kvinderne....og børnene vil få yngre forældre, Der ikke så sansynligt dør fra dem før de er voksne....

Brian Pietersen

Maya..

det lyder godt, det vil jeg gerne støtte, bare de her enlige kvinder som vil have børn til verden uden en partner ikke er med i ordningen.

@ Randi Christiansen
"Kåre - ku du ikke godt lade være med at være børnefornærmet, og i stedet komme med dine synspunkter vedr. sagen ?"

Jeg ved nu ikke om jeg er børnefornærmet - jeg siger bare at det her er ikke tidsforbruget værd. Når debatten kører, bliver jeg provokeret til at køre med, men egentlig ønsker jeg det ikke, og jeg er glad for at jeg nu har besluttet at slippe tøjlerne. Der er dog en del vigtige bemærkninger på andre tråde, jeg godt lige ville nå at fyre af, inden jeg forlader scenen.

Jeg ved ikke hvad det er for synspunkter, du efterlyser. Som jeg allerede har sagt, så tror jeg ikke at en konstruktiv ligestillingsdebat overhovedet er mulig. Og kronikken her fremmer den i hvert fald ikke. Kronikken er direkte i modstrid med forskningen på området - især naturvidenskabelig forskning, men også evidens fra psykologi, samfundsvidenskaber m.m. Det er derfor evident for mig, at kronikøren bygger på en basis, der er fuldstændig fejlagtig. Altså er mit synspunkt, at kronikken ikke kan bruges overhovedet som grundlag for en konstruktiv debat.

Hvis man skal have en konstruktiv debat, så må man først rydde uoverensstemmelserne med den videnskabelige evidens af vejen.

Hvad er det så for uoverensstemmelser? Det kan der skrives hundreder og atter af hundreder af sider om. Det er der ikke plads til hverken her på bloggen eller i en kronik. Det kræver at der skrives bøger. Det arbejder jeg, og sikkert også andre, da også på, foruden at jeg jo allerede har publiceret én bog (som dog er meget ildeset i politisk korrekte kredse, da det videnskaben siger, ikke passer i disse kredses kram).

Jeg finder det for resten skandaløst at dagens Danmark er et samfund, hvor videnskab som ikke passer de ledende meningsdannere i aviser, på forlag, i radio etc., simpelt hen ignoreres ihjel. Hvorimod videnskabeligt usande postulater bliver meget flot eksponeret i medierne. Det betyder at mange mennesker reelt bliver fejlinformeret, eller udsat for propaganda, og når de samme mennesker så sættes over for mere solid information, så er afstanden mellem informationerne blevet så stor, at der ikke længere kan bygges bro over kløften.

I øvrigt er jeg heller ikke enig med Ulrik Frost om målet. Kronikøren ønsker åbenbart ligestilling, hvad han så mener med det. Jeg ønsker ikke ligestilling; jeg ønsker ligeberettigelse.

Derudover er jeg også enig med Toke Andersen (indlæg i dag 14:44).

steen ingvard nielsen

Indeterminisme-vejret-kvinden (Kasper Nefer Olsen)

@Hans Jørgen Lassen

Jeg er meget enig, hvis det er rigtigt hvad yderfløjen her i debatten hævder, at kvinder er mænd overlegne og mænd er værdiløse, har debatten så ikke et forkert udgangspunkt, er det så ikke en forældet tankegang, er det så ikke mændene der har brug for ligestilling.

Inger Sundsvald

Hvis jeg nu ”videnskabeligt” ville bevise at mænd var voldtægtsforbrydere og kriminelle og altid påstod at de var uskyldige ofre, så var det bare med at gå i gang med at finde ”evidens” for min påstand i statistikker og i rabiate udtalelser fra mænd på nettet og i litteraturen. Jeg kunne smide om mig med nogle, for debattørerne, ukendte navne, som beviser min påstand, og dermed ”vinde” debatten.

Det er den måde Kåre Fog bedriver sit værk på, når han vil BEVISE, at kvinder der bliver voldtaget, i stort set alle sager, enten selv har været ude om det, fordi de stakkels mænd ikke har forstået ”signalerne”, eller også er fulde af løgn og falske anmeldelser. Han har en stor samling af spørgeundersøgelser og citater fra kvinder, som angiveligt kun er ude på at kastrere mænd, nægte dem sex og tage magten i verden.

Resten af kommentarerne i sådan en debat går ud på at fordreje, latterliggøre og tale om noget andet. Med de betingelser er det konstruktive væk fra starten af og når aldrig overhovedet at komme i gang.

@Inger: Det er en helt vild fordrejning af Kåres synspunkter du fremlægger.
Hvordan kan den konstruktiv debat komme igang når du slet ikke gider læse hvad det skrives?
Mænd er ikke er enige med dig er åbenbart mandschauvinister hele bundet?

Inger Sundsvald

Det er en helt vild fordrejning af hvad jeg mener og står for, Ole Falstoft.

Drengene klarer Sig meget dårliger end pigern I folkeskolen, er det ikke et godt sted át starte før ALLE er blevet bitre over át have fået for lidt og for meget...
Det er SYND át så mánge drenge ikke trives optimalt I skolerammen.

Nu har jeg arbejdet I rigtigt mánge år med børn og noget Der har slået mig er át drenge ikke kán siges át være dummere men snarere er Der forskelle i hvordan
hjernerne udvikler Sig og hvornår.
som Jeg oplever kunne drenge med fordel starte et år senere I SKOLE , hvilket også Ville betyde át drenge og piger mere kommer I puberteten samtidigt om det er en fordel aner jeg ikke men måske da de så ikke I så høj grad oplever hinanden som håbløst mærkelige/barnlige, prøv át læse den link jeg her længere oppe har sat ind om drenge Der vurderes som dumme I Norge...

Drengene klarer Sig meget dårliger end pigern I folkeskolen, er det ikke et godt sted át starte før ALLE er blevet bitre over át have fået for lidt og for meget...
Det er SYND át så mánge drenge ikke trives optimalt I skolerammen.

Nu har jeg arbejdet I rigtigt mánge år med børn og noget Der har slået mig er át drenge ikke kán siges át være dummere men snarere er Der forskelle i hvordan
hjernerne udvikler Sig og hvornår.
som Jeg oplever kunne drenge med fordel starte et år senere I SKOLE , hvilket også Ville betyde át drenge og piger mere kommer I puberteten samtidigt om det er en fordel aner jeg ikke men måske da de så ikke I så høj grad oplever hinanden som håbløst mærkelige/barnlige, prøv át læse den link jeg her længere oppe har sat ind om drenge Der vurderes som dumme I Norge...

Sider