Kronik

Indvandringspolitik styres af hyklerisk liljehvid elite

Danmarks elite er moralsk anløben og hyklerisk. Den taler varmt for ikke-vestlig indvandring, men lader underklassen betale prisen. Eliten vil under ingen omstændigheder mænge sig med de indvandrere, den selv har inviteret til Danmark
Ryger andelen af ikkevestlige indvandrere op på flere end en to-tre stykker pr. klasse, står den på privatskole for de ’liljehvides’ børn, skriver Morten Uhrskov. Han mener, at en veluddannet ’liljehvid’ elite plæderer for øget indvandring fra ikkevestlige lande, samtidig med at den gør alt for at undgå at mænge sig med netop indvandrere. Her Tagensbo Skole i København.

Ryger andelen af ikkevestlige indvandrere op på flere end en to-tre stykker pr. klasse, står den på privatskole for de ’liljehvides’ børn, skriver Morten Uhrskov. Han mener, at en veluddannet ’liljehvid’ elite plæderer for øget indvandring fra ikkevestlige lande, samtidig med at den gør alt for at undgå at mænge sig med netop indvandrere. Her Tagensbo Skole i København.

Søren Bidstrup

Debat
16. maj 2012

Der eksisterer en klar sammenhæng mellem høj uddannelse og ønsket om en lempelig udlændingepolitik. Det er målt og dokumenteret i en række undersøgelser. Der er med andre ord tale om, at de veluddannede gennemsnitligt har en højere præference for flere ikke-vestlige indvandrere til Danmark end danskere med kortere uddannelse

Den gyldne regel hedder som bekendt: Som I vil, at mennesker skal gøre mod jer, sådan skal I gøre mod dem. Således efter Lukasevangeliet. Også i andre kulturer findes reglen, f.eks. hos Konfutse: Det, som du ikke ønsker, at andre skal gøre mod dig; gør det ikke mod dem.

Lad os derfor se på, i hvor høj grad de politiske, kulturelle og økonomiske eliter lever efter denne gyldne regel. For når eliterne ønsker flere indvandrere, er det så fordi de gerne selv vil have nærkontakt med indvandrerne på uddannelserne, på arbejdet, i deres boligkvarterer eller i deres egne børns skoler? Er det det de ønsker?

Svaret er nej, for alle de nævnte steder lever eliterne efter helt andre spilleregler end dem, de sætter for den del af den danske befolkning, der ikke er begunstiget af at kunne vælge frit imellem uddannelse, arbejde osv. Eliterne foretrækker at omgås mennesker, der helt bogstaveligt ligner dem selv, mennesker af samme hudfarve som den, eliterne typisk selv har – nemlig hvid.

Jeg har døbt dem de liljehvide, fordi de selv er hvide, og meget tyder på, at det også er hvide mennesker, de foretrækker at omgås.

Uddannelseshykleri

Det begynder på uddannelserne. De ikkevestlige indvandrere og deres efterkommere klarer sig gennemsnitligt så ringe i grundskolen og gymnasiet, at de nødvendigvis er underrepræsenteret på de lange videregående uddannelser. Efterkommerkvinderne ser ganske vist ud til at klare sig strålende, men det gør de kun, når man ser på dem, der er indskrevet på et videregående studium. Tallene for de 15-16-årige og de 30-årige efterkommerpiger og -kvinder viser, at de klarer sig signifikant ringere end danske mænd og langt dårligere end danske kvinder.

Så de liljehvide med de liberale udlændingepolitiske synspunkter sørger allerede her for ikke at følge den gyldne regel om ikke at mænge sig med indvandrere. Ikke bevidst, naturligvis, men det er alligevel en kendsgerning.

Når de unge liljehvide er blevet færdige, får de som regel arbejde efter fortjeneste og en dertilhørende god løn. Det er der ikke noget galt i, hvis ikke det lige var, fordi de arbejdspladser, de liljehvide færdes på, har en forsvindende ringe andel ikke-vestlige ansatte. Årsagen er den simple, at relativt flere af de ikke-vestlige ikke får en længerevarende uddannelse.

Når de ikke-vestlige efterkommere ikke findes på akademikerarbejdspladserne, siger det sig selv, at akademikerne vil have få eller ingen problemer med at omgås dem. Så heller ikke på arbejdspladserne praktiserer de liljehvide den mangfoldighed, de prædiker. Det er vist det, man kalder hykleri.

Bolighykleri

Når det drejer sig om valg af bolig, bliver det helt tydeligt, at de liljehvide foretrækker at bo blandt mennesker, hvis pigmenteringsgrad ikke afviger ret meget fra deres egen liljehvide. Det kan godt ske, at de liljehvide i en periode bor på f.eks. Nørrebro. I så fald er det i en velfungerende andelsboligforening forsynet med det nyeste inden for låsesystemer og med en sluse, som man skal igennem, før man kan åbne porten ind til gården. Her griller de liljehvide om sommeren og spiser og morer sig sammen med andre liljehvide.

På et tidspunkt vil de dog finde en bydel som Nørrebro lovlig broget, og så flytter de til et pænt kvarter, gerne Gentofte, hvis økonomien er rigtig god. Ellers flytter de til Lyngby eller måske længere nordpå til Snekkersten. Her er de liljehvide i det daglige omgivet af andre liljehvide, og bilen eller kystbanen bruges til at komme frem til arbejdspladsen i København – hvor de andre liljehvide også arbejder. Det samme er naturligvis tilfældet i Aarhus, Odense osv.

De liljehvide vil aldrig indrømme, at de bor disse steder, fordi de har begrænset lyst til at omgås de ikke-vestlige, som de med så stor ihærdighed og iver har fået til landet. Der er så mange andre praktiske grunde til, at de har valgt, som de har gjort.

Men er de ikke hyklere? I hver fald overholder de ikke den gyldne regel. De lader andre om at bære konsekvenserne af deres syn på verden. De liljehvide udøver godhed pr. stedfortræder.

Skolehykleri

Mest manifest bliver de liljehvides hykleri, når de skal vælge skole til deres børn. Som regel giver det sig selv, idet de i forvejen bor de helt rigtige steder, hvor selv folkeskolen kan bruges, fordi de liljehvides børn primært går i klasse med børn af andre liljehvide.

Således reproduceres på forbilledlig vis de nye klasseskel, hvor de liljehvides børn næsten udelukkende socialiseres med børn fra samme type hjem: Højtuddannede forældre, der ønsker stor ikkevestlig indvandring til Danmark. Sammenligner vi de liljehvide med mere almindelige danskere, er der videnskabeligt belæg for at hævde, at de liljehvides tålmodighed hurtigere slipper op, hvis der kommer for mange børn af ikkevestlige forældre i klassen.

Det samme er der for øvrigt belæg for at konkludere i USA. Ryger andelen af ikkevestlige indvandrere op på flere end en to-tre stykker, står den på privatskole for de liljehvides børn.

Mest kendt er sager med politikere fra f.eks. Socialdemokraterne, SF og Radikale Venstre, men mønstret er nøjagtig det samme for alle typer af liljehvide. De liljehvide kan under ingen omstændigheder finde på at eksperimentere med deres egne børn.

Det er såmænd et fuldt forståeligt synspunkt, men det er dobbeltmoralsk, så det basker, når man kender til den gennemsnitlige holdning til udlændingepolitikken blandt de liljehvide. Underklassen – det ros, som ikke mindst tidens idéforladte stand up-komikere muntrer sig over – kan da bare betale ved kasse et. Den danske underklasse er alligevel så uciviliseret, så den har vel egentlig bare godt af det?

Ærlig elite efterlyses

Der vil altid være eliter til. Jeg har ikke noget imod eliter i sig selv. Det ville være omtrent lige så absurd som at have noget imod tyngdekraften.

Historisk har eliterne ofte nok været nogle skarn over for den jævne befolkning, men den foragt, som eliterne i dag nærer til de dårligst stillede danskere, savner formentlig sidestykke. I tidligere tider var de herskende mere ærlige. De lagde ikke skjul på, at de sad på flæsket, og at de havde særlige rettigheder. Og i det mindste havde godsejeren brug for sine fæstebønder. Det er ikke tilfældet i dag. De dårligst stillede danskere kan gå ad helvede til ifølge de liljehvide. De liljehvide har ikke brug for dem, de er højst en sten i skoen på dem.

Jeg forstår ikke helt, hvorfor de liljehvide ikke skammer sig det mindste over deres hykleri. Det er, som har de ladet sig frarøve deres moralske kompas. Hvorfor kan de ikke se, at det ikke var uden grund, at både Lukasevangeliet og Konfutse skrev, at man skulle handle konsistent og ikke sige ét og gøre noget helt andet?

Rent bortset fra at de liljehvide er moralsk anløbne, er de også på et vigtigt punkt basalt usympatiske mennesker: De lader andre betale prisen for noget, de under ingen omstændigheder selv ønsker at deltage i.

 

Morten Uhrskov Jensen er blogger og forfatter. 24. maj udgiver han bogen ’Indvandringens pris – På vej mod et fattigere Danmark’. Kronikken er en forkortet udgave af et af bogens kapitler.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nils Bøjden

Der er utroligt mange der skiver og skriver, og enten ikke forholder sig til hvad problemerne er eller også har de en forudfattet mening uden hold i virkeligheden.

Her er en lille historie fra det virkelige liv:

Min datter i 1. klasse har lige være på lejrskole. Der var 4 afbud. Fra piger med muslimsk baggrund.

Min datter har lige været til fødselsdag hos en af drengene i klassen. Der var 4 afbud. Fra piger med muslimsk baggrund.

Da min datter holdt fødselsdag var der4 afbud. Fra piger med muslimsk baggrund.

Osv. osv.

Alle piger født i Danmark, men bevidst hold ude af fællesskaber som involverer etniske danskere i af deres forældre.

Jeg ved godt hvem racisterne er.

Maya Nielsen

Nu er man jo ikke dårligt stillet i det at være forældre alene fordi man går arbejdsløs begge forældre, i hvert fald har man masser af tid til at ære der for børnene og opdrage dem til at være civiliserede i omgangen med hinande og der er ingen arbejdsmæssig årsag til at de især drengen overldes helt til gadens hieraki, far kunne fint deltage med drengne hvis det absolut skal være kønsopdelt og spille fodbold og lære dem at foretage sig noget konstruktivt sammen og ikke løse problemer ved tæv og lign. Men det ser man altså nærmest aldrig... og det gælder altså også i gellerup... somjeg også har været en del i... så Steen jeg køber ikke din iagtagelse, den er i hvet fald i diamentral modsætning til mine.... mange muslimske drenge mangler i den grad engagerede fædre...der lægger en social og omsorgsfuld linie...

Emil Edelgart

@Jens Peter Hansen
"En DIN påstand verificerbar? Eller er du kognitiv bedrebemidlet end øhh hvem … Emil Adelgart ?"

Min pointe er, at en anekdote er ubrugelig som argumentation. Den kan være sand eller falsk, der er ingen måde hvorpå man kan forholde sig til dens sandhedsværdi.

Carsten Hansen

Med hensyn til artiklen, så skal man naturligvis vare sig med at generalisere.

Fortalere for massiv indvandring fra ikke-Vestlige lande, findes naturligvis i mange afskygninger.

Men at en stor del af dem befinder sig i elfenbenstårne uden overhovedet at komme i nærheden af ghettoerne og som lukker øjnene for de reelle problemer indvandringen har medført, tror jeg ganske sikkert er rigtigt.

Dette er ligeledes sikkert ikke en dansk forteelse, men er gennemgående overalt i Europa.

Jeg ser ghettoisering som den største hindring for vellykket integration. En ghettoisering der er foregået for næsen af os alle, gennem mange år, hvor der er postet milliarder ud på projekter og forskønnelse. Uden den helt store effekt.

Men hvad nytter det egenligt at komme med eksempler på dårlig intgration eller eksempler på at integrationen er lykkedes. Vi kender allesammen (de fleste af os) til begge dele.

Facit er at probemerne er reelle nok og at de ikke løses hverken ved at benægte eller hetze.

steen ingvard nielsen

@
Søde Maya

Er det således, at hvis man bor i Danmark, så er der en skreven eller uskreven lov om, at så påtager man sig den identitet vi har og lever blindt efter den.

Det ville jo betyde at vi som Danskere skulle give fuldt og aldeles afkald på vores identitet når vi kommer som gæster til andre lande, eller bor der.

Gør vi det?

Det viser sig jo, at vi ikke er indstillet på at giver afkald eller køb på noget som helst, når vi (De Hviiiije) kommer til de varme lande eller andre steder.

Ingen skal vel komme og tage vores juletræ fra os, selvom det ikke en gang er en dansk tradition.

Martin Haastrup

Kollektiv benægtelse af racismen. Den usynlige elefant. Uhrskov rammer hovedet på sømmet. Men glemmer at racisme generelt er et problem her i Vesten blandt hvide. De vil ikke se den, vil ikke indrømme den, vil ikke ændre den. Vil ikke høre om den, vil ikke tale om den, vil bare lægge lå på og glemme...Men desværre bliver antallet af os som man har forsøgt at glemme, større og større og vi vil ikke længere negligeres.

Som bekendt kan man ikke arbejde med fordommemod anderledes-udseende end en selv, som man ikke mener er fordomme, men udtryk for virkelighedssans.

Uvidenhed og fordomme => Racisme.

Drop udenomssnakken. Vi gider ikke høre på jeres liljehvide racisme mere. Den vil bandlyses fra jordens overflade.

Racister.

Carsten Hansen

Nu er det jo ikke kun "hvide " mennesker der er racister.
Racister findes såmen langt ind i muslimske kredse også.

Men alle disse råberier om "racisme" løser nu heller ingen problemer. Og hvis det er racisme at påpege problmernes ejsistens, så har man vist ikke forstået hvad ordet betyder.

Om artiklens forfatter er racist, ved jeg ikke. Men en rationel nuanceret debat kan vi vel tage alligevel.

Michael Guderup

Hvordan kan Martin Haastrup (igen, igen!), på den ene side tage afstand fra racisme og diskrimination, og på den anden side bortdømme mennesker på grund af deres hudfarve, etnicitet og seksuelle orientering ("Den hvide danske heterosexuelle mand")?

Det giver jo ingen mening!?

Maya Nielsen

Jamen alle de der siger racisme til alle forklaringerne på problemerne i kultur sammenstødene, dem går jeg da ud fra arbejder med integration i praksis for ellers aner de næppe ret meget om hvor og om problemerne er reelle .....og vi skal altså ikke have kønsapartheid i Danmark bare fordi nogle kommer slæbende til landet med disse normer... der går grænsen sgu.

Michael Guderup

Og i øvrigt er dette tema ikke af nyere dato.

Christopher Lasch lagde grunden i "The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy" fra 1995, som sidenhen er blevet videreført (nogle mener kopieret), i dansk regi, af Lars Olsen, og som Uhrskov nu parafraserer.

Og ja, der er tale om både demokratisk forræderi og syngende dobbeltmoral, når politikere og meningsdannere promoverer en livsstil de aldrig selv kunne drømme om at føre.

Henrik Jensen

Maya - vi skal SLET ikke have apartheid i Danmark - eller i Norden. Men prøv at spørg dine sorte bekendte om de er mest bange for at møde et slæng danskere eller arabere - eller pakistanere.

Jonas Nielsen

@Maya Nielsen

Danmark har kønsapartheid og har haft det i mange, mange år. Og gæt hvad? Det er ikke udlændinge der kom med det ;o)

Hans Jørgen Lassen

Jonas Nielsen skriver:

"Danmark har kønsapartheid ..."

Godt set, og helt korrekt. Mange steder er der særskilte toiletter for mænd og kvinder, totalt apartheid, og vi skriver 2012!!!

Det er dybt forargeligt. Man føler sig hensat til slavetidens USA eller Sydafrika for ikke så mange år siden.

Jonas Nielsen

@Hans Jørgen Lassen

Ja er det ikke forfærdeligt? Hvor er alle feministerne henne? Lad os få ligestilling NU! Lige adgang til toiletterne og det er også mens andre sidder på dem for vi skal jo have ligestilling.

Måske skal vi bare have et ligestillingspoliti der holder øje med om kvinden eller manden derhjemme tager opvasken hver uge 3,5 gange hver.

Hvis manden og kvinden ikke opfylder den nye ligestillingslov om at alle skal sidde ned på toilettet så skal der falde bøder. Jep vi skal ikke have kønsapartheid her :o)

Mustafa Hussain

En del kommentatorerne har bragte deres personlige oplevelser af ikke-vestlige indvandrere (læse muslimer) under den her debat, fx skoleforholdet i København og afbud efter afbud fra muslimske piger der fik ikke lov til tage på udflugt med klassen eller til ens barns fødselsdag osv. Jeg som en indvandrer kan ikke tale på vegen af alle indvandrere eller muslimer der bor i landet.
Men lad mig sige noget subjektivt om min egen oplevelse af en danske overlæge, der bestemte hørte til elite-klassen af lægestandet i Danmark i 60erne og 70erne, nu afdøde Hans Keiser Nielsen. Han blev sendt til Indien under et WHO hjælpeprogram. Da tilfældigvis jeg kom sammen med hans niece omkring sidste i 1980erne var der blevet naturligt at møder ham år efter år under familiens sammenkomster (Jul, fødselsdage etc.) Han foretrak næsten altid at sidder sammen med mig i et hjørne, væk fra de ikke-rygende medlemmer af familien, så han kunne ryge sin cigar, og jeg min pibe i fred.
Hver eneste gang faldt samtalen på hans oplevelser med befolkningen og underudviklet sundhedssysemet i Indien; hver eneste gange forsøgte han at overtale mig, at inderne har en meget lavere I.Q. end europæerne. Da han var en ældre herre, tog jeg altid med ro med hans forståelse af race, nationen, og hjernens kapacitet. Og hvad er virkeligheden i dag? Selve Rigshospitalet sender sygejournaler TIL Indien i dag for at få diagnostiseret sydommen og spare penge. Brasilien, Indien og Kina er økonomier i dag, som den danske regering og erhvervslivet kan ikke går uden om når de kalkulerer med handel og eksport. Ind i mellem får jeg lyst til at besøge hans gravsten og spørge ham, Hans! hvad er blevet til din biologisk teori om ”indbygget underlegenhed” af mennesker fra ikke-vestlige lander bar i løbet af to årtier(han talte også om Libanon og øvrige mellemøsten)?
Og et spørgsmål til; Hvad er der skete med en hel del danskernes I.Q., siden nogle danskere under almene krise i velfærdssamfunds nordiske model er begyndt på at skrive kronikker og bøger af den format og indholdet som Uhrskov Jensen fik trykt og de bliver aldrig opmærksomt på, hvad er det de lad dem selv at sige?
Og selvom han var perfekt at læse engelske vil jeg gerne forærer ham en kopi af min seneste undersøgelse oversatte på dansk; Muslimer i København (indholdende også en kapitel om skoleforholdet på Nørrebro). Andre kan downloade den gratis fra
www.soros.org/initiatives/home

Jonas Nielsen

@Michael Guderup

Ja for Jehovas Vidner, den katolske kirke og indre mission er jo ikke mærkelige vel? :o)

Vores fanatiske protestantiske præster der nægter at vie homoseksuelle og ikke vil begrave dem i "INDVIET" jord er heller ikke en smule feudale i deres syn vel? Og den lille skare af statsfinansieret præster der ikke ønsker kvindelige præster i folkekirken er da heller ikke en form for kønsapartheid vel?

Prøv lige at gennemlæse alt jeres bidrag til debatten om hvor forfærdelige alle andre end jeres egen nation er. I har INGEN indsigt i hvad Danmark er og svømmer i dejlige tåbelige fordomme. Danmark er proppet med religiøse kristen der har et middelalderligt kvindesyn.

Debatten tog en tåbelig drejning det øjeblik artiklen blev lagt op på informations hjemmeside. Der ingen debat og der ingen rational tankegang i mange af jeres indlæg.

Det er så sjovt at læse jeres bidrag der stirrer sig blindt på "fanatisk" islam, mens Jehovas Vidner i små byer som Odense og Aalborg snildt har en 10 plus menigheder(nåår neeej det er jo ikke et problem vel?).

Det er ikke Islam der er problemet her. Problemet er når religion af enhver slags får for stor en magt og nationaliteten forsvinder.

Jonas Nielsen

Rettelse

"Det er ikke Islam der er problemet her. Problemet er når religion af enhver slags får for stor en magt og nationaliteten forsvinder."

rettes til

Det er ikke Islam der er problemet her. Problemet er når religion af enhver slags får for stor en magt og rationaliteten forsvinder.

Steffen Gliese

Problemet er nu nok så meget, Jonas Nielsen, at det, der går for at være rationelt, kun er det under visse synsvinkler, der konstrueres til lejligheden - jeg tænker f.eks. her på et kontroversielt begreb som 'vækst'.

Nic Pedersen

@ Hans Jørgen Lassen

nogle gange er du bare Knagstedagtigt genial! :-D

Jonas Nielsen

@Nic Pedersen

Dog ikke mere end han ikke helt kan se ironien(samt den provokerende leg med ord) i det jeg skriver :o)

Sjov er han dog og derfor anbefalede jeg hans sidste kommentar.

Martin Haastrup

Nic Pedersen - Find du selv et andet chatroom at spasse ud i. Tak. - Eller prøv at lære at tænke selv og se en sag fra andres synsvinkel end din egen. Egoist.

Når jeg skriver 'os' - tillader jeg mig at generalisere for alle os, som bor i almen-nyttigt boligbyggeri, og hvoraf langt det største flertal idag er af udenlandsk herkomst. Jeg selv er iøvrigt ikke engang hel dansker, jeg er halvt islænding.

Men det rager selvfølgelig sådan en som dig, som tror han kan vinde en debat ved at spasse totalt ud over at en tillader sig at kalde tingen ved sit rette navn i denne debat: Racisme -og således understreger du blot min pointe anført ovenfor: Uvidenhed og fordomme (også kaldet dumhed, ignorance, stupiditet, dorskhed, stivsind, dumphed, plumphed, bestialitet osv) => Racisme.

Danmark = Nultolerancens land. De omvendtes land. De tror og dyrker hadet mod dem som de ikke bryder sig om, som om det var en dyd. Men det er det ikke. Det er en meget alvorlig karakterbrist. De er blevet omvendte af normaliseringen. Politiske nikkedukker. Forrædere af deres egne medborgere, som intet har gjort det.
Jantelovslandet. Det bestiale behov for at hævde sig ved at gøre andre til prügelknabe, helst nogen som er mindretal. Fejheden. Men det er som at pisse i bukserne for at få varmen i menneskelig kodl tid: Bagefter bliver det endnu koldere, når det g¨år op for en selv, hvis man er så heldig, at man sidder alene tilbage med al sit godt og guld, sin computer, mobilgadget og sit had, æde op indefra, rådnet op indefra.

Godt det ikke er mig. Jeg nyder at bo alment og få fordomme aflivet hver eneste dag. Mangfoldigheden her er ren helbredelse af al den normaliserings-ensretning som præger landet i det hele taget. Nultolerancen. Og den hjælpsomhed og åbenhed og forståelse som jeg finder hos flere af mine naboer, er stort set totalt fraværende hos minesåkaldte landsmænd - og istedet erstattet af primitiv aggressiv moralsk anløben hyklerisk udhulet fjendtlighed og bestialitet. Jeg har ondt af jer. Åndsamøber. Ingen nævnt ingen glemt...8-)

Martin Haastrup

Carsten Hansen siger:
Nu er det jo ikke kun “hvide ” mennesker der er racister.
Racister findes såmen langt ind i muslimske kredse også.
Og sådan fungerer afledningsmanøvren: Muslimerne kan også være racister - såeh, hvem skal komme her og sige noget om os, hvide? - Bekvem ansvarsfralæggende manipulationsmanøvre som styrker den kollektive benægtelse af racismen i Danmark og hindrer enhver løsning af problemerne som artiklen omtaler. For hvordan skulle man dog kunne løse et problem, hvis man ikke engang vil kalde det ved sit rette navn?

Men alle disse råberier om “racisme” løser nu heller ingen problemer. Og hvis det er racisme at påpege problmernes ejsistens, så har man vist ikke forstået hvad ordet betyder.>/i>

Og hvis man ikke vil kaldet problemet ved sit rette navn har man ikke forstået hvad problemløsning betyrer i praksis.

Om artiklens forfatter er racist, ved jeg ikke. Men en rationel nuanceret debat kan vi vel tage alligevel.

Jamen jeg venter spændt på Carsten forslag til løsning af hvordan vi kommer racismen til livs i Danmark. Men selvfølgelig hvis han mener at problemerne som artiklen handler IKKE skyldes racisme, at der IKKE er de store problemer med racisme i det hele taget, at folk flygter fordi de holder så meget af, at flygte...Og at vi har en indvandringspolitik som er fri fra racisme og antimuslimisme og hvad man allers forsøger at kalde det - så forstår jeg ikke hvad Carsten laver her i denne debat? Hvordan kan på samme tid benægte et problems eksistens og samtidig gør sig til fortaler for ville deltage i en nuanceret debat?

Men det er hvad jeg fastholder: Den kollektive benægtelse. Den usynlige elefant: Kan du så holde op med det unuancerede rascisme-spasseri! 8-)

Martin Haastrup

Maya Nielsen siger:
Jamen alle de der siger racisme til alle forklaringerne på problemerne i kultur sammenstødene, dem går jeg da ud fra arbejder med integration i praksis for ellers aner de næppe ret meget om hvor og om problemerne er reelle

Kan du godkende det som 'et arbejde med integration', hvis man bor i alment boligbyggeri, Maya? Eller skal man have en ph.d? - for at ane noget om hvor og om problemerne er reelle?

…..og vi skal altså ikke have kønsapartheid i Danmark bare fordi nogle kommer slæbende til landet med disse normer… der går grænsen sgu.

Øehm, nej, det er meget bedre at fortsætte med at leve med og stiltiende acceptere den racisme og fremmedfjendskhed, nultolerance osv som allerede er her? 'Kommer slæbende med disse normer, til landet - vi skal altså ikke have kønsapartheid... ouch! Er det den muslimske trussel du taler om Maya? Mindretals-truslen?

Jeg tænker på det hver eneste gang jeg cykler forbi de hersens frugthandlere og grønthandlere - 'de kommer kun for nasse på vores velfærdssamfund - de kommer kun for at tagte arbejdet ud af hænderne på os - de kommer kun for at konkurrere os ud - de kommer kun for at overtage vores land! Først tager de kvarteret, så tager de byen. First we take manhatten then we take Berlin!

Næste gang jeg cykler forbi må jeg huske at stoppe og undersøge om deres bøftomater indeholdter skjulte håndgranater - og bede dem om at ikke komme her med deres normer om kønsapartheid - Kan I så få tørklæderne af! Af med Burkaen! 'Eller jeg FLÅR det af!' - (Citat ord-ret fra Pia K til Asmaa Abdohl Hamid under folketingsvalg-kRampagnen nov 2007 - Håber jeg har stavet hele dit navn rigtigt Asmaa.. )

Maya Nielsen

Jeg bor selv i alment byggeri, det rummer ingen garanti for indsigt i noget som helst min dreng... og jeg vil bekæmpe opdelingen i kvinder må ikke være frit sammen med mænd og kvinder må ikke selv bestemme hvem de vil giftes med fra nu af og til evigheden ligegyldigt hvad du sidder og messer af gentagelser, og det anser jeg ikke for racisme, men som sikringen af at disse værdier bliver ved at være fundamentet i vores kultur og hvis folk ikke vil acceptere denne lighed mellem kønnene så kan de bare fise af igen.....

Nic Pedersen

Hvorfor cykler du forbi?
Varerne er ofte særdeles gode til prisen!

Martin Haastrup

Man kan også anføre i relation til den udmærkede artikel, at det vist tilsyneladende forholder sig således, at det er og var de 'lilje-hvide' selv som valgte at skabe, flygte til og bosætte sig i et parallel-samfund... anti-socialt og eksklusivt selv-eksluderede...

Martin Haastrup

Det står dig frit for Maya... - 'Smid dem ud over Irak i en faldskærm' - hvis de ikke med det vuns underkaster sig... - Jeg tror ikke på at du kommer ret langt med den indstilling - min pige...Jeg oplever også du overreagerer i allerhøjeste grad: Du får det til at lyde som om en trussel - og således gør du dig altså til racistisk eller antimuslimsk medløber. Det er historien om at vejen til helvede er brolagt med gode intentioner om igen.

Maya, vi taler om et mindretal. Virkeligheden forholder sig endog således at der fra højeste politiske top, gennem de sidste 10 år og også med den ny regering er blevet slået på de ting du nævner - og at hvis der finder noget fuldstændig uacceptabelt sted er der hjemmel i lovgivningen for at forfølge slige sager.

Hvad mere vil du gøre? Skal de alle sammen makke ret her og nu bare fordi du siger det??
Jamen det står dig da frit for at omvende dem...Jeg siger bare: Jeg tror ikke det bære frugt på sigt - langt mere vil en generel tolerant holdning, kombineret med oplysning, vejledning, krise-hjælp til de kvinder som det drejer sig om - og så ultimativt restriktioner.

Du starter med det sidste, optræder som moralsk politibetjent - jeg siger bare at jeg ikke tror det fremmer dialogen. Tværtimod. Militans...siden hvornår har militans løst problemer på dette område?

Og til slut: Det er en generalisering som det ikke klæder debatten om indvandrings-politik at komme med og det er det som er racisme: -uvidenhed og fordomme.

Sammenblandning af flere problemer på en gang: Indvandrings-politik og kvinde-sags-politik.

Jeg ville foreslå at du skrev en artikel om lige netop det problem, det helt specifikke problem Maya, som jeg anerkender er det, men som stadig blive blæst op til noget som det ikke er, en overhængende trussel mod demokratiet i det hele taget - som om alle kvinder i landet nu føler sig berettiget til at føle sig truet af mere eller mindre chauvinister osv.

Dengang det var vores egne mænd...s chaivinisme mod kvinder - var der altså ikke nogen som truede dem med landsforvisning - hjemforvisning måske, jo, brudte parforhold, jo, osv - og deri ligger den racistiske indikation. Forskelsbehandlingen: Når det er vores egne mænd som er chauvinistiske, når det er vores egne som i historiens løb har haft tvangs-ægteskaber, så er sagen en anden - hudfarven gør forskellen? Det er racisme. Og dét er ikke det samme som at sige, at debatten vedr dette sidste IKKE er berettiget. Men den hører bare ikke under indvandrings-politik. Den hører til under kønspolitik.

Martin Haastrup

Nils Bøjden siger højere oppe at han godt ved hvem racisterne er - på baggrund af nogen private incidenter med 4 afbud fra muslimske piger/familier. At deres afbud tilsyneladende skulle være udtryk for racisme?

Jeg bliver så træt og fortvivlet når jeg læser sådan noget opblæst obskurt vrøvl og nonsense. Når personlige sårede følelser hos en, som tilsyneladende tilhører, for du at bruge artiklens egne ord, det lilje-hvide flertal herhjemme - når sådanne personlige sårede følelser påstås, at være blevet til på baggrund af racisme fra et muslimsk mindretal.

Der er ikke noget som forhindrer al form for dialog og integration, debaqt om racisme osv end sådanne proportionsfordrejede postulater.

Hvis det havde været 4 andre piger, fra det lilje-hvide flertal, som havde meldt afbud - gad vide hvad så Bøjden ville have kaldt det: Nul-tolerance??!

Hvorfor er det kriminelt når muslimske piger melder afbud, men ikke når andre gør det? Bøjden beviser sin egen nul-tolerance. Forskelsbehandlingen.

Nu kan det jo være svært at sige noget helt præcist om enkelte konkrete tilfælde. Men tillad mig a tkomme med en betragtning, en iaggtagelse, en erfaring jeg gjorde forleden, som skulle illustrere med hvilken følsomhed og krav til selvindsigt og selverkendelse, krav til at tage ansvar for sine egne handling og ikke mindst holdinger:

Jeg kan ikke huske episoden præcist - men det var vist en eller nogen unge mennesker som det drejede sig om - måske på vores fællesvaskeri - Jeg optrådte som vanlig med en vis naturlig autoritet - en vis 'det-her-er-mig-hjem-(land-attidud-jeg-er-født-og-opvokset-her-attitude' - men det som jeg vil formidle, er min pludselige bevidsthed om den andens følelse af underlegenhed som værende den fremmede - den som ses på som en gæst - og hvordan jeg med min uudtalte holdning var med til at besværliggøre dialogen - det drejede som om at vedkommende havde behov for noget hjælp med et eller andet teknisk vist - vaskeriet - Pludselig blev jeg opmærksom på hvordan jeg var med til at få personen til at stille sig i forsvarsposition overfor mig - han reagerede ubevidst på min uudtalte 'anklage' - Jeg fik ham ikke til at føle sig som ligemand med mig - jeg skabte en afstand mellem os og maskerede på den min egen usikkerhed - vhja udvidenhde og fordomme
= racisme. Læg dertil at jeg som Bøjden, bekvemt kunne have endt op med at konkludere: Idoter! Man skal skære alting ud i pap for dem og så fatter de det ikke alligevel! Tekniske analafabeter - kamel-ridere - persiske tæppebankere osv i den dur.

Men det sket ikke. Fordi jeg i epsioden pludselig blev klar over hvordan mit eget ynkelige forsøg på at stive mig af, stive min usikkerhed af, hvordan den fremkaldt en forsvarsposition hos ham og således besværliggjorde kommunikationen mellem os. Det er simpel pædagogik. Hvis man ønsker at en anden skal lære noget af en selv - forklare en noget, ønsker at vedkommende skal være modtagelig - så må man lære sig kunsten af optræde fordomsfrit. Det mindste anstrøg af arrogance og overlegenhed, berettiget eller ej, får den anden til at lukke af. Bare prøv at vende den mod dig selv. Hvem bryder sig om at blive talt ned til når man står med hjælp behov - behov for nogen simple oplysninger osv?

Den slags (mangel på) følsomhed er den som skal arbejdes med for at komme racismen til livs herhjemme. Man skal tude vise sig og betragte sig på LIGE FOD med ALLE andre mennesker, når det drejer sig om yde en eller anden form for bistand, hjælp, oplysning osv.

Det er derfor jeg altid har sagt at integrations-spørgsmålet er vores ansvar, først og fremmest.
Det er vores ansvar at skabe det følelsesmæssige og åndelige klima i hvori nye danskere kan føle sig trygge nok til at være uvidende, dumme sig, lave brølere, være chauvinister, osv - alle de mere eller mindre heldige egenskaber som indfødte danskere også selv har og som er ok - som bliver accepteret - og rettet - fordi vi godt ved at vi ikke selv er perfekte - men vi kræver af de nye danskere at de skal være det - og således fastholder vi dem i den rolle vi ønsker de skal forandre. = Nul-tolerancen fastholder folk i de roller som man er nul-tolerant overfor.

En grundlæggende præmis af accept og tolerance må være og er forudsætningen for at fremme ønsket hos den anden skal fremkomme om at ændre den egenskab, man ikke bryder sig om. Hvis man forkaster mennesket på forhånd, fordømmer det, og slår på, at man fordømmer det fordi det besidder nogen egenskaber man ikke bryder sig om (feks chauvisnistiske) - så fastholder man mennesket i de egenskaber som man tror man vil forandre ved at fordømme det.

Så enkelt er det. Alm sund pædagogisk sans omsat til praksis: Gør mod andre som du vil at de skal gøre mod dig. Gør IKKE mod andre som du vil at de IKKE skal gøre mod dig.

Martin Haastrup

- Og så skal det retfærdigvis også siges: at episoder hvor jeg ikke var klar over denne holdning hos mig selv, ahr fået konflikter til at eskalere - og omvendt: Hvor jeg netop var mig helt bevidst om at slippe alle fordomme og være som et åbent modtageligt kar overfor den anden - er blevet mødt med en højest ubehagelig fremgangsmetode - et forsøg på at kue mig til tavshed, mine protester.

Men jeg har aldrig kaldt det racisme mod mig - jeg har derimod tænkt på at det kunne være at det var den racisme DE var blevet udsat for som røg tilbage i hovedet på mig - eller om det kunne være noget med noget andet - traumatisk osv.

Og det skal altså bemærkes at uanset hvor meget hetz og ondsindet sladder sådanne forsøgte at sprede og mig - det var ikke racisme og kan aldrig være racisme mod mig - jeg er den priviligerede - jeg tilhører de lilje-hvide - men ubehageligt var det - på samme måde som når mine indfødte landsfæller gør det : Uddriver og eksluderer mig uden at ville lære mig rigtigt at kende, uden at ville forholde sig til mine indvendinger og kommentarer, uden at ville lytte til mig uden fordomme. Men netop fordi de var i mindtretal - følte jeg hele tiden at det ganske vist kunne få mig op på mærkerne - men stadig ikke udtryk for racisme. Nogen mennesker passer bare ikke sammen. Når alle ærlige forsøg på at opnå gensidig dialog er brugt op, må arenaen forlades.

Jeg mener ikke hverken de eller jeg er racister af den grund i mellem os. Det er noget menneskeligt. Vi bryder os åbenbart ikke om hinanden. Så vi undgår bare hinanden nu. Ikke med fjendtlighed men af erfaring. Sådanne ting må man altså også i min optik tillade at muslimerne gør overfor os indfødte. Vi gør det selv iblandt, hvorfor skal det gøre til noget odiøst når det er muslimer som afviser, som lukker af? Det sidste er ps til Bøjden. Muslimer er også bare mennesker. De kan være trætte og sure og gnavne og ikke mindst - GENERTE - USIKRE - BANGE - have behov for at beskytte sig , have fordomme osv.

Er der noget at sige til det? Efter 10 år med VK og ikke mindst O??! Jeg forstå godt hvis de hader de lilje-hvide herhjemme og har lyst til at forblive lukket af for nogensomhelst dialog. Det har virkeligt været GROFT som man har kørt frem i medierne overfor muslimerne: 'Muslimske fædre voldtager deres døtre' - SKRUPPELLØS OFFENTLIG TILSVINING - simpelthen!!

Puha.

Hanne Gregersen

@Hansen med flere
Har vandalerne (den lille gruppe, som hærger løs) af anden etnisk herkomst slet intet personligt ansvar ?

Er al deres groteske opførsel strukturelt betinget og dermed ansvarsfraskrivende ?

Jeg får kvalme af denne underliggende logik, hvor "bandetåberne" hele tiden skal undskyldes, når de har pandet gamle damer ned (et eksempel) --- vi gør idioterne en bjørnetjeneste med den misforståede bamhjertighed.

Peter B. Jensen

Sjovt som Uhrskov slet ikke kommer ind på hvordan debatten føres af folk der plejer egne interesser, og spinner sit budskab efter omstændighederne. Men hvad han ikke siger med ord, bliver tydeligt illustreret af de 'kronikker' han har begået til forskellige medier - som en del af hans salgsfremstød.

Bemærk hvordan budskaberne er tilpasset segmenterne, men spiller på de samme toner af frygt og had.

Jyllands-posten:
http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2012/05/10/indvandringens-pris/

Berlingske:
http://www.b.dk/kronikker/margrethe-vestagers-fortielser

Politiken:
http://politiken.dk/debat/ECE1145940/tag-dog-den-aerlige-indvandrerdebat/

Carsten Hansen

Martin Haastrup.

Hvordan man kommer racismen til livs har jeg ikke løsningen på.

Men èn ting er sikkert; Vi kommer den aldrig til livs hvis det er racisme at påpege reelle problemstillinger.

Faktisk beskriver jeg, i mit allerførste indlæg i denne tråd (På side 1), at så længe yderfløjene dominerer debatten og kaster skældsord, racismekort og pladderhumanismekort efter hinanden, så sker der ingenting.

Ikke en form for debat jeg vil bruge megen tid på.

steen ingvard nielsen

Maya

For det første får du det til at lyde som om det kun er folk der arbejder med integration til dagligt der er kvalificerede til at udtale sig. Så siger du efter følgende, at du ikke kan få lov at have din egen opfattelse i køns debatten på grund af denne overmagt der er trængt ind på dit territorium.

Der er vel ingen der tvinger dig til at tilpasse din holdning til deres, der er vel endnu ingen lov der siger at al kultur skal fordeles ligeligt, lige som med f.eks. visse økonomiske teorier. I USA har man jo parallelsamfund som Little Italy, og China Town osv.
Som der er lavet berømte film om tænk hvis man havde lavet en lov om at disse mennesker skulle tilpasse deres kultur med tvang, det er jo ligeså absurd som at sige; i Danmark findes der kun en form for vegetation en dyreart en holdning en opfattelse og den er eviggyldig og den eneste der er accepteret, der findes kun en seksualitet, der findes kun en religion, der findes kun en hudfarve, osv. osv. osv.

Niklas Monrad

Test din egen åbenhed overfor fremmede af ikke-vestlig herkomst.

Forestil dig, at du skal holde en fest. I den anledning er du nødt til at opstille en prioriteret liste med folk du vil invitere.

Hvor mange navne skriver du på den liste, før der optræder en person af ikke-vestlig herkomst?

Emil Edelgart

@Niklas Monrad
Nul. Og hvad vil du så bruge det til? Har jeg bestået testen? Får jeg en præmie?

Niklas Monrad

@ Emil,

Du modtager dundrende klapsalver, hvis dit svar ledte dig til nye overvejelser og ny erkendelse af din egen rolle i forhold til artiklens præmis.

Per Torbensen

Multikulturrelle samfund har altid ført til Ghetto samfund.
Men den største Ghetto er nok den der sidder i vores egne hoveder.

Henrik Jensen

Niklas - "Hvor mange navne skriver du på den liste, før der optræder en person af ikke-vestlig herkomst?"

Det er for bredt. De fleste af os enten har - eller ville ikke tøve - med at pleje omgang med sydamerikanere, vietnamesere, indere eller syd-for-sahara-afrikanere( Jeg ville i hvert fald ikke). Problemet er - helt specifikt: Hvor mange muslimer vil der stå på listen?

Jeg skrev, at jeg havde været til et utal af fester, før den første tyrkiske pige var med.

Og hun er faktisk en historie værd: - Hendes forældre var begge akademikere, hun havde boet sammen med sin danske kæreste i nogle år før de blev gift - og da hun flyttede ind til ham, havde farmand og brormand faktisk været med til at bygge sengen op. (De gav hende pokkerme en himmelseng). I øvrigt drak hun glad og fro den vin, der stod på bordet, spiste hvad der var - og så snakkede vi altså ikke ret meget om hendes etnicitet; men meget mere om, hvad hun sådan gik og lavede.

Emil Edelgart

@Niklas Monrad
At jeg ikke er en del af eliten, fordi det første navn tilhører en "andengenerationsindvandrer"? Eller at eliten i virkeligheden er tankespind fra en højrenationalistisk propagandist? Nåeh nej, NYE overvejelser... får jeg stadig en trøstepræmie? Golfklapsalve? White Power t-shirt?

Anders Krog

Det er da de borgerlige, der har skabt et kaotisk boligmarked og systematisk fået adskilt de rige og fattige i hver deres ghettoer. Dem der ønsker apartheidsboligpolitiken væk ønsker også plads til indvandrere og flygtninge. Vi kan ikke løse skoleproblemerne på et individuelt niveau. Det starter med en anstændig boligpolitik.

Så der røg MUJ's analyse på gulvet!

Henrik Jensen

Anders Krog - Det er da de borgerlige, der har skabt et kaotisk boligmarked og systematisk fået adskilt de rige og fattige i hver deres ghettoer.

Sagt af en, som står tættest på enhedslisten: Hold da helt kæft - meget kan man beskylde Løkke og Fogh for; men det her - det er altså ikke deres skyld. Ghettoerne var der, da de kom.

De var der såmænd også da Nyrup kom.

Og de vil være der, når Helle går på pension nede i EU.

Henning Kjær

Jeg blev så glad, da jeg så, at jeg iflg. Morten Uhrskov tilhører eliten. Desværre er det nok bare endnu en af hans udokumenterede påstande/usandheder. Det er kun en tåbe der mener jeg tilhører eliten i noget som helst. Til gengæld er jeg sikker på at Uhrskov opfatter mig som "fjenden". Kronikken er fyldt med så mange gammelkendte løse/udokumenterede påstande, at Information ikke burde bruge spalteplads den. Uhrskovs gammelkendte meninger og løse fakta passer bedre til blogs.

Anders Krog

Nu kan man diskutere om Thorning ikke også er borgerlig og for en stram indvandrerpolitik.

Ole Falstoft

Noget af det der skrives (f.eks. af Maya) forekommer mig at referere til en virkelighed for 20 -30 år siden.
Som sådan kan det jo være korrekte nok, men jeg oplever at der er sket rigtig meget positivt i de sidste 20 -30 år mht. indstillingen hos mennesker af 'anden etniskt oprindelse', hvad angår deres holdning til det danske samfund og danskere. Det er vel ikke så mærkeligt?
Flere og flere i denne gruppe er født og opvokset i Danmark og har gået i dansk skole og fået danske venner er m.a.o. blevet danske med danske normer (mere eller mindre) og ikke som dem der er kommet hertil som voksne med normer fra en anden kultur.
Jeg påstår ikke at alle problemer er løst. Der er stadig grupper som er mere eller mindre fjendtlige overfor det danske samfund, men jeg mener at problemet er blevet mindre.
Man kan ikke længere med rimlighed udtale sig generelt om muslimer. Lige så lidt som om os andre

1) drop at kalde hinanden racister. John j. Mearsheimer udtrykker det på denne måde i dokumentaren Defamation:
JJM: No, because I'm not anti-semitic, and I never had any doubt I wasn't anti-semitic. ... Of course it's almost impossible to prove that you're not an anti-semit which is one reason why this charge is so effective. How does one say 'I am not anti-semitic' and convince people who say you are?
Journalist: 'my best friend is'...
JJM: right that's what you end up saying that 'one of my best friends are jews'. Of course this is not a very convincing arguement, in fact it is an arguement that is almost garanteed to lose.

2) Når man vælger empiriske eksempler for at understøtte sin påstand - i dette tilfælde indandreradfærd i ghettoer som empiri til understøttelse af påstande om indvandreres adfærd - så skal man huske, at mange forhold sammenblandes. Øjet ser hurtigt at alle de kriminelle ser anderledes ud og man forsøger at slutte til noget generelt ved at finde ligheder. Man glemmer at der er tale om korrelation og ikke kausalitet, idet det ikke er farven/udseendet, der skaber adfærden. Kriminalstatistikkerne afslører, at når man kontrollerer for socialøkonomiske forhold, så er alle farver lige kriminelle.

3) En kultur eller en religion kan ikke beskyldes for at være kimen til et samfundsmæssigt problem (med mindre det politiceres og ven/fjende distinktionen rulles ud jf. Carl Schmitt, hvilket jeg mener Uhrskov forsøger) i og med at kultur og religion altid skal ses i forhold til sin kontekst. Derfor er islam ikke det samme i Danmark som det er i (hvad ved jeg) Saudi-Arabien. Det kan sammenlignes med at politiske 'konservative' ikke har de samme holdninger i henholdsvis Danmark, USA, England, Frankrig og Saudi-Arabien (: problemet er at formulere en konservat'isme', idet den altid forholder sig til det (tidligere) værende).

4) om som min forelæser Patrick Emmenegger har sagt: "Dont use that term, its not a fucking ghetto. Dont call it a fucking ghetto, it is not".

Carsten Hansen

Ole F.

Hvilken vej det går, kan være svært at bestemme.

Et sted kan det læses at 2.generationsindvandrere er mere religiøst fundamentalistiske, end deres forældre.
Andet sted kan vi læse at indvandrerpigerne klarer sig utroligt godt og bedre end nogensiden.
Tredie sted kan vi læse at over 50 % af indvandrerdrenge forlader folkeskolen som funktionelle analfabeter.
Og fjerde sted står det at mange flere indvandrere har fået fodfæste på arbejdsmarkedet.

Alle kan finde udsagn der passer lige ind i deres kram. og alle udsagn har en grad af sandhed.

Derfor er det vigtigt med et nuanceret og realistisk syn på de problematikker der reelt findes.

- Hvor findes de ?
- Hvad kan vi som samfund gøre for at forbedre integratioen ?.

I min optik er problerne størst der hvor ghettoerne opstår. Der hvor dagligdagssproget overalt er alt andet end dansk. Der hvor folkeskolerne har over 80-90 % elever med anden etnisk baggrund end dansk. Der hvor myndigheder ikke kan færdes frit. Der hvor imamer afgør familetvister udfra tvivlsomt grundlag. Der hvor de posiive rollemodeller er i undertal. Der hvor mange står uden for arbejdsmarkedet.

Det er her der skal sættes ind rent politisk og det er her "Eliten" svigter i forhold til deres egne udtalelser. "Eliten" bor ikke i ghettoerne. "Eliten" sender ikke ders børn i "Ghettoskoler", selvom en sådan faktisk godt kunne være den folkeskole de tilhører.

Jeg har ikke løsningen på hånden, men hvis man bruger argumenter som : "Det er jo ikke alle der bor i ghettoer der klarer sig dårligt" og "Overordnet set går det bedre", og derfor ikke mener der skal iværksættes nye tiltag, så svigter man ikke alene de mennesker der bor i Ghettoerne, men også hele samfundet som sådan.

PS: Også jeg har gennem en del år, rent arbejdsmæssigt, været i berøring med indvandrere og kender både de positive og negative historier. De positive historier findes flest der hvor vores medborgere af anden etnisk herkomst end dansk, er blevet en del af et lokalsamfund, hvor de ikke udgør en majoritet.
Det er selvfølgelig bare min iagttagelse og dermed bare min påstand.

randi christiansen

Når krybben er tom bides hestene - når det så ovenikøbet kombineres med radikalt anderledes livssyn - SÅ er der lagt i kakkelovnen til kulturklask big time - og det ved den del af befolkningen, som har deres hverdag i disse miljøer.

Der er den daglige kamp for ikke at blive løbet over ende af middelalderlige overbevisninger, og så er der den intellektuelle analyse af, hvorfor det forholder sig, som det gør.

Jeg vil vove den påstand, at mange uoverensstemmelser har deres rod i dårlig økonomi. Når det er sagt, så skal vi under ingen omstændigheder finde os i, at vores tilkæmpede frihedsrettigheder skal undertrykkes - hvilket jeg desværre kunne give mange eksempler på.

Et eksempel på en frihedskamp, vi alle har til fælles, er kampen for ytringsfrihed. Den uhyrlige ballade, som Muhammedtegningerne afstedkom, illustrerer dette til fulde. Var det en klog provokation ? Det var i hvertfald en beslutning, der havde store økonomiske og terrorrelaterede omkostninger, og som få tog på vegne af mange.

Carsten Jensen:

Jeg er i vid udstrækning enig med din sidste kommentar. Jeg tror du har ret i at nogen har svigtet. Om det så er en elite eller hvad det er, så frastødes mange velhavende generelt af 'skæve eksistenser' og 'socialt belastede områder'. Jeg vil dog mere kalde det klassepolitik end indvandrerpolitik.

Steffen Gliese

Man skal huske på, at problemer ofte opstår pga. en diskurs. Hvorvidt folk blander sig eller ikke blander sig med deres naboer eller andre har jo f.eks. aldrig før været noget, andre mennesker blandede sig i.

Sider