Læserbrev

Lærerforening er på afveje

8. juni 2012

Det er naturligvis glædeligt, at Anders Bondo Christensen (ABC), formand for Danmarks Lærerforening, i et læserbrev forsikrer os om, at forslaget om at nyuddannede arbejdsløse lærere skal arbejde 20 timer om ugen, ikke følges op med tvang.

Det står dog fortsat uklart, hvordan der pludselig er 20-timersstillinger over alt på landets skoler, samtidig med at der ingen ordinære jobs er at finde. Det er uhyre vigtigt at understrege, at ABC’s udlægning om, at lærerne arbejder under overenskomstmæssig løn, skal sammenholdes med det faktum, at skolen modtager en refusion svarende til dagpenge.

Det vil sige, at de unge er gratis arbejdskraft for den pågældende institution. Det kan ABC ikke løbe fra, og det er pinligt, at han forsøger. Sagen er den, at hans forslag ikke er en hjælpende hånd til et ordentligt job, men blot en dårlig løsning.

Erfaringer viser, at disse undtagelsestilstandsstillinger som han foreslår, løntilskud eller virksomhedspraktikker i realiteten ikke får folk i arbejde. Samtidig bliver disse midlertidige stillinger allerede i dag brugt af arbejdsgivere som ordinær arbejdskraft. Vi vil fastholde, at det er en forringelse af arbejdsvilkårene for unge.

Fordel arbejdet

Ikke fordi arbejde er det vigtigste i hele verden. Tværtimod. Men når første- og andenrangs arbejdspladser foreslås og dermed accepteres af fagforeningerne, skabes der konkurrence mellem ansatte. Og det er ikke progressiv fagforeningspolitik.

Sidst, men ikke mindst, er det med stor forundring, at vi må påpege, at fremadrettede forslag, som ABC efterlyser, skam allerede findes i kronikken: Sæt arbejdstiden ned. Fordel arbejdet i stedet for at pille ved ansattes vilkår.

Det forslag er sidenhen blevet bakket op af eksempelvis økonom fra RUC Jesper Jespersen. Det er samtidig blevet klart, at den forventning, man har haft om mangel på arbejdskraft de næste år, ikke kommer til at holde.

Det ville klæde ABC at forholde sig til den egentlige kritik i stedet for at kaste sig ud i tekniske forklaringer; de laver ikke om på det faktum, at han er i gang med at give køb på unges fremtidige arbejdsliv.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

At en ikke kampvillig arbejderklasse vælger folk som Anders Bondo Christensen, Bente Sorgenfrey, Harald Børsting, John Dahl, Thorkil E. Jensen og Poul Erik Skov Christensen kan man til nød forstå, men at sende den slags personager til trepatforhandlinger grænser sgu da til det rene selvmord.

steen nielsen

Sæt arbejdstiden ned. Fordel arbejdet i stedet for at pille ved ansattes vilkår.

Der er sikkert ingen grænser for hvad al den dejlige gratis arbejdskraft kan bruges til.

Man ville f.eks. kunne spænde nyuddannede lærere for trækvogne og trække rundt med børnene og mindske CO2 udslippet og spare på energien samtidigt.

steen nielsen

Sæt arbejdstiden ned. Fordel arbejdet i stedet for at pille ved ansattes vilkår.

Der er sikkert ingen grænser for hvad al den dejlige gratis arbejdskraft kan bruges til.

Man ville f.eks. kunne spænde nyuddannede lærere for trækvogne og trække rundt med børnene og mindske CO2 udslippet og spare på energien samtidigt.

Maya Nielsen

Nej men med den enorme ældrebyrde der er inden for lærerfaget bør det ses som en nødvendig løsning for at vedligeholde de unge nyuddannedes uddannelser indtil en hob at gamle lærere går af på samme tid... Der er mange aspekter, der er relevante, og jeg er sikker på at de ældste lærere har fordtåelsen for at de unge nyuddannede ikke skal tabes helt på gulvet !

Nå, nu har de to håbefulde kronikører da i det mindste forstået, at DLF’s forslag bygger på frivillighed og overenskomstmæssige arbejdsvilkår. Godt gået, i betragtning af at de lagde ud med at totalt uforskammet at beskylde Anders BC for at ville tvinge arbejdsløse lærere ud i deltidsarbejde, hvis de ville beholde deres ret til dagpenge.

Men den slags praktiske detaljer kan man naturligvis ikke tage sig af, når man har så store mål i sigte som kampen for fordeling af arbejdsløsheden via nedsat arbejdstid. Enhver, der følger blot en lille smule med i realiteternes verden, ved, at den slags forslag har ingen som helst gang på jorden.

Måske kunne man formå de to til en af dagene selv at nærlæse hele forslaget så tilpas grundigt, at de havde helt check på, hvad de ville sigte på – i stedet for sådan en omgang spredehagl fyret af fra hoften – siddende oppe i en fjern trætop.

Det er totalt lige meget om det er frivilligt eller ej. De som takker ja til at arbejde uden alm. overenskomst vil få en fordel (det er jo hele ideen bag forslaget).

Frivillig tvang.

ja, det er for så vidt rigtigt. De, der benytter tilbuddet, vil få en fordel. Ganske som de, der er så umanerligt heldige at få et job som fx vikar eller som i kraft af personlige forbindelser eller som på anden vis går målrettet efter at opkvalificere sig til enhver tid vil få en fordel - i forhold til dem, der i to år bliver kostet rundt med i dagpengesystemets absurde aktiveringshelvede. Og ja, meningen med forslaget er at stille arbejdsløse lærere bedre.

Men som det så ofte ses med vores utopiske venstrefløj, nægter man at forholde sig pragmatisk til virkelighedens udfordringer og kræver i stedet det umulige. Og sådan går det til, at det bedste ender som godes værste fjende.

ja, det er for så vidt rigtigt. De, der benytter tilbuddet, vil få en fordel. Ganske som de, der er så umanerligt heldige at få et job som fx vikar eller som i kraft af personlige forbindelser eller som på anden vis går målrettet efter at opkvalificere sig til enhver tid vil få en fordel - i forhold til dem, der i to år bliver kostet rundt med i dagpengesystemets absurde aktiveringshelvede. Og ja, meningen med forslaget er at stille arbejdsløse lærere bedre.

Men som det så ofte ses med vores utopiske venstrefløj, nægter man at forholde sig pragmatisk til virkelighedens udfordringer og kræver i stedet det umulige. Og sådan går det til, at det bedste ender som godes værste fjende.

Alan Strandbygaard

Hørte jeg Bondo komme med det forslag, at nyudklækkede lærer skulle sluses ind på skolerne, som de hjælpelærere der blev foreslået før valget, men ikke fandt plads i regeringens planer?

Ja, det måtte være det jeg hørte.

Det andet må være noget jeg har fantaseret mig til.

Poul Eck Sørensen

Jeg kan ikke forstå den kritik der af DLF's forslag.
I øjeblikket kan en arbejdsløs ikke sige nej tak til at Jobcenteret, inden for det offentlige, sætter den arbejdsløse til at arbejde 37 timer om uge for dagpenge uden at være dækket af de rettigheder der er i overenskomsten og samtidig bruger den arbejdsløse af dagpengeperioden.
Det offentlige har pligt til at skaffe 20.200 løntilskudsstillinger.
Ledige over 30 år har ret og pligt til aktivering efter 9 mdr. ledighed. Forventes fremrykket efter 6 mdr.
Ledige under 30 år har ret og pligt efter 13 ugers ledighed til at indgå i aktivering.
Med DLF's forslag skal den arbejdsløse arbejde til overenskomstmæssig løn (det beregnes hvor mange timer man skal arbejde ud fra hvor mange timer dagpengene kan betale ud fra overenskomsten).
Der skal være tale om merarbejde, og dette skal med vetoret kontroleres af den lokale kreds. Overenskomstens rettigheder skal gælde.
Det er da langt bedre.

Alan S:

Ja, som eksempel på, hvad de dagpengefinansierede, overenskomstansatte lærere kunne påtage sig, har de støttefunktioner, som der er så hårdt brug for i forbindelse med de vanvittige reduktioner på specialundervisningen i inklusionens højhellige navn, været nævnt som en oplagt mulighed. Her er netop tale om merarbejde, idet kommunerne IKKE gør mine til så meget som at overveje at ansætte folk i regulære jobs til dette formål, uanset at alle bedyrer, at inklusion ikke er et spareprojekt. Vi kan jo se nu - gennem de undersøgelser, som kommunernes revison BDO har foretaget på opdrag fra DLF - at de resurser, der spares på specialundervisningen, ryger direkte i kommunekassen. Så hvis de lærere, der er presset helt i bund under inklusionen, skal have nogen som helst hjælp ude i klasserne, så vil det kun ske, hvis der dukker nogle penge op, der kun kan bruges på det. Og her ligger dagpengemillionerne og skriger på en fornuftig anvendelse.

Kurt Svennevig Christensen

Sauer og Sørensen synes åbenbart, at fordi verden ser ud som den gør, må vi indrette os efter den. Det er også rigtig i virkeligheden, f.eks. ude i skoven. Men når vi taler om samfundet, skolen og fagforeninger, er virkeligheden jo i virkeligheden, den vi skaber.

Så derfor: Ligeså meget ret Eskil og Charlotte havde i deres først indlæg har de i dette svar til Anders Bondo Christensen (ABC) formand for Danmarks Lærerforening (DLF). Der er nemlig noget grundlæggende galt i forslaget fra ABC og det er helt forkert målt på vores tid. Hvorfor? 1. Fordi forslaget, ved at løse et politisk problem, skaber problemer i skolen, mellem lærere.

2. Forslaget er ikke udtænkt som hjælp og støtte for de arbejdsløse, men derimod til hjælp og støtte for fagforeningen DLF og dens alt, alt, alt for mange alt, alt, alt for højtlønnede valgte og højtlønnede ansatte.

3. Sidst, men ikke mindst, smadrer forslaget en ansvarsstruktur mellem det offentlige og civilsamfundet. De medlemmer der er arbejdsløse, burde ikke være arbejdsløse. DLF og ABC mener som jeg og mange andre, at skolen mangler lærere, og de mener som jeg og andre, at det er samfundets problem, altså folketing og regering. Ergo skal folketinget løse problemet. Skrider denne ansvarsfordeling, er vi da kun på herrens mark.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de trepartsforhandlinger, der er brudt sammen, er et meget stort tab for fagforeningerne, fordi de havde set en mulighed for mere magt og det vil sige mere til dem selv. Det var engang, også i min tid, hvor sammenhængen mellem mig og min fagforening var af en sådan art, at jeg heller ikke satte spørgsmålstegn ved selvfølgeligheden i, at mere magt og indflydelse til min fagforening, var lig med bedre forhold for mig i og uden for arbejdet.

Sådan er det desværre langtfra længere. Afstanden mellem fagforeningernes politisk valgte og ansatte kan måles på lønninger og tryghed i jobbet. Afstanden er nu så stor, at jeg er sikker på, at de højtlønnede valgte og ansatte i dag, mere end nogensinde, kæmper for deres helt egne og meget personlige interesser. ABC og DLF er desværre et alt for godt eksempel på afstanden mellem mig og toppen i min fagforening – for i DLF er den blevet enorm.

Ps: Og blot til orientering. Jeg kæmper og vil til alle tider kæmpe for, at dette samfund lever op til det bedste i os alle sammen – at vi selvfølgelig prioritere skolen over ex. lettelser i topskatten. Gør regeringen og flertallet i folketinget ikke dét, skal det politiske flertal ikke have min støtte. Og selvfølgelig skal det flertal ej heller støttes af min fagforening – det kunne da lige passe. Jeg har ex. en masse mennesker i familien og omgangskredsen, som får glæde af lettelser i topskatten og jeg kan også se deres glæde over de mange tusinde kroner de nu får, men de får ikke et ben til jorden i mit selskab, hvis de oven i den glæde føler sig kaldet til at skulle forsvare nedskæringer i skolen og nedskæringer for folk på de lave offentlige ydelser og folk der i lønarbejdet tjener under de 300.000 – de får ikke et ben til jorden. Og den kamp tager jeg altså ikke for min egen skyld, men for fremtiden og den historie jeg stadig har ansvaret for.

Jeg troede, vi diskuterede det konkrete forslag, men forstår på Kurt BC, at det i virkeligheden handler om noget helt andet. Når han en dag er færdig med at svine de demokratisk valgte ledere i vores fagbevægelse til, kanske vi kan vende tilbage til emnet.

I mellemtiden vil jeg stilfærdigt gøre opmærksom på, at sammenbruddet i trepartsforhandlingerne rent faktisk kom, fordi fagbevægelsen trak stikket ud, idet den ikke ønskede at handle på tværs af medlemmernes vilje.

Kurt Svennevig Christensen

Niels Christian Sauer: Det "konkrete forslag" skriver du, som om alt skulle være sagt og udtrykt med ABC forslaget.

Det står krystalklart for alle, hvad der i virkeligheden var på spil i de såkaldte "trepartsforhandlinger". De havde et eneste arbejdsgiver og regeringspolitiske formål, nemlig at få fjernet en helst to fridage, således at arbejdsudbuddet blev øget med 20.000 fuldtidsansatte. Det vil sige 20.000 færre heltidsjobs til de arbejdsløse.

Og det er rigtigt, at nogen "trak stikket", men bortset fra Dennis Kristensen i toppen af FOA, holdt de øvrige i toppen af den danske fagbevægelse, kortene meget tæt inde til kroppen. De var klar og rede til ofre de 20.000 stillinger, mod at få større magt, indflydelse og betydning. Det var ikke toppen af Dansk Metal der ”trak stikket” det var som alle ved i dag, Dansk Metals medlemmer.

Min opgave er at analysere sig frem til logikken i ABC forslaget. Og sagen er enkel. Skolerne mangler lærere og jeg og min fagforening (kaldet civilsamfundet) kæmper selvfølgelig for at skolerne får de nødvendige fuldtidsansatte lærere, det vil sige det modsatte af ABC forslaget. Og den eneste grund jeg kan finde til DLF og ABC forslaget er, at DLF toppen med ABC i spidsen, har mistet den samme jordforbindelse, som toppen i Dansk Metal og regeringen. Jeg ved ikke hvordan regeringen kommer ud af det, men jeg så meget gerne, at civilsamfundets spidser, oftere end tilfældet er i dag, bliver draget til ansvar for deres fejl og træder tilbage og ind i det faglige arbejde, de har haft ansvaret for.

Ps: Hvis det er noget "svineri" at være kritisk over for de alt for høje lønninger og honorarer, i en forening jeg har et medansvar for, så kald mig blot et svin. Over and out, herfra.

Kurt BC skrev: "Forslaget er ikke udtænkt som hjælp og støtte for de arbejdsløse, men derimod til hjælp og støtte for fagforeningen DLF og dens alt, alt, alt for mange alt, alt, alt for højtlønnede valgte og højtlønnede ansatte." Det, der driver Anders BC, er altså iflg. Kurt ønsket om at sikre egne interesser, ikke medlemmernes. Jeg ved ikke, hvorfra Kurt har det røntgenblik, der sætter ham i stand til at skue durk igennem andres sjæleliv, endda i tilfælde hvor rent faktisk ingen som helst personlig omgang har med dem. Men det, Kurt BC fremsætter, er rent faktisk en komplet udokumenteret beskyldning for moralsk diskvalificerende pamperisme, og det kalder jeg tilsvining. Så drop skinhelligheden.

Og ja, vist var det medlemmerne, der sagde fra. Men det var altså ledelsen, der lyttede til dem og eksekverede dommen.

Hvad angår jordforbindelse, gætter jeg på, at flertallet af de tusindvis af konkrete, unge mennesker, der har taget en læreruddannelse og nu af Kurt henvises til at stille sig op i køen af meningsløst tvangsaktiverede på fuld tid, halv løn og nedtælling til kontanthjælp efter to år, - langt vil foretrække et halvtidsjob på overenskomstmæssige vilkår inden for det område, hvor de ønsker at tilbringe deres arbejdsliv i stedet. Hvis de får valget. Men jeg forstår, at her er vigtigere ting på spil.