International kommentar

Der er rigeligt med olie til at stege hele planeten

Stik imod alle forudsigelser topper olieproduktionen alligevel ikke i nogen nær fremtid. Det er en god nyhed for kapitalisterne – og en katastrofe for menneskeheden
9. juli 2012

Fakta har forandret sig, så nu må vi gøre det samme. I 10 år har en usandsynlig koalition af geologer, olieborere, bankchefer, militære strateger og miljøfolk advaret om, at peak oil – det højeste niveau for olieudvinding, efter hvilket det vil gå støt ned ad bakke med de globale olieforsyninger – var lige om hjørnet.

Med god grund: I mange felter aftog produktionen, samtidig med at verdensmarkedsprisen steg kraftigt. Udtørringen af verdens oliefelter var udbredt og eskalerende. Den første store verdensomspændende ressourceknaphedskrise tegnede til at blive uafvendelig.

Var denne udvikling ønskelig? Det var miljøforkæmperne i tvivl om. Vist havde den potentiale til at chokere verden ind i en omfattende økonomisk omstilling, der kunne forebygge en fremtidig klimakatastrofe. Men den kunne også udløse et skifte til mere skadelige teknologier såsom biobrændstoffer og kulfremstillet benzin. Alligevel var peak oil et scenarie, der gjorde indtryk: Hvis regeringer, virksomheder og vælgere var uimodtagelige over for det moralske argument for at reducere vores forbrug af fossile brændstoffer, kunne det økonomiske argument måske veje tungere.

Fejlagtige estimater

Nogle af forudsigelserne var vage, andre mere specifikke, alle tog de fejl. I 1975 skønnede M. K. Hubbert – en Shell-geolog, som korrekt forudså tilbagegangen i USA’s nationale olieproduktion – at de globale forsyninger ville toppe i 1995.

I 1997 estimerede råoliegeolog Colin Campbell, at det ville ske før 2010. I 2003 erklærede geofysiker Kenneth Deffeyes, at han var »99 procent sikker« på, at peak oil ville indtræffe i 2004. I 2004 prognosticerede Texas-magnaten T. Boone Pickens, at »vi aldrig igen når op på at pumpe over 82 millioner tønder op om dagen.« Men den daglige gennemsnitsproduktion for maj 2012 var på 91 millioner tønder.

I 2005 insisterede investeringsbanken Matthew Simmons på, at »Saudi-Arabien ikke længere er i stand til skrue væsentligt op for sin olieproduktion«.

Men siden da er saudiernes dagsproduktion forøget fra ni millioner tønder om dagen til 10 millioner med ekstra 1,5 millioner tønder i reservekapacitet.

Så nej, peak oil er ikke forestående og indtræffer næppe i nogen overskuelig fremtid.

Nye olieeventyr

En rapport fra den ansete olieekspert Leonardo Maugeri, som for nylig blev udgivet af Harvard University, leverer tværtimod overbevisende dokumentation for, at verden er på vej ind i et nyt olieboom.

De seneste 10 års begrænsninger for olieforsyningen skyldtes snarere økonomi end geologi end udmagrede oliefelter. De lave priser før 2003 afholdt investorerne fra at udvikle vanskelige felter. Men siden da har højere oliepriser ændret på det vilkår.

Maugeris analyse af olieudvindingsprojekter i 23 lande tyder således på, at den globale olieforsyning stiger med 17 millioner tønder om dagen til 110 millioner i 2020.

»Verdens potentielle oliekapacitet har ikke været større siden 1980’erne,« konkluderer han. De nødvendige investeringer for at realisere boomet, forudsætter ganske vist, at den langsigtede pris holder sig på over 70 dollar pr. tønde råolie. Lige for tiden er den på 95 dollar – højt nok til, at der strømmer store penge ind i nye olieeventyr: 1.000 milliarder dollar er brugt inden for de seneste to år. For 2012 skønnes tallet at blive 600 milliarder dollar – det vil være ny rekord.

USA er det nye Mellemøsten

Den store overraskelse er, at den næste store oliefigur – den berømte klokkeformede kurve, der viser stigningen og faldet i amerikansk olieproduktion – nu i stedet peger mod skyerne.

Investeringerne vil her koncentrerer sig om at udvinde ukonventionel olie, især skiferolie.

Der er, det ved vi nu, monstrøst store forekomster af skiferolie i USA: Skøn tyder på, at skiferleren i Bakken-regionen i North Dakota indeholder næsten lige så megen olie som hele Saudi-Arabien, og der findes mindst 20 lignende formationer i USA.

Udvinding af skiferolie sker ved horisontal boring og hydrofrakturering – at pumpe vand ind. Kombinationen af høje priser og ny teknologi har for længst gjort den slags metoder rentable. Således steg produktionen i North Dakota fra 100.000 tønder om dagen i 2005 til 550.000 i januar i år.

Vi kan ikke nære os

Så der står vi. Ressourceudtømningens automatiske korrektion kommer ikke til at finde sted. Problemet er med andre ord ikke, at der er for lidt olie, men at der er alt for meget.

Truslerne mod den levende planet må ikke forveksles med truslerne mod industrielle civilisation. En industri- og forbrugerkapitalisme med rigelige olieforsyninger som motor, er langt mere modstandsdygtig end mange af de naturlige systemer, den truer. Den store overflod af liv i fortiden – fossilleret som brændbart kulstof – truer livet i nutiden.

Der er nok olie i jorden til at friturestege os alle sammen. Og hvem tror på, at det lader sig gøre at overtale regeringer og erhvervsliv til at lade den forblive i jorden? 20 års bestræbelser på at afværge klimakatastrofer gennem moralsk overtalelse er slået fejl. Verdens mest magtfulde nation er igen ved at blive en oliestat.

Menneskeheden er som pigen i Guillermo del Toros mesterværk Pan’s Labyrint: Hun ved, at spiser hun det udsøgte måltid, vil hun også selv blive spist, men hun kan ikke nære sig.

Jeg bryder mig ikke om at bringe problemer uden en løsning på bane. Men lige nu aner jeg ikke, hvordan jeg skal kunne se mine børn i øjnene.

 

© The Guardian og Information Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg bryder mig ikke om at bringe problemer uden en løsning på bane. om ikke andet så via ekspertudtalelser eller udtalelser fra to ansvarlige politikere fra hver sin fløj.

Lad det være enhver seriøs avis'/journalists mantra.

Niels-Simon Larsen

Forudsigelserne for peak oil har været rigtige nok, for de indkalkulerede ikke, at vi ville være så brutale, at vi ville ødelægge alt for at få fat i olien.
Nu er vi for alvor i gang med at grave vores egen grav, og det kan ikke gå hurtigt nok.

Niels-Simon Larsen

Sandhedens øjeblik er også en slags ’peak’. Med Rio+20 ’peakede’ vi topledernes evneløshed mht. at lave bindende aftaler. Toppen redder ikke bunden, så nu må bunden redde sig selv – i den grad den kan det…
Enhver, der arbejder i systemerne (markedet), er tvunget til at følge markedets love, også selvom de er imod det. De kan med god ret erklære sig uskyldige. Når Føreren (markedet) har befalet, må alle følge. Alle sælger sig selv for øjeblikkelig profit, men dermed også deres børn og børnebørns fremtid.
At vi kan gøre det, vidner om det helt store selvbedrag, for vi tror jo, at vi er gode, mens vi er onde, og der kan ikke være noget værre end at stjæle livsgrundlaget for kommende generationer.

Steffen Gliese

Økonomi kan ikke være grundlaget for samfunds tilrettelæggelse, det kan kun planlægning og omtanke, især med udviklingen af vedvarende energiformer, hvorved vi i realiteten fjerner hele det økonomiske element i energiforsyning ved at gøre den uendelig og gratis.
Olie bør fremover kun bruges til flybrændstof - og kun sålænge, at vi ikke har udviklet ikke-forurenende alternativer.

Folk burde have fulgt bedre med i matematiktimerne da de havde om eksponentiel vækst, så ville de vide at artiklens udgangspunkt er noget vrøvl.
Hver gang forbruget fordobles, hvilket sker med ca 17 års mellemrum i øjeblikket, så har man forbrugt lige så meget som i AL den foregående tid + 1. Så om om 17 år skal man have fundet lige så meget olie som man hidtil totalt har udvundet, og om 34 år så............

Niels-Holger Nielsen

Så har vi GM med en halv vind igen. Jeg deler hans bekymringer, men der er ikke noget nyt i, at der er olie nok til at stege hele kloden. Det har ingen peakoiler med respekt for sig selv nogensinde benægtet.

Hvad det drejer sig om, er at et kapitalistisk forbrugersamfund ikke længere kan opretholdes, selv med de fossile brændsler der er til rådighed.

'The economy needs fuel . . . and more of it all the time

To most commentators, the current economic dilemma appears to have emerged solely from problems within the global financial system. But, as I argued in The End of Growth, there are deeper and—in the long run—much more important factors at work. The economy requires ever-widening streams of resources in order to grow, and many key resources are becoming more expensive to produce. This is particularly true with regard to energy resources, especially oil.

Amid claims from politicians and media commentators that the United States (or at least North America) will become energy independent in a decade or so, we hear from Bernstein Research that in 2011 the oil industry needed a price of $92.50 per barrel to justify finding new sources. That floor price level is expected to exceed $100 per barrel in 2012.

So are higher oil prices on the way? Not necessarily. As the economy tanks, that will cut demand for oil and the price will fall below the new-supply break-even level; when that happens, companies will cancel or delay new projects (as they did in late 2008 when the per-barrel price fell to $40). But if, for the moment, the economic news looks good, demand will grow and oil prices must inevitably return to levels that justify new supply. And those price levels are just high enough to begin undermining economic growth, as a spate of recent economic research has shown.

So whether the latest financial news is giddy or dismal, whether oil prices are up or down, in either case the game of growing the economy by increasing the production of affordable transport fuel is now officially over. Previously, we enjoyed both a growing economy and low fuel prices, with the latter feeding the former; now we see “cheap” oil only when the economy is in a tailspin of demand destruction.

Yes, “fracking” has given America temporarily inexpensive and abundant natural gas—so why not oil? In the case of natural gas, record-high prices back in 2006-2007 (due to depletion of conventional gas deposits) led to truly heroic rates of drilling and a temporary supply glut. Gas has become so cheap in fact that the shale gas industry is imploding, starting with Chesapeake Energy, the biggest fracker of them all. Producers are losing money on each well, so they’re pulling back on drilling even if that hurts their company’s share value (which it does). Next we’ll see a consolidation of the industry, rising prices, and falling production—against nearly everyone’s recent expectations. This is all clearly and persuasively explained in David Hughes’s recent report for Post Carbon Institute, “Will Natural Gas Fuel America for the 21st Century?”

The media-storm touting America’s energy resurgence has been truly surreal. During the past 12 months oil prices were at their highest sustained level in history, while the rate of world crude oil production has been flat-lined for seven years. Available oil exports are disappearing from world markets as exporting countries use ever more of their product domestically. The data shout “Peak Oil!” but news markets demand happy talk. And so pundits seize upon a temporary production increase in North Dakota achieved by fracking oil-bearing shale as a “game changer.” Once again we’re told that technology will save us!

In reality, virtually all the easy, cheap oil has already been found and put into production; what’s left to find and produce will be hard, nasty, and expensive. Oil-bearing shales have been known to geologists for decades, and fracking has been part of the technical arsenal of the industry since the 1980s, but the cost of development was considered too high. While the world price of oil hovered at over $100 a barrel for the past few months, the equation changed. But in shale plays production decline rates per well are very steep, so drilling rates must soar and soar again to keep extraction rates growing. The oil price must remain high for drillers to make a profit, but prices will stay aloft only if there are high levels of demand arising from generally increasing economic activity.

Over the short term we may see more boomtowns in North Dakota and hear more ridiculous claims about US energy independence, but in the end the fracking craze will be a financial and environmental nightmare.

Meanwhile, despite its “miraculous” growth in domestic oil production, the United States saw its trade deficit in oil increase to $327 billion in 2011, accounting for 58 percent of the total trade deficit, the highest-ever annual share.

The price of oil has been headed steeply downward in recent days, a trend that may well continue and accelerate. If that’s the case, this tells us more about the condition of the global economy than it does about the ability of the petroleum industry to supply its products at an affordable price.

Historically, cheap transport fuel was a key factor enabling economic growth in the US and the rest of the world. Happy talk is likely to prove a poor substitute.'

http://energybulletin.net/stories/2012-07-05/end-growth-update-blowing-wind

Læs også her:

Some Transition reflections on George Monbiot’s announcement that “we were wrong on peak oil”
by Rob Hopkins

Når GM en kort overgang var meget optaget af peak oil var det fordi han mente at det kapitalistiske forbrugersamfunds ledende agenter ville indse, at kun vedvarende energi ville kunne sikre dette systems opretholdelse. I stedet burde GM have indset, ligesom kapitalisterne, at et kapitalistisk forbrugersamfund ikke kan opretholdes med vedvarende energi. Med andre ord han misforstod hvad peak oil handlede om: Nemlig at et kapitalistisk forbrugersamfund er uopretholdeligt, so oder so, og at demonteringen af det var et svar på såvel klimakatastrofen som peak oil. Samme blindgyde som at forsøge at sælge budskabet om vedvarende energi under etiketten selvforsyning og energisikkerhed.

Niels-Holger Nielsen

Det har aldrig været benægtet, at man med forskellige former for teknologiske fix kan forcere olieproduktionen - gøre peak oil til en plateaufase af relativ ukendt udstrækning i stedet for en mere klokkeformet eller spidst omsving. Tværtimod er det i denne sammenhæng gang på gang blevet påpeget, at det i sidste ende vil betyde el langt stejlere fald fra peaket/plateauet. Så er vores omstillingsproces for alvor kommet fra asken til ilden.

Tech Talk - New Energy Report from Harvard Makes Unsupportable Assumptions

Niels-Holger Nielsen

Hele opfattelsen bag 'peak oil'-diskursen handler ikke om, at der ikke er masser af olie i undergrunden - den handler om at efterspørgsels- og produktionskurverne vil kollidere i et skarp fald for billig olie i rigelige mængder. Selv olie kan købes for dyrt. Ikke mindst i lyset af klimakatastrofen.

Niels-Holger Nielsen

Den falske melodi om at peak oil er aflyst for årtier er rent uvidenskabelig nonsens. Hvad vi er vidne til er et olieafhængigt samfunds desperate handlinger for at forlænge verden med brædder.

Brian Pietersen

jeg fatter så ik, at med alle de kloge hoveder der er...at man så i det mindste ik laver biler der kan køre 50-100km pr liter.....

men..jeg håber stadig batterier bliver bedre..så vil jeg ha en elbil....og et solanlæg til at lade det op...

Niels-Holger Nielsen

'men..jeg håber stadig batterier bliver bedre..så vil jeg ha en elbil….og et solanlæg til at lade det op…'

Det lyder måske fint, men vi må nok alligevel håbe, at hele verdens befolkning (9 milliarder i 2050) ikke har til hensigt at følge dit eksempel.

Niels-Holger Nielsen

Overflodstænkerne ønsker åbenbart ikke at deltage og det samme må vel i en vis grad siges om de overvejende moralistiske klimakæmpere.

Jesper Wendt

Jeg overvejer lidt at hjælpe til, så vi får fred lidt før.

Warren bluffit lover:at snakke for sin syge moster, mens pengene vælter ind.

Brian Pietersen

niels holger..
vi er 7 milliarder...stort set ingen gør noget ved det... jeg har altid prøvet at beherske mit forbrug, men jeg tror ik jeg vil købe en hest, og jeg kommer ik til at bo ved havet forløbigt.

når jeg gør, tror jeg at jeg laver en båd med solfanger og motor, og så sejler jeg nok langt væk fra overbefolkning indtil jeg skal herfra. c¨,)

Niels-Holger Nielsen

Brian Pedersen

Det er notorisk umuligt at drive en motor med nogen nævneværdig fremdrift på basis af en solfanger. Jeg er ked af at forstyrre dine cirkler, men der kommer aldrig noget godt ud af, at tro at man kan ignorere termodynamikken og andre naturlove.

Brian Pietersen

det passer slet ikke.... vi har på vores breddegrade nogle probs om vinteren, men skibene er skam bygget og sjler en del fabriksbyggede.

Brian Pietersen

nu du siger det, har jeg netop haft disse fag som maskiningeniørtuderende... og jeg vil gøre alt for at dette lykkes til min fulde tilfredshed.
solcellerne er enda blevet bedre siden de både jeg taler om som er ca 3 år gamle.

Niels-Holger Nielsen

Brian Pedersen

Det er fint, at du er i gang med at studere disse ting, men læg lige mærke til at en solfanger og et foto-elektrisk solcelle (PV) er to helt vidt forskellige ting;-)

Måske kunne du i almindelighed få noget ud af at læse disse sider (en blog):

Do the Math

Niels-Holger Nielsen

Jeg er bange for, at din både ikke får nogen storslået gennemsnitshastighed, med mindre du selv bliver i land og installerer ekstra batterier og solceller svarende til din legemesvægt. Solceller virker også når det er overskyet. YES! Der er også ild i pejsen, hvis du sætter ild til en tynd gren og nogle kviste.

Brian Pietersen

ja, de er alle PV . . det er i min verden en solfanger, solceller der producerer strøm.

jeg skal nok læse mere om det og tak for link.
Jeg har bar travlt hele tiden, men får nok snart tid til andet end bare lige skrive korte beskede her.

Niels-Holger Nielsen

Der er også et virkeligt eksempel på en mand, som har rejst verden rundt i et solcelledrevet fly! And so what?

I gamle dage havde man vinddrevne skibe af betratelig størrelse. De var nok alt i alt i stand til at konkurrere på gennemsnitshastighed med din solcelle-båd. Og dertil langt mindre forurenende og naturdestruktiv.

Brian Pietersen

jeg er ik så vild med sejlbåd da man så ofte er tvunget til at være mere en én ombord.

men ellers er det fint med sejlskibe.

Benno Hansen

En indvending: Treehugger, Monbiot and Is Peak Oil Over?

"...this ia based on a whole lot of assumptions including capacity for production that Saudi Arabia has claimed but never demonstrated, a huge leap in Iraqi oil production, which everyone has said will happen any day now since 2003 and hasn’t, and a lot of overstatements of US shale production:..."

Jørn Sonny Chabert

sidder lige og høre videnskabens verden og her er måske løsningen.....

De har isoleret et anti brint atom.

og når anti stof og stof støder sammen opløser de hinanden og ud løser store mængder energi.

nu skal de bare finde flere anti brint atomer ;O)