Kommentar

Højrefløjens Vejlegård-kampagne er ren manipulation

Højrefløjen bruger forkerte tal og forsimplinger i kampen mod den danske model. Det er en forargeligt, ikke mindst fordi der ikke opstilles andet alternativ til den nuværende model end et Danmark bestående arbejdende fattige
Debat
9. august 2012

Sagen om restaurant Vejlegården har fået de politiske masker til at falde på højrefløjen. Ikke siden Fremskridtspartiets Mogens Glistrup har angrebene på den danske model og den danske fagbevægelse været så ærlige, så ideologiske – og så usaglige.

Seneste bidrag i denne dybt useriøse debat om den danske model blev bragt her i avisen den 31. juli. Det var begået af en af Glistrups nye apostle i det yderligtgående protestparti Liberal Alliance. Som en del af højrefløjens ideologiske korstog forsøgte en LA-storkredsformand at bagvaske den danske model ved hjælp af selvopfundne myter. Hans argumenter mod den danske model er, at danskerne strejker mere end andre, og at vores løn er middelmådig.

Men ligesom de øvrige højreorienterede angreb, ender det mest af alt i rendyrket usaglighed. Argumenterne er jappet af med ideologiske skyklapper og bygger på grove misforståelser og helt forældede og fejlagtige tal.

For det første er det – hvis vi ser på de nyeste tilgængelige tal – helt evident, at Danmark har en høj grad af stabilitet målt på strejker sammenlignet med de sydeuropæiske lande, som LA’eren ellers forsøger at fremhæve som positive eksempler.

Høj stabilitet og løn

Hvis vi sammenligner Danmark med vores europæiske naboer i syd, havde vi i perioden 2000-2008 61,7 strejkedage pr. 1.000 arbejdere, mens Frankrig og Italien hver havde 56-57 strejkedage. Spanien toppede med 115,5 strejkedage. Der er med andre ord intet, der taler for flere strejkedage eller større ustabilitet i Danmark.

LA-storkredsformanden bruger oldgammel statistik fra 1990’erne og sammenholder så Danmark med alle OECD-lande – inklusive f.eks. Sydkorea og Tyrkiet, hvis samfundsmodeller på ingen måde kan sammenlignes med den danske.

For det andet er det ligeledes tydeligt, at den danske model har skabt højere løn. Danske lønmodtagere har – hvis man igen bruger den nyeste og mest præcise statistik – den sjettehøjeste løn blandt OECD-landene. Men gennemsnitslønnen er sådan set ret uinteressant i sig selv.

I USA – et land med notorisk ringe fagforeningsindflydelse – tjener lønmodtagere gennemsnitligt lidt mere end i Danmark, men den enorme ulighed betyder, at én ud af fire arbejdende familier lever under fattigdomsgrænsen.

At produktivitetsstigninger ikke i sig selv sikrer lønstigninger, er USA også et godt eksempel på: Her har den almindelige lønmodtager ikke oplevet stigning i reallønningerne siden 1970’erne, trods stigende produktivitet. Sådan ser det heldigvis ikke ud i Danmark, for her har fagbevægelsen sørget for både høje gennemsnitslønninger og høje minimumslønninger.

Men det er da interessant for en gangs skyld at høre en ultraliberal beklage sig over lave danske lønninger. Devisen fra Liberal Alliancen plejer ellers at lyde som partiformanden her: »For det første skal vi sænke skatten på arbejde såvel som på firmaer. Det vil mindske lønpresset og gøre det nemmere for virksomheder at producere lønsomt i Danmark – forudsætningen for fornyet vækst og nye job.«

Men interessant, hvis der endelig er ved at komme nye boller på suppen?

Reduceret dansk model

I det konkrete debatindlæg udstiller LA-politikeren virkelig sin usaglighed, når han reducerer den danske model til strejker og løn. Den danske model handler om meget andet – alt lige fra høj jobmobilitet, kompensation ved arbejdsløshed, trygge barselsvilkår, løn under sygdom, arbejdsmarkedspensioner og efter- og videreuddannelse, der sikrer lige muligheder og hurtig omstilling.

»Vi har i Danmark fundet, hvad der synes at være en trylleformular,« som tidligere beskæftigelses- og finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) for bare fem år siden rejste verden tynd for at fortælle.

Trylleformularen viser sig især, når Danmark indtager en klar førsteplads blandt OECD-landene målt på fleksibilitet og jobmobilitet. I Danmark har 24 pct. af lønmodtagerne været ansat i deres nuværende stilling mindre end et år, hvilket alle mener, er godt for arbejdsmarkedet og økonomien. For Grækenland og Portugal er det tal kun syv pct.

Samtidig vil svagere fagforeninger og arbejdsgiverforeninger uundgåeligt fører til mere lovgivning på arbejdsmarkedet og mere statslig indgriben, som det er tilfældet i lande med mindre magtfulde overenskomster. Siden hvornår er det blevet Liberal Alliances politik?

Den grundlæggende pointe er således ikke, at der mangler argumenter eller evidens for den danske model, men tværtimod at de højreorienterede meningsmaskiner har slebet deres knive og blæst til kamp mod den største arbejdsmarkedspolitiske succes i danmarkshistorien.

Og det gør de overlagt og strategisk uden at have andet alternativ til den nuværende model end et Danmark bestående af arbejdende fattige.

 

 

 

Jens Jonatan Steen er analysechef ved tænketanken Cevea

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Inger Sundsvald

Det er nærmest spild af tid, at imødegå alle de bevidst løgnagtige tal og påstande LA og de højreradikale disker op med. Det eneste man får af svar er, at ”det passer ikke/det er forkert”, efterfulgt af nye påstande og fantasital.

Højrefløjen spekulerer ganske enkelt i at de fleste hører løgnen, men at alle der hørte den, ikke hører gendrivelsen, ligesom når E.B. og T.B. bringer en undskyldning som en lille note. Venstre hænger på med Støjberg sendt i byen, for selvfølgelig vil man gerne have forringet forholdene yderligere for ansatte

De få vil have mere, selvom de ikke har behov for det. De mange skal betale og have mindre, for det er åbenbart kun sjovt at have mest, hvis ikke det tydeligt kan ses og føles.

Jeg forudser at LA bliver det næste danske arbejderparti, der vil brokke sig over de lave danske lønninger. Man er allerede ved at gå DF i bedene ang. udlændingepolitikken.

"Samtidig vil svagere fagforeninger og arbejdsgiverforeninger uundgåeligt fører til mere lovgivning på arbejdsmarkedet og mere statslig indgriben, som det er tilfældet i lande med mindre magtfulde overenskomster. Siden hvornår er det blevet Liberal Alliances politik?"
Glimrende pointe, som måske i et svagt øjeblik vil trænge ind hos enkelte såkaldte 'frimarkedstænkere'.

Ved siden af den helt nødvendige kritik af hetzen mod fagbevægelsen, må sidstnævnte også indse at man i de senere år har overset klassekampen og klassemodsætningerne, til fordel for klassesamarbejdet, hvilket har ført til en noget uheldig institutionalisering af fagbevægelsen. En institutionalisering som dels har gjort forbundene til servicevirksomheder og dels har forledt ledelsen af kartellerne ind i en forestilling om at bevægelsens magt ligger i institutionsapparatet selv - og ikke i medlemmernes vilje og evne til at kæmpe for ordentlige lønø- og arbejdsforhold. Fagbevægelsen som sådan MÅ og SKAL gentænke sin tilgang til eget eksistensgrundlag - og herunder naturligvis øge kontakten mellem ledelse og græsrødder/medlemmer, italesætte de fortsat nødvendige kampe og den historiske proces - hvis den ikke skal slås yderligere tilbage i de kommende år. Eksempelvis lurer a-sidens mangeårige krav om øget individuel løndannelse indenfor de efterhånden lettere skueprocesuelle rammeoverenskomster i horisonten, og det gælder overenskomster indenfor såvel offentligt som privat ansatte. Hér er det af stor betydning af fagforeningerne kan stå sammen mod en sådan fortsat udhuling af de kollektive overenskomster, som jo ikke blot er en konsekvens af de faglige kampe - men også en understøttelse af solidaritet blandt arbejd(stag)ere på det danske arbejdsmarked.

Niels-Holger Nielsen

Prøv at gætte hvem status-quo-Bjørnestad, uden modspil havde indforskrevet til at filosofere over DANSKERNES præferencer for faglig organisering i flagskibet for kapitalismens skønmaling: 'Business med Bjørnestad' i dagens udladning på indoktrineringskanalen P1.
The one and onely Mr. Ole Thyssen.
Det er vores licenspenge, der bruges til ensidig propaganda. Det er måske på tide at danne en licensnægterbevægelse?

Lise Lotte Rahbek

Det hørte jeg også, Nels-Holger N.
Der faldt flere grimme ord ud af min mund, da jeg hørte valget af filosofisk kommentator.
Så kan det vist dårligt blive mere ensidigt og tendensiøst medie-manipulation

"Det er vores licenspenge, der bruges til ensidig propaganda. Det er måske på tide at danne en licensnægterbevægelse?"

PET har lige udtalt det er deres opgave at værne om demokratiet, jeg vil se handling. :)

Rasmus Kongshøj

Selvom det er en dybt usaglig måde at argumentere på, virker den borgerlige mediestrategi glimrende. På den tid forstandige debattører bruger på at gendrive en af deres åbenlyse løgne, har de sagt de næste ti.

Hanne Gregersen

CEVEAs politiske ståsted er velkendt og endnu engang er tænketank at tage munden alt for fuld...... den gode analyseaspirant Steen ved selvfølgelig godt, at denne konflikt er væsentligt mere kompleks end hans forsimplinger desperat prøver at gøre den til.

"Samtidig vil svagere fagforeninger og arbejdsgiverforeninger uundgåeligt fører til mere lovgivning på arbejdsmarkedet og mere statslig indgriben," jo måske, men hvem snakker om svagere fagforeninger - der er nogle, som snakker om frit valg til at vælge, hvor man skal organiseres. Det er en pointe, som behændigt overses.

Hanne Gregersen

Der er jo i hvert tilfælde delte meninger blandt de lærde:
http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/28673/artikel.html

Dorte Sørensen

Tak for linket til Thomas Dalager.
Af den del af artiklen, der var læsbar af ikke kunder viser, at Milton Friedman havde ret i sine betragtninger i "status quo-tyranniet". Men han mente sikkert ikke, at dette "heppekor" ville være et redskab mv. brugt af hans egne tilhængere, som det er set i Vejlegård-sagen.

Hanne Gregersen

Sorry Sørensen...... der var lidt mere kød på længere nede, var ikke klar over, at man kun kunne læse den som abbonent --- min fejl.

En fagforening (og dermed arbejderne) bliver svagere af ikke et have monopol på at tegne overenskomst.

Det er simpel markedsøkonomisk logik, og det er underligt at ultraliberalister ikke kan eller vil forstå det.

Fagforeningen (og dermed arbejderne) bliver svagere af ikke AT have monopol på at tegne overenskomst.

Det er simpel markedsøkonomisk logik, og det er underligt, at ultraliberalister ikke kan eller vil forstå det.

Inger Sundsvald

Højrefløjen bruger alle mulige midler til at fremme deres sag. I Vejle Folkeblad er der indrykket annoncer fra angiveligt gamle frihedskæmpere med opfordring til at støtte Vejlegården og måde op med armbindet på. (Klamt!)

Som det udtrykkes her:
”Og det er her, det bliver knap så heldigt. For når krigsveteraner beskriver det som frihedskamp og Vejlegården som modstandskæmper, så fortsætter hjernen, og så bliver 3F inden for dette narrativ hurtigt til nazisterne. Det er slet ikke sikkert at Frihedskæmpernes Veteraner har tænkt på det, men deres støtte havde ikke desto mindre nogle konnotationer der refererede til nazismen.”
http://mandfjols.blogspot.dk/2012/08/kkkvinfo.html

Hvad mere uheldigt er:
En af mine FB-venner, Aage Staffe (Lille John), som er en af de gamle frihedskæmpere, blev noget fortørnet over at han og gruppen blev taget til indtægt for støtte til Vejlegården.
Han skriver om Poul Sveistrup. Altså ham der indrykkede annoncen...

”Aage Staffe: Navnet siger mig ikke noget. De forskellige veteranforeninger, hvis de eksisterer, har altid været en broget landhandel, ofte med tilknytning til nationale kræfter = politikere = borgerskab og overklassen.”

Men Poul Sveistrup elsker vist at optræde og pynte sig.
http://www.vejleamtsfolkeblad.dk/artikel/43737:Vejle--Flittig-skribent-a...

Inger Sundsvald

måde > møde op

Just Pedersen

Kære Jens Jonathan Steen,

Mange tak for dit indlæg i debatten om den ”danske model” på arbejdsmarkedet.

Mens jeg da er smigret over, at du udråber mig til at repræsentere den samlede danske højrefløj, og en enkelt kronik fra min side til at være en hel ”kampagne”, så må jeg desværre rette en del ting, som du nævner.

For at begynde et sted, så har jeg bestemt ikke selv opfundet myten om at det skulle være ro på det danske arbejdsmarkedet. I de to uger op til min kronik, nævnte både FOA, Socialdemokratiet og Enhedslisten at den danske model skulle have skabt ro på arbejdsmarkedet.

Dernæst så bemærker jeg, at du jo indrømmer, at det er helt og aldeles rigtigt, at Danmark var det mest strejkeramte land i den periode, som jeg henviser til. Jeg er overrasket over, at du ikke så indser, at bare såfremt man kan finde bare en periode, hvori Danmark ligger som det strejkeramte land, så kan det samtidig være rigtigt, at den danske model skaber ro.

Du nævner samtidig nogle tal, som jeg ikke tidligere har set, men du tolker dem på en sjov måde. Efter at have konstateret, at Danmark fra 2000-2008 har flere strejkedage end Frankrig og Italien, men færre end Spanien, konkluderer du at der er ”intet der taler for flere strejkedage i Danmark” end Sydeuropa. De fleste ville nok sige, at hvis to ud af tre var lavere, så kunne man roligt sige, at det var værre i Danmark, men selv den helt fair og midtsøgende tolkning ville være, at Danmark ikke var mere stabilt og roligt end Sydeuropa. Igen giver du mig jo ret i, at der ikke er ro på arbejdsmarkedet i Danmark.

Med andre ord må jeg vel takke dig for at bidrage med yderligere data, der kraftigt understreger, at den ’danske model’ ikke skaber ro på arbejdsmarkedet.

Hvad angår din tolkning af den del af min kronik, der vedrører lønniveauet, så misforstår du desværre min point mere eller mindre komplet. Jeg argumenterer nemlig ikke for at lønniveauet i Danmark er lavt, blot at det nuværende høje lønniveau ikke er ”skabt” af fagbevægelsen, hvilket støttes af en række økonomer samt empirisk data. Følgelig har jeg svært ved at reflektere over din kommentar, fordi du misforstår mit udsagn.

I det hele taget bruger du meget af dit indlæg på at kalde mig navne og pådutte mig meninger, som jeg ikke har givet udtrykt for. Det er dybt useriøst, og du burde lade være med det, hvis du og CEVEA ønsker at blive taget alvorligt.

Jeg opstiller således hverken Sydeuropa eller USA som et ideal for Danmark, og jeg er bestemt ikke en ekstremist, men derimod en rolig familiefar fra Søborg med en sød hustru, en aktiv søn på 1½ år og to katte, der blot ønsker at give udtryk for hvordan jeg ser verden.

Jeg ønsker hverken at kalde dig navne eller pådutte dig meninger om de – for mig – mærkelige holdninger, som du giver udtryk for, som du f.eks. nævner at der er useriøst overhovedet at debattere den danske model.

Jeg ønsker ikke at afskaffe den danske model, men derfor mener jeg godt, at vi kan kigge kritisk på den, og rette til, der hvor den har udviklet sig negativt, hvad den aktuelle blokade af en nystartet virksomhed med en aktiv overenskomst og tilfredse medarbejdere ved Vejle er et godt eksempel på.

Med venlig hilsen,
Just Kjærgård Pedersen

P.s. de gode medlemmer af Liberal Alliance har i øvrigt opstillet mig til folketinget her i søndags, så jeg håber da at vi får mulighed for at mødes i en debat under næste valgkamp og at du der vil holde en saglig tone.

Anne Jeremiassen

Kære Analysechef Steen
Når du nu kaster dig ud i anklage andre for at bruge forældede informationer, ville det klæde dig selv at bruge opdateret information - Just Pedersen er ikke LA storkredsformand mere, den information kan du finde på liberalalliance.dk. Eller information i det hele taget, jeg har læst din kommentar igennem og kan faktisk ikke få øje på et eneste argument. Til gengæld er du i den grad ude og forgøgle diskursen om det politiske spektrum - for hvad er "ultraliberal"?. Fordrer det så ikke at vi også benævner nogle for "ultrasocialister"? Hvis du mener at LA er "ultraliberale" vil jeg foreslå dig at kigge på dels partiprogrammet, hvor du vil kunne konstatere at der intet "ultra" er over politikken. Ligeledes kan du med fordel kaste blikket ud over Danmarks grænser, for hvis du gør dette vil du kunne se, at den politik LA ønsker, i resten af verden bliver betragtet som venstreorienteret. Så hvem er det egentligt der manipulerer og bruger forældede informationer her?

Trailerpark model, og dansk er den vel egenligt ikke længere, men amerikansk.