International kommentar

Patriarken og oligarken

Forfølgelsen af Pussy Riot viser, hvor stor værdi Kreml tillægger sin nye formæling med Ruslands ortodokse kirke – en traditionel ærkefjende af liberale værdier
Debat
27. august 2012

I den erklæring, hun afgav over for en dommer, forklarede Pussy-riot-aktivisten Jekaterina Samutsevitj, hvorfor Pussy Riot havde grebet til ’blasfemi’. De sekulære undertrykkelseskræfter, som Putin havde til rådighed, var ikke nok. Han ville have »transcendente garantier for sin lange tid på magtens top. Derfor havde han brug for den ortodokse kirke med dens forbindelser tilbage til det kejserlige Ruslands storhedstid, hvor magt ikke byggede på jordiske manifestationer som demokratiske valg eller det civile samfund, men kom fra Gud selv«.

Pussy Riot havde iscenesat mange protester. Men betegnende nok skred sikkerhedsapparatet først ind mod Samutsevitj og hendes aktivistsøstre, da de henlagde en happening til Moskvas Frelserkatedral. Da de slog til mod Ruslands forening af kirke og stat, af patriark og oligark, til én og samme reaktionære front, ramte de tydeligvis en øm nerve.

»Hellige Moder, Jomfru Maria, jag Putin ud,« sang de. Den Hellige Moder hørte man som sædvanlig intet til. Men Kirill I, Moskvas patriark, har været mere end tilfreds med at invitere Putins pengevaskere inden for i Templet. De to har slået en handel af: Putin tilbyder den ortodokse kirke delvis genoprettelse af gamle privilegier fra zartiden, statsstøtte til restaurering af de kirker, som kommunisterne ødelagde og præsternes tilbagevenden til skoler og universiteter. Kirills gentjeneste består i at gøre støtten til Kremls kleptokrater til en kvasireligiøs pligt.

Men tro ikke, at Kirills støtte til Putin udspringer af ren kynisme. Han tror på autokrati og hader liberalisme lige så meget, som hans forgængere gjorde, og som Putin gør. At Kirill er en svoren fjende af liberale værdier, fremgår af hans bog Frihed og ansvar: En søgen efter harmoni. At dømme efter dens ranglisteplacering på Amazon har næppe nogen engelske læsere gidet kaste et blik i den. Det er en skam. For selv om de gejstlige argumenter er skumle, giver de en rigtig god illustration af, hvordan had til menneskerettighederne kan dækkes ind under kirkerøgelse og klokkeklang.

»Den mest grundlæggende konflikt i vores nuværende æra er sammenstødet mellem den liberale form for civilisation på den ene side og den nationale kultur og den religiøse identitet på den anden,« indleder Kirill. Liberalisme betyder for patriarken ikke bare grasserende individualisme, men alle de menneskelige samfund, som tolererer synd og giver syndere »en plads inden for lovens rammer«. Og patriarken svovler videre: »Begrebet om menneskerettigheder bruges som et dække over løgne, falskhed og fornærmelser mod religionen og de nationale værdier. Sekularisme er »inficeret med selvdestruktionens bacille«. Og når sekulære lande tillader kvinder at kontrollere deres frugtbarhed og tolererer homoseksualitet, er de kun på overfladen frie, »men forsvarsløse mod det onde«.

’En fremmed ideologi’

Patriarken gør sig ingen ulejlighed for at skjule, hvordan Ruslands skumle traditioner for had til Vesten og jøderne har påvirket hans tænkning. Universelle værdier er produktet af en ondsindet, fremmed ideologi, der stammer fra vestlige »protestantiske teologer« og naturligvis frem for alt fra »jødiske filosoffer«. Den ortodokse kirke kan til nød acceptere liberalisme i fjerne lande i Europa og Nordamerika. Men i Rusland kan kirken »ikke forblive tavs, når normer, der strider mod grundlaget for den ortodokse tro, bliver pålagt russerne«.

Som altid er problemet ved kulturel exceptionalisme, at den ikke har nogen argumenter for, hvad man stiller op med de medlemmer af den exceptionelle kultur, der ønsker forandringer. Man leder i Patriark Kirills skrifter forgæves efter anerkendelse af, at de russere, som protesterer mod korruption, knægtelse af demokratiske rettigheder eller krigsforbrydelser i Kaukasus, har en sag, der fortjener at blive hørt.

Toner rent flag

Kirills forfatterskab afslører en af Ruslands mest uhyggelige sider: Et regime af tidligere KGB-officerer og plutokrater udplyndrer landet for rigdomme, mens ledelsen af den nationale kirke støtter tyvene og dæmoniserer deres modstandere.

I det mindste toner patriarken rent flag, når han udnævner de liberale værdier til sin hovedfjende. Den våde dyne, hvormed religionskritik forsøges tildækket i mange demokratiske offentligheder, gør det nødvendigt at byde dette fjendskab trods. Gang på gang oplever man kommentatorer i halvseriøse medier fordømme kritik af religion som en form for racisme. Så jeg formoder, at før jeg bliver beskyldt for at nære ’fobier’ over for ortodokse, bør jeg nævne, at Putin også kan regne med opbakning fra Ruslands krybende overrabbiner, Berel Lazar, der fortalte ham, at da nogle af de seneste protester fandt sted på en lørdag (dagen for den jødiske sabbat) var de »ikke et jødisk anliggende«. Og regimet kan også opstille en hel procession af mullaher og lamaer, der støtter Kreml-chefen. Tolerance over for tyranni er økumenisk virksomhed i Rusland.

Den mest uvidende politiske fornærmelse i vores tid må være at blive beskyldt for »militant ateisme«, hvilket som regel bliver fulgt op af en anklage for racisme. De sovjetiske kommunister, der forfulgte og myrdede kristne, jøder og muslimer, var militante ateister. De forfulgte andre på grund af deres tro. Hvem er kommunisternes arvtagere i dag? Hvis du ikke kender svaret, foreslår jeg, at du spørger dig for hos Nadesjda Tolokonnikova, Maria Aljokina og Jekaterina Samutsevitj. Efter to års strafarbejde i en »forbedringslejr« vil de muligvis være i stand til at give dig svaret.

 

Nick Cohen er engelsk journalist og forfatter

© The Observer og InformationOversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Robert Ørsted-Jensen

Man skal godt nok være meget stereotyp i sine opfattelser af virkeligheden Engelsted, for at se den der klare sammenhæng mellem Syriens problemer og Putins styre i Rusland og så noget der kan betegnes om 'ensidighed'.

Jens Thorning

Han beskylder Rusland for såkaldt "kulturel exceptionalisme" og "skummelt had til Vesten". De tror, at de kan tillade sig at køre deres eget løb og blæse på globaliseringen og alt det nye, vi andre jubler over dagligt. De er også overtroiske, idet de anråber Den Hellige Moder, uden at der svares.

Robert Ørsted-Jensen

Tje Jens
Jeg kan se at du trods alt foretrækker at sige 'han' istedet for at påpege at den han du taler om og hvis synspunkter du forsvarer er den ortoidokse kirkes overhoved.Er duj blevet ortodoks fundamantralistisk kristen Jens.

Og så er der så lige det problemat det ikke er 'vestens' (dette gyldne ord) neoliberalisme, neokonservatisme og globalisering hadet retter sig imod. men derimod frihedsrettigheder, retten til at være homoseksuel, at afvise autokrati og diktatur -

Mao. at patriakken hvis synspunkter du mener er værd at forsvare - sætter lighedstegn mellem venstreorienterethed og ordet liberal - og at han er stærkt netop disse venstreorienterede dyder.

Og du og Heinrich er stadig på hans side - eller hvordan skal jeg forståmndet?

Robert Ørsted-Jensen

Tja Jens Thorning

Har du tænklt dig grundigt om her?

Jeg kan se at du trods alt foretrækker at sige ‘han’ istedet for at påpege at den 'han' du taler om og hvis synspunkter du forsvarer er den ortoidokse kirkes overhoved. Er du blevet ortodoks fundamantralistisk kristen Jens?

Og så er der så lige det problem at det ikke er ‘vestens’ (dette gyldne forjettede ord som efterhånden bruges i flæng og som synonym med kapitalisme - hvad det ikke er) neoliberalisme, neokonservatisme og globalisering hadet her retter sig imod. Det er derimod frihedsrettigheder, f.eks. retten til at være homoseksuel, retten til at afvise og protestere og demonstrere imod autokrati og diktatur -

Patriakken hvis synspunkter du mener er værd at forsvare og støtte - sætter med andre ord lighedstegn mellem venstreorienterethed og ordet liberal - hans had retter sig altså stærkt imod netop disse klassiske venstreorienterede dyder - og bestemt ikke mod neokonservatisme (det er det manden står for).

Og du og Heinrich er stadig på hans side - eller hvordan skal jeg forstå det?

Er i nu at anskue som mennesker der går ind for absoliutistiks Zarvælde - støttet af og på den ortodokse kirke - eller er i bare gået totalt fra snøvsen?

Har I her i denne postsovjetiske og post-koldekrigs tid fuldstændigt mistet overblikket og det ideologiske kompas - eller hvad er det der sker inde i jeres smukke hoveder?

Mascha Madsen

Pussyland har bare endnu ikke vænnet sig til at have en opposition, der myrdes journalister, og folk bliver nærmest forebyggende anholdt for ikke at få lov at sige deres mening, Vladimir Pussyn og Den Pussydorske kirke kan slet ikke tåle en verbal aggressiv oppussytion ...de får alt for hurtigt pulsen alt for højt op for den stakkels Statsleder I Pussyland !

Et guds mirakel

I den redigerede oversættelse er følgende meget sigende sætninger ikke kommet med fra original-artiklen:

De kommer lige efter det afsnit, der slutter "Kirills gentjeneste består i at gøre støtten til Kremls kleptokrater til en kvasireligiøs pligt."

"Everyone quotes his statement that Putin's rule was a "miracle of God". But they miss the hysterical assertion that before Putin's divine intervention Russia was in as bad a state as when the Nazis invaded in 1941.

Those who protested against Putin's rigged election, continued Vsevolod Chaplin, spokesman for the Moscow patriarchate, were comparable to foreign agents. They were "under the influence of puppet masters" – manipulated and suspect."

Claus Oreskov

Der er sådan set ikke noget nyt i at den ortodokse kirke forbander menneskerettighederne, det har den hele tiden gjort. Særlig den russiske ortodokse emigrant kirke i USA har alle dage været svorne modstandere af menneskerettighederne. Nu hvor emigrantkirken i USA og den ortodokse kirke i Rusland er fusionerede, få raseriet fuld skrue imod menneskerettighederne og liberale værdier. Emigrantkirken i USA var og er dybt gennemsivede af antisemitisme og fasisme. Herunder også militant fasisme/nazisme. Den ortodokse kirke i Sovjetunionen var gennem et underjordisk netværk, forbunden med disse fascistoide kræfter udenfor landet. Ligesom den første Patriark efter revolutionen fiflede pre- fascistoide kræfter. Se: http://kilaasi.blogspot.dk/2012/04/zarens-rusland-og-facsismens-onde.html
Det var Patriarkens samarbejde med, de fascistoide og anti- semitiske ”De sorte hundrede”, som fik Lenin til at erklære krig imod disse landsforræder. En krigserklæring som man i vesten har brugt til diverse tilsvininger af Lenin (det hedder manipulation). Senere da Patriarkatet hemmeligt samarbejde med den nazistiske besættelse magt, (noget som skete åbenlyst i de besatte områder som f.eks. Ukraine), og efter krigen samarbejde med militante nazistiske partisangrupper, som opererede i Ukraine, Polen og de baltiske lande, fik patriarkatet samt de militante nazister stor støtte og hjælp fra vesten. Og vi støttede dem hele vejen. Når de væltede statuerer af Sovjetunionens helte jublede vi og fortalte hinanden at det som skete, var et udtryk for det russiske folks vilje! I dag hvor disse sorte kræfter er begyndt at genere os selv, bliver det selvfølgelig svært, at finde en argumentation som er plausibel, hvis vi vil opponere. Det er gået ligesom med Ben Laden som vesten støttede og delvis skabte – boomerangen ramte os selv i røven.
PS: til slut i artiklen kolporteres koldkrigs myterne om Sovjetunionen : ” De sovjetiske kommunister, der forfulgte og myrdede kristne, jøder og muslimer”. Hvorfor skal Information bruges til at propagandere for en sådan historie forfalskning? Jo vidst blev der henrettet både: kristne, jøder og muslimer i Sovjetunionen men det var ikke fordi de var kristne, jøder og muslimer men fordi de var terrorister og en trussel imod samfundet jævnfør de ortodokse præster som samarbejde med den nazistiske guerilla (Se: http://uainfo.censor.net.ua/heading/public/6577-russkaya-pravoslavnaya-c... )

Mascha Madsen

Okay alarma balademand kan du altså ikke give vesten skylden på, og ligesom du anderkende modsatrettede kræfter I Rusland og Sovjetunionen, så har vi også været delte I mange flere fraktioner her I vesten og du kan derfor ikke pålægge os en kollektiv skyld og ansvar,nogle har samarbejdet med facistoide grupper I vesten og I østen med sgu ikke os allesammmen og heller ikke I fortiden... Og det eneste vi kan gøre er at kæmpe ud fra uretfærdighederne I vores nutid og det giver ikke mening at forlænge fortidens gerninger og gøre dem til undskyld ning for nutiden og determinisme både bagudrettet og fremadrettet er ødelæggende for hvem eneste ny og jomfruelig genneration, som skal have lov til at medvirke til forbedringer og forandringer af verden uden at skulle skydes deres oldeforædres grumme gerninger I skoene ! Over and out !

Claus Oreskov

@Mascha Madsen. Blandt de kræfter som støttede op om fascistoide kræfter i Sovjetunionen, var der en hel del vestlige regeringer, mafia grupper, kirkelige kredse (nyttige idioter) NATO ikke mindst!
Desværre er kampen ikke ”Over and out” slet ikke hvis man ser på den ortodokse kirkes indblanding i verdslige politik så som forbud imod seksualoplysning osv. Vi er ej heller ”Over and out” så længe der reproduceres hade billeder af det tidligere Sovjetunionen – hvilket sker daglig i den danske presse. Nogle medier har ligefrem specialiserede sig i producere af disse hade billeder: DR K & DR2. Det der forgår lige for vores øjne er en gigantisk historieforfalsknings proces, som har til formål at tilslører de virkelige mekanismer bar verdens økonomiske krise!

Mascha Madsen

Ja Claus historieskrivning præges I høj grad af den linse, den ses igennem, være det sig neo-liberalisme eller Socialisme, og / eller kongservativ-autoritets-kristendom, Katholisisme Orthodoks. RUSSISK ELLER romersk... Alle har vi en linse nogle gange er den mere tillært end medfødt og til tider er folk bare almindeligt dumme og. Andre bare snævertsynede ud fra deres eget focus I livet,deres afstamning og klasse eller Nationalitet og etniske herkomst... Jeg hører til Putin kritikkerne, fordi jeg oplever ham som magtsyg hen imod det enevældige, det jeg oplever som sandest kæmper jeg ud fra, at din oplvelse er en anden end min er jeg klar over... Hvert eneste menneske skriver også I sig selv gennem sin forståelse og følelsesmæssige oplevelse sin individuelle verdenshistorie, akkurat som nogle skriver den på forskellige kompetentere niveauer I bøger, og alt efter vinklingen kan man kalde det forvrænget eller måske endda gå så vidt som til at kalde det forfalsket historie skrivning... Men meget vil til enhver tid være udeladt mange skæbner og vinklinger forbigået I den skrevne verdenshistorie.. OG AT FORVENTE 1 OBJEKTIV HISTORIE-SKRIVNING ER VIST TÆT PÅ AT VÆRE NAIVT... ;-)

Ja, vi har alle vores linse, men et minimum af indsigt i, hvad der beskues igennem den er nu ikke at foragte heller.

Claus Oreskov

Jeg forventer ikke en objektiv historie skrivning, men jeg forlanger en! Indenfor faget kan man, så diskutere hvorvidt det er muligt – men det er et intellektuelt kuriosum. At komme så tæt på virkeligheden, som overhoved muligt, må være minimumskriteriet for en objektiv og uvildig videnskab. Det gælder for de naturvidenskabelige fag så vel som de humanistiske. Du ville aldrig være tryg ved en subjektiv medicinsk videnskab! Jeg er det heller ikke ved en subjektiv historisk videnskab. De eneste der har glæde af en manipulerede virkelighed er udbytterne og undertrykkerne. Redskabet hvormed man kan komme manipulation og subjektivisme til livs er kritik – nådeløs dybtborende kritik. Der hvor selv kritikken kommer til kort – der begynder happeningen, og så er vi tilbage ved Pussy Riot stunt. Happeningen genopliver diskussionen, og giver kraft og saft til kritikken. Hvilket netop Pussy Riot er et godt eksempel på.
For at forstå omverden må man altså også forstå hvordan andre anskurer begivenhederne. For mig er det f.eks. mere interessant at vide hvad russerne mener om Putins poletik end hvad jeg selv mener. Sådan tror jeg vi alle er indrettet, vi har ikke bare et fokus, men en vifte af tilgange til de emner der optager os.

Claus Oreskov

PS: Den ultimative happening er revolutionen!

Jens Thorning

Robert O. Jensen@

Nej, "han" er Nick Cohen, forfatter til artiklen, der tillægger Patriarken skummelt had til Vesten. Det ville i mine øjne være forfærdeligt, hvis Uffe og Fogh fik gjort Rusland til et USA-cirkus, der endog skulle hjælpe med i Afghanistan og derefter Kina. Så hellere en reaktionær, følgagtig patriark og et statisk retro-samfund. Balance er ikke at foragte.

I denne tråds første bidrag - # 26. august 2012 kl. 23:01 - henvises til en Engelsted og Syrien.
Ingen af delene forekommer vist i artiklen.

Hvad menes der?

@Claus Oreskov

"Den ultimative happening er revolutionen!"

Glimrende og faktisk viist udtrykt!

De færreste happeningkunstnere i den genre, der i blandt Pussierne m. støtter, har bare gjort sig konsekvenserne af deres happening klart på forhånd.
(hvilket flere revolutioner har båret præg af)

Mascha Madsen

RUSSERNE har vel et hav af meninger, og er heller ikke 1 front ...gosh !

MEN DU KAN MÅSKE FORTÆLLE MIG ,HVAD RUSSERNE MENER ?

Robert Ørsted-Jensen

Nja - virkelighedens historieskrivning hvad angår Sovjet er nu ret enig, det er når vi taler om de store værker af anderkendte hstorikere. Nogen er skrevet af folk der idag har syndpunkter til højre og andre er skrevet af folk der befinder sig mere i midten og atter andfre er skrevet af marxister, men der er forbausende enige om hovedlinierne, det er detaljerne de er uenige om - ikke essensen. Men der er ingen af dem der dele Oreskovs og hans nærmeste venners opfattelser :)

Men som det ofte er blive holdningerne mere divergerende når det handler om de sidste 30 år, men det er vilkårende, vi der skriver sådan noget ved at hovedreglen er at der skal gå 50 år inden at historien kan skives, det har noget at gøre med adgangen til arkiver og at det ofte hjælper at folk er døde og der er færre til som har de der store følelseregistre investeret. Men den med at det er 'sejrherren der skriver historien' er i længden noget sludder.

Tja,, jeg ved ikke, om jeg er "DU", men de har ganske rigtigt et hav af meninger (ligesom danskere har).

Det er så bare det meste af "havet", som ikke deler din opfattelse af bl.a deres land, dets omgivelser, Putin, Pussierne og meget andet, Maya.
(og det kommer du nok til at leve med) ;-)

@ Robert

du er som regel meget optaget af, hvad andre mener. Det være sig "sejrherrer" eller "anerkendte historikere", etc.
Det kan enhver student være.
Hvad er din egen mening, hvis du har grundlag for at have en selv? ;-)

Robert Ørsted-Jensen

Det der 'Vesten' du og flere fabler om og som i med djælens vold og magt vil ha skal ligne salig Bidstrups tegninger i det længst hedengangne Land og Folk - eksisterer ganske enkelt ikke andet end i jeres egne hoveder og så i hovedet på salig Bin Laden (det er ham der ny hygger sig med at kneppe sine 72 jomfruer i Allahs himmel - han overså lige at der fulgte 72 svigermødre med) samt forskellige andre ikke mindst sunni muslimske fanatikers vision eller ortodokse russiske patriakkers syn på den moderne tilværelse og virkelighed.

I virkelighendens verden så er det 'vesten' de der religiøse fanatikere bekæmper - og det uanset om de er ortodokse russere, islamister eller fra USAs bibelbælte eller den jydske hede - også Voltaires og Karl Marx vesten!

Pas nu på med de aften-joints, Robert...;-DDD

@Robert O.-Jensen: "vi der skriver sådan noget ved at hovedreglen er at der skal gå 50 år inden at historien kan skives"

Måske ville det hjælpe på forståelsen, hvis du linkede til nogle af dine skriverier/udgivelser?

Claus Oreskov

@Robert O Jensen. Mig og mine nærmeste venner har ikke fattet samme sandhed om Sovjetunionen som dig! Situationen er imidlertid den at de fleste af mine nærmeste venner er russere, og en del af dem levede i Sovjetunionen, men selvfølgelig ved du bedre.
Så mener du at man ikke kan skrive historien før man har adgang til arkiver. Tror du for alvor at SANHEDEN findes i arkiver, at arkiver ikke kan lyve! Og sikke noget vrøvl med folks følelsesregistre, skulle det stå i vejen for sandheden. Hvad fanden skulle vi andre samtidsforskere så stille op – hvis vi først kunne være sikker på vores analyser 50 år efter vi skrev dem!

Claus Oreskov

@Robert O Jensen. Jeg er uendelig glad for at du fortæller os at ”vesten” kun er en fantasi inde i folks hoveder. Så ved jeg endelig at imperialismen og udbytningen af en hel verden aldrig har fundet sted. Så ved jeg at ti millioner nordamerikanske indianer alligevel ikke er blevet myrdet, at afrikanske slaver ikke var med til at opbygge USA's økonomi, og at Vietnamkrigen, napalm og My Lei massakren bare er indbildning. Alt denne indbildning var alligevel bare fortid – så det bedste er at finanskrisen og arbejdsløshed kun er noget der eksistere inde i mit fanatiske hoved!

Robert Ørsted-Jensen

Nej sandhed er altid rewlativ sandhed, den store sandhed overladr vi til Gud - hvis nogen tror på en sådan - og arkiver er kun en del af de værktøjer en god historiker anvender - men summar sumarum så er Voltaire, Rosa Luxemburg og Karl Marx ++++ - ja vgenstreorientering og menneskerettigehder - også - 'Vesten'!

Robert Ørsted-Jensen

Pussy Riot er derfor bestemt meget vestlige

Robert Ørsted-Jensen

Putin derimod er alt andet end Vestlig - og det uanset hvilken politisk fløj vi vælger fra - vesten - han ligner mere en Solypin

Robert Ørsted-Jensen

måske endog en Ras-Putin

Robert Ørsted-Jensen

i alle tilfælde meget russisk

Robert Ørsted-Jensen

jeg var i øvrigt tæt på at anbefale dit indlæg højere oppe Oreskov, men så var der lige de sidste linier :)

@Robert

Navnet er ikke Solypin, men Stolypin (Pjotr), som godtnok var russer, men født i Putins gamle "tjenesteby" i DDR, Dresden.

Og han (Putin) vil nok (med god grund) være stolt over sammenligningen.

Robert Ørsted-Jensen

ja T'et smuttede - og du har fuldkommen ret at der er ikke skygge af tvivl ,om at du har ret i at Putin ville være overmåde stolt over sammenligning med en konservativ minister udpeget af Zaren selv - men er det et projekt for venstreorienterede danskere?

Robert Ørsted-Jensen

oveni en russer med adelige rødder

Robert Ørsted-Jensen

og nej han var ikke just født i DDR :)

Putin ville dog næppe ønske at ende sine dage som Stolypin gjorde.

Robert Ørsted-Jensen

nåe Lenin ville have aflivet ham med stor fryd 6 år senere

Robert,

Rusland er russernes projekt!
Ikke hverken venstre-, højre- eller rundtossede danskeres.
Hvad disse så i deres storhedsvanvid måtte tro. ;-)

Lenin havde nu iøvrigt selv "adelige rødder" og Stolypin blev faktisk i den sene sovjettid betegnet som "progressiv borgerlig" (hvis man går op i sådan noget). ;-)

Robert Ørsted-Jensen

Stlypin var Lenins fjende nummer to efter Zaren - se det er en kendsgerning

Ja, naturligvis!

Hvad kunne have været en større trussel mod Lenins projekt end netop reformer uden revolution?

Robert Ørsted-Jensen

Det er da godt at se at I borgelige også har jeres idoler Nic

Bare du kan finde rundt i "kasserne" selv, Robert ;-)

Du plejer at kalde mig erklæret venstreorienteret.

Jeg kalder mig ikke noget. :-D

Go nat, and may YOUR God be with you. :-)
(Dave Allen)

Robert Ørsted-Jensen

Stlypin var Zarens statsminister - - det var ham der lavde kuppet i juni 1907 som fernede stemmeretten for de fattige og sikrede - på zarens vegne - en Duma med adeligt og rigmands flertal. Det var ham der stod bag de standretter der første til arrestation og nedskydning af oprørske venstreorienterede oprørere og oppotionelle i perioden 1906 til 1909

Så jo Stolypin gjorde bestemt meget for at hjælpe Lenin til magten - han burde have tildelt ham Sovjetunionens helt :)

Robert Ørsted-Jensen

jamen jeg kan nu se du bekender blå kulør Nic - og bekræfter en mistanke jeg længe har båret på

Robert Ørsted-Jensen

men ellers er det jo blevet temmelig umuligt at bestemme folks politiske overbevisning - - sådan efter at mange på venstrefløjen helt har droppet enhver analyse af virkeligheden som er baseret på Marxs tænkning og metode - og istedet kaster sig over hvad der tidligere var borgerligt

Robert Ørsted-Jensen

Jamen Oreskov dog, det er sgu da helt hyggeligt at være enig med dig om noget til en forandring.

Hvasd angå begrebet 'Vesten' så er min pointe bare den meget enkle at der ikke findet ét vesten, at mange lande slet ikke er vestlige, men østlige, så som Japan og Sydkorea, Australien etc. at de oftest er hamrende uenige om alt, at alle progressive og venstreorienterede er vestligt tankegods, samt at Irak krige for at tage bare et eksempel ikke var støtte af nogetd er ligner et enigt vesten. Ideen om vesten er derfor absurd og det er isærdeleshed absurd når vi taler om den oprtiodokse kirkes overhoved, om Bin Laden eller om Iran etc som alle som en først og fremmest er fjender af de frighhedsrettighedr som vi igennem to århundredes klassekamp har tilkæmpet os i - vesten. Dett bare lige en lille ihukommer, vestlige frihedsrettiger var dyrekøbt først og fremmest i arbejdreklassen blod og jeg gide fandeme ikke høre på eller alliere mig med religiøse fanatikeres påstande om at undergrave samme.

Se i øvrigt også Diana Johnstones artikel på CounterPunch om Pussy Riot, Rusland og den vestlige indblanding.

Hun langer bl.a. ud efter Amnesty International, som hun anklager for nærmest at være redskab for den amerikanske administration. Johnstone påpeger, at organisationen har kastet sig energisk ind bag Pussy-pigerne, mens den ignorerer den amerikanske trussel, der fik Julian Assange til at søge politisk asyl.

Hun peger på den modsætning, der altid har været i russisk historie mellem de kræfter, der vil efterligne Vesteuropa og dem, der vil styrke egne traditioner – de slavofile.
Diana Johnstone konkluderer, at uanset hvad Pussy Riots hensigter er, så er de en gave til de slavofile.
Men læs selv artiklen:

http://www.counterpunch.org/2012/08/28/the-decline-of-political-protest/

Og nogle tanker omkring PR, deres "værker", hensigter, osv. fra en anden counterpunch-skribent:

http://www.counterpunch.org/2012/08/23/the-secret-history-of-pussy-riot/

Mascha Madsen

Ja gad vide om det danske slave begreb stammer fra menneskerov blandt slaverne /Sclave. Det er træls at de føler sådan en ufrihed I forhold til Europa, men at vi skulle formå med nogle holdningsudtryl I Information ar forandre Rusland tvivler jeg på , men at vi skulle undlade at debattere vores oplevelse af hvilken vej vi mener / vurderer at det går derovre, det kan jeg heller ikke se nogen grund til ,hvis de er SÅ svage over for vore holdninger ,så har de da et alvorligt problem !

I et hvert demokrati skal man kunne tåle at blive sagt imod og at have en opposition. Ellers er det diktatur !

Sider