International kommentar

Splittet Vesten kræver enighed i Syrien

Vestens håndtering af konflikten i Syrien karakteriseres af håbløse forsimplinger, som har ført til absurde krav om enighed i den syriske opposition. Det er ironisk, at den slags fremføres af et totalt splittet og uenigt verdenssamfund
Debat
13. august 2012

Hvis man ikke forstår problemet, er det selvsagt mere end svært at finde den rette løsning. Det er årsagen til, at Vestens Syrien-politik blot har gjort ondt værre.

I sidste uge blev fiaskoen fuldendt, da Kofi Annan trak sig som FN-mægler, samtidig med at man oplevede den absurde situation, at ét FN-organ, Generalforsamlingen, vedtog en resolution, der udtalte kritik af et andet organ, Sikkerhedsrådet, for ikke at kunne enes om initiativer, der kan stoppe konflikten og sikre civilbefolkningen.

Den første (og nok største) fejl begik Vesten, da man insisterede på, at ville have et politisk organ, der repræsenterede en samlet syrisk opposition, som man kunne forhandle med.

Det var dels et komplet urealistisk krav, som ingen opposition noget sted i verden vil kunne opfylde, dels stred det mod de fleste syreres ønske, og det har kun bidraget til den splittelse, der er ved at udvikle sig til en selvopfyldende profeti.

Urimeligt krav om enighed

Da man officielt dannede det syriske overgangsråd (SNC) i august 2011, havde man allerede et organ, der i syrernes øjne er oprørets legitime repræsentanter; nemlig den Frie Syriske Hær (FSA).

De syriske oppositionsmedlemmer, de mange flygtninge i nærområdet og oprørere i Syrien deler den samme dybe frustration over SNC: Hvem har stemt på dem? Hvem har givet dem mandat til at påbegynde udarbejdelsen af en ny forfatning? Svaret er SNC selv og Vesten.

Det har resulteret i, at oppositionsfolk i eksil, hvoraf nogle har kæmpet sammen mod Assad-regimet i 40 år, er blevet splittet, da nogle selvfølgelig tog imod den gratis billet til magten i SNC, mens flertallet insisterede på, at projektet var både uhensigtsmæssigt og udemokratisk.

Udover SNC-FSA uenigheden er der enkelte smågrupperinger i Syrien, der ikke refererer til FSA, men den såkaldte splittelse er stærkt overdreven. Der findes ingen opposition i hele verden der er enige. Hvordan har vi nogensinde kunne acceptere den fortælling – og deraf følgende urimelige og urealistiske krav til syrerne?

Skulle omverdenen også have ventet på enighed i f.eks. Sydafrika eller Østeuropa, inden vi kunnet støtte kampen mod henholdsvis apartheid og kommunistisk diktatur? Det er en absurd tanke.

Gemmer sig bag splittelse

Det ironiske i Vestens krav om en samlet syrisk opposition er, at Vesten selvfølgelig selv er splittet.

Man har igen og igen henvist til Kina og Rusland som begrundelse for, at man ikke agerede mere aktivt. Det er i bedste fald kun en halv sandhed. Hvis man faktisk ønsker at intervenere i Syrien, har man haft rigelig lejlighed til det – endda uden at overtræde nogen konventioner.

Utallige gange har Syrien krænket og/eller udfordret NATO-landet Tyrkiets territoriale suverænitet, og hvis man ønskede det, har man kunnet aktivere forsvarsalliancens artikel 5 ved flere konkrete lejligheder.

Artikel 5 slår fast at »et angreb på ét medlemsland, er et angreb på hele alliancen«, og når Syrien både har skudt tyrkiske jagerfly ned og sendt raketter mod flygtningelejre (med dødsfald til følge) på den tyrkiske side af grænsen, uden man så meget som vifter med NATO’s charter, er det, fordi de fleste NATO-lande på ingen måde har lyst til at konfrontere regimet i Syrien.

Det kan der være gode og fornuftige grunde til, men i Damaskus har man selvfølgelig læst beskeden mellem linjerne: Assad kan gøre stort set, hvad han vil – Vesten har ikke lyst at blande sig.

Stop katastrofescenarierne

Syrerne er fanget i et storpolitisk spil, hvor billedet af virkeligheden bliver stadig mere fortegnet. Frie uafhængige journalister er der ikke mange af i landet, og alt for mange forskere insisterer på, at tolke konflikten gennem en forældet og reduktionistisk optik, som fejler gang på gang – f.eks. så man heller ikke de arabiske oprør komme, før de var en realitet.

Vigtigst er det nok at få aflivet opfattelsen af, at de vestlige lande ville handle, hvis bare Kina og Rusland lod dem gøre det.

Samtidig bør det slås fast, at billedet af den syriske opposition som særlig splittet er overdrevet og misforstået.

Bemærk f.eks., at stort set alle, der har mere end en vandpistol i Syrien handler inden for rammerne af FSA. Og i de store områder i det nordlige Syrien, der er blevet befriet i de seneste måneder, hersker der ikke kaos og anarki. Det er en fuldstændig overset pointe, at der lynhurtigt indfinder sig en tilstand af relativ orden og fred i de områder, FSA kontrollerer.

Katastrofescenarierne om et splittet Syrien, altødelæggende borgerkrig og sekteriske konflikter er vestlige tvangstanker, som ironisk nok bidrager til, at der pustes netop til den ild, Assad-regimet ønsker. I værste fald risikerer vi, at de dystre forudsigelser bliver selvopfyldende profetier, fordi indblandingen sker på et forkert grundlag.

Endnu kan man stadig være en smule optimistisk i forhold til oprøret i Syrien. Udgangspunktet for oprørene var ikke bare Assads afgang, men national enhed på tværs af religiøse og etniske forskelle. Hvorvidt det lykkes afhænger ikke mindst af, om Vesten vil lære af sine fejl.

 

 

Brian Esbensen er cand.scient.soc. med speciale i udviklingspolitik og internationale politiske forhold. Han er mellemøstredaktør ved magasinet RÆSON og har boet og arbejdet i Mellemøsten i en årrække

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Helge Ebbe Nørager

Sikke dog en gang vrøvl og lort.
Alle alle ved at det er verdens bedste demokrati Saudi Arbien, som søger at støtte alle undertrykte mennersker i verden....
Ganske som I Bharain..,.

Tyrkiet kan ikke komme med i EU, Kurder og så det med demokrati.

Sikken en gang lort og pis, Assad er et røvhul, ja og hva så.

Har du en patent løsning ud over at give Whabi Saudier ret tilo at sende alle kvinder hjem osv

Hvad ewr det for noget pis at tro At House of Saud er demokratiskt.

Det er verdens værste monarki med hals og håndsret over alle i riget.

Noget vi afskaffede for mange år siden,

Helge Ebbe Nørager

Assad er en skurk

Rebeller er meget værre, meget mere modbydelige.

PÅ positiv side måske et par millioner dør, befolkningtilvækst hæmmes, og idioter som skriver blogs i vesten kan kloge åge sig.

Fred være med alle ofre, for denne menings løse konflikt.

May you all prosper.

Henrik Darlie

"Utallige gange har Syrien krænket og/eller udfordret NATO-landet Tyrkiets territoriale suverænitet"

Utallige gange - det er godt nok mange hva.
Så er der sikkert snart pisket en stemning op.
Helt uden at overtræde nogle konventioner.
Det lyder ret smart.

Brian Espensen spænder altså buen hårdt:
"Hvis man faktisk ønsker at intervenere i Syrien, har man haft rigelig lejlighed til det – endda uden at overtræde nogen konventioner.

Utallige gange har Syrien krænket og/eller udfordret NATO-landet Tyrkiets territoriale suverænitet, og hvis man ønskede det, har man kunnet aktivere forsvarsalliancens artikel 5 ved flere konkrete lejligheder."
Det ville være skudt langt over målet, hvis sådanne begivenheder skulle kunne udløse en NATO-intervention overfor Syrien, selvom det teknisk set ville kunne lade sig gøre. Politisk ville det være helt uholdbart, der er brug for en stærkere agenda.

"Samtidig bør det slås fast, at billedet af den syriske opposition som særlig splittet er overdrevet og misforstået."
Den syriske opposition består bl.a. af venstreorienterede, som igennem mange årtier har kæmpet for reformer i landet. Den består af borgerligt moderate, som ønsker tilstande efter vestligt forbillede. Og den består af det muslimske broderskab, som i årtier har været en velorganiseret modstandsbevægelse. Og så er der altså alle de civile syrere, som ikke er politisk organiserede, men som af Esbensen åbenbart indtænkes som støtter til den Frie Syriske Hær, jvf. "Da man officielt dannede det syriske overgangsråd (SNC) i august 2011, havde man allerede et organ, der i syrernes øjne er oprørets legitime repræsentanter; nemlig den Frie Syriske Hær (FSA)."

Hvilke fejl er det, Vesten ifølge Brian Esbensen bør lære af? Burde man, jvf. artiklens indledende konstateringer, omgående ha' støttet den Frie Syriske Hær militært og politisk, eller hvordan? Det forekommer mig uklart, men hvis nogen kan hjælpe ville det være fint.

Karsten Olesen

Her ses nogle af rebellernes seneste "bedrifter".

Rebellerne har stormet et postkontor ved Al-Bab i Aleppo - de ansatte dræbes ved nedsmidning fra bygningen:

http://t.co/2XbfbrRq

Denne mand er tilfældigt blevet standset i sin bil, og anses for regeringstilhænger:

http://t.co/f7RQxRcS

Offentligt ansatta anses for regeringsstøtter, dermed "vantro", som rebellerne har fået godkendelse gennem et "fatwa" til at dræbe.:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0ZUWK0wLM7M

Syriens Muslimske Broderskab - som udgør kernen i FSA og SNC - er forbudt i Syrien som terrororganisation, fordi det 1977 - 82 gennemførte en drabskampagne der rettede sig mod alt moderne i
samfundet: læger, intellektuelle, sagførere, universitetsfolk, lærere mv.

( Jvf Boko Haram og Taliban ).

http://nsnbc.wordpress.com/2011/10/16/syria-opposition-between-nationali...

Det Muslimske Broderskabs kriminelle fortid springes over af de vestlige medier.

Billeder af tilfangetagne regeringstilhængere:

http://www.facebook.com/syria.news.news#!/photo.php?fbid=267223413393026...

Holger Madsen

Uhyggelig og farlig vås fra det højreradikale magasin RÆSON.

Niels-Holger Nielsen

Og fra Information.

I overskriften taler der om Vestens "håndtering" af situationen i Syrien. Hvilken pervertering af det danske sprog.

Vesten har sgu ikke "håndteret" situationen i Syrien!

Vesten har i skøn forening med autoritære arabiske regimer destabiliseret Syrien og fremprovokeret en blodig borgerkrig, hvor resultatet kan blive etniske udrensninger og et fundamentalistisk styre.

Mikkel Andersen

Hanne@ resultatet kunne også blive et bedre Mellemøsten end før... der var (og er) da i hvert fald rigelig muligheder for forbedringer. ... . uden dog at jeg vil over i kassen af jubeloptimister, der tror på et demokratisk Syrien i overmorgen.

Tænk en gang hvis Irak, Syrien, Tunis og Libyen om femten år er kommet længee mod en mere moderne samfundsform. Og tænk hvis det iranske præste-diktatur vælter og giver plads til en veluddannet oplyst regering i Iran. Tænk hvis man får styr på befolkningstilvæksten i de arabiske lande og får mere styr på vandressourcerne og lader oliepengene tilflyde befolkningerne. .... vi er alt for fastlåste i en selvforstærkende fordom om at de arabiske lande pr. naturlov er diktaturer og at vi blot skal acceptere tingenes tilstand. .... men det kan vi ikke være bekendt... vi er som medmennesker forpligtiget til at "håndtere" verden som den ser ud; også selv om det får Hanne op i det røde felt.

Stig Rasmussen

Hanne Cetkin: Styret er og var fundamentalistisk så det bliver nok ikke værre, 150.000 syriske kurdere har været uden statsborgerskab og rettigheder siden 1970erne så de kommer ikke til at savne Assad.
Men det bliver nok ikke kønt for alawitterne nej...

an

Det var en smutter lige før.

Mon ikke realiteten er, at vesten ikke vil blande sig ?

Det siger man så ikke ligeud, men opstiller i stedet nogle vilkår og argumenter, som udelukker intervention, ? - det er hyklerisk, men "diplomatisk smart".

Gorm Petersen

Det er et enormt pensum at sætte sig ind i de komplicerede klan-strukturer, der findes i et land før en evt. invasion - og hvilke klanstrukturer man ønsker skal beherske landet efter en invasion.

I Afghanistan har man konsekvent holdt på de forkerte heste.

De der kommer een smilende imøde når man invaderer en land, vil som oftest være de onde.

Man skal finde tavse vrede mennesker, der gemmer sig i huler.

De er som regel de gode.

Sådan var det da Tyskland invaderede Danmark - sådan har det også været i Afghanistan og Irak.

Vagn Rasmussen

Her er, hvad STS International Solidarity mener:

http://intersol.dk/intersol/globalt/2815/den-naeste-store-og-uoverskueli...