Læserbrev

Tak for indsatsen, Pia Kjærsgaard

Postulatet om, at Kjærsgaard skulle have misbrugt og perverteret, altså demoraliseret sin sag, er urimeligt
Debat
14. august 2012

Udlændingeloven af 1982 ændrede for altid den demografiske sammensætning i Danmark. Det er en bedrøvelig kendsgerning, at vi på bare 30 år er gået fra at være et homogent og velordnet velfærdssamfund – i øvrigt med masser af velintegrerede immigranter gennem hele historien – til at være en heterogen og splittet nation.

Det er der åbenbart nogle, der synes er godt. Rune Lykkeberg tilsyneladende (Information 11. august) og Georg Metz hver gang, han bare nærmer sig emnet. Det forklares hensigtsmæssigt med medmenneskelighed og tolerance. Andre synes, det er dårligt, eksempelvis Kjærsgaard og jeg. Vi – og andre med os – finder vores grundlæggende humanistiske sindelag slidt op af utidssvarende menneskerettigheder. Taget ved næsen med jævne ord.

Resultaterne af udlændingelovgivningens forræderi er tydelige i dag med voldsomme sociale problemer, ghettodannelser, øget kriminalitet og udebleven integration. Som igen er ihærdigt stimuleret af rettroende eller politisk aktive muslimers konstante pres for at få indført deres egne traditioner og særegne levevis i det land, de i øvrigt frivilligt har valgt, men åbenbart mener, de er kaldet til at lave om på.

Det kan alle se, men, som Lykkeberg rigtigt skriver, opretholder politikere en strategisk tavshed for at holde bekymringer og problemer ude af debatten.

En skændsel for demokratiet

Men hvor er det dog sølle ikke at turde sætte problemer – også tabuiserede – under debat, når man nu tilmed har søgt valg. Og postulatet om, at Kjærsgaard selv skulle have misbrugt og perverteret, altså demoraliseret sin sag er ganske urimeligt, medmindre man er løbet tør for saglig argumentation.

Men hun er dygtig til sit arbejde og således ikke nem at hamle op med for en modstander, og hun er derfor blevet åndeligt og fysisk forulempet i en sådan grad, at hun er tvunget under politibeskyttelse.

Det er en høj pris at betale for et menneske og en skændsel i et oplyst samfund. Men det er ikke blot politikere, der undertrykker deres frie ret og pligt til at ytre sig. Det gør de fleste danskere også.

Det er nemlig ikke politisk korrekt at indrømme, hvis man er enig med Pia Kjærsgaard eller måske endda har stemt på hende. Det selv om hun har kæmpet en legitim politiske kamp for at sikre det velordnede homogene danske samfund med det privilegerede folkefærd, der åbenbart ikke kunne se skoven for bare træer, før det var for sent.

Godt gået, fru Kjærsgaard, og tak for indsatsen.

 

Claus Frausing, Herlev

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Det er en høj pris at betale for et menneske og en skændsel i et oplyst samfund."

Og vi ved alle hvem skændslen er ;-)

Morten Pedersen

DF er det sidste parti jeg ville stemme på - men det er sandt at Pia K må have politibeskyttelse og er blevet fysisk forulempet og overfaldet af sunde venstreorienterede unge med alle de rigtige meninger.
Det kritiseres sjældent af selvsamme venstrefløj der dog gerne kaster smuds efter en politiker der bare har været for dygtig til at få ram på på andre måder. Jeg vil ikke savne hende et sekund, men jeg respekterer hende noget mere end hendes overfaldsmænd - verbale såvel som fysiske.

Jørgen Rygaard

ikke et ord om næstekærlighed, amen det er bare så smukt, Pia , korsridderen , med sommerhus i Santorini, hvem kan nævne en enste græker med sommerhus på Samsø, amen lidt græsk.katolsk er man vel altid, det er perkerne som volder problemer altid , rettroende eller og politisk aktive, øhm er det Jyllands Posten eller hvad min gode danske mand ? Har kvinder stemmeret ? de bør stenes. På Møens Klit, i den gode danske tradition, lad Tulle kaste den første sten.

Steffen Gliese

Da jeg flyttede til Odense i 1983, var Vollsmose allerede berygtet som et sted for folk med sociale problemer - og det var ihvertfald før "muslimerne kom".
Det er rigtigt, at der er sket en splittelse i den danske befolkning, men den har meget lidt at gøre med faktiske forhold omkring indvandrere, da den er mellem to grupper danskere: dem, der mener, at det i bund og grund er ligegyldigt, om folk bor her eller der, og dem, som mener, at mennesker kan være umulige at leve ved siden af. Jeg hører til den første gruppe, og det er i alle disse år ikke lykkedes mig at forstå, hvad problemet er. Det eneste, jeg hører, er den danske sygdom at betragte alle, der ikke gør som én selv, som stiltiende kritikere.
Hvad der var så godt i gamle dage var, at vi alle passede hver vores og indgik i mangfoldige subkulturer indenfor det 'store' samfund. Det eneste, der er på tværs af det, er netop den manglende fornemmelse for, at 'du gør dit, og jeg gør mit', som er kernen i den blandingsøkonomiske paradisversion, vi levede i, indtil 1994.

Steffen Gliese

Claus Frausing, Pia Kjærsgaard har ikke noget arbejde at være dygtig til, hun er folkevalgt politker, og det er ikke et arbejde, men et tillidshverv.

Du har ret Claus Frausing. Uden den laveste fællesnævner går regnestykket ikke længere op.

Martin B. Vestergaard

Ja, hvis bare vi slipper af med alle muslimerne, slipper vi også af med arbejdsløshed, kriminalitet, ghettoer, og sociale problemer, hvorfor ikke tilføje, kræft, overvægt, dårligt vejr, statsunderskud, osv. når nu vi er i gang ... det er hørt før i historien, og en østriger der blev leder af et af vore sydlige nabolande forsøgte at udrydde datidens "muslimer" dengang var det bare jøder, det gik ud over.

I øvrigt har den officielle danske brug af ordet ghetto, ikke meget med ordets oprindelige mening at gøre, i dag betyder det slet og ret slumkvarter.

Steffen Gliese

Martin B. Vestergaard, der er intet som nogen, der kan skære ind til benet! :-)

Helge Ebbe Nørager

Landsmødet i Fremskridtspartiet, liste Z.

Hvor Pia, første gang viste tænder hun havde smagt politik og magt.

Og ingen slet ikke hendes metor, beskytter, og protege skulle forhindre.

Så Brutus blev til Pia....

Sjældnet er så ledt og modbydeligt opgør i dansk politik genneført, men Pia som knivstikker.

Men ok Z gik i opløsning efter nogle år, og landsbytosser fortsatte med at udbygge levebrødspolitkker magt til Brutus til DF.

Før Pia og hendes slæng startede tørklædedebatten,var der ikke mange der gik med tørklæde her i Tingbjerg.

Det eneste der skete, var at de muslimske piger blev sure og nok skulle vise Pia og resten af samfundet at de gjorde hvad der passede.

De blev i denne debat fornedret og søgte tilbage til deres særpræg.

Så Pia har hele tiden kæmpet imod integrationen og søg konfrontationen

Du godeste, de findes de der mennesker i Danmark.

Her er åbenbart en af dem. På en måde er det befriende ... selvom jeg helst ville tro,at de ikke eksistere.

Og forfatteren har ret, hun er dygtigt ... til at skabe sig et levebrød ud af politiker "gerningen".

Lad os hurtigts muligt få spærret for overførselsindkomster til levebrødspolitikerne ... de dér, der selv bestemmer deres "løn", pensionsforhold, arbejdsvilkår, m.m.

jasper bertrand

@Jongberg
Følger du ikke med i valgresultaterne.
Og når du snakker levebrødspoitikere, og politikere der går ind for høje lønninger har D vist færre af dem end de fleste andre partier.

jasper bertrand

DF skulle der have stået

Se, da jeg var ung - det er godt nok lang tid siden. Men lad mig tage jer tilbage til cirka 1975-1978/1979 i en mindre østjysk provinsby. På den tid blev der bygget ud i denne by, det nye område hed byens navn og så Øst. Og allerede dengang talte man om at kriminaliteten florerede derude....og at pæne, ældre mennesker i hvert fald ikke skulle få rundt alene der om natten....

Og det var længe før indvandrerne kom til denne by....

Og i den store provinsby som skiftede navn fordi den ikke kunne udholde det provinsielle danske bolle-å, sagde de(n), så talte man også i 1970erne om en vis bydel, som begyndte med G. Og om at derude boede de kriminelle.....

Dette blot for at sige at i Vollsmose og i Gjellerup bor folk med sociale problemer, og så er det ligegyldigt, om de hedder Muhammed, Gülsen, Brian eller Sonja.

---

PS:

I 1983 blev udlændinge-loven vedtaget. I 1986 kom de første flygtninge fra Iran til Danmark, flygtet som de var fra et undertrykkende iransk regime. Og så var det at folk følte sig for-urettede og deres indre 5-årige kom frem: jeg vil altså også have en ny cykel, jeg vil også have et nyt hus, en ny sofa, en videomaskine mv.

Ingen kunne i 1983 forudse krigen mellem Iran og Irak, den somaliske borgerkrig, den jugoslaviske borgerkrig, Kosova mm. Bare for at sætte tingene en smule i perspektiv.

NB:

Ang. de iranske flygtninge i 1986 mener jeg man håndterede det dårligt; man skulle have fortalt danskerne at de her flygtninge fra flygtet fra et under-trykkende religiøst regime, som ville bestemme alt. Og at det var middel-klassen, der var flygtet - og at var derfor de så pæne ud i tøjet. Når man fra tv mv. er vant til at flygtninge er nogle som ikke har noget tøj, er under-ernærede eller hvis tæj er slidt, så virker det provokerende at se unge iranske mænd i smart tøj, som man måske ikke engang selv har råd til at få.
Havde man fulgt mit råd jeg kommer med nu - tilbage i 1986 kunne meget måske være undgået.

Og ja, Pia K. - som politiker - har gjort det godt, hun har talt til misundelsen i danskerne, ikke til generøsiteten. Og hun har fået danskerne splittet i en os mod dem-retorik hvor alle udefrakommende (og ikke kun muslimer) ses mod en trussel mod den danske hygge.....

Steffen Gliese

Men, Karsten Aaen, det var jo også slemt i 70erne, hvor man forsøgte at få danske skibe til at lade være med at samle vietnamesiske bådflygtninge op.

michael parly pedersen

Som svar på ovenstående virkelihedsfjerne og virkelighedsfornægtende kronik, vil jeg henvise til:

www.demos.dk

Her findes en sprit ny artikel under overskriften: Exit Pia Kjærgaard.

I denne står en hel del facts om hvad det egentlig er Pia Kjærgaard har stået for og præsteret gennem årene. Ting som mange overfladiske journaliste tilsyneladende har valgt at overse, når de roser Pia som en storslået politisk dronning - besynderligt at disse ting kan overses.

Ja, godt gået ! 10 års' debile ørkenvandring !

DF og Pia i spidsen har det samme målsætning som en vis Anders B. B. fra Norge eller en Milosevic fra Serbien, for nu at nævne kun et par enkelte eksempler på samtidens politiske vanvid: at rense ud et samfund fra nogle af dets etniske elementer, ved at påstå, at man har patent på den eksklusive ret til dets homogene sammensætning. "Homogent samfund" , sikken nogen politisk shit i dåser! Man kan lige så godt sige lige ud "rent", eller "totalitært" samfund, dvs. uden mulighed for pluralisme, diversitet, mangfoldighed, eller kort sagt: et multikulturelt samfund. Den stemning og tilstand, der i 10 år har hersket, og desværre til en stor lovmæssig grad fortsat hersker endnu, minder om filosofien bag Nurremberg-lovene for nogle årtier siden lidt syd for grænsen.

Ja, det er gået godt for landet med 10 års' sejrende ignorance og dumhed som politisk dagsorden! Aldrig før i tiden har nationen været ydmyget i den grad og på den måde af nogle af sine egne folkevalgte, som det er sket de sidste 10 år. Og så for at gøre stupiditet fuldkommen, anklager "landsbyidioten" dem, der prøver at redde det, der er tilbage af anstændighed, for "forræderi" !

Ja, tak for indsatsen... en farce !

Claus E. Petersen

Pia Kjærsgaard har sat ord på noget som en masse mennesker føler.
Først med skredet i indvandrer debatten oplevede disse mennesker deres holdninger på tryk og i tale i medierne.
Indvandrere som røvede, voldtog og udøvede mere eller mindre planløs vold blev ikke længere fejet under gulvtæppet som "enkeltsager" der ikke havde indflydelse på den store gevinst som vi fik via "kulturberigelsen", men derimod startede en debat hvor det åbent blev erkendt at indvandrere havde en grov overrepræsentation i kriminalitet og at årsagerne stak dybere end social nød.

Faktisk er "kulturelle årsager" næsten blevet en accepteret vending i de højere luftlag, når talen falder på æresdrab og religiøs tvang.

Artiklen her er- 'sandheden'.
Modargumenterne har hele tiden været såkaldte - 'postmoderne konstruktioner'.
Og Pia Kjærsgaard - altså...: Alle I der har bygget jeres 'venstreorienterethed op omkring hendes person fra eller til skulle hellere have bygget denne jeres identitet op omkring noget mere venstreorienteret. Noget lidt mindre 'anti-ditendatten'. Skulle jeg vist hilse og sige fra adskillige af de, som for tiden forsøger sig med at diagnosticere venstrefløjens kvides årsager.
Hendes person er faktisk temmelig hvemsomhelst-agtig.

@Jasper Bertrand skriver :

" Og når du snakker levebrødspoitikere, og politikere der går ind for høje lønninger har DF vist færre af dem end de fleste andre partier. "

Min kommentar var rettet mod fruen ikke så meget mod hendes medløbere ... som det vist klart fremgår.

Stig Rasmussen

Ellen Kjær : Usmagelig sammenligning som om Pia Kså også er skyldig i muslimsk ekstremisme.

Det er en udvikling der har ramt hele Europa der har modtaget invandrere fra muslimske verden, hvor 2. generation bliver mere ekstremistiske , uanset om disse lande havde en Pia eller ej.

Jonas Nielsen: Ditto usmagelig kobling, som du så forsøger at udglatte med at det ikke er det samme meeeen....

At det reelt var et enormt problem at unge 2.g ægtefæller giftede sig med ægtefæller fra samme hjemland og dermed nulstillede enhver form for integration i Danmark konstant syntes ikke at anfægte dig, det havde iøvrigt intet med multikultur at gøre, men drejer sig om parallelkultur.

Mig bekendt kan du sagtens som +24 årig gifte dig med den du elsker, forudsat at du også kan forsørge hende, hvilket måske også er et rimeligt krav?

Når 2.g muslimske kvinder i Danmark gifter sig med ikke-muslimske danske mænd, så kan vi snakke om multikultur, indtil da har vi bare en asymetrisk parallel kultur i landet.

tobias kjærsgaard

Meget kan siges om aændrinegn af udlændinge love af 1982, men det springende punkt, når vi snakker Pia kjærsgaard er ikke desto mindre hendes politiske netværk, både før og efter hun blev en varm kartoffel, dansk politik hendes omgang med det højre ekstreme segment, i Dk og internationalt, er dog det hun bør bedømmes efter. At vi har haft en politker med så stor en indflydelse , som P.K , hvorom den tidligere"fører" af den danske"nazibevægelse" siger : så længe DF er ved magten ser jeg inegn grund til at stille op i dansk politik", siger jo alt!- Og søren espersens tidligere medlemskab af samme organisation understreger det. Der Er ikke mere at sige til den sag.
Læs i iøvrigt artiklen her, der siger en del om hvor Df , Og P.K egentligt står-

http://www.danskfolkeantiparti.dk/hos_fascismen.htm

tobias kjærsgaard

Når der nu for tiden debatteres flittigt , om hvorvidt Pia .K har en været en force eller en fadæse for udviklingen af den danske velærdsstat, kan man jo som bekendt blot skele til den norke udvikling, og konstatere at Anders breivik, selv i sit manifest henviser til P.K som inspirations kilde. -så må folk selv reflektere over om den såkaldte dæmonisering af DF og P.K har været lødig eller saglig for den sags skyld.

Stig Rasmussen

Tobias: Pol pot , FARC og RAF henviste også til Marx værker som inspiration, skal vi så diskutere om Marx har være nyttig for verden?

Vino Thanabalasingam

At du ikke vil kendes ved din stemme til Pia K., viser bare en stiltiende indrømmelse af din forargelse over dig selv. Hvorfor er du det? Jeg er selv anden generations indvandre af tamilsk herkomst, og jeg synes mange af Dansk Folkepartis holdninger er godkendte. De kæmper for den ældre generation, de vil udrydde ghettoerne, have folk i arbejde i stedet for overførselsindkomst, lukke grænsen for kriminelle. Jeg mener, det er da ikke noget at være flov over. Jeg tror det ligger i retorikken der bliver brugt, den aggressive problematisering af indvandrere har ikke været sund. I stedet for at tale om at vi har et problem, har man talt om vi mod dem. Og så er det altså nemt at tage standpunkt og vælge side. Danskere er et stolt folkefærd, med god grund. Vi lever i en sekulariseret verden, lad os løse problemerne med bedre retorik end een der splitter os op og foranledigere andre lande til at betragte os som et racistisk folkefærd.

Flemming Andersen

Når man læser denne tråd igennem er det meget forundrende, hvor mange der ved en hel masse om hvad alle de andre mener og ikke ret meget om hvad de selv mener.
Der bliver smidt med rødgardister og nazister rundt omkring, blot fordi der er en mand som synes en politiker har gjort det godt???
Jeg har aldrig synes om Pia Kjærsgårds tone i debatten, men jeg må indrømme at indholdet somme tider har været relevant. Ikke på den måde at jeg tager afstand til det enkelte menneske, men jeg tager afstand fra en for stor indvandring på for kort tid, med for få tilbud til de tilkomne. Dette har resulteret i samfundproblemer, som kunne være undgået.
Men jeg må dog medgive at PK har været den mest sucsesfulde og inflydelsesrige politiker i perioden, men en sikker fornemmelse for at sætte dagordenen.
Jeg har aldrig været fristet nok af DF til at stemme på dem, men anderkender da de menneskers ret til det, der gør det. Det er jo op til den enkelte, hvilke samfundsproblemer man mener vejer tungest på en valgdag og ingen kan vel påstå at indvandringsperioden fra 1970erne og til idag har været problemfri.
Måske er det største problem, det der er sket med os alle i den periode, men igen er det påført ikke er problem vi har ønsket at tage på os.

Planløs og umotiveret vold? Hmm. lad mig se. Hvorfor mon det? Kunne det tænkes, at det var fordi en irakisk mand måske ikke har det så godt i store forsamlinger, eller at en afghansk mand måske ikke sover så godt om natten? Og tror at Saddam Hussein eller Taleban stadig er ved magten? Og at disses børn, når de vokser op, bliver planløse og rodløse, og driver rundt med andre utilpassede unge, især unge drenge, og især da i sommerferien, og så keder de sig, og så laver de lidt ballade, kører på nogle hurtige knallerter og laver måske deres første bræk/knæk.

Vi, der har læst J. Bech Nygaards bøger, især Cirklen, ved godt, at det er sådan, det forholder sig....

Og det som undrer mig er, ja det er nok dette: at i 1950erme og 1960erne, ja der blev alt dette brugt som forklaringer på hvorfor Johny og Brian røvede, og stjal, og generelt set ikke var tilpasset samfundet. Men når det drejer sig om indvandrere, især fra Mellemøsten, ja så er det lige pludselig kultur - så er det fordi, islam tilsiger dem det, eller deres tyrkiske kultur eller bosniske kultur gør dem voldelige - faktisk er vi lige ved at ovre i en forklaring om at deres blod er mere hedt og varmblodet end danskernes er. Og derfor koger de over - tilsyneladende uden grund - og slår - igen uden grund, umotiveret og planløst.

Og her har Pia K; Mogens Camre, Søren Krarup, og Jesper Langballe, stået for en linje som hedder at man ikke er dansk hvis man ikke dansk blod i årene, dvs. har man muslimsk (eller jødisk) blod i årene er man bestemt ikke dansker. Udtalt af Søren Krarup fra Folketingets talerstol i en debat med Kamal Queshi fra SF. Om det jødiske blod havde han, Krarup, skrevet om ifht. Georg Brandes i bogen 'det moderne sammenbrud' hvor Krarup mener at Brandes ikke var dansk fordi han var af jødisk blod, derfor kunnne han ikke forstå Danmark og danskheden.

Pia K. og de tre herrer samt DF, har om nogen ikke villet anerkende, at muslimer havde en plads i Danmark jvf. Camres udtalelser på DF's årsmøde i 2001 eller 2002: "Muslimer skal bo i muslimland - og det er ikke her". eller denne her: "mjuslimer er en femte kolonne, de smiler og vinker til os, mens de venter på at slå os ihjel." (muligvis parafraseret over citatet, men meningen er den samme...)

Dermed har DF dygtigt forhindret, at den danske, den polske, den tyrkiske, den bosniske rumænske mv. arbejder-klasse kunne stå sammen mod arbejdsgiverne, da DF, præcist som Karen Jespersen og Ralf Pittelkow tror, at der i Danmark findes en bestemt ånd hos arbejds-giverne som gør, at de behandler deres ansatte godt. Ved at skabe et modsætnings-forhold mellem den danske arbejder-klasse og den tyrkiske eller polske f.eks. er det lykkedes DF at få indført mentalt i alles hoveder, at alle udlændinge, alle fremmede er farlige....men især muslimer er farligere end andre. For de er jo ikke kristne. Og tag ikke fejl af dette; DF er et kristent højre-nationalt parti, som kun accepterer flygtninge som er kristne, spørg bare Søren Krarup.....eller hans datter, Marie Krarup....

Og nej, Dansk Folkeparti vil aldeles ikke have folk i arbejde, tamiler, måske, muslimer bestemt nej. Muslimer skal, som jeg læser DF, ud af Danmark sp hurtigt som det er muligt - de er nemlig en invasiv art, som truer det danske folkelegeme med deres kultur....

Kan vi ikke godt igen få skelnet mellem indvandrere og flygtninge:

Tamilier, kurdere, bosniere, irakere, iranere, syrere, afghanere er først og fremmest - flygtninge.

Pakistanere, jugoslaver, tyrkere, tyskere, nordmænd, svenskere, hollændere, japanerne, brasilianerne, australierne, russere, litauere, polakker, rumænere, er indvandrere.

Og nej, I tager ikke afstand fra en for stor indvandring: I tager afstand fra en for stor indvandring af mennesker som ikke ligner det danskerne selv er: et folk som er blevet blegfedt af at spise alt for meget grisekød. Er dette ikke sandheden: I tror at en indvandrer kun kan komme fra Mellemøsten, og være muslim, ikke sandt. Og det selvom cirka 40% af palæstinenserne - og dermed de palæstinensiske flygtninge er: ---- kristne.

Hvor mange italienske turister fra Napoli eller Sicilien er ikke blevet taget for at være muslim? Hvor mange tyskere fra Bayern eller Baden-Württemberg eller fra Rhinlandet er blevet troet var araber i Danmark? Hvor mange grækere? Hvor mange fra Korsika? Sydspanien eller Sydfrankrig? I glemmer vist at landene rundt om middelhavet har en blandet befolkning med berbere, arabere, skytere, makedonere, og en masse andre folkeslag blandet godt og grundigt sammen. Kun et land, måske to lande i Europa påstår sig etnisk rent: Danmark - og måske Serbien.

Og ifht. Danmark er det den største løgn, der findes. Spørg enhver skipper på Fanø, i Frederikshavn, i Løgstør, på Ærø, om ikke unge drenge fandt lykken og kærligheden derude på havet - i fremmede lande. Og to skikken med hjem. Hvor tror I de to asiatisk udseende vovser kom fra som ethvert skipper-hjem havde stående i vinduet...? Og tror I måske ikke, at skipperne, og de unge drenge sommetider tog deres kærester med hjem fra de steder, de havde været på langfart....

Mennesker som man tror er danske, f.eks. Majbritt Ulrikkeholm viser sig at have en anden oprindelse (polsk-russisk); Majbritt's U's bedstemor var nemlig russisk på moderens side og vist polsk på faderens side. Og sådan kommer vi alle et sted fra - udover Danmark. Jeg havde en gang en kæreste hvis famile (via faren) stammede fra de kartoffel-tyskere som kom til det flade sletteland ved Skive og Struer og Limfjorden i 1770'erne. Og der hang en fin klokke-streng som fortalte familiens historie i 5 eller 6 generationer...

Peter Schmeichel er efterkommer af de roepolakker, der for 100 å siden gik og tog roer op op Lolland, således er han vist 3.generations-indvandrer, hvis man skulle gøre det op, som man gør i dag.

Pointen er, at alle I, som er imod der kommer for mange er jo ikke indvandring som sådan; kun imod indvandring af en bestemt type mennesker: muslimer.

Jonas Nielsen

Jeg er hverken rødgardist eller noget andet, men jeg ved at jeg brugte mange år i udlandet ligesom mange andre dansker nu gør eller har gjort og de der ideer om at man kan bo her hvis bare man kan forsørger ægtefællen er en omgang hø da der findes en del andre regler der ofte nægter familier ophold under dansk himmel. Disse regler kan man finde på udlænding-styrelsens hjemmeside eller man kan læse de mange afslag der er givet eller man kan prøve at finde tal for hvor mange danskere der bor i Sverige eller flytter til Sverige, tyskland osv. hvert år.

DF tilhængerne kan så bare benægte det, men jeg boede syv år i Sverige og vi fik aldrig hjælp fra det offentlige i Sverige vi klarede os selv og det kunne vi også have gjort i Danmark, men alligevel var der alle mulige sindssyge krav der næsten var umuligt at opfylde i form af tåbelige boligkrav, alderskrav, tilknytnings-krav og jeg skal komme efter dig. Det var åbenlyst at vi ikke var velkommen.

Og nej min sammenligning er ikke smagløs den er desværre i orden for selvom nationalsocialisterne ikke havde sammen ideologi som DF så var ideen om at undgå et multikulturelt samfund næsten den sammen. DF bruger også statsapparatet til at opnå dette igennem love der angriber blandet ægteskaber hvilket slægter diverse tyske lovgivninger på fra dengang i 30'erne.

DF er bare ikke tilhænger af en "voldelig" løsning men psykisk vold som DF har forvoldt mangt en gæv dansker er også vold og det har skabt ar og en stor mistillid til staten Danmark i mange af os.

DF's mål er et samfund der ikke er multikulturelt og det ligger deres partiprogram jo heller ikke skjul på i det de skriver at de er imod sådan et samfund og dermed også os der er gift med udlændinge og hvis det ikke slægter Nationalsocialismen på hvad gør det så? Vi bliver jo nægtet adgang til landet ifølge danske lovgivning og må have hjælp fra EU's side til at sætte Danmark på plads

Kan man ikke se lighederne vælger man at se den anden vej og dermed også at svigte sine egen landsmænd. Men ak ja lad os ej forglemme at en del folk i DF ser jo ikke os, der er gift med en udlændinge som landsmænd længere.

Hvad angår had så lad os lige være realistiske her. Hvis man som familie med børn bliver gjort til et problem og nærmest erklæret uønsket med den ene lovgivning efter den anden lovgivning sat op som en forhindring for at man må bo nær sin danske familie så er det virkelig svært at finde andet end vrede og had frem overfor sådan et system. Det er dybt debilt at tro at man skal kunne elske DF eller VK for at nægte en adgang til sit kære hjemland.

Så skal vi ikke bare pakke sammen og droppe den der forargelse over at vi de udstødte ikke viser nok kærlighed og forståelse for DF's ideologi?

jasper bertrand

@Karsten Aaen
Sludder, det er ikke fordi danskerne har noget mod bestemte grupper, vi er jo ikke et religiøst folk.. Det folk meget fornuftigt er imod, er at der kommer alt for mange der ikke kan forsørge sig selv. Det er jo egntlig interessant at DF står stærkest der hvor der er mange indvandrere. Måske er der en hel af indvandrerne, der heller ikke ønsker der skal flere ind på offentlig forsørgelse, jvf Vinos indlæg ovenfor.
Og de hunde der stod i vinduet på Fanø kom fra England, Staffordshire.

jasper bertrand

Og sømændene tog sjældent piger med hjem, der var jo kvindeoverskud på de fleste sømandsøer. Og dem de mødte i havnene var jo ikke ligefrem velegnede til livet på en lille nøjsom ø.

Danskerne har ikke noget imod bestemte grupper,
skriver Jasper. Det er heller ikke det jeg siger, vel? Jeg siger at DF's retorik er brugt og bliver brugt til at skabe et fjende-billede af af os og dem, hvor musel-manden, saraceneren, opstilles som spøgelse, som den bogey-man, der kommer og tager os, hvis vi ikke opfører os ordentligt, og er gode, kristne som DF vil have den, altså i den tidehvervske-kristne-krarupske aftapning.

Og hvem er det som ikke kan forsørge sig selv, dvs. have et arbejde? Er det netop ikke flygtninge fra Iran, Irak, Afghanistan, Somalia, Kurdistan, Syrien og fra Sri Lanka (tamiler)? Og hvem siger, at deres børn ikke kan forsørge sig selv? En ung somalisk kvinde sagde hej til mig på gaden den anden dag.....og jeg har set unge somaliere, unge arabere mv. give mig den bedste service jeg nogensinde har fået i Bilka, i Fona, i Føtex mv.

Og ja, hundene fra Fanø kom fra Staffordshire, England. Pointen var at vise, at denne danske tradition netop ikke var dansk, at hundene ikke var danske, men kom fra udlandet.

Men jeg kan forstå at visse folk ikke mener vi skal tage imod flere mennesker fra Bahrain, Syrien, Yemen, Marokko. Vestsahara ---- da de folk jo nok ikke kan forsørge sig selv. Hvad med se det på de med et omvendt perspektiv? Hvis vi sørger for at de har det godt i Danmark, bliver deres børn sikkert i Danmark og bidrager til at vi måske ikke skal importere mellem 50-100.000 mennesker de næste 10 år. For det er det som er virkeligheden her.... Og om 2 år, vil dette også gå op for selv DF og deres støtter...

Stig Rasmussen

Karsten Aaen, lad være med at prøv at fremhæv indvandringen fra Mellemøsten som en økonomisk gevinst, det kan du selv ikke bilde Jacob Holdt ind. Om 2-3 generationer kan vi måske snakke om det, men pt. er de en enorm belastning.

Indlægget er interessant, fordi vi får gentaget den gamle historie om, at det var Udlændingeloven af 1982, der for altid ændrede Danmark. Blandt de ældre mænd, som allerede var politisk aktive eller interesserede dengang, synes det således at være en udbredt opfattelse, at det var den lov – og den alene – der førte til de senere flygtningestrømme mod Danmark.

Men det er en sandhed med indtil flere modifikationer. De konventioner, som flygtninge og deres familie får ophold efter, er ældre end Udlændingeloven af 1982 og var både gældende, før den blev vedtaget, og er skam stadig gældende den dag i dag.

Og lande som Sverige, Norge og Holland oplevede i 1980´erne og 1990´erne et asylpres, som set i forhold til befolkningstal omtrent svarer det til, man oplevede i Danmark. Og ligesom venstreorienterede ofte – og med rette – stilles det spørgsmål, om det mon er Pia Kjærsgårds og DF´s hårde retorik, der er årsag til integrationsproblemer og burkaforbud i Frankrig, burde højrefløjen da forholde sig til, om det virkelig var Udlændingeloven af 1982, der førte til, at der kom mange flygtninge til Holland, Norge og Sverige i samme perio-de, som der kom mange flygtninge til Danmark?

Udlændingeloven af 1982 var da bestemt en lov, som forbedrede udlændinges retsstilling i Danmark og har da givetvis haft en betydning for, hvor mange der valgte at søge om asyl i Danmark i stedet for et andet land. Men en af de ting, som var meget omdiskuteret dengang, nemlig flygtninges adgang til familiesammenføring med ægtefælle og børn (temaet for Tamilsagen), er en rettighed, som de har pga. den europæiske menneskerettighedskonvention. Og som de stadig har den dag i dag også efter 10 år med VKO-flertal og megen snak om ”fast og fair udlændingepolitik”.

Hvad VKO har gjort, er alene at stramme fortolkningen af, hvornår en flygtning, der ikke falder ind under FN-konventionens meget snævre definitioner, alligevel kan få humanitær opholdstilladelse i Danmark. Og dette sammen med indførelse af starthjælp og andre tiltag, der skulle gøre det mere surt at være flygtning i Danmark, har da nok bragt Danmark lidt ned på listen over foretrukne asyldestinationer.

Men samtidig fik VKO også stor ”hjælp” af, at regimerne i Irak og Afghanistan blev omstyrtet. For i årene op til regeringsskiftet i 2001 var det de to lande, der kom flest flygtninge fra. Og vores nabolande oplevede også en halvering i tilstrømningen af asylansøgere fra 2001 til 2006, som man vel næppe kan antage, at VKO´s ”faste og fair” udlændingepolitik har æren for.

Og siden 2008 er antallet af asylansøgere, der kommer til Danmark, steget igen som følge af den forværrede situation i Afghanistan, borgerkrigen i Syrien og flere andre voldsomme væbnede konflikter rundt omkring.

Langt hovedparten af den stigning skete før regeringsskiftet. Men karakteristisk nok holder Venstre og Dansk Folkeparti sig ikke for gode til at påstå, at det er pga. den røde regerings angiveligt meget ”slappe” udlændingepolitik, at der nu igen kommer flere flygtninge til Danmark.

De to partiers primære mål synes derfor at være at anvende ”udlændingekortet” til at skræmme vælgerne og erobre magten.

jasper bertrand

@Lars Hansen
det er ikke rigtigt at Sverige og Norge tog ligeså mange flygtninge i 90'erne som os. Der var år hvor Danmark tog flere end resten af Skandinavien tilsammen. Og det ændrede sig markant under den borgerlige regering her, hvor Norge kom med og Sverige tog endog mange flere end deres befolkningstal skulle tilsige. men nu har svenskerne strammet op, så det er måske ikke lige tiden til at slække her.

Jacob Knudsen

Jeg tænker nogle gange, hvad nu hvis rollerne var byttet om...? Hvis alle mennesker med racistiske tendenser blev betragtet som evolutionære eller biologiske "fejltagelser" og vi på den baggrund kunne jagte og hundse med dem fordi de ikke kunne finde ud af at være tolerante og åbensindede... Hvorfor er det kun de højreorienterede der bruger den hadefulde og følelsesladede retorik til at angribe minoriteter? Tænk lidt over det...

@Jasper Bertrand

Jeg må bestride dine påstande. Jeg har læst nogle af de årlige statistiske rapporter på området fra dengang, hvor asyltallene for de forskellige lande er sammenlignet. Og Danmark har på intet tidspunkt modtaget "flere flygtninge end resten af Skandinavien tilsammen".

Vi lå omtrent på niveau med Holland og Norge, når man korrigerer for befolkningstal, og faktisk under Sverige.

PS. Og man kan også bare kigge på de mere overordnede tal for, hvor stor en del af befolkningen, der er flygtninge eller indvandrere. Her ligger Danmark lidt under gennemsnittet for EU og lidt under f.eks. Tyskland.

Så indvandringen til Danmark er en del af et større mønster, der også omfatter indvandring til næsten alle andre lande i Europa. Og årsagerne til denne indvandring er langt mere sammensatte end bare "Udlændingeloven af 1982", og at nogle fæle rødgardister havde flertal i Folketinget dengang.

..glemte noget: at når DF'ere udtrykker holdninger/kritik af f.eks muslimsk indvandrere/flygtninge, som er langt langt under bæltestedet, og de kritiseres for dette,.. jamen how how,.-. "i skal i lukke munden på os for vi har ytringsfrihed ligesom alle andre i Danmark", som om det gjorde det bedre at påstå at alt deres sure galde og nedrige tone og fremmedfjendske holdninger, alt såmænd bare kommer ind under "ytringsfriheden".. jow jow,. man er også frit stillet til at stille sig op og begynde at svine en betjent til, det er jo ens ytringsfrihed ikke?, det vil dog stadigvæk medføre konsekvenser af bøder for at fornærme en tjenestemand i funktion, derfor YTRINGSFRIHED UNDER ANSVAR. Og at bruge sin ytringfrihed til at såre, svine og marginalisere minoriteter i et samfund,.. ja velbekomme, det er din ytringsfrihed men andre vil så nok bruge deres ytringsfrihed og tage afstand fra en.

Kan vi ikke snart få en afslutning på dette møg-hamrende kedelige tema, hvor alle de "ulykker" udlændingene gør er simpelthen det eneste problem Danmark har for tiden, hvis alle de hersens folk nu ikke var her, ville Danmark jo være "himmeriget på jord", fordi så eksisterede der jo ikke kriminalitet eller udstødte mennesker i Danmark, hva?(ironi kan forekomme).

Det er på tide at få lagt linjen lidt om og lade disse 10 skrækkelige år være en lærestreg i hvordan man IKKE skal gøre og samtidigt prøve at modarbejde at sådan demagoger får indflydelse på den førte politik i fremtiden, ikke det at de slet ikke kan få nogen indflydelse,.. det ville være udemokratisk, men at de ikke har det sidste altafgørende ord at skulle have sagt, for så ender vi bare tilbage i mudderkastningen.

Steen Erik Blumensaat

De rituelle kampe mellem to grupper af agerende reaktualiserer det kosmogoniske øjeblik for kampen mellem guden og Urtidsdragen ( slangen er næsten overalt et symbol på det, der er latent,uformet, ikke-differentieret)

Hvidekorsridderen vs Sortmarxistmuslim.

Indavl : familien der boller sammen
holder sammen.
Hetero`dokse Steen

Flemming Andersen

Jeg må konstatere at Pia Kærsgård faktisk efterhånden ER blevet stueren.
Ikke fordi hun er blevet bedre, men fordi hun skal ses i forhold til det debat nivo andre lægger for dagen.
I forhold til flere herinde er Pia Kærsgård faktisk helt og aldeles stueren, tillykke med det allesammen

Martin Madsen

Sagt under Folketingets åbning, 2. oktober 2001

"Fremmede formerer sig som kaniner." Pia K.

Eller den her.

http://blog.balder.org/billeder-blog/Valgplakat-DF-Danmark-I-Dag-Om-Ti-A...

Efter min mening er problemet ikke indvandrere eller muslimernes forsøg på at indføre deres egne traditioner eller menneskerettighederne. Problemet er derimod den forkludrede integration af de ud-lændinge, der får ophold i Danmark.
Og svaret er ikke Pia Kjærsgaards politik med 24-års-reglen, indfødsretsprøver med spørgsmål, som politikerne ikke selv kan svare på, eller i det hele taget regler, der tvinger danskere med udenlandske ægtefæller til at flytte til vores nabolande; dermed eksporterer vi vores egne problemer til Sverige og andre lande. Og det er heller ikke afvisning eller bekæmpelse af menneskerettighederne; menneskerettighederne er en uundværlig garanti for den anstændige verden, som vi (forhåbentlig) alle ønsker.
Nej, svaret er et godt og grundigt velgennemført integrationssystem, der forklarer alle udlændinge, hvad det vil sige at leve i Danmark og samtidig stiller krav til alle om, at leve efter de danske normer eller søge andre græsgange.

Jonas Nielsen

Problemet er at selv ikke danskere er enige om hvad det vil sige at leve i Danmark. Det at være dansk er ikke en homogen størrelse og det prøver DF at gøre det til. Derfor er DF en trussel imod det frie samfund hvor man godt kan være uenige om noget uden at smide hinanden ud eller nægte sine egen landsmænd adgang til landet.

DF er en sand forbandelse over Danmark. Det er ganske vist.

Tilfældet Kjærsgård: En indebrændt, frustreret madamme, der er så gennemsyret af had og negative tanker, at hun har pådraget sig en psykosomatisk migræne.

Er det noget at respektere, endsige beundre?
Gu' er det da ej.

Der findes "Pia Kærsgårde" i mange udgaver rundt omkring i europa, der har talt til folks forudrettethed. Alle disse forudrettede der ikke rigtigt viste hvad de var forudrettede over, førend folkelederen kom og fortalte det.

Den bedste løsning er vel at vi ikke gennem opvæksten bliver fornedret, så forudrettetheden hober sig op. Eller at vi bliver opmærksom på hvad det er der bliver pillet ved i os.

Der er ingen indvandring fra Mellenøsten til Danmark. Punktum. Flygtninge er kommet til Danmark fra Mellemøsten, fra Irak, fra Afghanistan, fra Yemen, fra Tyrkiet, fra Syrien (flygtningene fra de to sidste lande er kurdere).

Vil I virkelig påstå, at I ikke vil give folk som har været udsat for tortur og som græder, ja selv stærke mænd græder, umotiveret; de kan også umotiveret og planløst bryde ud i vold, eller raseri, ved bare den mindste berøring, et ondt blik eller en anden lille ting. Jeg synes I burde høre nogen af de historier jeg har hørt igennem mine 8 år som indvandrerlærer...så vil I måske forstå hvorfor flygtningene fra Irak, Afghanistan, Yemen - og deres børn - ikke kan have et arbejde.

Hvem er en enorm belastning - de eneste man altid hører om er en enorm belastning mv. er palæstinserne som bor i Vollsmose eller i Gjellerup. Og det har intet med arabisk kultur at gøre - alt har det gøre med social nød.

Hvor mange pakistanske eller tyrkiske taxi-chauffører er der i København, hvor mange bus-chauffører er der?

Og kan nogen fortælle mig, hvad danske normer er...? please...

Frank Rasmussen

@tobias kjaersgaard

Søren Espersen har ikke være med i nazi-partiet:
http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag

Men der er da en meget god historie når man mangler argumenter....

Leif Mogensen

Karsten AAen

At doemme efter de mange ,du kalder flygtninge ,for de flestes vedkommende kan rejse paa ferie i deres hjemland ,at de kan frit traekke de beloeb fra i skatten som de sender hjem ,saa de dermed er paa laveste raadighedsbeloeb , modtager de hoejeste sociale ydelser , har den stoerste andel af social svindel , ja saa er arbejdsloese danskere blevet til grin at de finder sig i at blive gjort til nar for deres egne penge .

Leif Mogensen

Karsten Aaen

Som indvandrer laerer undrer det mig at du kun kan rakke ned or er negativ overfor hvad vi goer i Danmark for at hjaelpe flygtninge .
Du ved formodentlig ogsaa hvad det "koster" i bestikkelse for en flygtning at blive "hjulpet" til Danmark
Vi er i hoejeste betalingsklasse HVORFOR
Hvor meget hjaelp kunne vi som eksempel forvente hvis vi ender i problemer i et mellemoestligt land ???
Kan vi som gode troende faa lov til at have en bibel i vores bagage hvis vi rejser til Iran ??
Hvorfor kan kvinder i Saudi ikke faa et koerekort ??
Tag dog brillerne af og se verden som den er !!!
Saa laenge at en flygtning faar mere positiv saerbehandling end en Dansker der er i problemer , arbejdsloes eller syg ,hvordan kan du da bare rakke ned paa systemet ???
Du burde vaere glad for at her i Danmark bruger vi ekstra penge paa at betale loen til indvandrer laerere , ud over Scandinavien hvor i verden kan du fine et land der goer det ???
Normalt maa man indrette sig efter den omverden man befinder sig i , men det gaelder ikke muslimske indvandrere eller flygtninge , da er det os der skal indrette os efter dem .
Hvorfor er det kun muslimer der konstant brokker sig , hvor er kineserne henne ?? - tamilerne og de mange andre grupper ??
Uanset om du kan klide eller ikke lide DF saa er det fakta at de har ca 15% af befolkningen bag sig , ved konstant at rakke ned paa dem rakker du ogsaa ned paa de 15% som trods alt har lidt mere ret til at udtrykke sig om hvad de oensker deres skattekroner skal bruges til end Flygtninge og indvandrere . De er trods alt danske statsborgere. og har dermed ret til at faa hoert deres mening.

Sider