International kommentar

Krænkelserne af islam føjer spot til skade

Der findes en lang tradition for muslimsk accept af fornærmelser mod islam og dens grundlægger – den aktuelle ophidselse knytter an til faktorer, der ikke er specifikt religiøse
Debat
22. september 2012

Som et urværk gentager scenen sig med jævne mellemrum: Med faste intervaller løber den vestlige liberalismes triumferende fremmarch i hver en afkrog verden panden imod uciviliserede pøbler, der synes opsatte på at tilintetgøre netop de friheder, der ligger under Vestens pænt over 200 år gamle storladne civilisatoriske projekt.

I denne optik bliver den uundgåelige opkomst af samfund, hvor frihed sættes højere end alt andet, gjort til skamme på gader og offentlige pladser i Cairo, Benghazi, Tunis, Kabul og Jakarta. Muslimske demonstranters kroniske overreaktioner mod en roman, en tegneserie eller en grov og primitiv film ses af mange i Vesten som beviset på en håbløst uoverstigelig kløft mellem to civilisationers værdier.

Betragter man disse protester i et vakuum, og fokuserer man udelukkende på ’kulturdomænet’ – en subjektiv kategori, hvor enhver part til hver en tid kan bekræfte sig selv i egen overlegenhed – håber USA og dets europæiske allierede at kunne frikende sig selv for enhver skyld i den tilbagevendende fjendtlighed, som udtrykkes af befolkningerne i Mellemøsten og andre steder.

Det er en fornærmelse

At benægte historiske erfaringer og aktuelle politiske realiteter gør det muligt at overse den centrale pointe: At krænkelserne over den stadige strøm af antiislamisk kulturel agitation helt bogstaveligt føjer spot til skade. Og gør det meget lettere for alle involverede at fokusere på fornærmelsen snarere end på skaden. Der er ikke meget nyt i den amatøristiske hadefilm. Den er et typisk produkt fra den islamofobiske industri, der har vokset sig stor i løbet af det seneste årti. Bortset fra at gamle dages fysiske talerstol er udskiftet med YouTubes digitale, har den anti-islamiske propaganda ikke udviklet sig stort siden korstogenes æra.

Det ironiske er, at den fortælling, som islamofoberne genbruger i dag, oprindeligt blev designet for at retfærdiggøre religiøs vold og fortsætter med at fungere som det kulturelle smøremiddel for et imperialistisk projekt, der har udnyttet, fordrevet, koloniseret og besat millioner af mennesker.

Ikke islams utilstrækkelighed

Enhver, der søger at forstå de seneste omvæltninger, behøver kun at kontrastere den seneste reaktion med historiske fortilfælde. De fordømmelser af protesterne, som er blevet ytret internt i muslimske miljøer, har hovedsageligt fokuseret på det eksempel, som profeten Muhammed satte, da han ignorerede fornærmelser mod sin person. Men der findes en lang tradition for muslimsk tålsomhed over for fornærmelser mod islam og dens grundlægger.

Selv i slutningen af det 19. århundrede, da Europas kolonialisme kulminerende, blev vestlig sønderlemmende kritik af islam ofte mødt med velovervejede og afmålte reaktioner.

Da den franske filosof Ernest Renan hævdede, at islam i sig selv var imod rationalitet, videnskab og filosofi, svarede den religiøse reformator Jamal al-Din al-Afghani med en modfortælling om tidlig islamisk historie, og pointerede, at muslimernes daværende svaghed skyldtes deres egen utilstrækkelighed – ikke islams.

De seksuelle ydmygelser af fanger i Abu Ghraib-fængslet er endnu et eksempel på, at spot vejer tungere end skade. De vakte universel harme, men tanken om, at en ulovlig besættelsesmagt kunne anholde og tilbageholde irakiske borgere efter forgodtbefindende, gav ikke anledning til tilsvarende protest. Da det kom frem, at amerikanske soldater have tisset på ligene af afghanske statsborgere, kom det til protester i hele landet. Den amerikanske regering var hurtig i sin fordømmelse, men kun få mennesker undrede sig over, hvorfor så mange afghanere var blevet dræbt i første instans.

Husk militante kristne

Øjensynlig er den stiltiende aftale, at den tilsyneladende uovervindelige ubalance i magtforholdet mellem imperiets støtter og dens ofre, skal holdes uden for rammerne af den offentlige diskurs til fordel for et fokus på de kulturelle forskelle. Men før vi køber ideen om, at den vedvarende cyklus af konflikter og konfrontationer står mellem den islamiske ekstremismes kræfter på den ene side og de ’vestlige’ kerneværdier – frihed, tolerance og pluralisme – på den anden, er det værd at minde om, hvordan en militant kristendoms religiøse iver ofte kan agere på vegne af egen historisk følsomhed.

Det er i de senere år blevet bemærket, at enheder i det amerikanske militær har gjort det til en vane at bære badges med symbolet for tempelridderne. Længe før George W. Bush kaldte til »korstog« i en af sine taler efter 11. september, gjorde Henri Gouraud det, da han anførte de franske kolonistyrkers indtog i Syrien efter Første Verdenskrig.

En af hans første destinationer var gravstedet for Saladin, den store muslimske helt, der bekæmpede europæiske korsfarere otte århundreder tidligere. Ved graven skulle Gouraud have erklæret: »Korstogene er ovre! Vågn op, Saladin, vi er tilbage! Med min tilstedeværelse her besegler jeg korsets sejr over halvmånen.«

Det, som giver fornærmelser deres vægt, er den skade, der er gået forud for dem. Før vi lærer at gøre denne til omdrejningspunktet for vores kollektive harme, vil krænkernes og de krænkedes rituelle proces kun blive ved med at gentage sig selv. Som et urværk.

Abdullah Al-Arian er professor i historie ved Wayne State University i USA

© Al-Jazeera og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Robert Ørsted-Jensen

Hmm lidt meget intelektualiserende uld i munden - blandet med et par interessante pointer her og der -

Altså -

når en overtro deles af tilstrækkeliug mange mennesker,så bliver det til en religion og måske endda en verdensreligion.

Troen på den usynlige mand (det er næsten altid et hankønsvæsen) i himlen , som bestemmer alt , er altså ikke respektindgydende.

Og at den samme usynlige mand har bestemt,at kvinder er "second class" , der bare skal tilfredsstille deres mænd og i øvrigt holde en llav profil, er vedersyggelig.

Man kan ikke undskylde sine ulækre og voldelige handlinger med , hvad der skete eller ikke skete for et eller andet antal år siden - i så fald skulle vi stadig gå rundt i EUropa og hade hinanden for fortidens europæiske krige , borgerkrige og religionskrige..

Vi har de kristne , islam, jøderne , hinduer, buddister m v og en række underafdelinger af samme samt et antal mindre trossamfund af vidt forskellig observans

Er man tilhænger af en af dsise grupper, så må man finde sig i at blive kritiseret sønder og sammen - navnlig hvis man diskriminerer andre af anden opfattelse/religion, og specielt hvis man ikke anerkender ligestilling for mænd og kvinder og advokerer for et uciviliseret religiøst baseret straffe og procesretligt system., .
.

Mon ikke fornærmelserne gå begge veje ?

Jeg ser 2 forskelle angående disse fornærmelser.

1. Reaktionen fra den fornærmede part.
2. Fornærmelserne fra den islamiske verden billiges ofte fra regimerne.

Noget værre ævl Islam og muslimer kan deltage på lige fod med alle andre i debatten og kritisere som man har lyst til, religioner skal ikke skånes , de har gennem historien været nogle af de værste undertrykkere i samarbejde med forskellige despoter også kristendommen er blevet brugt på undertrykkende vis, og bestemt bliver Islam det også så bare kom frem med kritikken hvem du end er ingen religioner skal skånes ! Og når ærefrygten nærmer sig afgudsdyrkelsen ,så er der netop basis for en rå og ærlig kritik !
Hvis man ikke kan klare mosten kan man jo flytte til en af Islams totalitærstater hvor nærmest al kritik forstummer eller man får knoppe plukket af !

Der er stadig grund til at citere Slavoj Zizek, der i sin bog Vold skriver om Muhammed-karikaturern.:” Det, som udløste volden, var et netværk af symboler, billeder og attituder, inklusive vestlig imperialisme, gudløs materialisme, hedonisme og palæstinensernes lidelser, og blev vedhæftet de danske vittighedstegninger. Det er grunden til, at hadet udvides fra karikaturerne til Danmark som land, til Skandinavien, til Europa og til Vesten i sin helhed. En syndflod af ydmygelser og frustrationer blev kondenseret ind i disse karikaturer.” Man kommer til at tænke på Niels Hausgaard, der glad forkynder, at han i dag har brugt sin ytringsfrihed, da han svinede naboen til.

Heinrich R. Jørgensen

Begavede og vidende betragtninger. Lidt af en sjældenhed, og desto mere burde værdsættes.

Robert Kroll og Mascha Madsen var vist ikke i stand til at forstå teksten. Hvis de ikke har læst den, er de lovligt undskyldt.

Men jeg syntes dog selv at det var noget svært at fange budskabet ved første gennemlæsning. Man kunne eventuelt suplere læsningen med originalversionen:

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/09/201291875937965762.html

Heinrich R. Jørgensen

Tak for linket, Kasper.

Originalen er (som altid) bedre end oversættelsen. I dette tilfælde er afstanden mellem de to tekster markant.

Tak til inf. for at bringe et længe savnet sagligt indlæg i den skævvredne debat. Nu mangler vi bare at forholde os kritisk til vores egen spejlvendte propaganda.

For lige at hive et godt eksempel op af hatten, så var jeg på lærerseminar sidste uge, hvor vores kristendomskundskabsunderviser (en ellers liberal præst) forkyndte os at fundamentalisme var sådan noget amerikanske bibelbæltekristne og muslimer praktiserede (!).

Man må knibe sig selv i armen over at de manglende nuancer i mediemaskineriets glansbilleder glider over i pensum på en højere uddannelse. (Her er det relevant at ihukomme sig Sana Ben Achour fra Femmes Democrates (Tunesien) og hendes udsagn om uddannelsessystemets betydning for et demokrati eller mangel på samme: http://www.information.dk/311596 )

Nu vides det jo med nogen lunde sikkerhed at de voldelige demonstranter repræsenterer under en promille af den samlede muslimske befolkning ( http://news.sky.com/story/986078/prophet-film-protests-a-stormy-week-ahead ), men det har åbenbart ikke vedkommet os nyhedskonsumenter. Det er også gået tabt i slipstrømmen at Hezbollah, midt i kampens hede, manede til besindighed under Pavens besøg i Libanon, og deltog i ceremonierne ( http://news.kuwaittimes.net/2012/09/16/be-peacemakers-in-me-pope-tells-c... ).

Til gengæld fandt NewsWeek det vedkommende at rydde forsiden og deidkere en udgave til temaet Muslim Rage. Sideløbende hermed oprettede de en twitter kanal hvor muslimer så skulle kunne ventilere deres vrede så den kunne udstilles i al sin skamfulde vederstyggelighed. Det kome der meget sjov ud af: http://gawker.com/5943828/13-powerful-images-of-muslim-rage

Jeg mener nu fortsat at vejen frem er at muslimer tager til genmæle verbalt ,og der er et problem i at mange lukker sig omkring egne trosfæller i stedet for at åbne sig op og deltage helt og fuldt i både politik, medieverdenen og ja det sociale liv SAMMEN med alle øvrig samfundsgrupper og minoriteter,religiøse grupper osv..... Der er alt for megen enklave over den måde Muslimer bosætter sig i den vestlige verden, som om de ønsker et samfund i samfundet og på den måde selv segregerer sig fra at være fuldgyldige medllemmer af samfundet, det kan jo godt lade sig gøre at deltage i politik, der er masser af også danskere der stemmer på vore muslimske folketingskandidater så som før Nasar Khader og nu for tiden Özlem Cegic osv. Se hvor godt folk tager imod dem,der ønsker at være med..!

Så op på hesten og tal dem imod I ikke er enige med !

men drop det der latterlige ;død over ... Eller slagt enhver der kritiserer Islam... Eller fornærmer Profeten(Mohammed) det virker så barbarisk at det i sig selv tegner et billede af muslimer, som håbløst fastlåst i et middelalderligt verdensbillede !

The Real News har et bud på hvorfor det er spot og ikke skaden der udløser protesterne:

"At one level you can say, you know, why don't they come out and directly protest against, say, IMF policies, or why don't they protest against, say, you know, the bases in the Middle East, or maybe the drone attacks. Of course there are some protests around these things, but they're not very large.

The issue is that over the course of the last 45 years, you know, there's been a real, almost concerted destruction of space in many of these societies to have public, you know, protest around economic issues or around direct issues that relate to politics. Well, what was allowed, what was given space in many of these places which used to be dictatorships, were protests around insults to religion. And that grammar continues."

Kilde: Vijay Prashad: Religious issue a way to deliver a political message

Jens Holger Laursen

Religionen bliver - som mange gange før - brugt som det figenblad, der skal skjule den virkelige årsag til udplyndring og krig - nemlig skyhøj profit.
I en verden, hvor det ikke er svært at finde noget at være krænket over, skal kortene bare spilles klogt, så kommer krigen helt af sig selv...

Robert Ørsted-Jensen

Hvad angår Slavoj Zizeks citerede kommentar ovenfor, så kan vi alle sidde og opregne de mange årsager der er til en bestemt udvikling og udviklingsmønster.

Historikere har således kortlagt og dokumenteret de mange årsager der lå bag det faktum at fascismen fik fodfæste i visse europæriske lande i 20erne og 30erne.

Hvad angår Tyskalnd nævnes typisk den konstante indæmningspolitik ført overfor Europas største enkeltnation, ydmygelserne og den konstante økonomiske krise efter Versilles-freden f.eks.

Men når det er gjort er vi stadig nød til at tage ubetinget afstand og bekæmpe den fascisme som blev resultatet af denne udvikling – og det burde vi evne at gøre uden påstande om at alle tyskere er nazister eller at hele krisendommen er fascistisk.

Vi bør derfor også kunne evne se i øjnene at alle muslimer ikke er identisk med højtråbende islamister der kræver mord på enhver der taler onmdt5 om deres profet og at fascisme også kan bære langt skæg kjortel, turban og tørklæde.

Der skal stadig tages ubetinget afstand - og der er ikke behov for hverken sympati eller eftergivenhed!

Religion er ren og skær idioti. Det bør holdes inden for privatsfæren, bum. Skribentens ene overskrift lyder: "Det er en fornærmelse" - ja, og jeres religion - og andres - er en fornærmelse mod min intelligens, vil I respektere dét? Nej, vel? Narrehatte, alle til hobe. Desværre mange af dem livsfarlige. Der er dælme langt igen, når størstedelen af jordens befolkning lader sig køre rundt i manegen i ren affekt, og helt uden brug af vor fornemste gave fra naturens side: tænkning. TROR nogen af de - I - religiøse måske, at bønner - eller den "rette eskatologi" hjælper mod miljøkrisen, USA´s megalomani, verdens skævvredne ressourcefordeling, osv, eller er dét netop pointen: at livet som jordisk krop er uden betydning i den henseende, og derfor tager ingen af dem VIRKELIG affære? De burde sendes ud i rummet, hele flokken.

Mitene Olgrensen

Jeg må indrømme, at dette er en forfriskende ny vinkel at se tingene fra. Som det nok kunne formodes, hører vi kun tingene fra den ene side, og det ligger ikke ligefrem de danske medier nært at portrættere muslimerne som ”tolerante”. Vi har siden korstogenes tid været på nakken af muslimerne, og selv efter koloniimperiets fald forsøger vi stadig at påtvinge andre vores tankegang. Herpå kan vi side hjemme i vores egne stuer og med had se på det danske flag brænde i Mellemøsten uden helt at forstå hvorfor. De fleste er da også tilfredse med forklaringen om, at ”imamerne har overbevist den uvidende befolkning” og tænker ikke videre over dette. Men at tro, at imamernes vrede i forhold til eksemplet Muhammedtegningerne, ikke stikker dybere end et ubegrundet vestligt had, er efter min mening idioti. Jeg mener, at Mellemøstens vrede kan beskrives lidt som en fodboldkamp. Det er en ting at tabe, men når det vindende hold derefter håner åbenlyst, er det nærmest kun naturligt, at en vis indædthed opstår. Dette stemmer vel også meget godt overens med, hvad Abdulah Al-Arian siger. Nemlig at grunden til vores vestlige humør bliver opfattet som krænkelser er, at vi i forvejen har forvoldt megen skade. Selvom det nok næppe løser alle problemer, vil en forståelse for Mellemøstens nuværende modstand mod vestlige ”principper” måske kunne hjælpe under fremtidige konflikter.

En lille kort afstikker (måske):

Hvis man vil se mere til Sana Ben Achour kan man forsøge sig på svt.play, hvor man (måske?) kan se et fremragende program om Kvinderne i Tunesien. Dette program blev også sendt på NRK2 såvel som på SVT1.
Måske kommer det også engang på DR1 eller DR2?

---

Sålænge folk ikke anerkender at organiseret religion eller at spirituelle personer eksisterer og tillader (ser det ud til) at disse personer forsamles i offentligheden og har kirker, synagoger, templer og moskeer, så kommer vi aldrig videre i dette land. Vi har religions-frihed i dette land....det betyder at alle er fri til at praktisere den religion, de tror på, på den måde, som netop de tror på. Og at andre som ikke tror skal lade dem gøre det - hvad vedkommer det folk som ikke tror hvordan andre folk lever deres liv....

Dette er de moderne ateisters svøbe - de kan ikke lade religiøse eller spirituelle mennesker være, de angriber dem med gamle tekst-steder, og fortolker Bibelen som en vis mand (Fanden) læser den.

Præcis det samme gør de muslimer som mener det er deres pligt at råbe 'vi er krænkede' overfor enhver de mener krænker dem.

---

Ift. troen på manden som bestemmer alt, så er det altså en barnetro, som mange vokser fra. Nogle få gør så ikke. I moderne teologi taler man indenfor den kristne evangeliske kirke om at Gud ikke kan defineres, at vi kun kender Guds Vilje gennem Kristus - og de gerninger han gjorde på jorden.

---

Indenfor den rabbinske tradition ift. jødedommen er således tale om at man skal betale for den skade man har forvoldt, når der står ''øje for øje" i teksten. Ift. de rabbinske tradition ved man også, hvornår teksten taler visionært symbolsk eks. i talen om Messias, som skal komme. Dette skal i den tidlige rabbinske tradition forstås symbolsk, ikke konkret som i den rabbinske tradition på Jesu tid eller som de kristne kirke-fædre, med hjælp fra en Kejser Konstantin, tvistede og fordrejede det til.

---

Og hvordan kan vi vide at denne 'usynlige mand' har bestemt at det ene køn er mindre værd end det andet?
Fordi nogle har skrevet det ned, eller for Paulus's vedkommende fået nogen til at skrive det ned. Han var, som Muhammed, analfabet. Og kunne ikke skrive. Og derfor kunne de jo ikke kontrollere hvad skriverne havde skrevet...

----

Robert Ørsted-Jensen

Jo men det er jo noget gedignt sludder Aaen.

Der er ikke mig bekendt nogen eller noget overhovedet der forhindrer foilk i at praktisere deres religion i dette land.

Der er derimod mange dere forhindres i at praktisere og leve efter deres religiøse eller atheistiske opfattelser – både i dette land og ikke mindst i andre lande - af netop præster og hellige i en masse lande. Gloibalt og historisk set er det er først og fremmest ateister der forfølges, myrdes og undertrykkes af de hellige – det er sgu ikke omvendt.

Desuden er det ikke atheister der går rundt og udspreder deres ’glade budskab’ med henblik på at frelse alle andre.

Det er som religiøse mennesker der ikke kan holde deres religion for dem selv.

Det er de frelste som mener at de har pligt til at gå rundt og banke på vores døre eller på anden vis pådutte og stoppe deres religiøse opfattelser ned i halsen på alle andre mennesker.

Det er også de frelste der mener at vores børn skal undervises i vores skoler i deres religiøse dogmer og vanvittige ideer om intelligent design.

Det er de religiøse der mener at man skal pådutte børn dåb, omskæring og andre religiøse riter og at de så bare kan melde sig ud af deres kirker senere hen, det er hvuis de ikke mener sig berettiget til at myrde os for denne ædle gerning.

Jeg for min part overlader sådanne beslutninger til mine børn nåede myndighedsalderen, hvorefter jeg så med glæde mødte op for at overvære dåben af den ene. Jeg kunne ikke drømme om at lægge hindrin ger i vejen for andre mennesker når det gælkder om at begrave sig i eller praktiserer illusioner, og da slet mine egne børn.

Men nej sådan er det ikke for de hellige. Børn skal patout udsættes for fysiske overgreb som omskæringer, for ikke at tale om daglige mentale og psykologioske overgreb. De skal partout have religiøse opfattelser og riter stoppet ned i halsen på et tidspunkt hvor de end ikke er istand til at gå selv. Så - fra det øjeblik de kan gå selv skal de og alle os andre så partout have påtvunget de helliges ideer om hvad man må og ikke må. De helliuge vil have frihed til at svine enhver til som ikke deler deres opfattelse, lige fra almindelige dødelige til store tænkere som Voltaire, Marx og Darwin. Men jeg skal med det samme udsættes for en fatwa og trusler om død og ødelæggelse og hvis jeg finder på at skrive en kritisk analyse af deres hellige skrifter eller lave en satirisk tegning der skildre dem og deres profeter som tvuivlsomme fanatikere.
Hvis de hellige kunne formås at holde deres illusioner for sig selv – ville de aldrig skulle høre et dyt fra min side. Og - jeg har aldrig og kunne under alle omstændigheder aldrig drømme om at lægge nogen hindringer vejen for deres ønsker om at praktisere deres religion eller bygge deres templer, kirker og moskeer.