Kronik

Grænsen, der ikke kan lukkes

I USA har 20 års afskrækkelse langs den mexicanske grænse ikke stoppet de illegale immigranter. Mens amerikanerne intensiverer grænsebevogtningen, løber immigranterne stadig større risici i jagten på den amerikanske drøm. Og hverken præsidenten eller udfordreren har fantasi til at forestille sig et alternativ til ’grænsen skal sikres’-tankegangen
En gruppe mexicanere tilbringer en nat i byen Altar nær grænsen til USA. Her venter de på at få kontakt med en coyote, der kan få dem over grænsen. 20 års afskrækkelsespolitik langs den mexicanske grænse har ikke stoppet de illegale immigranter.

En gruppe mexicanere tilbringer en nat i byen Altar nær grænsen til USA. Her venter de på at få kontakt med en coyote, der kan få dem over grænsen. 20 års afskrækkelsespolitik langs den mexicanske grænse har ikke stoppet de illegale immigranter.

Panos Pictures

6. oktober 2012

Grænsen skal sikres.« Sådan har mantraet lydt i amerikansk immigrationspolitik i næsten to årtier. Selvom Barack Obama og hans modstander, Mitt Romney, virker til at være uenige om det meste for tiden, er de dog foruroligende enige om én ting: At videreføre den immigrationspolitik, som Bill Clinton i sin tid lancerede. Og det til trods for, at den har haft enorme omkostninger – økonomiske såvel som menneskelige.

Strategien som begge kandidater bekender sig til, blev under Clinton kaldt »forebyggelse ved afskrækkelse«. Ideen er simpel: Det handler om at afskrække folk fra at krydse den amerikansk-mexicanske grænse illegalt. Problemet er bare, at strategien ikke virker. Det gjorde den ikke på Clintons tid. Og det gør den ikke i dag. Man fristes til at spørge, om det mon nogensinde var meningen?

Siden 1993 er antallet af grænsevagter femdoblet, fra ca. 4.000 til over 21.000, og budgettet for den amerikanske Border Patrol er intet mindre end tidoblet i samme periode. Ikke engang den trængte amerikanske økonomi har kunnet sætte en stopper for denne udvikling. Budgettet er således steget fra 2,25 milliarder dollar til 3,5 milliarder dollar siden den økonomiske krise indtraf i 2008.

De mange penge er blandt andet blevet brugt på at implementere udstyr, der oprindeligt var beregnet til militære formål, langs den 3.000 km lange strækning, som landet deler med Mexico. Infrarøde kameraer, bevægelsessensorer, droner og andet militært isenkram er blevet gjort til en del af landskabet, hvilket har fået flere iagttagere til at tale om en decideret militarisering af grænsen.

Som konsekvens heraf er det i dag ruten gennem den barske ørken, som langt de fleste immigranter er nødt til at tage, hvis de skal gøre sig håb om at komme frem til ’mulighedernes land’. Det er derfor heller ikke noget tilfælde, at det netop er i Arizona, at vi for tiden ser landets mest restriktive immigrationslove forsøgt gennemført.

I den sammenhæng er det vigtigt at huske på, at for bare tyve år siden var det de færreste immigranter, der turde bevæge sig ud i Arizonas ørken, hvor det ofte er nødvendigt at vandre i 3-4 dage under den bagende sol uden tilstrækkelige mængder vand og mad – til tider med fatale konsekvenser til følge.

I dag er det ikke længere tilfældet. Selvom der ikke eksisterer noget præcist tal for, hvor mange mennesker, der mister livet, idet de forsøger at krydse USA’s sydlige grænse, taler de vejrbidte knogler i ørkenen deres tydelige sprog.

Den amerikanske NGO No More Deaths, har dokumenteret, at der er fundet lig af mindst 161 immigranter i Arizonas ørken alene det sidste år. Det samlede antal omkomne er dog umuligt at finde frem til. For hvad med alle dem, der aldrig når frem til selve grænsen, men derimod falder i narkokartellernes ubarmhjertige varetægt undervejs, som for eksempel de 74 immigranter, der blev fundet halshugget i en lade i det nordlige Mexico for to år siden?

Det tragiske er, at det virker som om, at det vil være lig med politisk selvmord i USA at foreslå, at man griber problemet an på en anden måde. Løsningen er altid den samme: Grænsen skal sikres.

Obama har uden at blinke ført sin forgænger George W. Bushs prestigeprojekt ud i livet: Et hegn langs grænsen, der strækker sig hele vejen fra stillehavskysten til den Mexicanske Golf. Da Obama i en tale sidste år spøgte med, at republikanerne først ville blive tilfredse, når han fik gravet en voldgrav fyldt op med alligatorer ved grænsen, fortalte det i virkeligheden mere om, hvor langt han selv er gået i sin bestræbelse på at ’sikre grænsen’. Romney har ligesom sin modstander heller ikke fantasi til at tænke i alternativer. Af hans program fremgår det, at han som præsident vil øge antallet af grænsevagter (endnu en gang) og bygge endnu mere hegn (igen), så grænsen endelig vil blive sikker. Det er i hvert fald visionen. Eller skulle man hellere sige illusionen?

For selv for verdens førende militærmagt er det logistisk set nærmest en umulig opgave at sikre grænsen totalt i de øde ørkenområder. Således forsøger tusinder af immigranter til stadighed at krydse grænsen hver eneste dag.

Gode menneskesmuglere

Ironisk nok har de seneste års fokus på at sikre grænsen medført et større behov for de såkaldte coyotes – menneskesmuglere, der tjener kassen på, at grænsen nu ikke længere kan krydses af hvem som helst, men at det derimod kræver en person med indgående kendskab til det lokale terræn. Ikke overraskende er priserne for denne ’service’ steget markant de seneste tyve år. Udbud og efterspørgselslogikken gør sig også gældende indenfor denne type økonomi. Det vil dog være forkert at fremstille disse coyotes som personer, der kun udnytter immigranterne. Nogle gør selvfølgelig, og de er som regel også de første til at forsvinde, hvis politiet nærmer sig. Men mange immigranter er også dybt taknemmelige over, at deres coyote trods alt har formået at hjælpe dem ind i USA. Man skelner derfor mellem gode og dårlige menneskesmuglere.

For hvad skal man ellers gøre, når man er overbevist om, at fremtiden ligger et andet sted? Det er en dyr fremtid. Men også en lovende en. Og måske i virkeligheden også for lovende. For tilværelsen som illegal immigrant lever sjældent op til forventningerne.

En skjult dagsorden?

Efter næsten tyve år må man konstatere, at strategien ’forebyggelse ved afskrækkelse’ langtfra har forhindret, at folk krydser grænsen. Spørgsmålet er dog, om den nogensinde havde til formål at gøre det?

Antropologen Nicholas De Genova har i mange år argumenteret for, at formålet med den amerikanske immigrationspolitik først og fremmest er at skaffe billig arbejdskraft til industrien og landbruget. Argumentet er omstridt, men det er et faktum, at der er store økonomiske interesser på spil. Og mon ikke begge præsidentkandidater er bevidste om det?

Selv hvis der ikke er en skjult dagsorden bag immigrationspolitikken, er realiteten den, at de ca. 11 millioner illegale immigranter, der p.t. opholder sig i USA, rent faktisk er til fordel for industrien, landbruget og dem, der ønsker billig hushjælp. Der er nemlig meget få job, som immigranterne kan varetage, og de fleste af disse job er i den uformelle sektor, hvor lønningerne er lave og arbejdsforholdene kritisable.

Den nuværende økonomiske krise har ikke hjulpet på situationen, men blot gjort det endnu sværere at finde arbejde. Min egen erfaring fra at udføre feltarbejde blandt illegale immigranter i USA viser, at dette dog ikke er ensbetydende med, at folk vender hjem, når der ikke længere er noget arbejde at få.

I stedet venter man. På bedre tider. På den immigrationsreform der aldrig blev til noget for fem år siden. På at ens børn bliver voksne og forhåbentligt får en uddannelse. Og pludselig vågner man op en morgen og indser at ti, femten eller tyve år er gået.

For mange immigranter forbliver den amerikanske drøm netop det – en drøm, der ikke så let lader sig realisere. Men det betyder ikke, at folk lader sig afskrække fra at krydse grænsen uden de fornødne papirer. Det vil selv en voldgrav fyldt med alligatorer nok ikke kunne forhindre.

 

Marianne S. Winther er antropolog

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tankevækkende,
Er det at USA`s effektive fødevareproduktion har udkonkurreret, de sydamerikanske bønder, så disse har måtte sælge deres jord og ofte ikke har andet valg end at drage til USA og arbejde, til en meget lav løn og under højst kritisable forhold.

Tankevækkende,
Er det jo også at USA netop er blevet til p.g.a. udvandring fra Europa.

Lise Lotte Rahbek

Jeg kommer fluks til at tænke på parallellen til,
at de danske regeringers behandling af arbejdsløshed trækker på samme princip. Det handler om at afskrække folk fra at være arbejdsløse ved at gøre det ubehageligt og skræmmende og amoralsk (men dog ikke livsfarligt) som muligt, mens det OGSÅ handler om at forsyne arbejdsmarkedet med billig arbejdskraft.
Man har helle ikke her fundet anledning til at prøve andre metoder..

@Martin Hansen

"Det burde måske nævnes at nettoimmigrationen fra Mexico i dag er nul."

Den oplysning bliver de nok ikke rigere af, de bønder der har mistet deres forsørgelsesgrundlag i Syd Amerika på grund af USA.
Til gengæld er man blevet endnu dygtigere til at dumpe prisen på fødevare i USA og lønniveauet generelt.

Sådan er det jo,

Også gået i Europa og i Danmark, der slår nye rekorder hele tiden 27 kr. pr. time er seneste rekord i Danmark. Iflg. oplysninger fra 3F.

Michael Kongstad Nielsen

De skulle vel egentlig hedde emigranter, da de udvandrer fra Mexico. Hvis Mexico (hvor der er ufattelig forskel på rig og fattig) kunne få taget sig sammen til at lave et ordentligt samfund, så var der nok ikke så mange, der følte trang til at emigrere over hegn og voldgrav, og gennem den farlige ørken.

Til sammenligning kan tænke på Europa, hvor man har lavet et forsvar mod illegale indvandrere der hedder Frontex, se her:
http://www.frontex.europa.eu/

Der står under "nyheder", at der den første uge af august kom 2000 illegale ind fra Tyrkiet til Grækenland, men efter en Frontex indsats blev antallet reduceret til 200 den anden uge.

På denne grafik kan man se hoved migrations ruterne til EU, liger fra Canarieøerne til grænsen mellem Ukraine og Slovakiet.

Danmark kunne ikke være med i Frontex-beslutningen på grund af vores forbehold, men så fandt regeringen en "smutvej" ved at henvise til vores deltagelse i Schengen, og vupti, så var vi med alligevel.

@ Brian Pederen

Ja, er det ikke forunderligt, at en stor del af alverdens fattige, vil give 'deres højre arm' for et visum og green-card, til det på alle måder mest hadede land i verden?

Man må vel konkludere, at fattigdom bevirker ambivalens og skizofreni.

@ Michael

Vil du virkelig sige, at den danske regering har fundet en smutvej til at forhindre, at landet bliver oversvømmet af illegale indvandrere?

Jamen, der er altså også for galt. Helt uanstændigt.

Michael Kongstad Nielsen

I 2011 kom der ca. 57.000 illegale indvandrere til Grækenland østfra. Af dem var ca. 20.000 fra Afghanistan.
(Klik på pilene på kortet, jeg linkede til kl. 10.30, og man får tal frem for hvor mange illegale, der krydsede grænsen det på gældende sted i 2011.)

En lang vej at tage, må man sige. Men det kunne måske være, at hvis man stoppe krigshandlingerne derude, og lod afghanerne få fred til at bygge deres nye land selv, men hjælp fra ivrige naboer som Kina og Indien, at så ville migrationsbølgen høre op.

Den bedste måde at modvirke uønsket immigration er at levevilkårrene forbedres der, hvor migrationen kommer fra.

Stig Rasmussen

Thomas Holm, det passer jo ikke, Maginot linien forhindrede jo netop Hitler i at angribe denne vej.

Det er en kliche og bunder i dyb uvidenhed hvis man postulerer at hermetisk lukkede grænser ikke fungerer, det grønne hegn på Vestbredden, Berlin muren og DMZ i Korea virker netop efter hensigten og har gjort gennembrud i grænserne til stort set umulige.
Hvis USA sætter tilstrækkeligt mange ressourcer ind kan de også lukke grænsen med 99,9% sikkerhed, det samme kan og gør EU før eller senere ved grænserne til Middelhavslandene.

Stig,

den forhinderede ikke hans angreb. Den førte det bare udenom. Angrebet fra Tyskland på Frankrig som Maginot skulle forhindre, fandt stadigt sted.

Berlinmuren førte heller ikke til at Østtyskerne opgav flugten, de fandt bare andre veje.

Det grønne hegn virker kun fordi der er så mange ulovlige israelske bosættelser på den palæstinensike side at det imellem tiden nærmest står i Israel og der er en massiv Israelsk mobil præsens omkring det.

Det samme med DMZ, ikke kun en statisk linie, men et dybdeforsvar.

Men du har ret mht. ressourcer. Sagen er bare: vil vi indsætte så mange ressourcer og har vi råd til det?

USA vil altid være et ideal for liberalt orienterede mennesker. USA har forstået at integrere et hav af indvandrere over årene, noget vi ikke er gode til i Europa. Og det er da logisk at indvandrere søger til USA, for forholdene her er bedre end i næsten alle andre lande.

Det der er behov for i Amerika er frihandel og en mere liberal økonomi i Syd og Mellemamerika. Chile er et godt eksempel her er levestandarden god for landet har en liberal åben økonomi, mens Cuba er en ussel fattiggård hvor 20 % af befolkningen er flygtet på grund af et brutalt diktatur og en socialistisk økonomi.

Så det Amerikanske kontinent er ikke forskelligt fra andre steder, mere handel og åbne grænser vil give højere levestandard, mens socialisme er den direkte vej til fattiggården. Så handelsliberaliseringer, åben økonomi og samhandel virker og situationen er da meget bedre end tidligere, selv om USA naturligt altid vil tiltrække folk der søger en bedre tilværelse.

Danmark kunne virkelig lære noget af USA når det gælder integration af udlændinge. I USA bliver indvandrere sat i arbejde fra starten til den løn markedet tilsiger, det gør at de ofte må arbejde væsentligt mere end 40 timer om ugen, men de kommer ind i samfundet og bliver integreret.

Hvis jeg havde været 20 år yngre og færdig uddannet idag, kunne jeg godt forestille mig at jeg var flyttet til USA for at prøve lykken. Måske var jeg så blevet hængende. Jeg kender et par stykker der er og de er vældig tilfredse med det, og de kommer næppe nogensinde tilbage til Danmark, nok først og fremmest på grund af det tårnhøje skattetryk i den danske velfærdsstat. For det ville godt nok være rart med mindre stat, lavere skattetryk og mere frihed i Danmark. Velfærdsstatens goder bliver alt for dyrt betalt, vi kunne klare os bedre uden mange af velfærdsgoderne. Men det er svært at afskaffe selv helt overflødige ordninger når de først er indført, bare tænk på efterlønnen.

Stig Rasmussen

Thomas Holm:

Maginot linien udførte reelt sin opgave, den forhindrede angreb direkte over grænsen, at den inkompetente franske generalstab ikke havde tænkt længere end at det så ville resultere i et indirekte angreb er en anden historie.

Østtyskerne fandt andre veje, men det var et fåtal der forsøgte og et fåtal af et fåtal der gennemførte,

Hvad angår den grønne linie har det medvirket til at stort set nulstille selvmordsangreb på israelsk grund uanset hvad man mener om metoden.

Spørgsmålet er om man kan leve med en fortsat konstant befolknings invasion i lande der i forvejen lider under den økonomiske krise, Europa vil inden for meget få år skrue på bissen overfor ulovlig immigration i voldsom grad spår jeg.