LA’s forkvaklede syn på flygtninge

At Ammitzbøl og Stampe ikke har samme mening berettiger ikke Stampe til at udtale at andres mening er forkvaklet og forsimplet.
Når Stampe som så ofte før giver udtryk for at der skal tages økonomiske midler fra mennesker der er efterkommere af folk der har levet i Danmark i flere generationer, for at skaffe underhold til folk der fra asylcentrene tager ind til storbyerne for at sælge narkotika, er der også mange der vil opfatte det som forkvaklet og forsimplet. F.eks. dem der nu har fået dom for at de kan fratages deres hjemmehjælp fordi kommunen skal bruge midlerne til at understøtte asylcentrene, selvom de samme flygtninge kunne hjælpes billigere tættere på deres hjemlande.

Jesper B.

Mon ikke det er på tide at holde op med at lytte til yderligtgående en-dimensionelle mennesker ?.

LA på den ene side og folk son Zenia Stampe på den anden.

Ikke en af LA's egne politikere tror selv på hvad de selv siger, men det giver en fast indtægt at være politiker, og så kan det ene budskab være lige så godt som det andet.
Derfor er LA også besat af folk, der har vandret fra det ene parti til det andet og fra den ene offentlige kasse til den anden

Egentligt er det jo ganske passende og måske det helt rigtige parti der taler om bekvemmeligheds flygtninge. Folk der flygter for at opnå økonomiske fordele. Husk på hvem de er sponceret af, en ekspert i at være bekvemmeligheds flygtning, som sidder i sit skattely.

Jeg synes også LA menneskesyn er vederstyggeligt og ikke bare på flygtningeområdet.
Men også synet på vore arbejdsløse medborgere er i den grad lavpandet ikke Zenia Stampe, ligesom det Radikale Venstres er det.

Det er kun gradsforskelle der afgør , hvor ens kvalmegrænse mellem de to partier går, så jeg gider stadig ikke høre på samfundsskadelige radikale.

Men det er jo altid en god taktik at finde nogen der er værre end en selv, det fremmer selvforståelsen.

Og nej jeg vil ikke hellere betale for en flygtning end en arbejdsløs medborger, jeg synes faktisk vi har størst forpligtelse over for de til enhver tid værende borgere her i landet. Og det går jo ikke for godt med det takket være de radikale.
Jeg ændrer lige lidt i teksten så:

"For det første er det respektløst over for de mennesker, som har haft tillid til det danske samfund og arbejdet for det hele deres liv, og som er så traumatiserede af oplevelserne med landets uhæderlige politikere, at de aldrig vil få et rigtig godt liv igen. For det andet: Hvis et land som Danmark holder op med at tage ansvar, hvilke lande vil så?

@Carsten H.
Jo det kan vi nok blive enige om. Men lige Simon A. Er nu normalt ganske klog og nuanceret. Der er andre i LA hvor dit råd om ikke at lytte giver rigtig god mening.

Jasper
Hvis Simon Ammitzbøll er klog og nuanceret, så gad jeg godt vide hvad din nedre grænse er for at være klog og nuanceret.

Liv Holm Andersen og Zenia Stampe har i mange år haft den meget radikaliserede opfattelse, at Danmark lige så meget tilhører en muslimsk somalier, araber, iraker, pakistaner, afghaner eller hvem som helst fra klodens islamiske regimer, der kommer hertil som påståede flygtninge gennem de internationale professionelle netværk af hårdkogte menneskesmuglere, og derfor skal vi etniske danskere i deres optik bare èn gang for alle forstå, at vi må og skal tage imod alverdens muslimer, når de siger det.

Ellers har vi et forkvaklet livssyn som mennesker.

I de to radikale politikeres øjne er vi etniske danskere med vores historisk-kulturelle arv gennem mere end 1000 år, og vores opbyggede demokrati og folkestyre i de sidste 163 år, udelukkende èt folkeslag ud af mange, og de anerkender overhovedet ikke danskernes førstefødselsret til deres fædrene jord og filosofien om, at Danmark først og fremmest er danskernes land, nøjagtig som Afghanistan naturligvis er afghanernes land og Somalia er somaliernes land etc.

De to radikale politikere fortæller bare ikke rent ud til den etniske danske befolkning, at de er glødende tilhængere af èn stor global landsby, èn verdensregering, èt retssystem, èn møntsort og alt muligt andet i den nye verdensorden, der blandt andet dikterer en systematisk og komplet nedlæggelse af nationalstaterne, så muslimer og alle mulige andre fra hele verden bare kan strømme hertil som påståede flygtninge uden brug af dokumenter eller sagsbehandling.

Indtil videre udgør vi etniske danskere majoritetsbefolkningen i Danmark, men hvis det står til radikaliserede politikere som Liv Holm Andersen og Zenia Stampe, skal vi i de kommende år bare tage imod alle og enhver, der kommer til vores land som påståede flygtninge - uanset hvad det koster - og begge dækker sig kynisk ind bag nogle håbløse forældede FN-flygtningekonventioner, som deres eget parti selv har været blindt og ukritisk med til at vedtage gennem årene.

Zenia Stampe har ofte givet udtryk for i medierne, at Kongehuset burde finansieres af private donationer, så antiroyalister som hende selv ikke skal betale til monarkiets drift, så derfor kunne det være fristende at foreslå hende og andre tilhængere af sloganet ”Asyl til alle”, at Danmarks flygtningepolitik i fremtiden skal betales af private donationer til Dansk Røde Kors fra de mennesker, der går ind for den åbne flygtningepolitik, og så kan alle os der tror på FN-flygtningekvoter og FN-flygtningelejre i nærområderne slippe for at betale milliarder af kroner om året til den omfattende danske ”godhedsindustri”.

Danmark går nationaløkonomisk og kulturelt samt menneskeligt til bunds i løbet af ganske kort tid, hvis vi bliver ved med at føre den nuværende FN-flygtningepolitik, fordi vi i forvejen kæmper med store underskud på det årlige statsbudget, og det er helt uansvarligt og udtryk for et forkvaklet livssyn, at de to politikere Liv Holm Andersen og Zenia Stampe hele tiden har mere travlt med at hjælpe andre mennesker end deres egen nationale etniske befolkning.

Vores lille nation kan ikke redde alle klodens millioner af flygtninge, der søger mod rige lande som os, så derfor skal vi hurtigst muligt ud af de omfattende FN-flygtningekonventioner, og så holde os til aftalen om årlige kvoteflygtninge fra nogle af de mange FN-flygtningelejre, hvor millioner står hver dag og drømmer om et bedre liv, for ellers går vi til bunds som et selvstændigt land med en homogen befolkning.

Næh, Liv Holm Andersen og Zenia Stampe, I to kan selv være nogle forkvaklede mennesker, for det er så nemt at være human for andre menneskers penge, når bare man selv hver eneste måned henter sin egen gode løn, ferie og pension fra den samme vælgermasse af etniske danskere, som man helt udemokratisk nægter retten til at bestemme over sin egen udlændingepolitik, fordi blandt andet radikale politikere som jer tror, at I er meget bedre mennesker end dem, som er uenige i jeres førte udlændingepolitik.

Men desværre besidder I overhovedet ikke gnisten af hæderlig demokratisk og pragmatisk tankegang, og jeres syn på flygtningepolitikken dokumenterer tydeligt jeres eget forkvaklede livssyn, fordi I med jeres politik er konsekvent ved at køre Danmark ud over afgrunden, alt imens I lader den etniske danske majoritetsbefolkning knokle fra morgen til aften med verdens højeste skattetryk og afgifter, så ”godhedsindustrien” kan bruge milliarder af kroner på muslimske flygtninge, der har passeret adskillige grænser på vejen hertil, i stedet for at søge frem til det nærmeste naboland.

Danmark er trods alt stadig danskernes land.

Vi er alle etniske mennesker i vores land

@Flemming Andersen

Hvis du mener, at det at være arbejdsløs og "kun" kunne få verdens højeste dagpengesats i to år, før man overgår til verdens ligeledes højeste sats for kontanthjælp, kan sidestilles med at være nødt til at flygte og lade alt bag sig for at undgå at blive slået ihjel eller tortureret, så er der godt nok noget fuldstændig galt med din proportionssans.

Og jeg tror, at du og andre venstrefløjs-ekstremister skal passe lidt på, at I ikke afsporer den politiske debat med den slags vanvittige og totalt latterlige sammenligninger. Det tror jeg nemlig ikke gavner jeres sag i sidste instans.

Flygtningekonventionerne er lavet i en anden tid, og påfører efterhånden Europa så mange problemer, at fascismen er dukket frem i bla. Grækenland og Ungarn.

Dette er formodentligt blot starten, hvis udviklingen ikke ændres.

Det er ganske enkelt fantastisk at DRV ikke kan indse at dette her ikke kan fortsætte som hidtil.

Denne her type indvandring vil på relativt kort sigt underminere den solidariske velfærdsmodel, som vi bekender os til i nordeuropa.
Det er relativt simpel hovedregning.

Der vil formodentligt være nogle revolutionsromantikere som gnider sig i hænderne ved udsigten til denne udvikling, men tillad mig at minde om hvordan det hidtil er endt i Europa.

Er der nogen som tror dette her bliver smukt ?

Herligt! Hvor er det interessant at konstatere, at R tilsyneladende føler sig så presset af LA, at de to R-tøser Liv og Zenia bruger hele deres sendetid på at beskæftige sig med LA's holdninger og ikke egne :-)

He he, Ole Brockdorf, du er sgu underholdende...
Er du en rigtig person eller en tegneseriefigur?

Hvem tilhører Danmark ?.

Her er en lille sang, skrevet i forbindelse med EF-afstemningen.
Ingen tvivl om at sangen er skrevet i en anden kontekst, men budskabet er klart.

"Danmarks jord til de danske, vi har pløjet den selv"

http://www.youtube.com/watch?v=bbOse490Ghg

Indvandrere og flygtninge skal være velkomne, Men indvandrere skal have et ønske om integration og flygtninge skal være reelle flygtninge. Så vil vi (de fleste) gerne dele Danmark med dem.

Simon Amnitzbøll er en politiker af værste skuffe. 100% opportunist, som jo gælder alle LA politikere, en vejrhane, pamper, manipulator, og først og fremmest en snylter på samfundsøkonomien.

Hvad er det egentligt han og andre som ham får penge for? Hvad er det samfundsgavnlige i hans "arbejde"?

Hvorfor skal jeg bidrage med at holde den slags parasitter i live?

Lars Hansen.

Jeg kan ikke svare for Hugo, Egon og Ole, men min fornemmelse er, at hvis: "indvandrere har et ønske om integration og flygtninge er reelle flygtninge. Så vil vi (de fleste) gerne dele Danmark med dem", så hører de nok til "de fleste".

Men de kan jo svare selv.

Liberal Alliance: Hader alle der tjener under 500.000 om året. Har pli som en flok femårige.
Det Radikale Venstre: Hader alle der tjener under 500.000 om året. Kan godt lide bøsser og indvandrere. Har bedre manerer end lalle-liberalisterne.

I de fleste tilffælde er forskellen mellem R og LA sgu den samme.

Når nu en person, en flygtning, har besluttet sig for at forlade sit hjemland, så står hele verden til rådighed, forstået på den måde, at man så i princippet kan flytte lige præcis derhen, hvor man ønsker.

Det, der sker er, at når flygtningen har besluttet sig for at forlade sit hjemland, så melder det næste spørgsmål sig: hvor skal jeg så tage hen??

Her er det så, at hvis det blot gælder om at komme i sikkerhed for personlig forfølgelse, så vælger man som regel et af nabolandene, da man jo her har en større chance for at kunne tale sproget, kultur, normer og samfund minder måske også mere om hjemlandet, men man bliver ikke forfulgt i nabolandet, sådan som man gør det i hjemlandet. Man kan være i sikkerhed i nabolandene.

Men når nu hele verden står til rådighed, så kan man jo også træffe den beslutning, at flytte til et land som ligger længere væk.

Når man således vælger at flytte længere væk, så er det jo et bevidst valg. Man træffer et valg, som betyder at beslutningen om at flytte længere væk, ender med at betyde mere end blot det, at komme i sikkerhed.

Man kan sige, at man ikke så meget flygter fra noget, som at man flygter til noget.

I blandt alverdens lande er Danmark et lille land, tilsammen har lande som USA, Canada, Kina, Rusland, og Brasilien, cirka 1000 gange mere plads end Danmark, endvidere er der ikke nogle blandt vores nabolande som har borgerlige uroligheder eller anden ufred, som gør at indbyggerne flygter derfra.

Det vil sige at sandsynligheden for at en flygtning, som blot skal i sikkerhed, havner i Danmark, er meget lille.

Når flygtninge så alligevel kommer herop, så sker det på baggrund af et bevidst valg. Man kan sige, at det at komme til at leve og bo i Danmark, har større betydning for den enkelte flygtning, end blot at komme i sikkerhed i et at nabolandene.

Og her i Danmark, hvor vi jo har indrettet sig på den måde som passer danskerne bedst, kan vi jo se at det er Danmark der bliver flygtet til. Altså at danske forhold som sprog, kultur og normer er valgt til.

Derfor synes jeg også godt, at det vil være naturligt for dem som kommer her til for at leve og bo her, at de tilpasser sig. De har jo meget bevidst valgt dansk sprog, kultur og normer.

Se, - det valg har jeg jo ikke fået, - jeg er blot født her.

Torben Nielsen

Et glimrende indlæg

Jeg tror så bare man skal huske at fordi flygtninger der vælger at slå sig ned i Danmark, som vi har en forventning om, at de tilpasser sig vore regler og normer, ikke kan forventes at skulle give afkald på deres hjemlands kultur og leligion m.m..

Danskere som udvandrer påstår således også ta de i udlandet føler sig mere "danske" end da de boede i Danmark.
Derfor ser man da også at danskere i udlandet organiserer sig i "danskerkolonier" eller hvor de ikke er mange nok til det i "skandinaviskekolinier" eller endog "eurokolonier".
Det må ses som en helt naturlig ting at man søger sammen i fællesskab med mennesker fra samme kulturbaggrund og tankesæt, dels af praktiske grunde , dels af følelser som tryghedog samhørighed.

Derfor er antallet af flygtninge ikke ligegyldigt.

Hvis mange nok bliver tilladt vil der i stedet for integration i det danske samfund, blive tale om ændringer af det danske samfund, for at kunne rumme andres kulturer, opførselsmønstre og traditioner.
Hvis man tænker efter er talrige love ændret, som følge af flygtninge/indvarderes anderledes tilgange og holdninger til tingene og det vil sige også etniske danske må ændre deres holdninger og opførsel på mange måder i deres dagligdag. Denne påtvungne ændring af de etniske danskeres levevis opfattes så langt fra som positiv for alle.
Specielt fordi de færreste har bedt om at blive kulturberiget af de radikale fantaster, som bare bliver ved med at øse ulykker ned over danskerne, uden på noget tidspunkt at høre efter hvilke ønsker danskerne har.
De radikale alene vide.

Selvfølgelig er det af bekvemmelighedsårsager, at flygtninge flygter.
Det er da f.eks. ikke særlig bekvemt at blive udsat for forfølgelse, tortur, dødstrusler, naturkatastrofer m.m.

Erik K.

lad os nu ikke mixe tingene sammen.

Reelle flygtninge er de der bliver forfulgt i deres hjemlande eller som flygter for krig.
Bekvemmelighedsflygtninge er de der flygter fra fattigdom med håbet om et bedre liv.

At det er fuldt forståeligt at folk flygter for at få et bedre liv, er evident. Men naturligvis uholdbart som et gyldigt kriterie for at lande skal tage imod alle.

Jamen det har du da ret i langt hen ad vejen. Der er dog flere nuancer i det end som så, for det kan bestemt diskuteres, hvor ”sikker” man egentlig er, hvis det naboland, man kan rejse til, eksempelvis er Iran. Der er mange ting, der kan spille ind på valget af destinationsland, og en af dem er givetvis, om der findes et land, hvor man har familie i forvejen. Men selvfølgelig spiller det da også ind på overvejelserne, hvor man tror, at man kan få et godt liv, det ville da være mærkeligt andet. Og selvfølgelig findes der også både ægte flygtninge og fup-flygtninge, hvilket er en vigtig nuance, som Zenia og Liv desværre ikke får med i deres indlæg.

Mht. at ”tilpasse sig” kan jeg ikke lade være at filosofere lidt over, hvad problemet egentlig er. Handler det ikke mest af alt grundlæggende om, at folk gerne vil have, at flygtninge og indvandrere:

a) ikke trækker på overførselsindkomster i uforholdsmæssig stor grad

b) overholder landets love

Men det har da ikke ret meget med ”tilpasning” at gøre. Det første handler om at have succes på arbejdsmarkedet, det andet om moral og god opførsel. Og ingen af delene er da specielt ”danske” værdier. Det er noget, man skal leve op til for at få et godt liv, uanset hvor i verden man bor.

Er den Radikale politik virkelig, at folk skal miste deres dagpenge, tvinges fra hus og hjem og skal have forringet deres efterløn, så der er råd til at modtage en masse fattigdomsflygtninge ?.

Det kan vel ikke engang de yderste yderligtgående venstrefløjstilhængere gå ind for.

Jeg har svært ved at tro de Radikale er så langt ude.

Jeg ser ingen grund til ikke at indtage et "midterstandpunkt" i disse sager.

LA´s udmeldinger minder om DF og Zenia og Liv´s minder om total virkelighedsflugt.

Danmark har hverken råd eller rum til at modtage flygtninge/indvandrere i stort tal eller råd til at negligere de konventioner vi har indgået, hvor vi har forpligtiget os til at modtage et bestemt antal reelle flygtninge.

Det sjove er at folketingsmedlemmerne fra Liberal Alliance, selv er ofre for en bankejers manipulation.

Det er ikke LA, der har konstrueret asyllove med den paradoksale virkning, at afviste ansøgere ikke kan sendes hjem, men havner i ingenmandsland i et center/fangelejr.
Fårene skulle kunne skilles fra bukkene.
Fårene er dem der hellere bliver i centre med sygdomme og selvmord, end de rejser hjem til en værre uforskyldtskæbne.
Bukkene er dem der lyver og selv er banditterne og ikke kan hjemsendes pga en sætning i en konvention.

Sådan har jeg forstået LA`s motivering.

@Steffen
jeg så ikke udsendelsen med Simon Emil. Men jeg har læst at han blev kritiseret for at komplimentere bistandsklienten/den arbejdsløse for at hun var blevet steriliseret efter at have fået 3 børn hun ikke kunne forsørge, og at han rådede hende til at forandre påklædning/piercing før hun gik ud for at søge jobs. Begge dele lyder vel meget fornuftigt, man skal vel ikke sætte børn i verden hvis man ikke kan sørge for dem, og hvis man vil have et job må man tilpasse sig, hvis ikke man har kvalifikationer der gør at man er spiselig trods mærkværdigheder.

At være kritisk over for den igangværende befolkningsudskiftning - fra etniske danskere til alt muligt andet - betyder ikke man ønsker sig et 'Morten Korch-samfund', noget som vist regnes for et rent helvede i multikultiradikale kredse, men blot at udviklingen af det danske samfund bør ske på danske præmisser, ikke alle mulige andre folkeslags.

Og når man spiller taldumme - så bider det næppe på - da befolkningsudviklingen ikke længere lader sig skjule - enhver der vil se, kan se, at dersom denne udvikling fortsætter nogle årtier endnu - vil etniske danskere blive et mindretal.

Også ideen om - som en skrev - at selvforsørgelse og lovlydighed ikke har noget med tilpasning eller danske værdier gøre - afslører en afgrundsdyb uvidende om udfordringerne ved et multikulturalt samfund - den enes kulturs gode moral er nødvendigvis ikke den samme som en anden kulturs gode moral.

Tager man de danske love - så bygger de på dansk kultur, værdier og en bestemt historisk udvikling - og passer således kulturalt til personer med dansk kulturbaggrund - mens de ikke nødvendigvis passer til en person med anden kulturbaggrund - lige så lidt som fx. saudisk lov passer til personer med dansk kulturbaggrund.

Carsten H.,
grunden til, at jeg mikser tingene sammen her, er, at mange helt automatisk betegner flygtninge som bekvemmelighedsflygtninge.
Og du må da give mig ret i min "bekvemmelighedsanalyse", ikke? Hvis ikke, skulle du måske prøve det selv.....

Erik K.

Som skrevet forstår jeg udmærket at folk prøver at få et bedre liv end der hvor de bor.

Men det nytter ikke at opfinde egne definitioner på anerkendte begreber; Og en bekvemmelighedsflygtning er ikke en De facto-flygtning. eller konventionsflygtning

... . ..som Berlingske skriver idag:" et land, et folk, vi er 5,6 milioner, verdens navle"... er der måske brug for en fører, der kan holde de "personer med anden kulturbaggrund" væk ? man kan blive helt bange ved tanken.

Når nu man gerne vil have at folk bliver i nærområdet, hvad så med at undersøge hvilken hjælp de kan få i nærområdet.

Udgangspunkt tager jeg i de Irakiske flygtninge, der i stort antal netop flygtede til nærområderne, Syrien to lidt over 1.000.000 flygtninge, og trods deres begrænsede økonomiske muligheder, åbnede de deres skoler for disse flygtninge, og deres sygehuse. Vesten der åbenbart så dette som en god ide, tildelte UN midler til at hjælpe disse flygtninge. De kunne få omkring 300 USD til familie, og mener det var omkring 100 USD for hvert barn. Dog måtte der i familien ikke være nogle mænd i den arbejdsdygtige alder, noget som UN fastsatte til 18 år.
Syrien som på dette tidspunkt var og stadig er ramt af tørke, og oplevede at deres bønder flygtede til byerne og efterlod deres golde marker, kæmpede med en stor arbejdsløshed, hvorfor de ikke kunne åbne arbejdsmarkedet for disse flygtninge.
Dette resulterede i scener som man ser fra USA, hvor unge mænd stod på faste steder rundt omkring i byerne og ventede på job som daglejer. De familier der ikke kunne klar sig, og som ikke havde mænd der kunne arbejde, der endte en stor del i de "dansehaller" der åbnede i udkandten af byerne. Hånden på hjertet, det var ikke dansen alene disse piger ernærede sig og deres familier på, de startede en ny bølge af sexturister fra bla. Saudi og andre lande, hvor en ung arabisk piges gunst for en nat kunne virke intressant.
At man ikke kunne klar sig på UNs hjælp, er ikke mærkelig, 1.000.000 nye på bolig markede satte sin effekt på boligpriserne.

Dette er ikke information jeg har fra anden hånd, det er information jeg selv kunne se under mine ophold i Syrien. Jeg kan ikke sige at det nødvendivis skulle være sådan alle andre steder, men jeg har ingen indikation på at hjælpen i nærområderne skulle være meget bedre andre steder helle.

Desuden, syndes folk at glemme, at en ikke lille del af flygtningene bliver rent faktisk fordelt, når først de benytter de officelle kanaler, så at de ender i DK, er langt fra nødvendigvis fordi at DK var deres første valg.

Sidst husk, når først vi nægter at følge konventionerne, så kan vi jo heller ikke med god samvittighed kræve at konventionerne bliver fulgt når vi engang har brug for dem.

@ Lars R. Hansen
-hvis 'de som har oejne' kan se en saa markant udvikling som den du naevner, maa der vaere undersoegelser som underbygger det. Dem vil jeg rigtigt gerne se...

Eller er det det du kalder at spille tal-dum? Optager Danmark virkelig saa mange flygtninge (pr indbygger)?

Jeg mener ikke man skal forsoege at gradboeje omkring det at hjaelpe flygtninge. Konventionerne og deres idegrundlag har fortjent bedre end at man soeger det laveste sted og hopper over der (a la saxo-bank og skattepligten). Samtidig er jeg ogsaa helt klart for en moderat linie mellem de yderpunkter der er ridset op her i debatten.

Men som Abdullah Jensen skriver, er det ikke 'sikker forsoergelse i naeromraadet' hvis man -efter at have forladt hus og hjem - lever under saa forfaerdelige vilkaar at unge piger tvinges ud i prostitution.

Og syvende til sidst KOMMER asylansoegere jo netop til at leve under danske vilkaar. Jeg tror mange ville aendre mening ang. 'bekvemmelighed' hvis de oplevede en center-hverdag.

Mvh
Max

PS Naar jeg laeser ord som 'multikultiradikale' kommer jeg til at taenke paa folk som ABB (ham terroristen, der blev doemt) og dem fra DF... som til gengaeld synes at terroristen burde kaldes en syg galning.

Der var også engang en, der forudså, at med det stigende antal heste i byerne, ville byerne indenfor en statistisk bestemt årrække, være dækket af hestelort til langt over tagene

Carsten H.,
ok - så lad gå da......

I nogen år under Nyrup regeringen var summen af flygtninge og familiesammenføring tæt på 40% af en fødselsårgang. Man behøver ikke nogen demografisk model for at se, at det kombineret med en lidt højere fertilitet hos indvandrerne, kan føre til en situation hvor vore børn på deres ældre dage kunne komme til at leve i en nation hvor flertallet havde rødder i den tredje verden. Og har man globalt udsyn, ved man så også at det ville betyde ophør af Dnmark som vi kender det, ophør af egentlig statsmagt. Mange danskere ville så nok emigrere til US, Canada og Australien og forstærke udviklingen. Under VK blev det bedre, nu kommer indvandringen fra Øst-Europa. Men hvis Zenia Stampe og Anita By Bundegaard fik magt, ville skredet starte igen.

Jasper Bertrand
Hvor har du de udregninger fra?

@Steffen
Indenrigsministeriet havde en udmærket udlændingeårbog i Karen Jespersens tid. Den gav en god oversigt. Den er blevet tyndere siden, men nogen af tallene kan vel findes på DST, Statistikbanken.
Hvis man er gammel nok kan man jo huske at indenrigsminister Birte Weiss lovede at de 20000 bosniske flygtninge skulle hjem når kigen var slut ( derfor måtte de stkkels mennesker sidde i lejren i flere år, men hjem kom de jo aldrig.) og at Politikn o.l. Skrev at de fleste familiesammenføringer kom fra Norge og Sverige, selv om de slet ikke var med i statistikken.

Det blev jeg ikke meget klogere af. Har du et link?

Læs iøvrigt følgende artikel
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/374898:Danmark--Indvandrerkvind...

Liv Holm Andersen er stud. scient. pol.
Zenia Stampe er cand. scient. pol.

De tilhører et førende regeringsparti.

Det er ikke noget at grine ad.

Personligt har jeg ikke lyst til at beskæftige mig ved MFSimon Emil Ammitzbølls fantasmer.

Han er en af mange på tinge, der burde blive bedt om, ... af en ny Valglov, at finde sig en anden form for indtægt end den overførelses-indtægt han har levet på i alt, alt for lang tid .. for diverse partiorganisationer.

Velkommen tilbage til arbejdsmarkedskøerne, Simon Emil.

Max Nauta,

der findes ingen officielle undersøgelser om den demografiske udvikling i Danmark omhandlende etnicitet - fx. opererer Danmarks Statistik ikke med etnicitet i deres opgørelser og fremskrivninger.

Hvad angår flygtinge - så sker befolkningsudskiftningen jo ikke præcist og alene med tilvandrere, der får flygtingestatus - men med tilvandrere generelt - i kombination med den oprindelige befolknings fertilitet - som i danskernes tilfælde ikke har reproduceret sig siden 1968.

Faktum er - der bliver flere indbyggere med anden etnisk baggrund end dansk og færre indbyggere med etnisk dansk baggrund - dette er ubestrideligt - hvornår danskerne så bliver et mindretal er uvist - men hvis udviklingen siden indvandrerstoppet fortsætter nogle årtier endnu - hvad meget tyder på - vil det ske.

Abdullah Jensen,

til de tal skal du huske - at der gemmer sig en masse østeuropæiske arbejdere, ikke-vestlige studerende, filippinske au pair piger mv., der slet ikke føder børn i Danmark - mens det ikke er tilfældet blandt andre folkeslag i Danmark - som fx. folk af tyrkisk, arabisk, somalisk og pakistansk oprindelse - dertil omdannes, med DST's metode, folk med fx. tyrkisk, arabisk, somalisk eller pakistansk baggrund til personer med dansk baggrund i DST's opgørelser over fødsler.

Steffen Nielsen,

den artikel bygger på misforståelser af en DST udgivelse - de rigtige tal fra denne - er dem som Abdullah Jensen nævner.

Personligt har jeg fortsat til gode at høre både Zenia Stampe - og LA udtrykke noget, der tilnærmelsesvis kan betegnes som fornuftigt, men dette her er direkte selvmodsigende :

"For det tredje er der rigtig mange flygtninge i lande tættere på oprindelseslandene for slet ikke at tale om landene ved EU’s ydre grænse. "

Nu er det jo sådan, at det er en konvention, der foreskriver, at hvis en flygtning kommer til fx. DK efter at have opholdt sig i et andet EU-land, så skal han/hun sendes tilbage til det første modtagerland for asylbehandling og ophold...

Flest personlige stemmer ved folketingsvalget 15. september 2011:

Østjyllands Storkreds:
1. Nicolai Wammen, cand. scient. pol.
2. Lykke Friis, cand. scient. pol.
24. Liv Holm Andersen, stud. scient. pol, artikelforfatter.

Valgsted i Gellerupparken:
2. Liv Holm Andersen med næsten lige så mange personlige stemmer som Nicolaj Wammen.

Sjællands Storkreds:
1. Pia Kjærsgaard, partiformand
2. Bertel Haarder, cand. scient. pol.
22. Zenia Stampe, cand. scient pol., artikelforfatter

Valgsted Trekroner ved RUC
2. Zenia Stampe med næsten lige så mange personlige stemmer som Pia Kjærsgaard og Bertel Haarder tilsammen.

Ved RUC er de radikale i dag det største parti.
http://www.b.dk/valgresultat/valgsted-425.html

Mens Liberal Alliance står stærkest i områderne langs Strandvejen nord for København - Rungsted, Søllerød, Vedbæk, Skovshoved o.s.v

@Steffen
ja det var lidt hastigt skrevet. Men jeg havde heller ikke en rigtig computer ved hånden. Men her er et link til udlændingeårbogen 2002 som stadig kan ses på nyidanmark, som det poetisk hedder nu.
http://www.nyidanmark.dk/bibliotek/statistik/aarbog_om_udlaendinge/2002/...
Se tabel B6 som viser at vi så sent som 2001 havde 19.400 asylansøgninger og familiesammenføringer, hertil kommer folk der kom ind af andre grunde, i alt var indvandringen 38000 med EU borgere etc. Den danske årgang der fyldte 18 det år var på 51.000.
Den viser også en stigning gennem halvfemserne, så der er al mulig grund til at tro at uden VKO og truslen til de etablerede partier fra DF havde vi stået i langt større integrationsproblemer. Og det er jo hvad Zenia og co vil have os tilbage til. Desværre kan man ikke læse årbogen fra Karen Js tid mere i pdf, kun et sammendrag. Men 2002 har også mange oplysninger.

@Steffen
tak for linket til Kristeligt Dagblad. Jeg vidste nu godt at fertiliteten for indvandrerne tilnærmer sig, men det skyldes jo i høj grad 24 års reglen, der forhindrer indvandring fra landsbyerne. For det pudsige er jo at fertililiten og pigernes stilling er forbedret langt mere i storbyerne i de lande indvandrerne kommer fra, end på Nørrebro. Det er en ting man ikke har forstået at bruge i den forfejlede integrationspolitik, man skulle have hentet nogle kvindelige rollemodeller derfra.

Interessant opdeling i "værdige og uværdige" flygninge:

Journalisten som kommer i klemme fordi han har skrevet noget der irriterer en lokal politiker og derfor har fået et tæskehold efter sig vil få asyl, ret til familiesammenføring etc. etc. bare han kan fremlægge et pas, og noget som avisudklip der bekræfter hans historie mens fårehyrden der er blevet fordrevet fra sit land, har fået dræbt eller konfiskeret sit kvæg, er flygtet fra militserne som støttes af samme ovennævnte politiker og hvis familie nu er truet af hungerdøden bliver betragtet som lykkeridder, der bare vil have et bedre liv. Han har jo typisk heller ikke pas og avisudklip der støtter hans historie, og han er ikke personlig forfulgt, bare en af de mange små sten der skal ryddes af vejen fordi et eller andet større er i gang, må det være en væbnet konflikt, et byggeprojekt eller bare den lokale krigsherre der skal pisse sit territorie af.

@Filo
Vi kan jo ikke løse alverdens uretfærdigheder og have alverdens fårehyrder her. Og ideen med at sende soldater for at løse dem, som jo var en stor del af begundelsen for den oprindelige etablering af kolonier holdt jo heller ikke.
Og det var jo journalisten som underskriverne af de traktater, som middelmådighederne hele tiden henviser ubestemt til, tænkte på.