Klumme

Apple-kulten har tag i os alle...

...men hvordan kan det være, at verdens bedst sælgende firma kan narre folk til at tro, at man bliver et bedre menneske ved at købe deres produkter?
...men hvordan kan det være, at verdens bedst sælgende firma kan narre folk til at tro, at man bliver et bedre menneske ved at købe deres produkter?
9. november 2012

Der er fattige kinesere, der sælger deres nyre for at få en iPad. Og da jeg den anden dag skulle bruge en pc til at vise et PowerPoint-show, gik det op for mig, at alle i min nærmeste vennekreds, dvs. kreative, veluddannede, forbrugerbevidste, venstreorienterede verdensborgere i midttrediverne, havde macs. De fleste af dem, inklusive mig selv, har også en iPhone for ’så fungerer det hele bedre sammen’. Men iPhonen er jo ikke længere kun en telefon, et underholdnings- og kommunikationsredskab, men i lige så høj grad en bekendelse til, hvad der efterhånden ligner en mistænkelig kult.

Det interessante er, hvordan det i den grad er lykkedes et firma – der i teknologikredse længe har været upopulært, fordi det stjæler andre firmaers ideer og nægter at betale for anvendt teknologi – at formidle et narrativ, der konnoterer kreativitet, bevægelighed, overskud og lækkerhed i en grad, så det narrer selv de ressourcestærke og kritiske forbrugere til at købe grotesk overpriced computere og gadgets produceret af underbetalte arbejdere i tredjeverdenslande under slavelignende forhold af et firma, der betaler under to procent i skat uden for USA, og hvis aggressive advokater nidkært kører patentsager mod andre firmaer overalt på kloden. Og som oven i købet forbeholder sig retten til at censurere de bøger, det sælger via sin online-boghandel.

Og det til trods for at den nye iPhone5 ikke har nogen ordentlige kort, tager billeder med let lilla skær og er så glat, at den smutter ud af hånden eller lommen for et godt ord, hvorefter appleforhandlere tjener en formue (1000 kroner pr. skærm) på at reparere den ituslagne talisman. Og det er kun én af mange dyre ulemper ved Apple-produkter. F.eks. bliver Apple ved med at skifte skruer og stik ud på deres computere, så de ikke kan repareres, og selvom man på andre smartphones kan udvide lagerkapaciteten ved simpelthen at købe et billigt sd-kort, skal man både med iPhonen og iPad’en købe en større og meget dyrere model for at få nogle ekstra gigabyte. Apple er med andre ord blevet en kolossal og hurtigtvoksende pengemaskine, men alligevel er det lykkes firmaet at associere sig med værdier, der tidligere hørte kirken til. Og for en voksende skare af mennesker kloden over, er Apple blevet en livsstil.

Ifølge New York Times indtjente de 327 applestores sidste år flere penge pr. kvadratmeter end nogen anden butikskæde i USA. På verdensplan havde de en omsætning på mere end 922 milliarder kroner. Det meste af produktionen er udliciteret til Kina, hvor arbejdskraften er billig og fagforeninger ikkeeksisterende. I USA arbejder 30.000 ud af virksomhedens i alt 43.000 ansatte i Applestores, og ansøgerne står i kø til disse job trods meget lave lønninger (ca. 70 kroner i timen). Ifølge Ron Johnsen, der står for markedsføringsstrategien i Apple-butikkerne, er det lige så svært at få job i en Apple-store som at komme ind på eliteuniversitet Stanford, og det er ikke ualmindeligt, at ansøgere bryder ud i taknemmelighedsgråd, hvis de får et job. De ansatte føler nemlig, at de er del af noget større, og Apple-ansatte hedder ikke ’sælgere’, men ’specialister,’ og teknikerne bliver tituleret ’geniuses.’ Som andre sektlignende fællesskaber har Apple en karismatisk leder, Steve Jobs, hvis død kun styrkede den helgenagtige, asketiske mytologi omkring ham. At han ikke hævede nogen løn og var ikkerygende veganer forstærkede den aura, der har hævet Apple-brandet op i en højere moralsk sfære, hvor man ikke tolererer billeder af nøgne mennesker, omskriver det kvindelige kønsorgan til ’v****a’ og i øvrigt kan udøve censur efter forgodtbefindende. Derfor overser vi det paradoks, at Apple, som de ærkekapitalistiske udbyttere de er, excellerer i inkompatibilitet og skinsyg copyright-beskyttelse og alligevel er blevet darling hos en generation af frihedselskende netværksmennesker.

Hvorfor? Fordi mennesket har brug for at være del af et større fællesskab? Fordi Apple-produkter er adgangsbillet til det prestigiøse netværk, der hedder the in crowd, og Apple derfor kan tillade sig eksorbitante profitrater – netop fordi det urimelige prisniveau sikrer mærkevareklubbens eksklusivitet ved at ekskludere de fattige og de ikke-mobile? Får pludselig lyst til en smøg og min gamle nokia.

Birgit Bundesen er læge i psykiatrien

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Massimo Fiorentino

Hold da op en ensidig og perspektivløs artikel.

Man kan sige meget om Apple, men blot fordi de er populære er det da latterligt, at sammenligne dem med en kult. Er der nogen, herinde, der *ikke* ejer et Nike produkt? Jeg vil skyde på at over 90% har en eller andet - ligeledes 'overpriced' - Nike sag liggende i skabet. Gør det os alle automatisk til Nike-præster?

Apple gør helt overordnet én ting godt, og det er at gøre teknologi forståeligt. Ikke mere og intet mindre. Det er den eneste grund til deres success. Og at produkterne laves i Kina? Prøv du lige på under et år, at finde tusinder af kompetente ingeniører, eller hent du lige et par millioner skruer af en bestemt type på under et par dage. Det kan lade sig gøre i Kina, ikke i USA.

Og er du utilfreds, så lad være med, at købe Apple, så simpelt er det. Der er absolut ingen grund til at kaste sig over konspirationsteorierne, bare fordi et firma - der desuden kun har en trediedel af Samsungs egenkapital - er populært.

Massimo Fiorentino

Hold da op en ensidig og perspektivløs artikel.

Man kan sige meget om Apple, men blot fordi de er populære er det da latterligt, at sammenligne dem med en kult. Er der nogen, herinde, der *ikke* ejer et Nike produkt? Jeg vil skyde på at over 90% har en eller andet - ligeledes 'overpriced' - Nike sag liggende i skabet. Gør det os alle automatisk til Nike-præster?

Apple gør helt overordnet én ting godt, og det er at gøre teknologi forståeligt. Ikke mere og intet mindre. Det er den eneste grund til deres success. Og at produkterne laves i Kina? Prøv du lige på under et år, at finde tusinder af kompetente ingeniører, eller hent du lige et par millioner skruer af en bestemt type på under et par dage. Det kan lade sig gøre i Kina, ikke i USA.

Og er du utilfreds, så lad være med, at købe Apple, så simpelt er det. Der er absolut ingen grund til at kaste sig over konspirationsteorierne, bare fordi et firma - der desuden kun har en trediedel af Samsungs egenkapital - er populært.

Massimo Fiorentino

Hold da op en ensidig og perspektivløs artikel.

Man kan sige meget om Apple, men blot fordi de er populære er det da latterligt, at sammenligne dem med en kult. Er der nogen, herinde, der *ikke* ejer et Nike produkt? Jeg vil skyde på at over 90% har en eller andet - ligeledes 'overpriced' - Nike sag liggende i skabet. Gør det os alle automatisk til Nike-præster?

Apple gør helt overordnet én ting godt, og det er at gøre teknologi forståeligt. Ikke mere og intet mindre. Det er den eneste grund til deres success. Og at produkterne laves i Kina? Prøv du lige på under et år, at finde tusinder af kompetente ingeniører, eller hent du lige et par millioner skruer af en bestemt type på under et par dage. Det kan lade sig gøre i Kina, ikke i USA.

Og er du utilfreds, så lad være med, at købe Apple, så simpelt er det. Der er absolut ingen grund til at kaste sig over konspirationsteorierne, bare fordi et firma - der desuden kun har en trediedel af Samsungs egenkapital - er populært.

I mediet er apple overeksponeret, det er så lige omvendt i butikker, hvor der står 20 - 25 acer pc'er og så kun ganske få mac maskiner.
Apropos overpricing, så er afgifter ikke upopulære i europa.

Jeg æææææælsker mine Macs og min iPhone!
Hvorfor? Fordi de virker. Jeg kan gøre alle de ting jeg vil på en fornuftig og intuitiv måde. Jeg er sikker på at mit operativ system passer 110% til mit hardware.
Jeg kan godt følge argumentationen om, at Apple "bliver inspireret" af andre producenter men f.eks så blev tablet produkterne først rigtig interessante da Apple gik ind på market, Apple laver MacBook Air og lige pludselig bliver HP, Acer etc. istand til at lave tynde, lette og "smart" udseende bærbare.
Indtil iTunes og Apples strikse copyright håndhævning så var det musik og film industriens indstilling at film og musik skulle købes i FONA.
En anden grund til at jeg bliver ved med at vælge Apple produkter er at jeg oplever at der er blevet tænkt over hvordan man skal bruge produktet i stedet for bare at fylde funktioner på.
Ud over at bruge Apple privat så har jeg også arbejdet med både Windows og Apple OS. 99% af min tid gik med at fejlrette på PC platformen. Da vi skaffede os af med PC'erne så blev der sparet rigtig mange på til IT drift og vi kunne koncentrere os om mange andre "fede" tiltag i firmaet.
Jeg oplever mere at når jeg har problemer i vores moderne IT verden så er det mest når Windows systemer ikke vil lege med andre end PC'ere end at Apple produkter er restriktive og låste.
Der skal komme et fantastisk alternativ til Apple før jeg skifter fra dem.

Jesper Jakobsen

Er det ikke svært at være rigtig venstreorienteret og så sværge til et så kommercielt, et så dyrt, et så etisk problematisk og et så amerikansk koncept som Apple?

Etisk problematisk fordi de stakkels asiater underbetales vildt for at man kan sidde med sin Apple.

Jeg er ikke venstreorienteret, men jeg har da visse moralske skrupler over at betale til det foretagende. Jeg gør det, men det er ikke med den bedste samvittighed. Hvis man er ægte rød, burde det være helt umuligt.

JJ: Hvof' det ? De "stakkels asiater" får en rimelig løn set fra deres lands norm.

De samme stakkels asiater laver i øvrigt også Acer, HP, Asus, NEC, Packard-Bell, Dell, Toshiba, Medion og Microsofts hardware... ja, stort set alt.

Jo selvf. vil jeg gerne have at de får samme løn som Italienere, Tyskere eller Svenskere men så er jeg helt sikker på at prisen på alt i butikkerne ville stige med så'n ca. 300%.

Mathias Vang Vestergaard

Lad mig indlede med at sige at jeg er den heldige/uheldige ejer af både en Macbook og en iPhone.

I musiker og grafisk design kredse er der meget få som ikke vælger Apple, fordi deres historie med brugerflade og tilpasning af >pro< programmer længe (tilbage til 80'erne/90'erne) har været deres styrkeområde. I programmør og tekniske kredse har det altid været Linux og Windows. Som musiker anskaffede jeg da også min første macbook for lang tid siden. På det tidspunkt husker jeg at folk ikke fattede hvorfor jeg ville vælge en mac frem for en PC. Jeg har måske mere svært ved at forstå den "can live without" hype som deres produkter har opnået, ikke baggrunden. Kan sagtens se at Android platformen på mange områder er bedre eller lige så god som OS. Mht Windows og OS X, så vil jeg sige at det er da rart at Apple har været med til at sætte barren højere, så vi forbrugerer oplever at få en brugerflade der faktisk virker. Husker tydeligt Windows 98 og XP som hele tiden poppede op med violations beskeder, og var en jungle at hitte ud af hvis noget var galt. Det kunne da være sjov hvis Google lavede et styresystem til laptops, så der var 3 konkurrenter på markedet. Lad os se hvor Windows rykker hen med deres nye "Google/Apple" inspirerede platform.

Jeg er skam delvist enig med indlægget, og det er da også mærkbart underligt at denne kultstatus som Apple har opnået, er gået så "upåagtet" hen. Måske fordi alle skribenterne derude elsker deres små Apple produkter og derfor sjældent tør at råbe op, men snarer laver tv indslag som virker som reklame for deres produkter (aftenshowet om nye iPas apps eller undervisning med iPads). Samtidig, når alle reklamer og tv programmer anvender iPads/Macbooks som rekvisitter, med et lille klistermærke over (eks. Natholdet), så følger forbrugeren efter.

Men sider her og skriver speciale om bæredygtige virksomhedsmodeller for elektronik og har svært ved at se de grundlæggende forskelle på Apple, Samsung, Google, Sony, HTC, osv.

Vil dog sige at der er grundlæggende forskellige fokusområder i deres CSR strategier, men at de alle opererer på samme vilkår, nemlig at dem som forsyner dem med indmad til deres produkter, i mange tilfælde er større end firmaerne selv. Dvs. det er de samme harddiske, chips og LED skærme som sider i de forskellige produkter. Forskellen er som med biler, det der lille mærkat i toppen eller på bagsiden af produktet.

Det undre mig at vi forbrugere ikke kræver at lortet kan repareres eller holder længere, for især Apple har været irriterende gode til at "hooke" folk til deres produkter med system integration mellem platforme (Macbook/iPad/iPhone) + at man omvendt konstant skal være bange for om de nu ændre alle porte til ens maskine i den næste model. Det nok den store forskel fra dem og så de andre + lækkert design der længe har fået en pc til at ligne en børnetegning.

Mht amerikanernes "sindsyge" omkring Apple og det at arbejde for Apple, så tror jeg generelt det handler om deres overdrevede forhold til genstande som en målbar enhed for livskvalitet. Nu er Apple så symbolet på materiel livskvalitet og derfor søger de grædende ansøger til firmaer som Facebook, Google og Apple for at få en bid af denne succes. Jeg tror til sammenligning alle ville arbejde for Nokia eller Microsoft 1990'erne. Det hele bliver bare så meget mere mærkbart, da vores hverdag er blevet ekstremt elektrificeret i det seneste 10 år. Elektronik er alle vegne og dermed også forbrugersamfundets ubestridte eksponentielt stigende affaldskonge. En ulækker udvikling, som pre-obsolesence og i denne sammenhæng percieved obsolesence ikke hjælper på.

Derfor føles det nok også som et større valg af trosretning, end det i virkeligheden er.

John Vedsegaard

Hmm, jeg har ikke et eneste apple produkt, skulle det være bedre på en eller anden måde, eller sælges det udelukkende på designet, lige som B&O. Godt nok ser det cool ud, men det er prisen ikke ligefrem, men hvad har man penge nok betyder det nok ikke så meget.

Martin Sørensen

for at bringe lidt fornuftigt lys ind i denne debat så se denne you tube, Ios har længe været bagud i forehold til Android og det skete langtid før andorid 4,00 kom og vi er nu ved jelly bean 4,2.

helt enkelt så beviser den nye serie nexus 4 -7-10 at apple er langt bagud i forehold til android og google,

http://www.google.com/nexus/4/

nexus 4 koster ca 4000 kr, for en 16GB version iphone 5 den koster i samme 16 GB version næsten 7000 kr. det er mere end 70% dyre for en dårligere telefon, sådan er det med resten af det overgærede æble sekt

http://www.youtube.com/watch?v=NMiY1kSTHZw

I slutningen filmen Pirates Of Silicon Valley, siger Steve Jobs til Bil Gates: Vi er bedre end jer, vi har bedre dimser. Hvorpå Bill Gates, med et provokerende grin svarer: Du fatter det ikke Steve. Det er ligemeget!

Grunden til at Steve er sur, er at Bill har stjålet idéen med det grafiske bruger interface og musen. Begge dele havde Steve stjålet fra hans gamle skolekammerater på Berkeley, som nu arbejdede hos Xerox. Apple's design guru (Sir) Jonathan Ive har lånt en del af designet fra Braun's gamle designer Dieter Rams. Dem som påstår at Samsung mfl. ikke har kopieret iPhone, lever i en verden af ultimativ benægtelse. Alle kopierer fra alle, og alle prøver at brokke sig, når det går ud over dem selv.

Mht. de små børn i Kina: Hvor naive er nogen af jer? Tror i at en Samsung, HTC eller hvad ved jeg, bliver lavet af vellønnede medarbejdere, som får kørt Sushi ind på et rullebord under deres timelange frokost pause? Det er i dag praktisk talt umuligt at købe noget, som ikke er fremstillet moralsk anstødeligt. Surt nok, men sådan er den verden, vi selv har været med til at skabe. Alternativet er jo også, at man ikke har råd til en smartphone, og hvordan zkulle man zå tjecke zin Faze? ;)

Linux er helt klart vejen frem for hippier. Så skal man bare lige lære lidt syntax, og acceptere at man praktisk taget ikke kan få noget software. Til Ubuntu folkene: Hvor tit bruger du f.eks. sudo?

Jeg har rodet med computere siden 1970'erne, og har haft en Mac i fem år. Den har jeg været glad for. Jeg kan stadig sagtens bygge en PC, installere drivere, overclocke, fejlfinde mm., men jeg gider ikke længere. Jeg har en Mac, fordi den er uproblematisk, til det jeg laver. Ikke for at signalere livsstil.

Det sjove ved "kulten" er at den ofte er defineret af mennesker som ikke "har set lyset". Eller, som med Birgit Bundesen, af mennesker som bliver flove, når de indser at deres higen efter livsstil, er higen efter varm luft på pose.

Maciej's sammenligning med fængselscellerne rammer lige i øjet. Jeg har endnu ikke oplevet noget jeg ikke kunne med en Mac, pånær at købe e-bøger med nøgne hippier. Til dem som mener dét er et problem, kan jeg anbefale at prøve at bruge jeres dimser lidt mere kreativt. Der findes mange muligheder for at omgå den slags begrænsninger. Eller køb bogen.

The Woz for President! :)

Martin Sørensen

og angående PC så har google også en crome book på vej til danmark ja den er ikke ret kendt, men
det kommer der til at ske en ædring omkring jeg tror ikke at æble kulten kan overleve Google´s direkte frontal krig

jeg mener

nexus 4 ca 4000 kr 16 gb Telefon
nexus 7 Ca 2000 kr 16 GB
neus 10 ca 3500 kr
crome book 1400 kr lyn hurtig pc. der kan det den skal på nettet og dækker 95% af alle folks behov for en hjemme pc

overfor det har vi en æble pakke der koster fra 4000 kr for de billige tablets, til 15000 kr for en standart pc du får ikke en telefon med et æbleskrov for 6500 kr. det er næsten 60% dyre end hvad google tilbyder der kan det samme gør det minst lige så godt, og ja for en brøk del af prisen, apple forsætter IKKE med at ha den posiosn som de har nu vent og se det samme gælder Windows der har skudt sig selv i foden med deres win 8 projekt der kan beskrives som noget LORT !!!!!!! punktum.

Crome os, er crome broweren ( der næsten er umuligt at få vius på da det er ren sandkasse baseret) det samme gælder for crome os. det virker bare tænd brug og sluk, du kan pt købe ca 8 crome books for en mac book pro,

http://www.version2.dk/artikel/anmelder-chromebook-til-1400-kroner-er-en...

Martin Sørensen

Verden er langsomt men sikker ved at gå i rettningen af cloud computing, som Crome os er det første rigtige system der udnytter skyen totalt,. bruger du crome. browseren så prøv og at åbne din google side oppe i toppen der har du et menu system ud over billeder der har du også drev, der er et færdigt tekst behandnings system, og gemme fungtion hvor google værskoforære dig 5 gb plads på nettet, skal du bruge mere eks 20 GB som cloud plads uderfor det du formodeligt har på din egen cloud, plads via din netværks hardisk ( kernen i et rigtigt digitalt hjem) ja så køber du 20 GB mere og det koster lidt under 100 kr om året. for dine nu 25 gb plads der er forbavsende meget plads, til billeder og tekst filer, hvad skal du dog med et biblotek på 500 gb i din computer ? eller ja en teabyte se hvor meget pads du faktisk bruger, når vi trækker musik film og bilder fra bob bob bob ja nu kan ALLE "nøjes" med en crome book og en tavle her anbefaler jeg den nye nexus 10 og en nexus 4 eller den gamle nexus som jeg har de rer både hurtige og bedre end den nye iphone ( altså min nu et år gamle telefon som du kan købe for 2500 kr fra ny)

Cloud er, undskyld, varm luft: Du ved ikke hvor dine data er, du ved ikke om de er der (vi har set cloud storage udbydere som censurerer indholdet som Apple censurerer i AppStore) og du ved ikke om de er tilgænglige når du behøver dem.
Fungerende cloud løsning kræver en min. 99,9% pålidelig forbindelse mellem brugerne og skyen. Som det er nu har du kun garanti for forbindelse mellem din computer og din ISP.
Data er sporløst forsvundet både fra Googles, Amazons og Microsofts cloud løsninger. Cloud storage tjenester (f.eks. DropBox) har meget dårlige hastigheder ved større overførsler.
Cloud har helt sikkert en fremtid men den fremtid er ikke her endnu...

Hvis artiklens forfatter havde gjort sig nogle grundlæggende tanker om, hvad en virksomhed kan, og hvad den ikke kan, så kunne hun kun skrive én sætning: Apple kan tilbyde sine produkter, og forbrugerne kan købe dem eller lade være. Punktum.

Birgit Bundesen afslører sin totale uvidenhed om frihandel og markedskræfter samt manglende refleksion over sine fordomme om kapitalisme. Kapitalisme er frivillige aftaler mellem individer. Hverken mere eller mindre. Det er derfor pinligt at høre udtryk som "udbytter", "narrer" og "mistænkelig", når man ikke kan komme med reelle beviser for sine påstande. Er der måske indlagt patienter i psykiatrien med Apple-mani? Eller er det for meget forlangt af en lægeuddannet at kunne underbygge sine holdninger med fakta, ligesom vi stiller krav til virkningen af medicin?

Apple skaber ikke massehysteri. Det er kunderne og journaliststaben, der skaber massehysteri. Apple vælger ikke, at forbrugerne står i kø foran butikkerne op til en produktlancering. Det vælger forbrugerne selv. Apple vælger ikke, om folk vil tage imod Apples jobtilbud. Det vælger jobsøgerne. Apple vælger ikke, at journalisterne altid skriver om Apple-rygter. Det er journalisterne, der tilbyder Apple gratis reklame, ikke Apple der tvinger journalister til at gøre det.

Til gengæld er Apple dygtig til at markedsføre sine produkter uden egentlig at bruge penge på markedsføring. Hvorfor? Fordi gode produkter markedsfører sig selv. Det er en grundsætning i en markedsøkonomi - og beviset er, at der ikke længere kører Trabanter på vejene.

Apple har opfundet en computer, som toårige, der normalt ikke betjener et tastatur, kan bruge til læringsprogrammer og leg. Den nye iPad-generation kommer til at blive langt klogere og mere visuelt orienterede end tidligere generationer. Er det ikke fantastisk?

http://www.youtube.com/watch?v=MGMsT4qNA-c

Birgit Bundesen kan i øvrigt roligt købe en iPhone eller hvilken som helst anden telefon for at støtte Nokia. Nokia har den andenstørste portefølje af de samlede USA-patenter, hvor den finske telekæmpe tager sig godt betalt i licenskroner for hver solgt mobiltelefon uanset mærke.

Torben Pedersen

Jeg har en iPod som jeg fik laaaang tid efter at det blev hipt. Af praktiske årsager var den det mest nyttige.
Og så har jeg en apple-computer herhjemme. Dem har jeg holdt mig til i godt 15 år nu.
Hvorfor? Svaret bliver jeg mindet om, hver dag når jeg er på arbejde og skal arbejde med en PC. På trods af, at jeg er en stor modstander af det seneste patentshow fra Apples side, så må jeg indrømme (i sammenligning med mit arbejdsredskab) at 'lortet VIRKER'. Er det et følelsesmæssigt kriterium? Gør det mig til hysterisk 'fan'. Næh. Daglig bruger, der til gengæld blive hysterisk, når jeg på min arbejds-PC kan bruge længere tid på at finde en fil på computeren, end det tager mig at google antallet af 7-årige børn i Timbuktu, der mangler 4 tand i venstre underkæbe.

Torben Pedersen

Jeg har en iPod som jeg fik laaaang tid efter at det blev hipt. Af praktiske årsager var den det mest nyttige.
Og så har jeg en apple-computer herhjemme. Dem har jeg holdt mig til i godt 15 år nu.
Hvorfor? Svaret bliver jeg mindet om, hver dag når jeg er på arbejde og skal arbejde med en PC. På trods af, at jeg er en stor modstander af det seneste patentshow fra Apples side, så må jeg indrømme (i sammenligning med mit arbejdsredskab) at 'lortet VIRKER'. Er det et følelsesmæssigt kriterium? Gør det mig til hysterisk 'fan'. Næh. Daglig bruger, der til gengæld blive hysterisk, når jeg på min arbejds-PC kan bruge længere tid på at finde en fil på computeren, end det tager mig at google antallet af 7-årige børn i Timbuktu, der mangler 4 tand i venstre underkæbe.

Andreas Trägårdh

Nej, debatten handler om en fascistisk sekt der ønsker at censurere samfundsdebatten mens de udplyndrer både u og I-landene.

AT: Nårh, Microsoft... ja de har jo plyndret verden i snart 25 år og ingen, ud over en lille flok nørder, har tilsyneladende noget imod det.

Kasper Hovgaard

@ Jakob Bagterp
"Apple har opfundet en computer, som toårige, der normalt ikke betjener et tastatur, kan bruge til læringsprogrammer og leg. Den nye iPad-generation kommer til at blive langt klogere og mere visuelt orienterede end tidligere generationer. Er det ikke fantastisk?"

... Joh. Især hvis du rent faktisk kan underbygge din noget vidtløftige påstand om at to-årige, som har leget med en iPad (og åbenbart ikke engang andre tablets?) rent faktisk bliver KLOGERE end tidligere generationer?

Jeg ved ikke, om du blot mener, at overdrivelse og provokation fremmer forståelsen? Det gør det desværre ikke. ;-)

Som macbruger siden Powermac 8600 i 90'erne har jeg set kulten komme.

Dengang var det noget hippie over den, den var før intellektuelle nørder, musikere, grafikere eller folk, der bare gøre det hele lidt anderledes. Men det var dengang, som nu, kvalitet. For det er kvalitet og state-of-the-art.

I dag har har du mac, fordi du er hunderæd for at være anderledes. Alle render rundt og krammer deres labre mobilbamse eller surfer-på-cafe med en MacBookPro. Dette er skrevet på en sådan, for man vænner sig til, at det er nemt at bruge. PC'ere er ofte kantede og grimme, styresystemet er klodset, sikkerheden var dengang ringe, for virusfabrikanter gik efter dem og Microsoft var slasket med sikkerheden på grund af deres monopollignende status.

Reklamebranchen lærte sig allerede af manden, der nærmest skabte den: Edward Barnays, at man skulle ind og pille ved selve grundpillen ved mennesket identitet, når man for alvor ville sælge. Man skal ind til det religiøse lag. Barnays var ikke Freuds nevø for ingenting. Apple har sådan set bare taget hans metode bogstaveligt og skabt en kult, en religion. Og det kan man uden problemer gøre, for i det religiøse felt er der frit slag i dag, for det bliver nemlig ikke brugt til andet. Overordnet set er forbrugerismen vor tid religion.

Mac-kulten er i dag en del af en teknologiseret ensretning af massemennesket. Fra at have været individualistens oprør og gåen-egne-veje er det blevet et organ for transhumanismen. Når man ser en usikker ung pige på cykel tage sin iPhone frem hver eneste gang, hun holder 10 sekunder for rødt lys for at se, om der skulle være en sms, som selvfølgelig omgående skal svare på for ikke at blive socialt hægtet af - tror hun - så er vi nået stadiet før implantat.

Og hvis vi lige må afspore emnet her: dette er så kun de socialt-kulturelle konsekvenser. Forskere fra Lunds Universitet har nu kortlagt den fysisk-neurologiske påvirkning, som mobiltelefonerne har på os - og som selskaberne selvfølgelig aldrig taler om, selvom de udmærket er klar over det (eller ville de ikke bestille så mange såkaldte undersøgelser, der konstant frikender dem). Ifølge forskerne i Lund, kan et barn, der har fået et mobiltelefon i hånden og bruger den dagligt - og det gør de! - med sandsynlighed udvikle Altzheimer el. lign. i 30-års-alderen.

INGEN taler om det. Ingen aner en dyt om elektromagnetisme, mikro- og scalarbølgers effekt på vores nervesystemer. Der skrues hele tiden op for styrken, 4G er ved at etablere sig som standarden. Det er sindsyg kraftig bestråling, vi ludsætter os for lige ind i øret og hjernen. Læg dertil det enorme udbud af elektro-smog, der omgiver os.

Hvad har det med mac-kulten at gøre? Alt. Apple startede hele lavinen af kraftige smartphones. Som nogen sagde: Smartphone, det nye kokain. Eller opium for folket. Og så er vi tilbage ved religionen.

Kasper Hovgaard siger: "Især hvis du rent faktisk kan underbygge din noget vidtløftige påstand om at to-årige, som har leget med en iPad (og åbenbart ikke engang andre tablets?) rent faktisk bliver KLOGERE end tidligere generationer?"

Jeg har med egne øjne set en toårig lære det meste af alfabetet og tal fra 1 til 10 på tre-fire måneder. Og det alene med en iPad, der havde flere lege- og læreapplikationer installeret, i hånden og den uhæmmede motivation til lære nyt, som er en af børns vigtigste drivkræfter.

En tablet med touch-skærm er et så intuitivt værktøj, at selv børn, der ikke kan læse, skrive eller tale, kan betjene den. Læg mærke til det, næste gang du ser en toårig bestyre en Youtube-applikation for at finde lige netop den video med den talende appelsin, som er barnets favorit.

Har jeg videnskabelig dokumentation for min påstand med x-antal forsøgsbørn? Nej. Men jeg ved, at vejen til klogskab går gennem motiveret leg og læring. Det kan en tablet, som min eller mine forældres generation ikke havde, hjælpe til at øge på et tidligt stadie i barnets liv.

@ Jakob & Kasper

Hvis i bladrer lidt tilbage i kommentarerne, kan i finde et youtube link, som viser en toårig, som er rimeligt ferm med en iPad. F.eks. kan ungen fjerne brugerinterfacet, når videoen kører fuldskærm. Rimeligt imponerende.

Jeg er selv vokset op med computere som en stor del af mit liv siden Luxor ABC-80, og når man lærer at indse, at den bare er et værktøj, indser man også, at den er et fantastisk værktøj, hvis man vil lære noget nyt.

Kasper Hovgaard

@ Jakob Bagterp
@ Morten Balling

Så længe tavlecomputere bruges bevidst ift. træning af bestemte ting, kan jeg sagtens overbevises om, at deres bedre intuitive navigation og interaktive respons ift. barnets egne handlinger, har nogle klare forcer ift. såkaldt "gammeldags indlæring".

Men det personlige eksempel med den 2-årige, som lærer alfabetet på grund af en iPad (underforstået: det havde ungen ikke kunnet lære så hurtigt ellers) kan jeg nemt udfordre med en egen personlig historie:

Jeg lærte nemlig selv alfabetet som 2-3 årig - og det var i slutningen af 1970'erne med mine forældres assistance og nogle stykker papir. Det var såmænd bare fordi at jeg havde en særlig stærk interesse for at knytte ord og symboler sammen (jeg opfandt også egne ord for en masse ting).

Jeg fandt også ud af, at jeg havde et godt gehør for mange fremmedsprog, hvor jeg hurtigt kunne gengive udtalen, imitere forskellige måder at tale på osv.

Og jeg vil naturligvis insistere på, at der er en grund til, at vi fra naturens hånd er indrettet som sociale væsner, og som væsner, der også har brug for at lære at arbejde med ting fysisk (tegne, male, forme).

Min pointe er, at tavlecomputeren ikke skal opfattes som andet end en ekstra supplement ift. læring. Men samtidig ved jeg dog også, at dén slags advarsler ikke tages alvorligt overhovedet.

Forældre bruger allerede i stor stil iPads som "babysittere", hvorved apparatet ikke har mere læringseffekt end en XBox eller en PlayStation.

Skoler overalt i Europa indkøber i disse år mere eller mindre bevidstløst tavlecomputere (læs: iPads) i hobetal uden at have overblik over hverken de reelle omkostninger (reparation, support, programlicenser) eller behovet for at læreren har viden og ressourcer til at lade eleverne bruge apparaterne målrettet. I en klasse med 25-30 elever med 10% belastede børn er idéen tæt på dødfødt.
Apple scorer kassen, mens kommunens udgifter sejler.

Kasper Hovgaard, jeg er for så vidt enig i dine betragtninger. Jeg vil dog hellere gøre det mere simpelt for at få prioriteterne rangeret: der er forskel på mål og midler. En iPad er fx et middel, ikke et mål. Faglige kundskaber som læsning og regning er ikke midlet, det tværimod målet.

Eksperimenterende undervisning nedefra og op - ikke som diktat fra undervisningsministeren, oppefra og ned - er den innovationskraft, der skal gøre de nye generationer klogere.

Uanset om alle folkeskoler køber en iPad til alle børn, er det grundlæggende problem ikke løst: alle børn har forskellige behov og derfor er enhedsskole på forhånd et dødfødt middel til at opnå målet om bedre fagkundskaber. Det svarer til at tvinge alle børn til at gå i den samme størrelse bukser, uagtet at kun et fåtal kan passe dem.

Sider