Jørgen Steen Nielsen beskylder i et indlæg i Information 3. november DR Nyheder for at tilskynde danskere til et øget privatforbrug.
Men Jørgen Steen Nielsen, jeg kan forsikre dig, at DR Nyheder ikke har noget ønske om at tilskynde dig eller andre danskere til et øget privatforbrug. Det er og bliver en privatsag, om danskerne skal lade f.eks. efterlønspengene omsætte i materielle goder.
DR Nyheder, herunder den økonomiske ekspert, Karsten Engmann, tilhører heller ikke nogen økonomisk skole. Indslaget i TV-Avisen 18.30 torsdag 1. november tog udgangspunkt i såvel økonomi- og indenrigsministeren, som de økonomiske vismænd, der samme dag vurderede, at danskernes forbrug er en væsentlig faktor, som er med til at bestemme, hvor mange job der skabes/mistes i Danmark som følge af den lave danske økonomiske vækst.
Når TV-avisens nyhedsvært sagde: »Vi bruger alt for få penge, når vi køber ind til, at vi kan få fart i dansk økonomi,« var det netop med henvisning til de økonomiske vismænd, som tidligere på dagen pegede på netop det lave private forbrug som en af flere årsager (herunder manglende investeringer) til, at ledigheden er steget de seneste år og tillige årsagen til, at vismændene forventer, at ledigheden vil fortsætte med at stige med 9.000 personer det kommende år.
Vækstens lyksaligheder
I interviewet med DR’s økonomiske ekspert blev der fokuseret på, hvor meget der skal til, før man kan sige, at forbruget er normalt i et historisk perspektiv. Desuden blev der henvist til de økonomiske vismænd, Nationalbanken og regeringen som i deres konjunkturvurderinger samstemmende undrer sig over, at danskernes forbrug ikke tager mere fart trods kickstart, udbetaling af efterlønspenge og andre tiltag, der tilskynder et øget forbrug. Vismændene konkluderer også, at det er svært at vurdere, hvornår forbruget normaliseres, men at det kan gå hurtigt, når først det vender.
Når det er sagt, er vi naturligvis opmærksomme på, at der er forskellige holdninger og skoler, når det gælder ’vækstens lyksaligheder’.
Men i den økonomiske og politiske kontekst, indslaget blev bragt, har DR’s økonomiske ekspert udlagt, hvad der var til debat, den dag vismændene offentliggjorde halvårsrapporten.
Sandy French, redaktionschef, DR Nyheder
Det hele handler om hvor fokus og vinklingen ligger, Sandy.
Du ved naturligvis udmærket, at det i høj grad er mediernes dagsorden, der sætter rammerne for befolkningens politiske, økonomiske og kulturelle bevidsthed. I er med til at skabe virkeligheden.
Hvornår sætter i fokus på, at der findes en anden vej end den der er dikteret af den herskende økonomiske "nødvendighed"?
Nej, nej, Qvortrup udtale i forb. med trængselsringen at medierne overhovedet ingen indflydelse havde på folks holdninger. Da det var noget jeg så ham sige i fjernsynet er jeg overbevist om at det må være rigtigt
:)
Hvorfor bruger en mangeårig journalist som Jørgen Steen Nielsen dog krudt på den slags ukollegiale og helt misforståede kritik.
Kan du ikke læse indenad, Jørgen?
DR gengav bare ordret den pressemeddelelse, som vismænd, nationalbank og regering har udsendt i fællesskab om den økonomiske virkelighed. Det er IKKE DR's opgave som stats-tv at stille kritiske spørgsmål, når hele den tyrkiske musik på en gang spiller i takt og bede os om at forbruge mere. Det er urimeligt at stille den slags krav. Skulle DR's målgrupper i 18.30'eren mod forventning være interesseret i dit og Al Gores klimahysteri, Jørgen, så viser DR masser af spændende dokumentarfilm efter midnat på DR 2. Du kan jo bare drikke noget mere Max Havelaar-kaffe, hvis du ikke kan holde vågen.
DR bestemmer jo ligesom heller ikke, hvad for noget tøj dronningen skal have på, når hun holder nytårstale, vel? Det vil du måske have DR til nu, Jørgen?
.
Det er alt sammen i øvrigt en del af Ulrik Haagerups nye 'positivjournalistik', hvor DR vil præsentere borgerne for løsninger i stedet for bare at være negative hele tiden, som du foreslår, Jørgen. Og når alle de store siger at mere forbrug redder velfærdsstaten, så er det urimeligt at forvente, at vores alle sammens DR skal ødelægge det glade budskab med sure spørgsmål, som ingen i målgruppen alligevel forstår
Fat det nu, Jørgen, der er aldrig noget at komme efter i Sandys TV-Aviser - det ved alle, så du kan godt spare dig.
PS. Jeg så tilfældigvis det indslag, sure Jørgen skriver om, og jeg tænkte præcis det samme som ham.
Hilsen sure Lasse
Jeg anbefaler, at DR og andre medier holder op med at "VI"sse seerne/brugerne.
Hvis nogle økonomiske spåmænd synes sådan og sådan, så lad dog for pokker dem tage ansvaret for, hvad de mener og sig: "De økonomiske spåmænd siger.."
Og lad nu være med at bruge "danskerne" istedet for "VI".
Det er lige så dumt.
Det er måden, det serveres på, der dikterer budskabet. DR promoverer en bestemt dagsorden, og påvirker bevidst dannelsen af meninger i befolkningen.
Sandy French burde vedkende sig denne aktive meningsdannende påvirkning, eller servere stoffet på en mere neutral måde, eller inddrage på de mere alternative økonomer og samfundsdebattører, så DR ikke fremstår så énsidigt vækstorienteret.
I'm The Slime Frank Zappa '73
I am gross and perverted
Im obsessed n deranged
I have existed for years
But very little had changed
I am the tool of the government
And industry too
For I am destined to rule
And regulate you
I may be vile and pernicious
But you can't look away
I make you think Im delicious
With the stuff that I say
I am the best you can get
Have you guessed me yet?
I am the slime oozin out
From your tv set
You will obey me while I lead you
And eat the garbage that I feed you
Until the day that we don't need you
Don't got for help...no one will heed you
Your mind is totally controlled
It has been stuffed into my mold
And you will do as you are told
Until the rights to you are sold
That's right, folks..
Don't touch that dial
Well, I am the slime from your video
Oozin along on your livinroom floor
I am the slime from your video
Cant stop the slime, people, lookit me go
Efter at DR som organistation hængte deres ikke brugende landsmænd ud på landsdækkende TV som nasserøve og evnesvage, for at påvirke menningsdannelsen. Således at de endte med at kunne afpresse deres landsmænd til, at fylde deres lommer, hvis de ikke vil fratages deres rettigheder til frit og privat at kunne kommunikerer og skaffe sig information via mobil telefon og internet.
Er der vel ingen der længer tvivler på at DR er villig til at påvirke menningsdannelse.
Som gammelsocialistisk propagandastation, promoverer D(D)R naturligtvis forbrug som vejen til velstand.
Det kan vel ikke undre nogen.
Så slipper de naturligvis også at beskæftige sig med problemet om hvilke danskere, som egentligt skal for bruge mindre og hvad de skal forbruge mindre af.
For slet ikke at tale om HVORDAN det skulle kunne lade sig gøre at tvinge dem til at bruge mindre.
Det ville iøvrigt klæde Jørgen Steen Nielsen og Information, hvis de ville begynde at beskæftige sig med overnstående problemstillinger, i stedet for bare at råbe op om at jorden går under hvis ikke NOGEN beslutter at NOGEN andre begynder at bruge mindre af ET ELLER ANDET.
DRs holdning korresponderer vist meget godt med den almindelige opfattelse af at vi er i en krise, som vi skal ud af ved hjælp af bl.a. øget privatforbrug. Alt andet ville da også undre. Men derfor behøver det jo være sandt. DR er hele folkets TV og hvis folket er galt afmarcheret, så er DR det sandsynligvis også. En lille redningsplanke kunne være at folk begynder at tænke selv og det plejer de jo heldigvis at gøre, når de bliver presset hårdt nok. Men der er de fleste bare ikke kommet til endnu og slet ikke den socialgruppe journalister og meningsdannere tilhører. Mange af dem ved udmærket godt at man ikke kan købe sig til velstand, men hvorfor gå ud og sige det hvis man bliver uvenner med politikerne, som jo trods alt dem der får det hele til at løbe rundt. I mediemanegen.
Der mangler et "ikke" i min tekst, men det gør egentlig ikke den store forskel, så glem det.
Det kunne være sjovt - synes jeg - hvis en såkaldt økonomisk professor fik sine 60 sekunder til at udmane disse sande ord i tv-avisen uden afbrydelser eller tillægskommentarer:
"Hvis man vil kick-starte gennem et øget forbrug, så giv pengene til de fattige".
Sikke en ballade, der ville blive. Og 10.000vis af tv-avis-gloere vil spilde kaffen ned på gulvtæppet, mens den resterende million, ville sidde med åben mund og polypper, indtil udtalelsen var glemt en to-tre indslag længere henne i tv-avisen.
Det et tydeligt, at fr. French har en fortid (Og osse nytid) som spindoktor. Vorherre bevares!
Hvad er formålet med DR, det er vel at påvirke meningsdannelsen, alt andet er vel naivt at tro.
DR er da en del af systemet, vi kommer blår i øjnene så i ikke får øje på den store bluf, penge er Gud og ammen før det hele klapper sammen.
Sandy French skriver i artiklen: "den økonomiske ekspert, Karsten Engmann, tilhører heller ikke nogen økonomisk skole."
Jo. Alle økonomer tilhører - frivilligt eller ufrivilligt - en økonomisk skole. Nu forholder det sig sådan, at DR selv oplyser, at Karsten Engmann Jensen er cand.polit., og han er derfor uddannet økonom ved Københavns Universitet. Han har endda, skriver DR:
"undervist i forskellige økonomifag på både Københavns Universitet og på Copenhagen Business School, ligesom han også har rejst rundt i landet og holdt foredrag. Blandt andet foredrag med den højaktuelle titel 'Krise eller ej - hvad betyder det for os?'"
Selvfølgelig tilhører han en økonomisk skole! Men desværre understreger Sandy Frenchs påstand det begrædelige faktum, at økonomer anses som orakler og repræsentanter for en eksakt videnskab, som kan oversættes til rigtigt/forkert, sandt/falsk, klogt/uklogt og ansvarligt/uansvarligt.
Det er forhåbentlig en smutter fra Sandy Frenchs side, og hvis ikke det er tilfældet, så er hun ikke egnet til at besidde en høj post i vores allesammens DR.
PS: Her er linket til DRs beskrivelse af Karsten Engmann
http://www.dr.dk/OmDR/Nyt_fra_DR/Nyt_fra_DR/2011/08/18111052.htm
Det kunne være sjovt - synes jeg - hvis en såkaldt økonomisk professor fik sine 60 sekunder til at udmane disse sande ord i tv-avisen uden afbrydelser eller tillægskommentarer:
“Hvis man vil kick-starte gennem et øget forbrug, så giv pengene til de fattige”.
Ja, netop!
Sagen er at de fattige, nærmere sagt alle der ikke har råd til at flytte deres penge til udlandet, økonomisk set ikke er andet end "omfordelingsmaskiner"
Alle penge der går igennem deres hænder bliver brugt indenfor den nationale økonomi.
Først kommer huslejen, som for de fleste er den største månedlige udgift. Den går enten til et boligselskab, til kommunen eller til privat udlejer.
Af resten af rådighedsbeløbet går mindst 25% direkte ned i statskassen igen fordi alt hvad en fattigrøv kan bruge penge på er der mindst 25% moms på, dertil en række andre afgifter.
De penge der ikke direkte går til moms og afgifter bliver fordelt over ikke flere end en håndfuld danske virksomheder, for mad, tøj, og nogle få andre ting eller services.
Længere er den ikke.
Har svært at se hvorfor penge som staten giver til fattige på nogen måde kan være spildt, tværtimod, de går 100% til at holde den nationale økonomi i omdrejninger.
Det er faktisk kun de rige der har mulighed for at "spilde" penge, trække penge ud af den nationale økonomi, flytte dem til udlandet med hjælp af ferierejser, investeringer eller helt forvandle dem til varm luft igennem tab på inversteringer og spekulation.
Jo rigere en borger er, jo flere penge har han/hun mulighed for at trække ud af landets økonomi.
Derved er ikke sagt at rige mennesker ikke også kan være til gavn for økonomien, det er de helt sikkert også, men problemet er at siden finansmarkederne er så deregulerede som de er, er der ingen der kan holde styr på hvor de penge som de rige kan omsætte forsvinder hen.
Uanset hvordan man drejer det er den konstante hetz mod de fattige og presset for at holde dem i kortere og kortere økonomisk snor ikke andet end hykleri og løgn. Et bekvemt løgn for at flytte opmærksomheden væk fra de rigtige problemer.
Jeg tror faktisk ikke at DR er sin opgave voksen i dette tilfælde.
Nu har man i årevis forsøgt at snakke krisen i graven, både angående boliger og økonomisk.
Uden held.
Man her forsøgt at snakke en kickstart større fra det offenlige og en anden igang fra forbrugerne.
Uden held.
Hvorfor virker det ikke for DR og co. denne gang?
Javel hr. minister
"Når det er sagt, er vi naturligvis opmærksomme på, at der er forskellige holdninger og skoler, når det gælder ’vækstens lyksaligheder’."
Så hvornår bliver vi præsenteret for nogle af dem? De økologiske økonomer, professor Herman Daly og andre ?
Danmarks Radio er for skattekroner ansat til at være i offentlighedens tjeneste - eller som det hedder på internationalt > Public Service. Det er en meget snæver offentlighed, der bliver serviceret.
Her er lidt om cand.polit. studiet:
http://www.econ.ku.dk/polit/laespolit/karriere/