Læserbrev

Hvilken handske, kære Vad?

1. december 2012

Hans Jørgen Vad opfordrer mig i Information 19 november til at tage handsken op. Det er mig ikke ganske klart, hvilken handske han taler om. Og det er vanskeligt at diskutere med HJV, når han gentager påstanden om, at »Wilhjelms kronik fra 26. juni indholdsmæssigt var et argument for, at EL skal stemme for finansloven«, når jeg klart har dokumenteret (Information 1. november), at påstanden er falsk. At korrektion af en falsk påstand opfattes som ’fornærmethed’ gør det ikke nemmere at debattere med HJV.

Lad mig for klarheds skyld slå fast: jeg er fuldstændig enig med HJV, at EL »ikke skal gå på udsalg i et spil om at gøre sig mere ’lækre’ over for regeringen end Venstre«, at »EL skal holde sig fri af parlamentarisk fedtspilleri« (omkring forringelsen af dagpengeordningen), og at »tre væsentlige forringelser ikke opvejes af tre mindre indrømmelser« – vel at mærke, hvis det kræves, at EL støtter forringelserne.

Men det er jo netop ikke tilfældet. Der er næppe nogen vælger, som ikke er fuldstændig klar over, at EL har gjort alt, hvad man kunne for at forhindre disse forringelser.

Når jeg i junikronikken argumenterede for at »afmytologisere finansloven«, var det fordi HJV og to-tre andre fra EL’s hovedbestyrelse igen og igen havde ladet sig bruge af den borgerlige presse til at male partiet op i et hjørne. Det gjorde de netop ved at insistere på, at medmindre forringelserne blev ophævet, ville EL få medansvar for dem, hvis man stemte for den samlede finanslov.

Ren paranoia

Det synspunkt kan man selvfølgelig have – men i så fald må det vel også gælde den forrige finanslov, hvor forringelserne allerede var indarbejdet. Og som EL stemte for. Med samme logik havde man altså pådraget sig medansvar for bevillingen til kongehuset, til militæret osv., selv om vælgerne, og især EL’s vælgere selvfølgelig ikke opfatter det sådan.

Jeg finder det uforståeligt, at ledende medlemmer af EL selv insisterer på en sådan kortslutning, som kun kan indsnævre partiets mulighed for indflydelse, og som vælgerne er kloge nok til ikke at drage. HJV skriver, at det må skyldes min ’interne viden’, at jeg ser ham »som en hovedmodstander i denne debat«. Det er ren paranoia. Jeg har ingen som helst ’intern viden’ om EL. Jeg bygger alene på hans offentlige udtalelser til pressen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Preben Wilhjelm:

»… gør det ikke nemmere at debattere med HJV.«

Var det så ikke en idé at lade være?

Både Preben Wilhjelm og Hans Jørgen Vad er et par hædersmænd, der begge har gjort meget godt for den danske venstrefløj, men d'herrers fortsatte mundhuggeri i Dagbladet Informations spalter, er så ganske uklædelig for begge parter.

Stop dog jeres kævleri!

Jeg synes det er fint med offentlig uenighed. En af de mest skadelige tanker for demokratiet er, at man ikke må give udtryk for svaghed - dvs. tvivl - udadtil i et parti eller regering. Lad os da endeligt høre, hvad vores MFere faktisk tænker. Jeg tror heller ikke, at Enhedslistens vælgere er så meget til forceret konsensus som andre.

Jens Overgaard Bjerre

For en almindelig læser som mig, er der stadig disse problemer: EL sagde, ved reform-forringelserne overfor de fattige i Danmark, at det ville blive 'krone for krone' ved finanslovsforhandlingerne så. Vi ventede spændt og så kom finansforhandlingerne. Skulle regeringen igen sætte sig sammen med Venstre eller med Enhedslisten? Den valgte EL, som trak i land på 'krone for krone' parolen. Bagefter sagde El's kønne og søde piger og gamle drenge, at det nok var en fejl. Min egen forståelse af Preben Wilhjelms artikel (artikler) om dette, var, at man ikke burde sige nej til finansloven. Det synes jeg er idiotisk, fordi man stort set ikke har fået noget ud af den. Og, at vi andre står med en dårlig smag i munden. Hvorfor ikke lade S&SF decimere sig selv, med endnu et forlig med venstre? Og dermed en fremgang for EL?, som ville stå som det eneste hæderlige og troværdige parti i Danmark. Det er for mig problematikken.

Esben Bøgh Sørensen

Kære Preben Wilhjelm,

Hvordan kan det være, at Enhedslisten ikke pådrager sig medansvaret for indholdet i en finanslov, når man stemmer for en sådan? Det er vel kun logisk, at det er tilfældet. Hvis der findes en kortslutning i hele denne proces, så er det reduktionen af Enhedslisten til en vælgerforening blandt andre vælgerforeninger. Hvis der har fundet en mytologisering sted, så er det netop myten om at indflydelse og forandring sker gennem parlamentet. Som gammel VS'er ved du bedre.

Mvh. Esben Bøgh