Klumme

Et juletræ står i vejen

Juletræssagen handler ikke om, at danske traditioner er truede. Den handler om os selv og en nation, der ikke tør se egen angst for snart sagt alt fremmed i øjnene. Og om en centrum-venstrefløj, der svigter
23. november 2012

Efter endnu en runde i den til stadighed tilbagevendende værdikamp, går vi alle rundt om den varme (jule)grød. Igen. Vi er jo pæne mennesker – ikke mindst i vores egen selvforståelse – så heller ikke denne gang kom vi ind til kernen af, hvad det handler om, nemlig os selv.

At det ikke blot drejede sig om et enkelt juletræ i en perifer boligforening stod, trods alt, hurtigt relativt klart for de fleste. Så det blev til lette hop på stedet om, hvorvidt julens traditioner og danskheden generelt er i fare.

Men selvfølgelig er vores traditioner ikke i fare. Enhver, der har boet i udlandet, ved, at så snart der er mere end to danskere samlet på et sted – Spaniens sydkyst, Thailand, Bruxelles osv. – åbner den ene en pølsevogn og den anden en håndboldklub.

Enhver ved også (eller burde vide), at det juletræ, som diskussionen på bizar vis tog udgangspunkt i, overhovedet ikke er dansk, men tværtom en skik, vi har taget til os sydfra for relativt nylig.

Samme juletræ har af samme grund meget lidt med julen i traditionel forstand at gøre, hvorfor man kan finde mange kristne fortolkninger, der simpelthen tager afstand fra dette element og opfatter det som blasfemi og afgudsdyrkelse. Jehovas Vidner går som bekendt hele vejen og afviser med Bibelen i hånden julen totalt.

Så meget desto mere ironisk og småkomisk forekom debatten om, hvorvidt danskheden var truet på grund af et manglende juletræ. Men i det omfang, man morede sig lidt, stivnede smilet ret hurtigt igen, for der er anderledes alvorlige ting, der står på spil i dagens Danmark.

Hvorfor åbner disse endeløse danskhedsdiskussioner aldrig for den helt åbenlyse og nødvendige debat om vores egen rolle og positionen i en globaliseret verden? Hvorfor munder de aldrig ud i den nødvendige erkendelse af, at verden har ændret sig markant i løbet af de sidste 15-20 år, og skal den såkaldte danskhed overleve, må den være meget mere fleksibel, end den er nu?

Det er ikke et valg – det er en nødvendighed, og vi skal lære at sluge meget mere end et juletræ. Vi lader som om, at nationalitet og danskhed er en fast størrelse. Men sådan har det jo aldrig været – jævnfør netop juletræet som i det 19. århundred virkede som så sjov en julegimmick, at vi tog den til os i en grad, så vi nu forsvarer den med næb og kløer, som var det noget, vi selv havde fundet på.

Den nysgerrighed og rummelighed skal vi genfinde, og samtidig aflægge den tefalpandementalitet, hvor næsten alt fremmed bliver afvist ene og alene af den grund, at det er fremmed.

Et af problemerne og grunden til, at diskussion stopper, før den rigtigt kommer i gang, er, at centrum-venstrefløjen er blevet panisk angst for at gå ind i en sag, der indeholder ordet ’muslim’. Og det var jo som bekendt netop et muslimsk flertal i en boligforening, der nægtede at punge til et juletræ. Man har lagt sig fladt ned på maven i alt, der minder om værdipolitik; i øvrigt i den fejlagtige antagelse, at det koster stemmer at modsige højrefløjens forenklinger.

Derfor får historier som denne lov at udvikle sig relativt uimodsagte, og selv ’pæne’ borgerlige kommentatorer, for eksempel Mikael Jalving i sin blog i Jyllands-Posten, kan uden særlige indvendinger udlægge ’sandheden’ om den snarlige islamiske verdensovertagelse – en udlægning, der ikke lader de mest fantasifulde konspirationsteorier noget tilbage at ønske.

Netop det forhold, at borgerlige mainstreamkommentatorer som Jalving fjerner sig længere og længere fra virkeligheden – og i ramme alvor taler om, at Europa er undergangen nær – viser, at strategien med bare at lukke øjne og ører og lade som ingenting ikke virker. Den slags skal modarbejdes og modsiges aktivt.

Hvis vi endelig skal være bange for noget, er det ikke hvorvidt en boligforening i Kokkedal ønsker et juletræ eller ej, men vores egen lukkethed og manglende vilje til at se den i øjnene – samt ikke mindst, at ingen rigtigt viser lyst eller initiativ til at ville det væsentligt anderledes.

 

Brian Esbensen er cand.scient.soc., journalist og kommentator med speciale i udviklingspolitik og internationale politiske forhold

Ugens personlige klummer:

Mandag: Derudefra

Tirsdag: 10’erne

Onsdag: I medierne

Torsdag: I kulturen

Fredag: Kampzoner

Lørdag: Borgen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Hvorfor skrive 'vi' i det afsluttende afsnit?

Alt der forudgående tekst tyder da i høj grad på, at B.E. som den eneste har gennemskuet sagen, og det derfor ikke er ham, der er lukket og har en manglende vilje til at se det i øjnene eller ikke har lyst til at ville noget anderledes.
Det er nok 'de andre' danskere.
Og det er jo sandt.
Helvede - det er de andre.

Flemming Andersen

Mon ikke den gode Brian Ebbesen, skulle finde ud af forskellen på angst for det fremmede og det at bære byrder og samfundsændringer, der ikke er anmodet om og eller udstedt accept af.

B.E. har en forunderlig evne til at trække et enkelt lille aspekt ud af helheden, gøre det til hele sagen og bruge det til at nedgøre danskerne.
F.eks. undlader han helt at kommentere at beboerforeningens flertal jo gerne vil betale betydelige summer til en religiøs begrundet fest, selvom der er uenighed om både datoen og indholdet i festen - vel at mærke hvis festen foregår efter flertallets overbevisning. En fest efter det meget store mindretals overbevisning kan derimod ikke få en krone, selv om man havde søgt om blot en tiendedel af beløbet til flertallets fest.
B.E gør meget ud af at danskerne skal tilpasse sig globaliseringens udfordringer. Men gælder det ikke også for andre?. Er det f.eks. rimeligt at muslimer i en globaliseret og visuel verden opretholder deres morderiske modstand mod at afbilde profeten Muhammed på tegninger, billeder og film. Skal de have lov til at forsvare islam som den var, når danskheden nu ikke må forsvares.
Det vil være fint hvis B.E på samem måde kunne skrive om hvordan muslimerne skal ændre islam som følge af globaliseringen. Skal de f.eks. ændre koranens forbud mod at muslimer tager kristne, jøder eller andre troende som venner?

I alle andre lande end i dette lille land, dette Danmark, var der folk der havde taget sagen i egen hånd! Indkøbt juletræ for egne penge, fået det stillet op, og taget det ned igen. Og mht. juletræs-festen havde man også gjort følgende:

Indkøbt poser af æbleskiver, marmelade, og sukker.
Lejet et lokale i boligforeningen, går stærkt ud fra at Egedalsvænge har et selskabslokale man kan leje!

Eller nogle af de ældre beboere i foreningen i Kokkedal kunne jo selv stable en juletræsfest på benene for børnene.....hvis de nu har en ældreklub....

Men nej, så skal danskerne jo til at lave noget....

Pointen er ikke at danskerne er dovne, pointen er at danskerne efterhånden forventer at alle gør alt, hvilket førert til at ingen gør noget!

Simon Olmo Larsen

Undskyld jeg er træt.

Artiklen rammer nogle ting meget godt, men mangler lidt fokus på at mange borgere i Danmark med kristen baggrund opfører sig som om der ikke er nogen med muslimsk baggrund i Danmark og at hvis de bare spreder nok løgne og had om dem så bliver de væk.

Men til de nationalistike museumsgenstande kan jeg oplyse at de bor her allerede, så tal pænt til jeres danske medborgere og respekter religionsfriheden i Danmark.

Jamen muslimerne gør sådan og sådan så vi bliver også nød til at gøre sådan og sådan ellers er det uretfærdigt.

Muslimer er ligeså forskellige som danskere, hvis du har problemer med en dansk-albaner så skriv dansk-albaner. Det er ikke så svært og det ville give debatten de nuancer den mangler.

At over halvdelen af de artikler der bliver bragt i vores mest populære dagblade omhandler muslimer negativt er da tegn på at vi er på den gale kurs.

Ingen vil tage ansvar alle peger fingre.

Åh, jeg gider ikke, nu er vi lige ophørt med disse idiotiske debatter - og jeg mener bestemt, at Brian Esbensen er på gale veje med sit synspunkt, vi er i vores gode ret til at hævde danske værdier som majoritetskulturen i vores eget land, hvis vi ellers kan blive enige om, hvad de er.
Til Jasper Bertrand vil jeg derimod gøre opmærksom på, at antallet 15-19-åige på 30% aldrig vil blive meget større, det er et demografisk spørgsmål, der handler om hvilke forældregenerationer, der bor i København. For de 20-30-årige vil anden etnisk oprindelse være en dråbe i havet, for i den aldersgruppe er der enorm tilflytning fra hele landet af studerende, som bliver hængende til de stifter familie og flytter ud af byen.
Men det var jo kun den generation, nu bliver de yngre boende i byen, også med familie og børn - bl.a. fordi de ikke kan få solgt andelen - og så ser billedet endnu mere originalt hvidt ud, når tidens børn om 10-15 år er mellm 15 og 19.

Arhhh for helvede, fladpander ...

Artiklen tager med udgangspunkt i den latterlige provinsielle juletræssag fat i et emne der hedder:

Det går ikke venner, vi kan ikke møde verden med klaphatten trukket ned i øjnene.

Den handler ikke om ret og rimeligt i en juletræssag men om den måde vi reagerer.

Ethvert sundt fungerende samfund havde set det sådan her:

Den bestyrelse begår flertalstyranni. Det er et resultat af en uhensigtsmæssig demokrati forståelse der skyldes religion/kultur. Og så havde man taget den derfra. Sagligt, fagligt og uden hysteri. Man havde haft dygtige folk der fandt ud af hvordan man griber sådan en banan an. I dette Danianirvana, havde problemet måske endog været forebygget, hvem ved?

En sådan reaktion er imidlertid umulig, for landet besidder ikke megen saglighed, faglighed og generelt sundt omdømme.

Kan det her fucking overlegne land vitterligt ikke klare så'noget? Vi med vores fantastiske teknologi (købt i udlandet), vort sunde sunde demokrati, vores historiske uddannelser vitterligt ikke handle rationelt stillet over for den mægtige juletræsmassakre?

Hvordan i al hede hule helvede skal vi så overleve at der om ikke mange år ikke findes grænser i verden længere? At grænser findes som geografiske striber i jorden men de-facto er ikke eksisterende?

DET er artiklens emne og dens spørgsmål, og stort set det samlede information-kommentariet fiser straks videre med 'danske værdier (fra tyskland)'

Virkeligheden bliver ikke anderledes af at vi lukker øjnene, men den ændres, af os hvis vi åbner dem.

Bonderøve ...

Morten Pedersen

@ Esben-ikke-bonderøv.
Ja, grænserne fader ud i politisk forstand, men de kulturelle grænser brydes mod hinanden og kræver refleksion og handling. Juletræsgate handler om vores kultur der møder en anden kultur, der ikke ønsker at leve med vores kultur. Bagved symbolerne er realiteter, bag ordet kultur er livsnerven i vores samfund. Det der er på spil er identitet og konkrete værdier. Højtflyvende ånder som du ser på bonderøvene og fnyser, men det er faktisk din egen begrænsning ikke at respektere bønder.... også i overført betydning.

"F.eks. undlader han helt at kommentere at beboerforeningens flertal jo gerne vil betale betydelige summer til en religiøs begrundet fest, selvom der er uenighed om både datoen og indholdet i festen - vel at mærke hvis festen foregår efter flertallets overbevisning. En fest efter det meget store mindretals overbevisning kan derimod ikke få en krone, selv om man havde søgt om blot en tiendedel af beløbet til flertallets fest."

Det var da egentlig en meget rammende beskrivelse af forløbet omkring Danmarks deltagelse i Irak-krigen.

I lande med betydelige floder har man et ordsprog der siger: der skal løbe meget mere vand ned af floden før der .....

I Danmark må det være:

Der skal hældes meget mere vand ud af ørene før der----

Artiklen er et skridt på vej.

@ Esben-ikke-bonderøv.

Du kan ikke være fra Danmark og ikke være præget af lillybymentalitet - jeg er også en bonderøv. I øvrigt mødte jeg en rigtig en af slagsen i går, han var sjovt nok ikke en bonderøv.

Det er da fuldstændigt ligegyldigt at juletræet er en tradition der er hentet udefra (omend fra et land vi kulturelt er tæt beslægtet med), eller om det har nogen relevans i forhold til kristne traditioner. Problemet er det helt lavpraktiske, at danske borgere oplever at deres gammelkendte og skattede traditioner fortrænges af nytilkomne. Og påstanden om at alt fremmed bliver afvist er da absurd, når der i den meget omtalte boligforening er blevet gjort meget ud af fejringen af muslimske højtider.

Det lader til at Brian Esbensen mener, at en nyfortolket danskhed bør indebære både total accept af fremmede traditioner, og lige så totalt et afkald på danske traditioner (uanset deres oprindelse).

Ingen i bestyrelsen, altså af de danske medlemmer gad stå for arrangementet med juletræsfest eller med

Og siden hvornår er det blevet besværligt for troende fra andre religioner at købe ind til en fest? Formanden for beboerforeningen/afdelingen mente ikke at han kunne stå for juletræsfesten, da han ikke kendte til skikkene mv. Og sværere er det altså heller ikke.

I julen spsier danskerne gladeligt daler, figner og nødder. Altsammen noget man også til eid-festen.
Og mon ikke danskerne havde godt af at spise noget andet end æbleskiver...også. Maden kunne jo sådan set bare være den samme som til eid-festen, suppleret med brunkager og klejner. (og er klejner oprindeligt ikke fra et sted i Tyskland?)

Og siden hvornår tænder danske jøder hanukkah-stagen i København? Jeg kan altså ikke huske det fra min barndom eller ungdom....

Et noget bagvendt indspark, hr. Esbensen snubler i.

For det første er juletræet en dansk tradition med mere end 200 år i landet - at vi blandt andre deler den tyskerne, hvorfra vi også har hentet den - ændrer bestemt ikke på det er en dansk juleskik.

Danske traditioner - behøver skam ikke være udtænkt og udelukkende gældende i Danmark for at være kernedanske traditioner - Esbensens påstand om det modsatte er tåbelige og forekommer opfundet til lejligheden.

For det andet - og vigtigst - handler juletræssagen ikke om 'os selv og en nation, der ikke tør se egen angst for snart sagt alt fremmed i øjnene' - de sidste 30 år har den plade kørt om danskernes fremmedangst - næh, juletræssagen vækker så meget debat, fordi det er et tydeligt og banalt symbol på den generelle kultur og normudskiftning som følger af befolkningsudskiftningen - at tilvandrerne ikke nødvendigvis tilegner sig danske traditioner, normer og kultur, men fortrænger dem til fordel for deres egne medbragte traditioner, normer og kultur, hvor de sidder på flertallet eller har afgørende indflydelse.

Det vidste de fleste udmærket også før juletræssagen - der blot var en anledningen til at markere en tilfredshed over ens kultur og normer bliver fortrænget med befolkningsudskiftningen - herunder tåbelige markeringer som fx. forslag om en juletræslov.

Det her handler om en bestyrelse der har gjort sig selv skydlige i enormt dårligt naboskab og som forskelsbehandler befolkningen. Det kan ydermere være med til at øge ghettodannelsen som man så gerne vil af med. Der er desuden masser der gerne vil stå for arrangementet, selvom nogle herinde skriver det modsatte, og da frivillige har villet donere et juletræ ganske gratis har den muslimske del af bestyrelsen stadig sagt nej, det kan jeg godt forstå folk er blevet sure over.

Ja måske har de en dårlig bestyrelse i boligforeningen, men det er jo en bestyrelse med beføjelser, som de så bruger. At denne sag skulle være udtryk for andet, er demagogisk tovtrækkeri. DF jubler.

"Problemet er det helt lavpraktiske, at danske borgere oplever at deres gammelkendte og skattede traditioner fortrænges af nytilkomne."

Det er kun de 'danske borgere' i Egedalsvænge, der har fået nej til juletræ - ikke alle os andre. Men med den sædvanlige os/dem-stemning, så bliver der pisket en helt vanvittig sag op til noget, den overhovedet ikke kan bære, og 'danskere' såvel som 'muslimer' tages som gidsler. Nu er det en kulturkamp mellem os og dem. Der er sgu ikke en eneste dansker, der forhindres i at holde jul; det er hysteri og helt ude af proportion.Include me out!

Simon Olmo Larsen

Måske skulle vi fokusere på at der i 2012 aldrig har været flere relationer på tværs af religionerne og at der overalt opstår nye venskaber mellem mennesker som via deres kultur og religion har været fjender i århundreder.

Bjarne Falk Rangård

Juletræet med sin pynt
venter på vi får begyndt

Den kommercielle jul starter allerede om sommeren med planlægning og kulminerer i november med pyntning og december med overtræk på dankortet.

Og så ved vi ikke en gang om fødselsdagsbarnet er født på sin fødselsdag !!

Og så var han jøde. Men dem der troede på hans budskab blev kristne.

Flertalsdiktatur i det små såvel som i det store har altid fundet sted, ikke mindst i 00´erne under VKO.

Demokrati er respekt for mindretallet.

Når juletræer ikke er et kristent symbol, hvad er så lige problemet for boligforeningen?

At juletræer er en ny skik er noget af en påstand, det første danske juletræ er fra 1908.....

I øvrigt er det meget nonchelant af Brian at skildre Håndbold og pølsevogne som danske traditioner

En lille julehistorie:

Et muslimsk bestyrelsesflertal udøver flertalsdiktatur i Kokkedal.

Det nationalkonservative blogmiljø skriger ud fra byens tage, at alle muslimer er idioter, og at de vil overtage landet

Venstrefløjen hævder efterfølgende lige så hårdnakket, at ingen muslimer hverken nu eller tidligere har været idioter.

3 dage senere begynder der at dukke historier op om at alle andre end muslimer er idioter.

Se det var en rigtig julehistorie.

Egon Matzon.

Hvis du i stedet skrev "den yderste venstrefløj" så ville det ramme bedre. Og nok alligevel ikke for alles vedkommende.

Det er jo sådan med yderfløje, at de som regel har yderligtgående holdninger. Dog findes der rigtigt mange, også, i det segment, der tager skarp afstand fra religiøs politiseren og lovreligioner.

Flemming Andersen

Ja nu har vi jo så ikke rigtigt bestemt nutiden, men det lyder da så smukt at vi kan bestemme fremtiden.

Men det kræver jo nok at folk er i stand til at foretage en fordomsfri debat, hvor de ikke skyder alle andre alle mulige gedulgte og ubehagelige motiver i skoene, fordi de har andre oplevelser af "virkeligheden" en man selv er i stand til at se.

Flemming Andersen

Carsten Hansen

Det er så ikke begrænset til det du kalder lovreligioner, men alle religioner.
Og så kan du medtage politiske overbevisninger, når de begynder at spærre for folks klarsyn.

Hvis man er for overbevist om sin ret, bliver ens udsyn snævret ind og man kan kun bekræfte sig selv hele tiden og ikke iagttage nye indfaldsvinkler uden at tilpasse dem ens overbevisning.

Flemming.

Når jeg omtaler lovreligioner, så mener jeg bl.a. Islam, jødedommen, katolicismen og til dels den Luthers-evangeliske-protestantiske religion samt hinduismen.

Og for lige at rydde eventuelle misforståelser af vejen, så er jeg stærk tilhænger af den demokratiske værdi ; Religionsfriheden.

Men det betyder dog ikke at jeg bifalder eller respekterer indholdet af disse religioner.

Og det betyder heller ikke at jeg mener at alskens mulige ny-religiøse retninger skal ophøjes til anerkendte religioner i Danmark.

Hvis vi danskere ikke var blevet påvirket af af andre lande, kulture, religioner så ville vi stadig være vikinger, tro på Odin og æde bålstegt vildsvin.

Kom nu videre, det drejer sig om et træ, som man til hverdag er bedøvende ligeglad med. Traditionen stammer vel fra en tysker, der i en brandert slæbte det træ han havde knækket i sit fald, med hjem.

@ Carsten Hansen:
"Er du sikker på at højrenationalister og fundamentalistiske muslimer er med på din ide?"
Næ, det tror jeg ikke nødvendigvis, at de er. Men netop derfor bør andre kræfter tage over. Tendensen lige nu er desværre, at selv små sager bliver gjort til kulturkampe, der involverer alt og alle. Og hvem profiterer af denne stemning? Det gør højrenationalister og fundamentalister.
Man kan vælge noget andet, og det håber jeg, at det store flertal gør.

Jens Andersen.

Jeg TROR faktisk at det store flertal er rigtig trætte af alle de "enkeltsager" der dukker op. Trætte af de muslimske indvandrere der stikker ud og gør uheldigt opmærksomt på sig selv. Træt af at disse mennesker leverer brænde til bålet "Dem og os"; Trætte af at de leverer ammunition til den yderste højrefløj.

Og til det stor flertal der er trætte af disse "enkeltsager" tilregner jeg en masse muslimske indvandrere der gerne vil vores samfund

Brian Espersen siger : "......skal den såkaldte danskhed overleve, må den være meget mere fleksibel, end den er nu?
Det er ikke et valg – det er en nødvendighed, og vi skal lære at sluge meget mere end et juletræ."

Virkelighedsfornægtelse og elitær synspunkt af værste skuffe. Bøj dig i støvet, kære dansker.
En multinational ypperstepræst har talt.

@ Carsten Hansen:
Det har du sikkert ret i, men reaktionen mangler. Hvor er de folkemængder, der råber op og siger, at en simpel tvist i en bestyrelse (som der er tusindvis af i landet) ikke er et nationalt anliggende? At en simpel tvist i en bestyrelse ikke et udtryk for civilisationernes sammenstød og nedbrud? At samfundet ikke gider populistiske politikere, der vil indføre juletræstvang ved lov?
Reaktionen er der ikke, og i stedet bæres der ved til bålet - denne gang er der ikke ret mange, der støtter bestyrelsesflertallets beslutning, men der er eddermaneme mange, der har gjort en håndfuld tilfældige bestyrelsesmedlemmer til repræsentanter for en hel verdensreligion og til invasionens fortrop. Denne gang er hysteriet på 'danskernes' side, desværre. Det burde ikke være nødvendigt for hele landet at blande sig i en helt normalt valgt bestyrelses beslutning (med SAS og andre som undtagelser).

Jens Andersen.

Jeg tager dyb afstand fra DF´s forslag om tvungen juletræ !. Mage til tåbelighed skal man lede længe efter.

Men at folk i almindelighed reagerer som de gør, er for mig at se fordi antallet af "enkeltsager" desværre er blevet alt for stort !

Enkeltsagerne på mikroniveau får kun makrobetydning, hvis man sætter dem ind i en os/dem-sammenhæng.
Der er mange 'sager', der intet har med hinanden t gøre overhovedet (juletræ inkl.), men når man vælger at se dem i en konstrueret sammenhæng med os/dem, danskere/muslimer, så bliver de brugt til at tegne en konflikt, som ikke behøver at være der.
Der er masser af mennesker, der ikke automatisk ser en sammenhæng mellem en bestyrelsesbeslutning om et træ og en kulturkamp. Der bliver konsekvent talt om 'et muslimsk flertal' i bestyrelsen i stedet for et flertal i bestyrelsen, der i øvrigt er muslimer.
Jeg sidder også i et par bestyrelser, men vi er sgu ikke 'et kristent flertal'. Men vi er (en slags) kristne - eller det regner jeg med; jeg har ikke spurgt de andre, for i bestyrelsesarbejdet har det ingen som helst betydning. At mennesker (og bestyrelsesmedlemmer) af forskellige grunde har forskellige opfattelser af, hvad der er vigtigt, er et vilkår, man må leve med. Man kan vælge dem, man er mest enig med, og så må man håbe, at de varetager opgaven hensigtsmæssigt. Det har de ikke gjort til fulde i Egedalsvænge, men det er altså et anliggende for beboerne og deres bestyrelse. Ikke for alle os andre.