Rettigheder til sexarbejdere, ja tak

Forbuddet mod købesex er foreløbig lagt i graven. Heldigvis. Men hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud, opgive den moraliserende symbolpolitik på området og i stedet kæmpe for helt almindelige rettigheder til sexarbejderne?
De fleste kunder er dybest set ordentlige mennesker. Hvis de fik valget imellem at gå til en af myndighederne autoriseret sexarbejder eller til en ulovligt handlet prostitueret, ville de formentlig vælge den første mulighed, mener dagens kronikør.

De fleste kunder er dybest set ordentlige mennesker. Hvis de fik valget imellem at gå til en af myndighederne autoriseret sexarbejder eller til en ulovligt handlet prostitueret, ville de formentlig vælge den første mulighed, mener dagens kronikør.

Jacob Nielsen
6. december 2012

Regeringen har efter svensk og norsk forbillede længe barslet med et forbud mod køb af seksuelle ydelser. Men i 11. time fik det særlige Straffelovsråd sat en kæp i hjulet for regeringens planer. Nu har regeringen lykkeligvis for sexarbejderne skrinlagt forslaget. Men det betyder desværre ikke, at regeringen tilsvarende har opgivet den frugtesløse og moraliserende symbolpolitik på området. Og en begyndende og konstruktiv normalisering af arbejdsvilkårene for sexarbejderne har derfor fortsat lange udsigter.

Med udsigten til et kommende forbud mod køb af seksuelle ydelser bredte bekymringen og frustrationen spredt sig blandt de danske sexarbejdere. På bloggen damefrokosten.com lagde ikke mindre end 46 danske sexarbejdere krop til en billedkampagne, der skulle gøre opmærksom på farerne ved regeringens ’vigtige signal’. ’Nej tak’ var budskabet. Og de er ikke alene med den holdning. I den store kortlægning af prostitution i Danmark udarbejdet af SFI, Det Nationale Forskningscenter for Velfærd, udtrykte hele 89 pct. af sexarbejderne i Danmark modstand mod et købeforbud.

Og måske skulle man lytte til dem. Sexarbejderne selv ved bedre end nogen politiker på Christiansborg, hvad signalpolitik kan have af virkelige dagligdagskonsekvenser. Et købeforbud vil ikke betyde, at prostitution forsvinder, men udelukkende medføre, at vilkårene for sexarbejderne bliver mere risikofyldte og flytter ind i en kriminel underverden. Et købeforbud giver måske politikerne sjælefred, men for sexarbejderne er der intet andet end yderligere usikkerhed og udsathed at hente. Indtil for nylig stod sexarbejderne i store træk alene med deres protest. Få politikere og meningsdannere havde mod til at tale deres sag. Og havde det ikke været for interventionen fra Straffelovsrådets side, så havde denne i forvejen marginaliserede gruppe været prisgivet over for regeringens symbolpolitik.

Men dermed er den hellige gral ikke velforvaret. Sexarbejderne i Danmark lever og arbejder i en skizofren retstilstand. Først i 1999 blev det gjort lovligt at være prostitueret, men prostitution er fortsat ikke anerkendt som erhverv. Det betyder, at sexarbejdere af staten er afskåret fra de arbejdsmarkedsrettigheder, som alle andre danske lønmodtagere og selvstændige nyder godt af. Man kan ikke andet end føle, at politikernes ’bekymring’ for sexarbejdernes ve og vel runger en smule hult, når selv samme politikere ved lov har afskåret disse mennesker fra en række basale rettigheder, som på afgørende vis ville forbedre deres arbejdsvilkår.

’Hjælpeløse stakler’

Hvis marginaliseringen af sexarbejderne så bare stoppede der. Men det fortsætter med regeringens løbende italesættelse af sexarbejde. Et vigtigt alibi for regeringens forbudsorienterede politik er repræsentationen af sexarbejderne som en særlig type mennesker. Sexarbejderne skal lægge ryg til en konstant repræsentation som værende psykisk svage og ynkelige stakler, der som mennesker ikke formår at tage ansvar for eget liv og levned.

Denne repræsentation er essentiel for regeringen. En forudsætning for at fjerne folks ret til at lave centrale livsvalg for dem selv – f.eks. at være sexarbejder – er, at man umyndiggør dem som mennesker. Vi lever trods alt formelt set i et frit land – så der skal være en god ’undskyldning’ for at erklære folks frie valg ugyldigt. At der ikke er hold i regeringens repræsentation af sexarbejderne, er for regeringen sagen uvedkommende.

Faktum er, at sexarbejdere som gruppe i langt overvejende grad er velfungerende mennesker, som har valgt sexarbejde på baggrund af en reflekteret overvejelse omkring indtægtsmuligheder og interesser. Nogle sexarbejdere er ufaglærte, nogle har et fag eller videregående uddannelse, andre er studerende, og flere bruger sexarbejde til at supplere deres primære indkomst.

Og ja, der er også ulykkelige skæbner, som finansierer et stofmisbrug med prostitution. Det er særligt dette billede af misbrugeren, der fremmanes af tilhængerne af en kriminalisering af sexarbejde. Til det er der for det første at sige, at misbrugere udgør en lille minoritet blandt sexarbejderne. For det andet er det vigtigt at understrege, at misbrugerne ikke på nogen måde vil blive hjulpet af en yderligere kriminalisering af sexarbejde.

De stofmisbrugende prostituerede lever i forvejen meget udsatte liv, og et købeforbud vil blot stresse dem yderligere. Deres behov for en finansiering af deres liv og misbrug stopper ikke med signalpolitik. Som dokumentationen viser, betyder et købeforbud blot, at disse mennesker tvinges til at supplere deres indkomst fra prostitution med anden berigelseskriminalitet, som yderligere bidrager til en psykisk belastende hverdag.

Regeringen og dens støtter fremstiller konsekvent og mod bedre vidende et forskruet billede af sexarbejderne i Danmark. Det må være ekstremt frustrerende for sexarbejderne at opleve, at regeringens offergørelse af dem er blevet brugt som en politisk platform, der blot skaber yderligere stigmatisering og underminering af deres levegrundlag.

Menneskehandel og tvang

Det bringer mig til det særlige spørgsmål om menneskehandel og tvang. Menneskehandel rangerer uden tvivl blandt de mest afskyelige forbrydelser tænkeligt. Og at sætte ind over for dette bør prioriteres højt på ordensmagtens dagsorden. Men som tilfældet med de stofmisbrugende prostituerede, så viser tal fra Socialstyrelsens Center mod Menneskehandel lykkeligvis, at omfanget af handlede prostituerede er meget begrænset i Danmark. Dermed ikke sagt, at det ikke er et alvorligt socialt og kriminelt problem – det har bare ikke noget med sexarbejde i al almindelighed at gøre.

Legaliseret sexarbejde skaber ikke i sig selv menneskehandel, og et forbud mod køb af seksuelle ydelser løser ikke problemet. Hvad et forbud vil have som konsekvens er, at sexarbejde bliver en langt mere lyssky beskæftigelse, som vil gøre det betydeligt sværere for kunden at vurdere, hvornår han møder en frivillig sexarbejder eller en handlet prostitueret.

Omvendt ville en normalisering af sexarbejde som beskæftigelse åbne nye muligheder for forskellige indsatser. En legalisering vil først og fremmest betyde transparens omkring erhvervets udøvere, ligesom sexarbejdernes virksomhed kan underlægges forskellige typer forskrifter – herunder forskellige tilsyn og autoriseringer.

De fleste kunder er dybest set ordentlige mennesker. Hvis de fik valget imellem at gå til en af myndighederne autoriseret sex-arbejder eller til en ulovligt handlet prostitueret, ville de formentlig vælge den første mulighed. Og med en legalisering ville forskellen mellem dem sexarbejderne evident.

Så ja, man kan godt lave tiltag, der reducerer de sociale skyggesider, menneskehandel og misbrug, som eksisterer i kanten af sexarbejde i Danmark. Men løsningen finder vi i en normalisering og ikke en kriminalisering.

Denne vej er hverken enestående eller særligt original. Eksempelvis håndterer New Zealand spørgsmålet om sexarbejde fra en ikkemoraliserende rettighedsvinkel.

’Den lykkelige luder’ eksisterer ikke, siger fortalerne for en kriminalisering af sexarbejde, som om det i sig selv udgjorde et meningsfuldt argument for et købeforbud. Argumentet holder ikke. Kampen for rettigheder hviler ikke på spørgsmålet om den eventuelle lykke ved et erhverv. I det tilfælde skulle mange erhverv kriminaliseres. Nej, kampen for sexarbejdernes rettigheder bygger på en anerkendelse af sexarbejdernes ligeværdighed, myndighed og autonomi som borgere i det danske samfund.

 

Alan Klæbel Weisdorf er cand.scient. pol. og ph.d.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Sören Tolsgaard

"Står der i Informations formålsparagraf, at der skal være mindst en artikel om prostitution om ugen i bladet?"

Garanteret, og der står også, at det i 99% af tilfældene skal være sexarbejdernes befrielsesfront, som kommer til orde, enten i form af en succesrig sexhandler, eller en velformuleret konsulent eller seniorforsker i sexologi.

Normale mennesker orker næsten ikke at modsige deres evigt kværnende propaganda, så inden længe vil offentlige bordeller formentlig blive en realitet i Danmark pga. et "folkeligt pres" udøvet af sexbranchen og dens mest energiske fortalere. Og især de unge venstreløver vil formentlig klappe i deres hænder over den vundne sejr.

Vi kan glæde os over mere liberale tider, hvor endnu flere unge, villlige, billige og smukke kvinder fra fattige og eksotiske lande legalt kan skaffes til torvs på kringlede papirer. Det skal der naturligvis blødes yderligere op for, så både Brian og borgmesteren kan få det lille dyt, som de har så stor lyst til, ja et naturligt behov for, og som fattige kvinder får en lille håndfuld penge for at tilfredsstille, mens staten kan indkassere en pæn afgift.

Vi glæder os til at se mange pragtfulde bordeller i Danmark. Der kan virkelig tjenes penge her, og sexkunderne vil lægge endnu flere penge, hvis vi oven i købet kan forsikre dem om, at varerne er komplet statskontrollerede og alt i orden. Det hele foregår naturligvis 100% frivilligt, og de eksotiske sexarbejdere vil strømme hertil for at få fast arbejde i en branche, som de danske piger endnu føler sig for fine til.

Det vil de nok holde op med, når krisen begynder at kradse endnu mere. Så vil også de begynde at føle sig frie nok til at tage imod gode og velmente råd fra deres eksotiske veninder, som forlængst har lært, hvordan man skaffer lidt ekstra penge til studierne eller til nyeste mode. Til den tid kan man sige, at kvinderne endelig er blevet fuldstændig frigjorte til at gøre, hvad de sexlystne sexkunder og herremænd gerne vil have dem til at gøre: Stå til rådighed for deres sexuelle fantasier og deres pengepungs formåen. Kvinden er jo, når alt kommer til alt, mest hvad manden gør hende til - ikke sandt?

Sexarbejdet er formentlig en af de brancher, som vi bør satse på i fremtiden og uddanne vore døtre til. Thailandske tilstande, tak!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Hvis Søren Tolsgaard (ST) og andre synes der er for mange artikler og debatindlæg i Information som taler sexarbejdernes sag, kan han roligt holde sig til Politiken som næsten udelukkende bringer forbudsfeministiske indlæg, og systematisk udelukker kritiske røster og rettighedsfortalere fra både ventre- og højrefløjen. Og hvis ST mener kampen for sexarbejderrettigheder er liberalistisk bør han nok søge lidt på nettet efter sex workers rights og sex work organisations hvorved det vil gå op for ham at sexarbejderbevægelsen er global, og primært blandt de allerfattigste sexarbejdere der bliver udnyttet, overfaldet og kriminaliseret overalt i Asien, Afrika og Latinamerika, men ST vil vel mene at fattige tredjeverdens kvinders kamp for ligestilling er et 'skyggeliberalistisk' projekt ført af skjulte bagmænd? Og at rettighedskamp ikke er noget for prostituerede i det hele taget, hvis de dog bare kunne tie stille og lade Reden og andre redde dem. Det er absurd at hæve den kamp er liberalistisk, når sexarbejdere overalt i verden kæmper præcist den kamp jeg formoder SL og andre socialister kæmper for: for en mere åben verden med fri og ikke-tvungen migration, for mindre vold og diskrimination imod og kontrol med udsatte kvinder (herunder sex-arbejdere), imod global fattigdom og ulighed, og for ret og hjælp til at mobilisere sig som social bevægelse. TIl SLs orientering er selve ordet sexarbejde (sex work) opstået blandt en gruppe af socialistiske aktivister, mandlige homoseksuelle og kvindelige sexarbejdere og transkønnede i San Francisco. Men selve sexarbejderbevægelsen startede for alvor i Latinamerika og Indien for ti år siden, og ikke i det rige Europa eller USA!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Uanset holdningen til aktiviterne, skal den beskyttelse og de rettigheder, der gælder andre, osse gælde her.
Tænk, hvis skraldemænd, i gamle dage kaldet natmænd, blev holdt udenfor.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben  Knudsen

På arbejdsmarkedet ordner de fleste fag,arbejdstager og arbejdsgiver overenskomsten.
På dette område virker det som om, en del gerne vil være med på en kigger indpakket som 'konstruktive' forslag til at regulere området. Meget mystisk.
Som 'arbejdgivere i dette fag er der nogle grimme typer-worldwide-her kunne man måske følge Tyskland, der i Gud ved hvor mange år har sørget for arbejdsforhold, der sætter Skeldbækgade i en middelalderlig skammekrog.
Fiksehuse skyder frem, lad os få nogle bollehuse, med opsyn. København har i en vis grad udviklet acceptable offenlige toiletter, hvad med om Frank Jensen gik foran og tillod bollehuse med tilladelse til hashrygning.
De kunne ligge under Kulturministeriet som tilsynsmyndighed med Marianne Jelved som hovedkontrollant.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

Naturligvis er der tale om et skyggeliberalistisk projekt, sålænge grundlaget ikke er den enkeltes økonomiske og åndelige frihed. Det er nemt for sexindustriens fortalere at vende hele denne problematik til et spørgsmål om "fri" migration og formentlig især fri bevægelse af arbejdskraften, såvidt den enkelte har råd til det.

Vi ser i disse år konsekvensen af en naivistisk holdning på dette område. EU forsøger, ligesom Sovjetunionen i sin tid, at skabe enorme folkevandringer for at udslette de enkelte nationers og folkeslags selvstændighed. Det fører næppe til noget godt, men først og fremmst til den konsekvens, at alle de rettigheder, som borgerne i de demokratisk opbyggede stater langsomt havde tilkæmpet sig, bliver tabt på gulvet. Magthaverne og arbejdsgiverne åbner en ladeport, hvor millioner af underbetalte arbejdere inviteres til at gennemhulle de hidtidige overenskomster, og de lokale befolkninger kan intet stille op.

Derfor er det vigtigt, at især mindre nationer ikke lader sig løbe over ende af de omfattende folkevandringer, som den liberalistisk styrede manipulation af arbejdskraften medfører. Vi er nødt til at sætte en bremse i, hvis vi vil undgå udradering som folk. Det oplevede de baltiske folkeslag til overmål, da de var tvangsindlemmet i Sovjetunionen. I øjeblikket er de glade for EU, for de er ikke udsat for det indvandringspres, som er ved at lamme EU's sydlige stater. Tværtimod kan de mildne nogle af deres strukturproblemer ved at eksportere arbejdskraft, bl.a. prostituerede, omend mange nok er temmelig betænkelige ved denne udvikling. Det medfører ikke ligefrem en højnelse af de baltiske landes civilisation, når dets unge kvinder pga, økonomisk smalhals "uddannes" til at servicere omkringliggende herrefolks husarer. Tværtimod trækkes man ud i en afhængighed af uheldige relationer, mens tiltrængte strukturreformer forsømmes. Hvorfor står der baltiske og ukrainske kvinder på halmtorvet, mens danske kvinder betakker sig? Er det frihed?

Den slags er internationalt orienterede kræmmere naturligvis ligeglade med. Visse områder tjener udelukkende som markeder, hvor billige sexarbejdere kan rekrutteres, mens de udsatte samfund og befolkningsgruppers videre skæbne overlades til lokalsamfundet. Hele denne usle trafik er ikke noget, som jeg på nogen måde kan gå ind for. Jeg finder det fuldstændig i overensstemmelse med en fremadrettet politik i et civiliseret samfund at kriminalisere de mennesker, som køber eller forhandler prostituerede.

Men det synes på trapperne, at de danske politikere er til fals for sexindustriens argumenter, og at vi skal have prostitutionen organiseret i bordeller med statslig kontrol og godkendelse. De prostituerede (eller i hvert fald nogle af de højest råbende) ønsker det jo også selv, så hvorfor ikke? Disse fattige unge kvinder vil jo genre tjene nogle nemme penge. Det må være en dejlig dag for sexkunderne, nu hvor alting tegner til, at poltikerne giver dem ret til at nyde deres tilbøjeligheder under fuldt betryggende og statscertifiserede forhold. Tillykke!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Søren Tolsgaard, du vil ikke lytte til at sexarbejderbevægelsen globalt primært består af fattige kvinder der BÅDE ønsker sig fri for trafficking, bagmænd og alfonser OG ønsker sig fri for diskrimination, vold og statslig forfølgelse af bl.a. politi der står for næsten halvdelen af alle overfald, voldtægter og afpresning på verdensplan. Og herunder ønsker retten til at tjene penge som de gør, så længe staten ikke kan tilbyde dem noget bedre. Det er altså ikke de bedrestilledes kamp, selvom du prøver at fremstille det sådan. Søg lidt på det.

Er det uretfærdigt af disse tredjeverdens kvinder at ønske bedre forhold, mere frihed, færre overfald og mere respekt? Please forklar dig.

Og har du overvejet at skelne mellem bagmænd og alfonser og så de prostituerede selv, fremfor at kalde alle sammen for 'sexindustrien'. Ved at slå alle i hartkorn, risikerer du, at fremstå som om du faktisk også modarbejder de prostituerede selv, og det kan da ikke passe vel?

Endeligt siger du, at det kun er de højtråbende prostituerede der ønsker rettigheder og afkriminalisering, men ifølge SFI rapporten er 89% imod et forbud og andre undersøgelser viser at et stort flertal ønsker en afkriminalisering. Jeg tror du refererer til det mindretal af gadeprostituerede der har svære vilkår og hvor mange ønsker at stoppe.

Skal de ikke have mere beskyttelse og flere social muligheder, fremfor blot færre kunder og mere politikontrol (= konsekvensen af et forbud) - måske det var der du som socialist skulle sætte kampen ind?

Men det er måske

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

I gamle dage blev arbejderne udnyttet – så sluttede man sig sammen i fagforeninger og fik sat en mindstepris på arbejdskraften, fik lavet arbejdsmiljøregler og fik politisk indflydelse o s v.

Det er vel dybest set samme ”tur” sexarbejderne på en eller anden måde skal igennem?

M h t ”den lykkelige luder eksisterer ikke” , så er der vel heller ikke nogen ”lykkelig bedemand” , ”lykkelig buschauffør”, ”lykkelig journalist” , ”lykkelig borgmester” ," lykkelig skotøjshandler" o s v ?????

Forbud er atid farlige - bare se på forbudstidens Chicago med Al Capone og hans kumpaner.

Forbud er facismens og fanatismens super-patent-løsning på alt.

I et frit samfund bør man være tilbageholdende med forbud og som udgangspunkt kun bruge dem, når almenvellet kræver det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Og har du overvejet, hvad der er vigtigst: 1. kampen imod mænds (eller sexkunder m/ks) ret til at købe sex eller 2. kvinders (eller sexsælgere m/ks) ret til beskyttelse, selvbestemmelse og mulighed for at organisere sig og selv kæmpe imod menneskehandel, udnyttelse og diskrimination?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Martin Svendsen

Velskrevet artikel med gode argumenter.

Sjovt hvordan forbudsfløjen ofte falder tilbage på følelser og tvivlsomme konspirationsteorier fyldt med mystiske lobbygrupper med hemmelige agendaer og skumle hensigter.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

@Niels Green: mænd har ikke ret til sex. Sex er ikke en menneskeret og mænd der går til prostituerede er indirekte med til at der overhoved eksisterer handel med kvinder fordi bagmændene kan se der er penge i 'branchen' så længe der er mænd der vil betale for en kvinde.

Det handler også om værdier. Og om at kvinder ikke skal objektiviseres og købes som et stykke kød.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Martin Svendsen

@Ann Bille: Virket i hvilken forstand? Jeg kan forstå at på den relevante forskning at der ikke er sket en nedgang i sexarbejde, og at vold forekommer mere hyppigt. Det er da ikke nogen god virkning?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

Hvis vi skal stoppe prostitutionen, skal diskussionen om prostitution først og fremmest handle om mænds seksualitet og mænds seksuelle behov.

Det er mændenes holdninger, man skal forsøge at ændre.

Derfor bør prostitution diskuteres som en kulturkamp, der handler om, at det er mænd, der via deres seksuelle privilegier og økonomiske magt udnytter kvinderne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

@Martin Svendesen: så har du forstået det helt forkert. Det har virket, ikke mindst med at signalere bedre værdier til samfundet, og især mændene, at kvinder ikke skal være til salg og kunne købes og sælges og at det er taberagtigt at betale sig til sex.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Ann Bille: Menneskehandel har ikke noget at gøre med at personer forhandler om sex og penge, hvilket både foregår i ægteskaber og det vi kalder 'prostitution'. De primære årsager til menneskehandel er fattigdom, global ulighed og lukkede grænser, der gør at personer søger mod Vesten og nogle gange betaler 'bagmænd - og kvinder' for at smugle dem hertil, hvorefter bagmænd presser dem til at tilbagebetale store lån. Interessant at personer med fokus på værdier og principper totalt glemmer faktorer som fattigdom, global ulighed, nationalisme og lukke grænser, samt kvinders basale menneskerettigheder og ret til at blive hørt og organisere sig imod udnyttelse. Der er ikke meget socialisme tilbage i forbudsfeminismen, men der er heller ikke meget frihedskamp, værdier er det eneste der er tilbage, menneskene er væk.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

Det gælder for mænd om at få integreret deres seksualitet i deres "normale" normverden. Der er vel ingen mænd, som ønsker at deres egen datter skal sælge sig som prostitueret.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

De fleste mennesker ved godt, at prostituerede låner deres kønsorganer ud for penge, og at det at gå til prostitueret bedst kan sammenlignes med at "onanere i en andens krop" og derfor intet har at gøre med gensidige relationer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Martin Svendsen

Ann: Nej, det er kvinder med stærk seksuel kapital der udnytter mænd økonomisk, ved at tage sig højt betalt for seksuelle aktiviteteter, der normalt udveksles gratis.

Hvis vi skal stoppe prostitution, må det handle om at ændre kvindernes holdning. De skal lære, at det ikke er ok at tage penge for sex, og at udnytte mænds lyst for egen økonomisk vinding.

(Så du lige hvad jeg gjorde der - fremstillede kvinder som aktivt handlende subjekter med egen vilje - wow hva?!)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christel Larsen

"Og ja, der er også ulykkelige skæbner, som finansierer et stofmisbrug med prostitution. Det er særligt dette billede af misbrugeren, der fremmanes af tilhængerne af en kriminalisering af sexarbejde. Til det er der for det første at sige, at misbrugere udgør en lille minoritet blandt sexarbejderne."

Den undersøgelse gad jeg godt se. er der nogen som har et link til den?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Martin Svendsen

@Ann: Du anvender ikke andet end stråmændsargumenter og tomme statements bakket op af forargede følelser og ikke så meget andet. Som du siger kan man måske aldrig vide om kvinder gør det frivilligt, men når de nu selv siger det, så ville det være respektfuldt at tro på at de faktisk kan administrere deres eget liv, og at deres holdning har en værdi. Du har et forkvaklet og dæmoniserende syn på mænds seksualitet og ingen respekt for kvinder i erhvervet. Du kalder dem for et stykke kød og deres erhverv for betalt voldtægt. Du er virkelig grov, og du føler det er i orden fordi du er så vred og forarget. Men det er det ikke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christel Larsen

http://www.sfi.dk/resultater-4726.aspx?Action=1&NewsId=3013&PID=9422

ok fandt det selv men skal lige overveje om jeg gider betale 380 kr for den danske undersøgelse

http://www.sfi.dk/andre_unders%C3%B8gelser-7592.aspx
den norske efter det er kriminaliseret
Rapport fra New Zealand:
Med vedtagelsen af ”The Prostitution Reform Act” afkriminaliserede New Zealand i 2003 prostitution. Nedenstående rapport er en evaluering af denne reform gennemført i 2007.

så kan vi måske diskutere det en anelse mere nuanceret når vi alle har læst lidt på det

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

Der har fx været episoder med to store bordeller her i DK som politiet måtte lukke. Det var bordeller der så pæne ud på overfladen og som havde masser af kunder (heraf var halvden gifte mænd). Det viste sig at næsten 80% af kvinderne ikke var der frivilligt, de var blevet truet til at sige de var der frivilligt. Det var i virkeligheden handlede og var blevet truet med tæsk eller om at blive sendt tilbage til deres hjemland. Det var kvinder der havde haft omkring 6 mænd hver dag i et år. Velbekomme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

Sagt af mandeforsker:For det er lettere at overbevise en kvinde om, at prostitution er et overgreb mod det enkelte menneskes rettigheder. Og der er vel stadig en del mænd, der kan bilde sig ind, at det at gå til en prostitueret og købe sex er en rettighed, som manden har, hvis han ikke har nem adgang til sex og ikke gider at masturbere, siger han.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

Mænd ville have sex med Rose
- Det kan måske være svært at bilde sig selv ind, at en afrikansk eller østeuropæisk kvinde af egen fri vilje er kommet hele vejen til for eksempel Bjerringbro for at sprede ben. Men så er det nok lettere, hvis det drejer sig om "lækre Gitte fra Herning", mener Kenneth Reinicke.

Fortsat: Han henviser dog samtidig til historien om Rose, den nigerianske prostituerede, som Fagbladet 3F har bragt. Selvom den unge afrikanske kvinde forsøgte at få sine mandlige danske kunder til at hjælpe sig, så var de dybest set ligeglade: De ville have sex med hende på trods af, at de samtidig syntes, det var synd for hende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ann Bille

- Men det har også noget at gøre med hele den måde, prostitution debatteres på i samfundet: Det er handel med kvinder, der opfattes som problemet, ikke mændenes sexualitet, selvom den er forudsætningen for hele prostitutionsmiljøet.

- Mænds sexualitet er jo stort helt pist væk fra den offentlige debat om prostitution. De eneste mænd, vi hører om, er jo bagmænd, som Kenneth Reinicke siger.

Sverige viser vejen frem
Hvad skal der til, før den diskussion bliver mere lige mænd og kvinder?

- Jeg er slet ikke i tvivl om svaret: Det sker først, når man som i Sverige beslutter at kriminalisere prostitutionskunden. Og selvom jeg godt ved, at det ikke er muligt i Danmark lige nu, så er det det, der skal til, siger Kenneth Reinicke.

Hvorfor?

- Fordi vi så stopper med bare at gå rundt om den varme grød. Fordi det vil dreje fokus væk fra de stakkels ofre for kvindehandel, altså kvinderne, og over mod det, der reelt driver værket: Mændenes sexualitet og navnlig opfattelsen af, at det er en ret for manden at blive tilfredsstillet når som helst. En kriminalisering af kunden vil fungere som en øjenåbner for mange mænd, det er jeg sikker på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

Sexarbejdernes ve og vel kan for mig at se basalt set kun forbedres på en måde: Ved at komme ud af prostitutionen. De skal naturligvis have andre muligheder tilbudt, men det kan aldrig være en løsning, at der oprettes aldrig så statskonrollerede bordeller eller kontrolforanstaltninger, men kontrol er man jo nødt til at udøve, hvadenten prostitution er lovlig eller ej. Kunderne forgriber sig jo jævnligt på de prostituerede, og bagmænd vil også fortsat trække i usynlige tråde bag de tilsyneladende frivillige og sødt smilende sexarbejdere.

Chauvinister lever højt på, at sexarbejderne nu er færd med at organisere sig frivilligt, men også her trækker internationale forretningsfolk i trådene, som aldrig vil kunne udredes af de danske eller hollandske myndigheder. Man løber træt i et virvar af papirer og identitetsformularer, og den usle handel med kvindekroppe fortsætter. Naturligvis bør organiseret prostitution ikke være tilladt i et civiliseret samfund, og vover luksusludere sig ud i usikkert terræn, burde også de have en bøde. At folk indenfor privaten har økonomiske aftaler vedkommer ikke offentligheden, men når prostitution bliver meterskåren forretning, hvor det størst mulige antal kunder skal betjenes dagligt uanset de menneskelige omkostninger for den prostituerede, så der noget rivende ruskende galt.

Men sexindustrien fortsætter skønmaleriet, og mange mænd, som ikke aner, hvor ødelæggende det er for unge kvinder, finder det i grunden pikant og spændende. Men hvorfor er det kvinder fra fattige lande, som ligger på lagenerne? Kan unge kvinder, som endnu knap nok er udvoksede, handle friviligt, når deres basale menneskerettigheder ikke er tilgodeset? Det kan de naturligvis ikke, og derfor er det noget vrøvl, når sexindustriens propagandister insisterer på, at sexhandel skal legaliseres, for at tilfredsstlle de unge kvinders rettigheder som sexhandlere.

Nej, det gælder om at tilgodese deres basale retigheder som mennesker, og ikke denne parodi på arbejdsmarkedsrettigheder som prostituerede, som de næppe nogensinde ville vælge, hvis deres menneskerettigheder bliver tilgodeset.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Jensen

Søren Tolsgaard er bange for, at Danmarks meget civiliserede samfund skal blive invaderet af horder af migrante arbejdere fra mindre civiliserede egne. Den frygt har han og Dansk Folkeparti lov til at have.

Men det er træls, at det skal blive brugt som et argument for, at en undertrykt arbejdergruppe ikke må få samme rettigheder som andre borgere i vores “civiliserede” samfund.

Som socialist står jeg på de svages side. Sexarbejderne har krav på samme borgerlige og faglige rettigheder som andre har. De går ikke ind for “bordeller med statslig kontrol”, som Søren påstår. De vil have samme rettigheder, dvs. samme regler som gælder for alle andre virksomheder.

Og så kan jeg i øvrigt oplyse Søren om, at migrante sexarbejdere i Danmark ikke handler om folkevandringer eller om organiseret kriminalitet, men om et forsøg på at arbejde sig ud af fattigdom.

mvh. Bo Jensen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

Ligeså lidt, som det er forsvarligt at køre 200 km i timen, eller at stjæle fra andre mennesker, mener jeg, at det er klogt at tillade organiseret prostitution.

Hvad folk foretager sig i det små rent privat, må de selv finde ud af. Men hvis man for at tjene lette penge ønsker at betjene et større antal kunder dagligt, så er man simpelthen for langt ude i forhold til alt, hvad der er sundt, eller mentalt, fysisk og etisk forsvarligt. Sådanne forhold må betragtes som skadelige, og der kan på ingen måde opforderes til, at der propaganderes for sådanne holdninger i det offentlige rum. Det er ikke offentlighedens opgave at befordre sådanne forhold, men at reducere dem.

Sexhandlernes og sexkundernes aktivitet udgør en umådelig belastning for samfundet, som heldigvis blev næsten udryddet, da velfærdsstaterne i Vesteuropa blev gennemtrumfet med økonomiske rettigheder for alle, som i bund og grund var en folkelig, social og civiliseret udvikling. Nu er det globaliseringen, som holder prostitutionsmarkedet i gang, og det bør vi ikke tillade.

Og Ann Bille har fuldstændig ret i, at der bør fokuseres mere på, hvilke sygelige tendenser, der gør sig gældende blandt de mænd, som betjener sig af prostituerede, og som opfordrer kvinder til at lade sig prostituere og dermed holder sexindustrien i gang.

De bør betragtes som patologiske, ligesom folk der lider af alkoholisme, pædofili eller ludomani, og henvises til behandling. Det er ikke ønskværdigt for samfundet, at prostitutionen antager et omfang, som tilfældet ofte bliver, når kvinder i økonomisk nød kan udnyttes. For der er intet menneskeligt perspektiv i denne "branche".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Jensen

Søren Tolsgaard. Du fylder os med løgn.

“Kunderne forgriber sig jo jævnligt på de prostituerede”. Det er et problem i andre lande, men ikke i Danmark. Forskningen og sexarbejderne selv er enige: Det er ikke kunderne, der er problemet, men stigmatiseringen.

Kunderne aner ikke, “hvor ødelæggende det er for unge kvinder” at sælge sex. Det er dig der er uvidende, Søren. Du er offer for en kristen og radikalfeministisk kampagne. Forskningen er forholdsvis entydig: Det at sælge sex er ikke i sig selv farligt. Stigmatiseringen er skadelig og det at prostitution foregår i en ikke helt legal gråzone, kan også medføre problemer. Men hey - det kan vi gøre noget ved! Nemlig gøre erhvervet fuldt lovligt og give sexarbejderne samme rettigheder som alle andre har.

mvh. Bo Jensen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

Aha, det er ikke skadeligt for en ung kvinde at kopulere med et antal fremmede mænd dagligt.

Den lader vi lige stå lidt. Respekt for den moderne sexologi. Det er sikkert oven i købet sundt for en ung kvinde, at kopulere med så mange fremmede mænd som muligt. Samt sutte den af og lade sig tage bagfra, hvis betalingen er høj nok.

Flot Bo. Det skal vi da bare opfordre vores unge kvinder til. Den gammelkristne stigmatisering er fortid. Nu ved vi, at det er kernesundt for unge kvinder at kopulere med så mange og så ofte som muligt. Og de skal nok helst begynde allerede i 15 års alderen, selvom de nok først må begynde (officielt) at tage penge for forestillingen, når de bliver 18.

Godt gået. Jeg ser frem til, at også tv-lægen vil komme ind på, hvor gavnligt det er for unge kvinder at kopulere med så mange mænd, som muligt, helst på daglig basis, så man samtidig kan hente en hæderlig løn hjem.

Den tror jeg også arbejdsanvisningen og politikerne er med på, og jo flere kvinder, som melder sig under fanerne, jo højere bliver løntrykket og jo lavere prisen - til fordel for kunderne. Sådan!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ulrik mortensen

Søren Tolsgaard og andre: lyt til den frie forskning og hvad de prostituerede selv siger - de ønsker ikke forbud og moralisme. Iøvrigt fatter jeg ikke de danske fagforeninger (nylig kronik i Politiken), der ensidigt plæderer for forbud. I mange andre lande (Frankrig f.eks.) hjælper fagforeningerne de prostituerede med at organisere sig og skabe bedre arbejdsforhold. Men ikke i DK - kedeligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Andersen

Ann

"Hvis vi skal stoppe prostitutionen, skal diskussionen om prostitution først og fremmest handle om mænds seksualitet og mænds seksuelle behov.

Det er mændenes holdninger, man skal forsøge at ændre.

Derfor bør prostitution diskuteres som en kulturkamp, der handler om, at det er mænd, der via deres seksuelle privilegier og økonomiske magt udnytter kvinderne."

Jeg tror altså ikke på at en kulturkamp ændrer lyst til kvindeligt selskab og ændre lysten er nok også op af bakke.
Desuden er det et underligt at gøre den ene part i et salg/købsforretning kriminel. Det svarer lidt til at gøre det kriminelt for en afhængig at forsøge at skaffe sig sit stof.

Nu ved jeg så ikke præsist hvilke seksuelle privillegeier du forestiller dig af mænd skulle have og hvorfor du sammenkobler den med forbryderes økonomiske magt over nogle få ulykkelige.
Det synes jeg er en underlig sammenblanding og jeg sidder lidt og tænker om nogen kunne tænkes at have et så nedladende syn på kvindekønnets lyster og sammenkoble dem med forbryderes gerninger iøvrigt??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren  Rehhoff

Det er forkert når Alan Klæbel Weisdorf skriver, at prostituerede mangler grundlæggende rettigheder. Alle danske prostituerede har de samme grundlæggende rettigheder som alle andre statsborgere, som stemmeret, ret til understøttelse o.s.v. og hvis man er udenlandsk prostitueret har man de samme rettigheder som alle andre under udlændingeloven. Desuden er det ikke forbudt at prostituere sig. Det forhold at det man tjener penge på, ikke er fuldt anerkendt som erhverv, er ikke en krænkelse af nogen grundlæggende rettighed. Når det nok vil blive lidt svært, at anerkende prostitution som fuldgyldigt erhverv, hænger det nok sammen med hensynet til seksuel autonomi eller seksuel selvbestemmelsesret som det hedder på dansk jurasprog. De fleste mennesker vil nok ikke ønske som prostituerede, at afgive deres seksuelle selvbestemmelsesret i forbindelse med deres arbejde, hvilket nok også er en grundene til, at fagforeningerne også går ind i den sag, fordi de kæmper for arbejdstageres almindelige rettigheder på deres arbejde. I Danmark kan vi rent faktisk tvinge folk på arbejde i forbindelse med aktivering o.s.v, men jeg er ret sikker at der ville opstå et ramaskrig, hvis vi begyndte at tvinge folk til at arbejde som prostituerede, hvis vi eventuelt anerkendte prostiution som fuldgyldigt erhverv, fordi de fleste mennesker ville opleve det som en krænkelse af deres seksuelle selvbestemmelsesret Det ville være sådan noget der ville blive indklaget for Menneskerettighedsdomstolen. Så prostitution kan nok aldrig fuldstændig afstigmatiseres og vil altid forblive i en legal gråzone, Desuden synes jeg at det er pudsigt at når Alan Klæbel Weisdorf anklager andre for at offergøre prostituerede, selv i den grad spiller offerkortet

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Søren Tolsgaard: Mord på prostituerede, skøger og horer er foregået siden tidernes morgen, bl.a. med kirken og protestantismens billigelse. Martin Luther mente bl.a. at horer fortjente at blive flænset og tortureret, andre gik ind for heksebrændinger. Chr d. 4 mente de skulle druknes, mens hans efterfølger syntes man kunne nøjes med at kagstryges dem på torvet.

Seriemordere (gerne mænd) har ofte prostituerede som deres foretrukne ofre - langt de fleste overfald på prostituerede kommer ikke fra kunder, men fra 'luderhadende' mænd, der synes prostituerede er 'klamme sædcontainere'.

I den sammenhæng er det interessant, at forbudstilhængernes sprog ofte lyder ligesom 'luderhadernes', som Ann Bille siger ovenfor: 'de prostituerede låner deres kønsorganer ud for penge, og at det at gå til prostitueret bedst kan sammenlignes med at “onanere i en andens krop”. Det er ikke udsagn der emmer af respekt for kvinderne, det lyder snarere som afsky, lidt som da Anna Grethe Bjarup Riis overfaldt Susanne Møller i Go' Morgen Danmark og kaldte prostituerede 'fissehuller' og 'sædcontainere'. Sikke et kvindesyn.

En gennemgang af prostitutionens kulturhistorie vil kunne oplyse Søren Tolsgaard og andre om hvor stigmaet og retten til at dræbe eller udøve vold imod prostituerede kommer fra: kristendommen, staten, patriarkatet og kvindehadende mordere.

Hvorfor skal sexarbejdere ikke have ret til mere beskyttelse mod den historiske forfølgelse og 'hadkriminalitet'? Lever vi ikke i 2012?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Søren Rehhoff: Den med aktivering er et forældet stråmandsargument, der er masser af ervherv man ikke tvangsaktiverer i fordi de er mere risikable. Og ja, sexarbejde er, bl.a på grund af det stigma jeg omtaler ovenfor, i nogle tilfælde mere risikabelt end andre, klart. Men man tvangsaktiverer heller ikke unge til at arbejde i hæren, på boreplatform eller i fiskeri, med mindre de har en uddannelsesmæssig baggrund i erhvervet. Eller?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren  Rehhoff

@ Niels Green

"Søren Rehhoff: Den med aktivering er et forældet stråmandsargument, der er masser af ervherv man ikke tvangsaktiverer i fordi de er mere risikable. Og ja, sexarbejde er, bl.a på grund af det stigma jeg omtaler ovenfor, i nogle tilfælde mere risikabelt end andre, klart. Men man tvangsaktiverer heller ikke unge til at arbejde i hæren, på boreplatform eller i fiskeri, med mindre de har en uddannelsesmæssig baggrund i erhvervet. Eller?"

Det jeg siger er, at jeg ikke tror, at prostitution vil kunne anerkendes som fudlgyldigt erhverv, netop fordi det i prostitution i modsætning til andre erhverv er svært at opretholde sin seksuelle selvbestemmelse, som er en helt grundlæggende rettighed, i andre erhverv og i livet iøvrigt, så prostitution vil altid skulle fungere i en legal gråzone.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

Tja, vi befinder os ved en korsvej eller i et dilemma, idet vore nordlige broderlande har valgt et opgør med sexindustrien. De har, såvidt jeg kan se, i kulturkristen og humanistisk ånd vedtaget, at prostitution er uønsket og betragtes som patologisk eller kriminel.

Vore sydlige nabolande har derimod med katolsk dobbeltmoral valgt en model, hvor godkendte bordeller legaliseres, idet man skelner mellem prostituerede med og uden arbejdstilladelse. Katolikker køber sig formentlig gerne til naboens datter, mens de vogter over, at han ikke køber sig til deres. (Godt, det ikke handler om muslimer her, katolikker kan nok bedre tåle lidt gas).

For mig at se, har Skandinavien valgt den værdige vej fremad for en civiliseret stat. Man har erkendt, at det er forkert, at vore mænd udnytter de fattige østeuropæiske, asiatiske og afrikanske kvinders udsatte position, og foretager i stedet et indre opgør med sine egne borgeres afsporede og imperialistiske tilbøjeligheder, i form af trangen til at overtræde fattige kvinders fysiske grænser. Det er ikke nødvendigvis en nem løsning, men et perspektiv, som peger i civiliseret retning, mens den mellemeuropæiske inkorporering af bordellerne i samfundsmekanismen peger i retning af fortsat disrespekt for fattige kvinders rettigheder, idet forråelsen legaliseres eller endog idealiseres.

Det kunne ligne dansk politik, at vi forbliver stående i vadestedet. Vi kan næppe bekvemme os til at følge den skandinaviske model, dertil har mandschauvinisterne for stor magt, og den danske kvindeelite er allerede banket til rette desangående. Det er dog også muligt, at man afholder sig fra at tage skridt i retning af at institutionalisere bordeldriften, idet politikerne instinktivt ved. at danskerne ikke bryder sig om det. De færreste ønsker et bordel i deres eget kvarter. Så vi kan nemt ende der, hvor gråzonetilstanden fortsætter. Hvor vi ser gennem fingre med småprostitution, og vistnok også med den mere organiserede, så længe den foregår diskret. Politiet synes i hvert fald ikke at ofre ret mange ressourcer på dette område, hvor man sagtens kunne afsløre mange former for alfonseri og rufferi, hvis det blev prioriteret. Det synes kun at være de grovere tilfælde, man af og til slår ned på.

Så formentlig fortsætter slingrekursen. Det er dog også muligt, at det lykkes for sexindustrien og dens fortalere at manøvrere flere rettigheder igennem, men når det kommer til stykket, er de fleste borgere ikke interesseret i, at prostitutionen får større råderum. Det er jo faktisk kun et lille mindretal, som betjener sig af de prostituerede, mens de fleste - og især kvinder - ville føle sig generet af at have et bordel i nabolaget.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Green

Søren Rehhoff: Jeg forstår til dels din tvivl, men spørgsmålet er vel hvem der skal bestemme om individet/arbejderen kan opretholde sin seksuelle selvbestemmelse. Det er vel arbejderen selv? Og det er vel en selvbestemmelse der går begge vej, altså som både omfatter at vælge sex til og fra? Jeg tænker det er mest demokratisk, hvis det er arbejderen selv der træffer det valg og vælger om hun/han vil arbejde med sex. Hvis ikke personen ønsker at tjene penge via seksuelle ydelser bør vedkommende uden tøven hjælpes til at komme ud, og vi bør arbejde for at sexsælgere til enhver tid får maksimal seksuel selvbestemmelse, der er vi enige.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

Uanset hvorvidt det er kunder eller - naturligvis i reglen gammelkristne - kvindehadere, der begår overgreb mod postituerede, så sker det fortsat jævnligt, ligesom det sker, at kunder forsøger at undgå betaling, og derfor er det naturligvis nødvendigt med en masse kontrolforanstaltninger i denne risikable branche, om det så er rockere eller statstjenestemænd.

Alene dette er nok til, at jeg ikke mener, at prostitution bør godkendes som erhverv. Risici er alt for omfattende i forhold til nyttevirkningen, som jeg kke mener prostitutionen overhovedet har. De mænd, som er afhængige af prostituerede, bør søge behandling. Det er fuldstændig uværdigt for borgere i en civiliseret stat, at den slags foregår og særlig da, når hovedparten af de prostituerede er fattige kvinder fra fjerne lande. Fattige kvinder, som skulle anvende deres ungdom på at få en uddannelse og stifte familie, tvinges af de forråede omstændigheder til at tilbringe disse år på lagnerne for at tilfredsstille nogle sygelige herremænds sexuelle lyster. Det er ikke i orden, og garanteret ikke på nogen måde sundt for et ungt menneskes fysiske, mentale og åndelige udvikling.

Den modernistiske frigjorthed, som sexindustrien med fyrre års forsinkelse gør sig til talsmand for, har i virkeligheden intet med frihed at gøre, men beror på chauvinistiske imperialisters sexuelle magt over ringere stillede mennesker. Såfremt menneskerettighederne tilgodeses, vil der ikke længere være prostitution. Den florerer som resultat af en undertrykkelse, som ofte begynder allerede i barndommen, hvor kropslige ydelser gøres til genstand for profit.

Den frihed, der er behov for, er hverken et umådeholdnet materielt forbrug eller en uppiskning af driftslivet. Der er behov for åndelig frihed, og når ungdommen får adgang til den og til de basale menneskerettigheder, vil sexindustriens dage være talte. Der vil ikke længere nogen, som vil levere varerne i butikken.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Holm Knudsen

@ Søren Tolsgaard

"den danske kvindeelite er allerede banket til rette desangående

Det er da et utroligt nedladende kvindesyn du har!
Kvinder bestemmer præcist lige så godt over deres liv - som mænd.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

Hvis man står i den situation at man skal vælge mellem at slide i 40 - 60 timer om ugen til en løn der ingen belønning er, eller man kan sulte ihjel.
Er det frihed?
Hvis man har den ekstra mulighed at kunne sælge det sidste man havde, var det mere frihed?

Vi har love der forbyder at udnytte, vi har love der forbyder at misbruge, vi har love der forbyder tvang og vold.
Hvis prostitution skal forbydes for de prostitueredes skyld. Hvor er medfølelsen så blevet af, når ingen råber op om at de allerede eksisterende love ikke håndhæves.
Hvis princippet skal være, at et menneske skal forbydes at tjene penge, fordi måden de gør det på KAN udnyttes af andre, hvilke job vil det princip så efterlade tilbage.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

@Per Holm Knudsen: "Det er da et utroligt nedladende kvindesyn du har! Kvinder bestemmer præcist lige så godt over deres liv - som mænd."

Tja, det er blot min konklusion på, at venstrefløjens kønspolitiske agenda, om at følge den skandinaviske model, synes at være banket på plads af et kommisorium (såkaldte eksperter), som udelukende bestod af mænd. Og at de "stærke" kvindelige frontfigurer i regeringen var påfaldende fåmælte, da da gjaldt om at formulere argumenterne herfor.

Desværre er det stadig ofte sådan, at gustne bavianer med store tegnedrenge truer sig til det sidste ord. Ikke meget forskelligt fra, hvad man kan observere i abeflokke. Så mine iagttagelser er nedladende mod hele menneskeheden. Men jeg tror godt, kvinderne ved, at denne bastion bliver vanskelig at humanisere. Hidtil har kun deres nordiske søstre formået det. Den danske regerings indsats er på dette område, ligesom mange andre, absolut ikke noget at råne hurra for, men synes stort set dikteret af de tunge drenge i finanssektorerens korridorer, mens man som vælger ikke kan undgå at føle sig svigtet langt hen ad vejen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Holm Knudsen

@ Søren Tolsgaard

"synes at være banket på plads af et kommissorium (såkaldte eksperter), som udelukkende bestod af mænd."

Insinuerer du, at Straffelovsrådets betænkning tager udgangspunkt i, at rådets medlemmer er prostitutionskunder?

"synes stort set dikteret af de tunge drenge i finanssektorens korridorer"

Mener du at f.eks. Danske banks direktion har dikteret afvisningen af et forbud mod af seksuelle ydelser?

Det kunne jo tænkes, at det hele handler om rationel tænkning frem for moralisme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sören Tolsgaard

@Anders Jensen: Forståelsen kan jo bero på, om man betragter prostitution som et legalt arbejde. Det foretrækker du åbenbart at gøre.

Visse former for profitorienteret aktivitet anerkendes faktisk ikke som arbejde, fx salg af narkotika eller hælervarer, det kan man naturligvis også i frihedens navn have en anden mening om, men forsåvidt man som undertgnede finder prostitution så skadelig for samfundet og menneskets dybere væsen, at den ikke tjener noget konstruktivt formål, så betragter man naturligvis ikke blot prostitution som et mere eller mindre gavnligt eller acceptabelt arbejde, men som en uønsket adfærdsform, vi bør opdrages til at undgå fra barnsben.

anbefalede denne kommentar

Sider