Større lighed er til gavn for alle

11. december 2012

For at flere mennesker kan komme i arbejde, må lønforskellene mindskes. Vi må skabe et nyt politisk landskab, hvor det især er de højestlønnede, som går ned i løn, så konkurrenceevnen forbedres og den stigende ulighed mindskes. Fra 2001 til 2008 gik vi fra nr. 1 til nr. 6. med hensyn til ulighed. Forskningen viser, at såfremt uligheden mindskes, er der mindre udgifter til bl.a. sygdom og kriminalitet og bedre læring i skolen. Lande som Norge og Sverige har den laveste grad af ulighed i indkomst og de færreste sociale og sundhedsmæssige problemer.

I en ny tankevækkende undersøgelse blev folk i 48 lande, inklusiv Danmark, spurgt om, hvad mennesker i forskellige job burde tjene. Undersøgelsen er baseret på svar fra mere end 60.000 mennesker. Undersøgelsen viste, at befolkningen i de skandinaviske lande i sammenligning med andre vestlige lande ønsker små lønforskelle. Den gennemsnitlige holdning i de skandinaviske lande er således, at for eksempel bestyrelsesformænd kun bør tjene omkring dobbelt så meget som butiksassistenter og ufaglærte.

Danmark er ude af trit med befolkningens ønsker. Undersøgelsen giver en klar opfordring til, at de højest lønnede går ned i løn, da danskerne finder de store lønforskelle uretfærdige.

Kolossale lønstigninger i top

Samtidig med at mange mennesker har mistet deres job i den offentlige sektor, har der været kolossale lønstigninger til de højestlønnede i kommunerne, som i gennemsnit fra 2008 til 2012 har fået en lønforhøjelse på over 270.000 kroner. I samme periode er de lavestlønnede steget mellem 29.000 og 38.000 kroner. De højestlønnede har således fået otte gange så meget i lønningsposen i de sidste fire år.

Virkeliggørelsen af det nye politiske landskab kan mindske den omkostningsfulde ulighed, forbedre Danmarks konkurrenceevne og forhåbentlig skabe flere arbejdspladser. Danmark kan være et foregangsland ved at begynde med at mindske de enormt store direktør- og cheflønninger i den offentlige sektor.

Lønnedgang hos de højest lønnede i den private sektor må foregå på den måde, at der skabes flere arbejdspladser, og konkurrenceevnen øges.

 

Peter Clausen Løjenkær, Odder

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Flemming Andersen

Ja man kan sandelig sige at den enøjede satsning på ulighedens lyksagligheder, der hovedsagligt bygger på tésen om at misundelsen over andres overforbrug og pisken ved at fratage så mange rettigheder som muligt, har sine omkostninger.

Troen på at konkurrence evne i forhold til udlandet opnåes gennem forringelser er dog ikke ændret i artiklen, kun er målgruppen udskiftet.

Det er både rigtigt og nødvendigt at ændre vor fordelingspolitik til at gavne stort set samtlige samfundsstrukturer og sammenhænge/forståelser i vort samfund og derigennem styrke det til bedre at byde fremtidens opgaver velkommen. Denne ændring i fordelingspolitiken kan ikke undervurderes og bør ikke bruges i et taktisk spil om hvem der skal betale for at underbyde andre lande, for det er ikke det vi skal/kan uden det skader os alle.
Det gælder uanset hvilken gruppe der pilles ud til at være prügelknabe, selvom jeg selvfølgeligt indser at de best stillede har mest at give af.

En anden lige så vigtig ændrig er vort succeskriterie, der nødvendigvis må flyttes fra en skrammelsamlerbelønning, til anderkendelse, respekt og indflydelse fordi vi så simpelthen bliver bedre sammen og dermed bedre kan løse fremtidens opgaver.........sammen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Folk synes vist generelt , at det er helt OK at f eks en fodboldsspiller, tennisspiller , sanger, musiker , komponist , bokser eller skuespiller tjene rmillioner.

Så hvad galt er der så i at f eks en statsminister, en bestyrelsesformand , en hjertekirurg, en iværksætter også tjener godt ?

Strippere , biskopper , bedemænd , modeskabere og journalister tjener eksempelvis da vist også for en dels vedkommende flere gange hvad en ufaglært arbejder eller butiksassistent tjener ??

Forvrøvlet artikel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Nej, jeg tror virkelig ikke, Robert Kroll, at folk finder det i orden, at det er de mest overfladiske og ligegyldige aktiviteter, der giver mest i kassen.
Man kan sige, at der ikke skal andet til for at blive milliardær, end at man producerer en dims til en krone, enhver kineser må eje én af.
Man kan også sige, at ligegyldige boldspil med absolut ingen betydning og relevans for verdens gang, er en infamitet, når dygtige mennesker med væsentlige indsigter og talenter, der rækker udover vores egen tid, må gå arbejdsløse, fordi der ikke er råd til at prioritere deres viden og indsigt.
Når det kommer til ledelsesfunktion, bliver spørgsmålet et andet, for så handler det om, at man skal holde økonomisk og politisk magt helt adskilte, hvis man vil bevare friheden i samfundet. Magt korrumperer, og absolut magt korrumperer absolut.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Peter Hansen.

Vi gider ikke lytte´til en dårlig musiker eller se en dårlig film o s v.

Vi vil have kvalitet og top-præstationer hele vejen - også når det gælder politikere , virksomhedsledere, læger , fodboldspillere , VVS-folk, mekanikere , advokater, kokke o s v

Vi er på godt og ondt beundrere af det elitære- så vi har som samfund de facto accepteret, at der er lønforskelle og en høj løn for det ekstraordinære,

Sådan er det bare - om det er rigtigt eller forkert er et spørgsmpål om hvad flertallet reelt mener.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Øllgaard

Robert Kroll.
Bliver musikere eller fodboldspillere så meget bedre, fordi de får en masse millioner om året?
Din tanke fører vi lige videre: folk er gode fordi de får mange penge. Jamen så giv delavestlønnede nogle flere penge - sikke gode de så kan blive til deres arbejde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leif Mogensen

Peter Hansen

Du vroevler igen - en dims til en krone JA hvis man kan producere den og saelge den med 1 krones fortjeneste og all Kinesere vil have den - men humlen er at i samme oejeblik du sender den til kina ja saa har du tabt dine muligheder - for de kan producere den til 50% af dine omkostninger og saa er du ikke engang lige vidt nej du har mistet din investering i produktion og alle dine sparepenge , maaske ogsaa hus og hjem - men dine arbejdere ja de mister deres job - men kommer de tilbage og hjaelper dig ??? nej - du er stortaber - ja dine arbejdere er ogsaa tabere men i det smaa sammenlignet .

Oekonomi og politisk magt adskilt - man skulle tro du har levet i en jordhule - du ved udmaerket godt at det er der ingen samfundsmodel der kan overholde !!

Ja selvfoelgelig er en akademiker der er arbejdsloes en potentiel positiv kraft men hvis han uddanner sig til et job der kan ses ikke at have mulighed for arbejde er det ham eller samfundet der skal betale ??

Det positive i artiklen er an han naevner stigningen i offentlige loenninger - det er en anden sag at man fordi man arbejder for stat eller kommune skal forgyldes -PAA skatteydernes bekostning !!!

Hvis man vidste hvor lidt af hver enkelt skattekrone der i virkeligheden kommer samfundet tilgode - ja saa tror jeg de fleste vil begynde at se hvad der er galt.

Der er ingen politiker eller offentligt ansat der TOER komme frem med hvad al vores administation og kontrol egentlig koster saa man kan bedoemme om det er rimeligt at saette skatten op for at kunne fylde mere i lommerne paa offentligt ansatte !!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Øllgaard

Leif Mogensen.

"Hvis man vidste hvor lidt af hver enkelt skattekrone der i virkeligheden kommer samfundet tilgode - ja saa tror jeg de fleste vil begynde at se hvad der er galt." .
Jamen så fortæl os, hvor lidt det er, hvis du ved det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Øllgaard

Leif Mogensen.

Og hvordan vil du opgøre værdien af at have veje at køre på, skoler og et rimeligt velfungerende sundhedsvæsen - for nu blot at nævne nogle af de områder, som det offentlige giver os alle.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leif Mogensen

Kim

Jeg tror du misforstaar mig - jeg er ikke imod skoler -sundhedsvaesen med mere -det er kun godt at vi har det .
|Jeg er imod at som han skriver i artiklen de hoejeste loenninger i det offentlige er steget op til 270.000 per ar hvorimod vejmanden - sundhedsplejersken og andre i den lave ende har faaet kun ca 30.000 !!!
det kan kun tydes derhen at andelen af skatter der reelt gaar til at yde noget for borgeren i almindelighed er formindsket .
Hvorimod loen andelen i toppen aeder alle forbedringer generelt !!

Jeg anmoder om meget stoerre aabenhed hvad skattekronerne reelt gaar til , og gennemsigtighed hvilken andel der i virkeligheden giver den almindelige dansker noget der kan hjaelpe i det daglige.

Hvordan for eksempel som bevist kan der vaere saadan en forskel paa omkostninger for mad bragt ud til aeldre helt op til naesten dobbelt pris !!!
eller prisen paa dagplejeinstitution samme naesten umulige forskel ???

Et eller andet sted maa pengene jo vaere !!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Robert Kroll, hvad bygger din antagelse at folk synes det er ok at skuespillere, popstjerner og fodboldspillere er multimillionærer på?

Det synes jeg for eksempel overhovedet ikke, og jeg er ikke så speciel at jeg bilder mig ind at mine tanker er enestående, så der må også være rigtig mange andre der tænker som mig.

Jeg har det fint med at folk der arbejder hårdere end andre tjener mere men jeg har det absolut ikke fint med at nogle tjener 10 - 1000 gange så meget som andre gør.

Der burde være både et loft i bunden og i toppen af personlige indkomster, alt andet er sygeligt.

Og det er den sygdom vores kapitalistiske samfund verden over lider af og hvad der trækker hele planeten ned i en spiral af ødelæggelse: at nogle mennesker simpelt hen aldrig kan få nok. Derfor har de opfundet et fantasifoster som de kalder "grænseløs vækst"

Som ikke er mulig i et lukket system med begrænsede ressourcer som en planet som den vi lever på nu engang er.

Så der findes ikke grænseløs vækst, der findes kun grænseløs grådighed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Jesper Jakobsen, hvorfor skulle det være svært at finde løsninger på dette?

Det er ikke løsningerne der er problemet, det er viljen til at acceptere løsningerne.

Den er simpelt hen ikke til stede hos en del mennesker, de vil blæse på hvad for en verden vi efterlader vores børn og børnebørn bare de kan have det så sjovt som mulig i deres korte, åndsforladte liv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Christian Mogensen

Robert Kroll skriver at flertallet bestemmer hvad der er rigtigt og forkert. Konformitet som rigtighedskriterium.

Men ikke en gang i et demokrati kan flertallet bestemme hvad der er rigtigt og forkert. I et demokrati har flertallet ret til at tage fejl og ret til at gennemføre den forkerte politik. Desværre er der ikke noget fornuftigt alternativ til demokrati.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Nicolaisen

Leif Mogensen

"Samtidig med at mange mennesker har mistet deres job i den offentlige sektor, har der været kolossale lønstigninger til de højestlønnede i kommunerne. De højestlønnede har således fået otte gange så meget i lønningsposen i de sidste fire år".

Den højestlønnede er altså blevet 8 gange dygtigere fra 2008 til 2012 end den lavtlønnede. Sikke en gang vrøvl Mogensen.

Det forhold er nok omvendt proportionalt. Den lavtlønnede løber langt hurtigere, for det er der man har skåret ned i den offentlige sektor. To medarbejdere skal nu klare arbejdet som 3-4 medarbejdere tidligere skulle klare. Dette har ført til et opskruet arbejdstempo og serviceforringelser for borgerne. Man har desværre valgt at sparre på indianerne og forgylde høvdingene.

Mange mennesker opdager det ikke før deres gamle forældre skal have hjælp - de får et handicappet barn - bliver syge eller på anden måde har behov for hjælp.

Nedenstående citat er fra Knud Romer som har beskrevet sin fars sidste tid på et plejehjem og på Bispebjerg Hospital. Det er nok kommet som et chok for ham at forholdene var så ringe. Klippet kan ses til og med i dag den 12. dec.

"Bispebjerg Hospital er et underbemandet, overbelagt hospital, hvor intet fungerede. Og man har jo tillid til, at sundhedsvæsenet fungerer. Hvad skulle jeg gøre? Jeg var fuldstændig magtesløs. Det er jo en samfundsautoritet. De har jo for de første fået alle mine penge, så et privathospital kan jeg jo skyde en hvid pil efter."

"Det var den mest korrekte mand, den mest anstændige samfundsborger. Det, han fik ud af det, var tre måneder på plejehjem i sit eget tis og to dage på Bispebjerg Hospital... Det er som om alle menneskelige hensyn og al moral er forsvundet."

Klippet vises på DR.dk frem til d. 12. december.

http://www.dr.dk/tv/se/aftenshowet/aftenshowet-156#!/

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Friborg

Sændende emne

Er der nogen der kende den undersøgelse der refereres til?
"I en ny tankevækkende undersøgelse blev folk i 48 lande, inklusiv Danmark, spurgt om, hvad mennesker i forskellige job burde tjene. Undersøgelsen er baseret på svar fra mere end 60.000 mennesker. "

I øvrigt er der ingen grund til at akademisere for meget over emnet - føl I jer selv - lige børn leger bedst :-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jacob Christensen

ULIGHEDEN VOKSER "NATURLIGT".

Klart at en højtlønnet person får mere i lønningsposen i kroner og øre end en lavt lønnet. 2,5% lønstigning af kr.100.000 er nu en gang kr.2.500 og 2,5 % lønstingning af kr.25.000 er kr. 625. PR. MÅNED.
Og denne "naturlige" måde at øge uligheden vokser hurtigere og hurtigere, som tiden går, da differencen mellem højtlønnet og lavtlønnet hele tiden øges.
Kun et lønstop for højtlønnede kan mindske uligheden.
Men hvem er det lige, der kan lovgive om dette.
Højtlønnede!!!!
Hvor mange tror, de vil save deres egen gren over??
Der kommer ikke flertal i folketinget til et lønstop for højtlønnede nogensinde.
Det eneste, der måske har gang på jord, er en trappe skat. Indexreguleret efter gns. lønstigning pr. år.
Jo højere løn jo mere i skat.
Og spar en massiv offentlig administration, ved at forenkle skatteregler og offt. hjælpeinstrumenter.
Gør det overskueligt for selv analfabeten og de mange millioner danskere, der ikke kan regne.!!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Kim Øllgaard (kl 06.43)

Musikere og fodboldspillere m fl bliver (selvfølgelig) ikke bedre af at ”få en masse millioner om året”.

Men de får ”millionerne”, HVIS de er rigtig gode, så folk vil betale for at se og høre dem og reklamebrancen vil bruge dem som blikfang.

(Ingen gider betale for at se elendig fodbold eller høre elendig musik.)

Og det synes jeg er OK.
---------------
OG kære John Mogensen (kl 08.48)

Enig – demokrati betyder at flertallet bestemmer, men der er ingen garanti for, at flertallet gør det rigtige ( se f eks bare tåbelig græsk økonomisk politik gennem årtier og Italien med Berlusconi o s v).
Alternativet er diktatur eller fåmands- /ekspertvælde, og der er garantien for rigtige afgørelser vel nærmest beskeden.
- - - -

Hvis man i øvrigt synes der er for store lønninger i toppen, så kunne man f eks begynde med at dæmpe det fremtidige lønniveau ved nyansættelser i chefstillinger i det offentlige og i de internationale organisationer, som Danmark er medlem af- samt hæve pensionsalderen i FN systemet ( i første omgang som en frivillig mulighed og ved nyansættelser som et vilkår for ansættelse) - der ville være en god signalværdi i dette.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Nicolaisen

Det ville være rart hvis der havde været angivet en reference til undersøgelsen.

Amerikanerne ønsker sig også mindre forskelle i velstand og indkomst end den eksisterende ifølge denne undersøgelse:

http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/08/americans-want-to-li...

Og det er ikke kun de økonomisk uheldigt stillede men også velstillede folk der kunne forestille sig et samfund med mindre ulighed i indkomst og velstand.
Den viser også at der er meget lille forskel på opfattelsen mellem de to politiske partier, og mellem kønnene.

Men den forestilling folk har om hvordan goderne er fordelt er helt forkert. Folk forestiller sig at fordelingen er meget mere lige end den vitterlig er. Hvis folk bliver spurgt hvordan de kunne tænke sig at fordelingen burde være hvis de selv skulle leve i en hvilken som af de 5 inddelinger ( befolkningen blev inddelt i grupper med hver 20% ), ville forskellene blive endnu mindre.

Der er altså stor uvidenhed om hvordan indkomsten og velstanden er fordelt - mon ikke også det er tilfældet herhjemme ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leif Mogensen

Pia Nicolaisen

Det var ikke mig der sagde det med de otte gange o g jeg er netop for at de laveste loenninger skulle have haft en stoerre del af kagen - du har helt misforstaaet mit indlaeg !!!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

Det er en forvrøvlet undersøgelse, der spørger om hvad folk bør tjene. Det rager sådan set ikke flertallet. Hvis jeg vil ansætte en mand til en vis løn, som begge parter er enige om, og det kan løbe rundt i den forstand, at personen tjener sin egen løn hjem plus et driftsherretillæg, så er den ikke længere. Så er lønnen rimelig, og andre skal blande sig udenom.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Alex Jensen

Undersøgelser som f.eks. foretaget af "The Equality Trust" i England, viser en klar sammenhæng mellem hvor godt det går i samfundet, og graden af lighed/ulighed. Det gælder alt lige fra, hvor mange der ryger i fængsel, til børnedødelighed og social mobilitet. Danmark klarer sig godt sammenlignet med lande som England, USA, Grækenland osv. - Men når vi sammenligner os med andre skandinaviske lande og den mindre sammenlignelige Japan, klarer vi os knap så godt.

Grunden til Japans topplacering, og de har vel og mærke ikke samme velfærdssystem som de skandinaviske lande, skal findes i lav lønforskel mellem de rigeste og fattigste i samfundet.

Se her for kilde: http://www.equalitytrust.org.uk/why/evidence

Skulle Danmark gøre noget ved uligheden, har vi ikke så meget brug for mere "velfærd", men mindre ulighed i lønforskellen før skat.

Dette kunne måske indledes ved at lade danske politikere gå ned i løn. Mon vi får det at se?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Skat og løn skal ses i sammenhæng.

I flere årtier har progressiv skat påvirket løndannelsen, presset høje lønninger højere op en markedet selv har gjort. Havde skatten været flad, var lønnen ikke steget så meget. Hvor meget kan ingen vide.
Ville man stoppe den mekanisme, må både skat og løn nedsættes, så nettolønnen er den samme. I èt hug.
Det alene ændrer selvfølgelig ikke uligheden.

Så skal der helt andre boller på suppen, nemlig JORDLEJE.
Den basale ulighed ligger i det faktum, at jorden og resourserne er omfattet af den private ejendomsret og objekt for spekulation og økonomisk uro. Alle mennesker har en naturlig ret til jorden. Danmarks areal er givet (nogle vil sige gudsgivet) og kan ikke forøges, men bygninger er menneskeskabte.
Derfor bør jorden og bygningerne adskilles økonomisk set. Jorden "beskattes" og huset friholdes for skat i respekt for den grundlovssikrede ejendomsret til det, vi selv skaber.

Så kunne vi nedsætte indkomstskatten - og lønnen - endnu mere end beskrevet ovenfor.
Og komme mere i ballance med vores omverden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Lynge

"Danmark er ude af trit med befolkningens ønsker..."

Det er da muligt, men i så tilfælde er befolkningens ønsker ude af trit med verdens realiteter...

Arbejdsmarkedet er blevet globalt, og derfor er værdien af en Dansk ufaglært ikke længere sat efter hans værdi i Danmark, men efter hans værdi i verden. Det betyder at han er i konkurrence med folk i f.eks. Kina, eller for at tage en nærere eksempel Tyskland.
Omvendt set er det det samme for en højtuddannet og eftertragtet arbejdskraft som f.eks. ingeniører. Deres værdi er nu også sat i global skala..

For den første gruppe er der mange om buddet, så derfor går værdien nedad. Hvis man stritter for meget imod, så forsvinder arbejdspladserne til andre lande.

For den anden gruppe er der få om buddet (og stor efterspørgsel) så der går værdien opad. Hvis man stritter for meget imod, så forsvinder arbejdstagerne til andre lande.

Som Margrethe Vestager er så glad for at sige... Sådan er det bare!

Prøv at stritte imod i Danmark uden at have resten af verden med, og vi mister både arbejdspladser OG de bedste højtuddannede...
Uligheden går så måske ned, men den går nedad på den forkerte måde...

Det er de færreste Danskere, og da slet ikke dem på venstre fløj, der har indset hvor stor en ændrende faktor globaliseringen bliver i Danmark over de næste 20-50 år...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

@Alex Jensen

Jeg tror ikke på, at Japans topplacering har noget at gøre med, at lønforskellene i samfundet er små. Det er snarere noget kulturelt. Det anses simpelthen for dårlig stil at være kriminel. Min datter har lige fået stjålet sin McBook på en aflåst læsesal på Københavns Universitet. Det ville være utænkeligt i Japan. Jeg kunne glemme min computer sammen med en tegnebog indeholdende for 5000 kr i yen på gaden i det værste forlystelseskvarter og være 99 procent sikker på at få det hele tilbage igen på politistationen den næste dag.
Under oprydningen efter det store jordskælv sidste år blev der fundet for mere end 16 milliarder kroner i kontanter i private hjem. Der er ikke rapporteret om tyverier i den forbindelse.
Det japanske samfund er en hel del rigere end det danske, og det gør det naturligvis nemmere. Men situationen var præcis den samme for 50 år siden, da Japan var et meget fattigt land.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

MP - Kan du ikke læse? Det kan jeg ... og lønforskelle er baseret på en uhensigtsmæssig ressourceadministration > privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesskabets ressourcer, hvilket udmønter sig i alle mulige forskellige ubalancer - herunder urimelige lønforskelle. Evnen til at kende forskel på ret og vrang mistes, man lægger æbler og pærer sammen - med en uspiselig frugtsalat som resultat.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Chris Green - Sig det til de mennesker, som må bede om julehjælp - og tillad dig ikke at dømme dem som dårlige til at administrere deres privatøkonomi

Jeg har selv været der, og jeg kan love dig for, at pengene ikke gik til hverken cigaretter eller hundemad. De gik til NYT fodtøj/fodboldstøvler til min søn, det kunne jeg ikke byde ham genbrugs - og ja, tænk en gang også til økologisk mad og så i øvrigt til forsøg på at undgå at fattigdomsstigmatisere ham - det kunne aldrig helt lykkes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Lynge

@randi christiansen

Fint nok :-) Hvis det er fællesskabets resurser, så lægger jeg mig lige i hængekøjen i stedet for at arbejde, for det er der jo ingen grund til eftersom jeg får min del alligevel :-p

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Morten Lynge - det var da en underlig konklusion at drage

Ilten er en fælles ressource, som vi ikke behøver at arbejde for at nyde - den skal vi snarere arbejde for at passe på

Men andre fælles ressourcer er man nødt til at investere arbejdskraft i - jorden f.eks.

Dit indlæg viser, at du - ligesom Michael Pedersen - ikke har forstået, hvor grænsen mellem det fælles og det private er.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Lynge

Ahhh... Vi skal vel så have en centralkomite til at uddele 'licenser' til at bruge 'fællesskabets resurser'?

Hvis jeg ikke får mere end andre uanset om jeg arbejder hårdere, så er der jo ingen grund til at gøre det... 'jeg' er ikke nødvendigvis mig personligt...

Jeg går for øvrigt ind for at der skal gøres noget for miljøet, MEN det skal gøres generelt og ikke ved kun at ramme specifikke grupper. Ellers bevirker det bare at folk arbejder mindre.

Omlæg bilafgifter til at ramme benzin/diesel-biler... Fint!
Læg afgifter på fossile energikilder generelt til fordel for vedvarende... Fint!
osv...

Det skal bare gøres generelt uanset om der så er nogen der kommer i klemme...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leif Mogensen

Randi Christiansen
Jeg troede at diskussionen var om loenforskelle og ikke om samfundets almindelige daarligheder ??
Chris Green har ret Danmark er et af de faa lande hvor oligheden er stoerst .
Ressource administration eller ej saa kommer pengene i det offentliges kasser ikke fra intern Danske betalinger , uanset hvordan du vender det er ALLE der ikke producerer noget ,servicefag inkluderet alle er afhaengige af dem der producerer og faar varer solgt til udlandet .
Alle andre er per definition kun nydere af de penge der kommer ind udefra .
Naar man hele tiden barberer mulighederne for at starte nye virksomheder der kan tjene penge vaek , haever afgifter og skatter ,ja saa bliver der faerre penge til raadighed for velfaerd .
Tror du virkelig at man kan nationalisere alt og saa vil det fortsaette med at fungere ???
Mennesker er mennesker og fungerer uanset hvad du siger alle paa betingelse af at de og deres naermeste kan faa et ordentligt liv , det vil sige at man faar intet til at fungere hvis alt er staten , det ville draebe alt personligt initiativ til at faa noget til at fungere.
Jeg forstaar ikke mennsker der i dagens danmark kan sidde og raabe op om at alt skal vaere faelles , mon de ville goere dette hvis det indebar en vaesentlig indtaegtsnedgang for dem selv ???
Mon ikke de fleste der raaber saadan op er medlemmer af den gruppe der i forvejen lever paa statens penge og dermed intet har at tabe .
Samtidig er Danmark mere og mere afhaengig af udlandet , man kan ikke sidde i danmark og tro at man kan have et af verdens hoejeste levestandarder og samtidig tro at bare alt bliver omfordelt ja saa er der penge til alt .
Det store flertal i Danmark skulle saa gaa vaesentligt ned i standard og loen , tror du virkelig at det kan du faa folk med paa ??
Trod du at du kan faa folk til at betale mere til faellesskabet saa laenge der findes folk som Dovne Robert og flere .
Ja der er urimelige loenforskelle , men de fleste er i det offentlige som jo i virkeligheden er vores alle sammas ejendom .
Du kan vaere sikker paa at ingen privat arbejdsgiver betaler mere end medarbejderen bibringer firmaet , modsat det offentlige hvor der er for mange der ikk kan retfaerdiggoere i praestation hvorfor de faar 3 gange saa meget for deres arbejde som en SOSU assistent faar .
Bankerne , ja det er i virkeligheden ret simpelt – lad vaere med at bruge storbankerne hvis de skummer for meget floede .
De fleste danskere har en ret stor pensionsopsparing som de gerne vil have et afkast af – i din model maa de ikke investere i aktier elle andre vaerdipapirer for saa er de kapitalister og udnytter samfundet !!!
Trodr du virkelig at du kan faa dem der har en pensionsopsparing til at acceptere at de kommer til at faa et mindre afkast ???
Fordi man som ung bare bruger alle penge man tjener og ikke kigger paa fremtiden , skal man saa beloennes hvis man ikke kan klare sig selv i en periode ?? fordi man bare lukkede oejnene og tror at nu skal samfundet betale !!!
Hvorfor skal dem der taenker over tingene betale for andres taabeligheder ??
Et gammelt ord siger DU ligger som du selv REDER.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Eksempel :

Nordsøolien er dansk ejendom som den øvrige undergrund (og jordens overflade burde være). Udnyttelse et sket gennem en aftale med en privat investor, entreprenør og distributør på en bestemt måde, hvor den private "køber" olien og betaler selskabsskat.
Der kunne være andre modeller for udnyttelsen, hvor staten, os alle, beholder olien og kun udliciterer arbejdet.

Værdien/afgiften, der er tilbage når entreprenøren har gjort sit arbejde, tilhører danskerne.

Jordleje for en brugsret og resurseafgift på udnyttelsen.
Man kunne kalde det hele for naturskatten, hvis provenu nedsætter skat på arbejde tilsvarende.
Så kunne lønnen nedsættes tilsvarende, og løndannelsen vil ikke være forstyrret af politikernes videreudvikling af det kollosale kludetæppe, som skattesystemet er.

Jeg henviser tilbage til mit indlæg 12.44.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leif Mogensen

Peter Hansen
Det er lige saa taabeligt at tro penge kommer flyvende uden at de skabes af noget !!!
Hvis alt er indenfor graenserne , saa bliver vi noedt til at trykke vores HELT egne penge , ikke internationalt anerkendt og baseret paa vores produktion !!
Hvis vi intet saelger til udlandet , har vores penge ingen vaerdi , og alt er saa intern oekonomi !!

De penge der skal bruges til interne opgave maa noedvendigvis komme et sted fra , enten maa alle betale uden undtagelse eller ogssa maa der vaere noget der kan give et overskud paa betalingsbal;ancen , uden dette ingen penge
Leo Nygaard har ret i at olien kunne vaere en loesniing , men vi maa ikke glemme at den danske stat ikke har investeret i at hente olien op , vi kan ikke bare lade nogen investere og saa hente det igen !!
Ja det kan diskuteres om AP moeller Maersk har udnyttet situationen eller ej , men VI Danmark har ikke investeret det har han og andre !!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Du har helt ret i, at pengene ikke kommer af sig selv - eller ikke burde det, i hvert fald. Desværre lever den finansielle sektor jo sit eget liv, uden forbindelse til den faktiske produktion og servicesektor. Det er ellers dette, der er værdien, går jeg ud fra, vi er enige om, ikke luftpenge, hvis rigelige mængde alene medfører inflation, når der ikke er sammenhæng mellem vare- og pengemængde. Dog er det med den danske produktion således, at den langt overstiger den indenlandske efterspørgsel og heller ikke har noget problem med at efterkomme den udenlandske, tværtimod er der masser af ledige hænder, som bedre ville kunne gøre fyldest med nogle af de nyttige opgaver, der indskrænkes, fordi det økonomiske verdensbillede netop er forfejlet ved ikke at tage højde for over den mere og mere udbredte arbejdskraftuafhængige produktion.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leif Mogensen

Peter
Jeg er i en branche hvor jeg ved for meget om intl. oekonomi , og ophobninger af penge der ikke arbejder

Det skulle ikke vaere muligt at have mere end en milliard kr som formue - resten af de penge som nogen har skulle tvinges investeret i at skabe nye arbejdspladser samt faa det globale miljoesystem til at fungere bedre.

Desvaere er det saadan at tilliden til produktion og afkastet paa produktion er for lille set i forhold til spekulation i penge.

Igen det haenger sammen med at en investering boer vaere sikker , men dansk politik og venlighed overfor fremmede investorer er ikke i orden.

Det er ikke loennens stoerrels i reelle koebekroner der er problemet men skatter og afgifter der mere eller mindre forsvinder i det offentlige system.

Taenk over at hvis en Litauer hjemme i litauen har same maengde penge som en kontanthjeaelpsmodtager i danmark har han reelt koebekraft der er 3 -4 gange saa hoej og kan leve et bekvemt liv for dette beloeb .
Han kan koebe et hus , invitere sin kone paa restaurant og stadig have et godt liv !!

Hvis du gaar her til Philippinerne , ja saa har man et luksusliv , kan selv betale sine hospitalsregninger , leve godt have 3 -4 boern uden at man har problemer .

Alt koster bare for meget i Danmark , der er for mange afgifter og offentlig ansatte der udhuler en danskers loens koebekraft !!

Derfor gaar investeringer i nye arbejdspladser ikke til danmark og vi taber hele tiden konkurrenceevne.

Jeg moeder mennesker der har formuer som ikke er overhovedet forstaaelige , men de er ikke registreret nogen steder , da pengene ligger doede enten som rede penge eller som guld og diamanter i internationale securityhouses , og kan ikke spores og ikke findes paa skatteopgoerelser !!

Disse formuer er meget stoerre end nogen overhovedet kan taenke sig !! men de bliver ikke investeret i nye arbejdspladser eller miljoe foer end der er en sikker politik .

Barber alle de doede penge i loensystemet vaek og lad folk faa en reel koebekraft for deres loen .

Det er urealistisk at tro nogen vil investere i et land hvor 100 kr i loen brutto bliver til max 55 kr netto for herefter at forsvinde 20% af dette igen naar du koeber noget som helst ( Moms)
Saa hvis du koeber afgiftsfrie varer ja saa kan dine 100 kr i loen kun udgoere reelt 44 kr !!
og hvis du koeber afgiftsbelagte varer ja saa forsvinder endnu mere !!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Leif Mogensen
Jeg mener sandelig ikke at indgåede aftaler med Maersk skal brydes.
Jeg bruger bare olien som eksempel på et andet princip for skatter i sammenhæng med løndannelse og klimaproblemer.
Samfundets kasse fyldes af afgifter på forbrug (griskhed og rovdrift på naturen er en klassisk dødssynd) istedet for røveri af en del af vores løn og selvskabte ejendom (flid er en dyd).
Den der tjener og bruger meget (grådighed), betaler meget til fælleskassen.

Dette er en del af en sammenhængende, retsliberal politik, som jeg ikke kan komme nærmere ind her, selv om den netop tackler problematikken om lighed og retfærdighed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Kongshøj

Det er dejligt at tolv års borgerlig kulturkamp ikke har hjernevasket folk så meget, at de er holdt op med at have det forstandige og moderate synspunkt, at det er i orden at belønne de særligt dygtige eller de særligt hårdtarbejdende, men at der må være en grænse, så samfundet stadig kan hænge sammen.

Det ekstreme synspunkt findes på højrefløjen, hvor man mener at nogen mennesker skal have ret til 10, 100 eller 1000 gange så meget af jordens ressourcer og samfundets produktion som deres medborgere. Så længe der findes folk der mangler helt basale ting, er dette synspunkt en hån mod al moral.

En mere retfærdig fordeling ville måske betyde at nogen af de værste tyveknægte og banditter flyttede fra landet, nu de ville få en løn der var mere proportional med deres arbejde. Imidlertid vil man sagtens kunne undvære dem, idet de rager langt mere til sig end de producerer.

Måske ville en retfærdig fordelingspolitik betyde et mindre fald i BNP, når nu alle de "nyttige" og "produktive" finansfolk, skatteadvokater og reklamebaroner flytter. Men hvad gør det om man vinder VM i BNP? For langt det overvejende flertal vil en retfærdig indkomstfordeling betyde bedre forhold.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

En oplysning til debattørerne.

Randi er socialist (går jeg ud fra). Jeg er liberal.
Alligevel er vi er vi enige om noget meget basalt ved tilværelsen her på jorden.
Noget af det er beskrevet i flere indlæg her.
Det er ikke sort snak, men dybt alvorligt og forankret i tusind års historie.
Som international politisk bevægelse 130 år gammel, men med klimasituationen og finanskrisen som baggrund er den superaktuel.

Det er tid for socialister og liberale at finde sammen.
De to ideologier er ikke som olie og vand.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Chris Green

Peter Hansen siger:

Det er en tåbeligt antagelse, at det kræver salg til udlandet at “have råd” til at udføre vitale opgaver i landet. Desværre er den vidt udbredt, men det gør den altså ikke mere rigtig.

@ Peter,

Et eller andet sted i økonomien må der være en fabrikant som samler tøjklemmer eller producerer noget andet og sælger dem på eksportmarkedet.. Det offentlige og velfærden kan ikke forsørge sig selv.. NordKorea har vist prøvet, men det går ikke så godt har jeg hørt..

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for randi christiansen

Leo - jeg er socialist i den forstand, at man bør være socialt bevidst.

Det betyder, at vi bør finde en formel med hvilken, vi kan deles om både arbejde og værdier. Her har Retsforbundet gode, praktiske løsninger.

Vi må som samfund beslutte os for, om vi ønsker et junglelovssamfund eller et samarbejdssamfund. Hvis den eneste motivation for at arbejde er egennytte, er det både primitivt og asocialt, og jeg tror ikke, at det er, hvad mennesker egentlig ønsker - vi ønsker et fællesskab, der virker.

Og hvis du, Michael Pedersen, synes jeg taler sort, må jeg bare beklage din manglende forståelsesevne - jeg har ikke tænkt mig, igen igen, at stave det for dig. Du kan evt læse i log´en.

anbefalede denne kommentar