Kommentar

Wall Streets finanselite kan regne med straffrihed

Hvorfor holder Obama-administrationen hånden over de bankchefer, der styrtede verden ud i den finanskrise, som millioner af mennesker stadig lider under?
28. januar 2013

Hvorfor er ikke så meget som én Wall Street-bankchef til dato blevet retsforfulgt eller bare anholdt for medansvar i det systemiske bedrageri, der udløste finanskrisen i 2008 – en krise, som snesevis af millioner af mennesker verden over stadig lider under?

En ny tv-dokumentarfilm, The Untouchables, produceret af PBS Frontline har svaret: Her dokumenteres det, at Lanny Breuer, chef for justitsministeriets kriminalkontor, aldrig har så meget som overvejet at gøre forsøg på at drage nogle af disse topkriminelle til ansvar.

Hvad Obamas justitsembedsmænd gjorde i stedet er præcis det, som de også gjorde i forhold til nogle af Bush-æraens værste forbrydelser så som tortur og systematiske aflytninger uden dommerkendelse: Nemlig at beskytte nogle af samfundets mest magtfulde grupper trods overvældende beviser for deres implikation i alvorlig kriminalitet. Men ikke blot er den finansielle elite reelt blevet tilstået immunitet for deres bedrageri. De kan også fortsat berige sig som resultat af de samme bedragerier, mens almindelige amerikanere fortsat må lide under følgerne af denne krise.

Samtidig med at Obamas embedsmænd i retsvæsnet både skærmer og feterer Wall Street-oligarkerne (der bidrog med overvældende støtte til Obamas præsidentkampagner), retsforfølger og fængsler de magtesløse amerikanere for langt mere trivielle overtrædelser. Som Harvard-juraprofessor Larry Lessig udtrykte det ved internetaktivisten Aaron Swartz’ selvmord: »Vi lever i en verden, hvor arkitekterne bag den finansielle krise jævnligt inviteres på middag i Det Hvide Hus. Eller som det hedder i The Untouchables: »Mens ingen Wall Street-topchef er blevet retsforfulgt, er der anlagt et utal af sager imod små realkreditmæglere, lånesagsbehandlere og boligkøbere.«

Rent bedrageri

Talrige dokumenter beviser, at ledere fra de største banker, kreditvurderingsbureauer, og realkreditmæglere mod bedre vidende opreklamerede investeringstilbud, som var det rene junk – selve definitionen på bedrag. Som Wall Street-analytiker Yves Smith skriver i bogen ECONned: »Hvad der foregik hos Lehman og i AIG for slet ikke at tale om alle de kneb, der blev lavet med CDO-sikkerhedsobligationer, var efter alle begreber kriminelt.«

Og New York Times skrev i august på lederplads: Justitsministeriets undskyldning for ikke at retsforfølge Wall Streets ledere – at det ville blive for vanskeligt at få nogen af dem dømt »har altid stridt imod sund fornuft – så meget desto mere i dag, hvor der er begyndt at tegne sig et mere fyldestgørende billede af bankernes vifte af uforsvarlige og lovløse aktiviteter, herunder rentemanipulation, hvidvaskning af penge, svindel med værdipapirer og overdreven spekulation.« Journalisterne bag tv-dokumentaren har talt med tidligere statsanklagere, Senat-embedsmænd og lovgivere. Alle siger de utvetydigt det samme: Det er utænkeligt, at det amerikanske justitsministerium ikke kunne vinde en retssag imod i det mindste nogle højtstående Wall Street ledere – hvis man altså havde forsøgt. The Untouchables indleder med at skildre de massive økonomiske ødelæggelser, som krisen i 2008 bevirkede; »økonomien lå i ruiner, og det var bankchefernes skyld«, hvorefter det hedder: »I 2009 var Wall Streets bankfolk trængt i defensiven, bekymrede over, at de kunne blive draget til et strafferetsligt ansvar for bedrageri. Med den nye administration (Obamas første regering, red.) forventede bankfolk og deres advokater, at det ville komme til undersøgelser og i det mindste nogle retssager.«

Dengang var der i både Washington og i landet generelt en bred opbakning til at retsforfølge Wall Street. Men ikke desto mindre er der fire år senere ikke foretaget så meget som én anholdelse af nogen ledende Wall Street-medarbejder.

Bankernes magt

En af heltene i The Untouchables, den tidligere demokratiske senator Ted Kaufman, arbejdede utrætteligt for at give det amerikanske justitsministeriums bagmandspoliti finansiel rygdækning til at gennemføre en grundig strafferetslig efterforskning og pressede ustandselig på for at få ministeriet til at sætte den i gang.

Men hver gang han og hans stab mødtes med Breuer og justitsministeriet topembedsmænd, henviste de stolt til de mindre realkreditmæglere, som de var i gang med at retsforfølge, hvorefter Kafuman og hans stab protesterede: »Vi interesserer ikke for nogle småbedragere i Californien. Det her handler om at undersøge, hvad der foregik Wall Street ... Vi taler om at undersøge Wall Street-ledere på højeste niveau, på bestyrelsesniveau.«

Grunden til, at der ikke er kommet pres ovenfra for at indlede retssager, er indlysende. Den tidligere banktilsynsmand og nuværende økonomiprofessor Bill Black udtalte allerede i 2009: »Finansminister Timothy Geithner og hans folk i administrationen er i fuld gang med at mørklægge affæren for at hindre os andre i få at vide, hvad der gik galt.« Og Senatets næsthøjest placerede demokrat, Dick Durbin, indrømmede i 2009, at bankerne »rent ud sagt ejer det her sted«.

Modviljen imod at drage Wall Street til ansvar gør enorm skade på den amerikanske retskultur, fordi incitamenterne til at begå lignende forbrydelser i fremtiden bliver fastholdt. At tillade de rige og magtfulde at begå destruktive forbrydelser ustraffet, er ikke blot groft uretfærdigt.

Det undergraver også demokratiet og retssystemet, når lovens sanktioner over for en person bestemmes – ikke af personens handlinger, men af hans magt, position og prestige.

Tv-dokumentaren ’The Untouchables’ kan ses online ved at følge dette link

Glenn Greenwald er prisbelønnet journalist, tidligere tilknyttet New York Times

Lanny Breuer, chefen for justitsministeriets kriminalkontor, som kritiseres i filmen har i sidste uge meddelt, at han trækker sig fra sin stilling

© The Guardian og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
  • John Fredsted
  • Jens H. C. Andersen
  • Ervin Lazar
  • Torben Arendal
  • Morten Lind
  • Olaf Tehrani
  • randi christiansen
  • Rasmus Kongshøj
  • Jørgen Garp
  • Jacob Lorensen
  • Dennis G. M. Jensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • kim jensen
  • Jens Falkesgaard
  • Niels Møller Jensen
  • Rune Petersen
  • Simon Olmo Larsen
  • Jonathan Smith
  • HC Grau Nielsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Erik Jensen
  • Bill Atkins
Benno Hansen, John Fredsted, Jens H. C. Andersen, Ervin Lazar, Torben Arendal, Morten Lind, Olaf Tehrani, randi christiansen, Rasmus Kongshøj, Jørgen Garp, Jacob Lorensen, Dennis G. M. Jensen, Lise Lotte Rahbek, kim jensen, Jens Falkesgaard, Niels Møller Jensen, Rune Petersen, Simon Olmo Larsen, Jonathan Smith, HC Grau Nielsen, Niels-Simon Larsen, Erik Jensen og Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

The untouchable

Skattefrihed, straffrihed og for stor til at fejle.

Henrik L Nielsen, Henrik Klausen, Henrik Darlie og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Grunden til at Obama ikke gør op med finansforbryderne, kan kun skyldes, at han bæres oppe af dem. Urørlige, hm. Det betyder jo bare, at vi alle er involverede.

Mette Hansen, Ervin Lazar og Henrik Klausen anbefalede denne kommentar
Flemming Andersen

Selv med en meget støvet og beskidt krystalkugle kunne jeg godt have spået denne udvikling, uden den mindste usikkerhed.

Jens H. C. Andersen, Rasmus Kongshøj, Michael Madsen og Benny Jensen anbefalede denne kommentar

USA's journalister m fl har da med Watergate, Iran Contra plus andre "gode sager" vist, at hvis der er noget skidt skjult under gulvtæppet, så kommer det frem.

At det skulle lykkes ledende bankfolk - der p t generelt har en yderst ringe sympati i befolkningen - at overliste medierne og diverse andre modstandere forekommer ikke helt overbevisende ?

Dertil kommer, at der vist ikke er mangel på whistleblowers i USA eller tidligere bankmedarbejdere, der vist hellere end gerne ville bidrage til at sende deres gamle bankchefer i spjældet ???

Robert Kroll, de sager du nævner er politiske sager ... Wall Street er privatkapitalistisk - der en forskel, sådan rent whistleblowermæssigt.....

Martin Hansen , Henrik L Nielsen, Morten Lind, Henrik Klausen, Per Torbensen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Jens Falkesgaard

"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius."

("Kill them all. The Lord will know His own." - tillagt Arnaud Amalric)

Soren Andersen

Meget af det er jo bare dårlig ledelse og jubeloptimisme. Det kan ikke uden videre ophøjes til kriminalitet. Heller ikke hvis man bagefter finder ud af at lovens rammer har været for vide. Man har ikke andre muligheder end at stramme op

Hvilken interesse skulle Obama have i at forsvare "topkriminelle"? De går vel efter dem hvis der foreligger et holdbart grundlag.

Hvad laver de gamle enron direktører feks idag?

Philip B. Johnsen

@Bill Atkins

Alle der tjener mere end 500.000 USD. er hvid og uskyldig.
Er det ikke sådan det er.

Martin Hansen , Peter Nielsen, Henrik Klausen, Per Torbensen, Lise Lotte Rahbek og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Philip C Stone

Obama har udnævnt Mary Jo White til at stå i spidsen for Security and Exchange Commission. Herom skriver John Cassidy i The New Yorker:

After leaving the U.S. Attorney’s office, where she prosecuted plenty of mobsters and alleged terrorists but relatively few Wall Street wrongdoers, White joined the law firm of Debevoise & Plimpton and built up a lucrative practice defending, among others, senior Wall Street executives. Her clients included Kenneth Lewis, the former chairman and chief executive of Bank of America, and John Mack, who held the top job at Morgan Stanley. Partly because of worries about going up against high-priced lawyers like White, the federal government has yet to bring criminal charges against a single senior Wall Street figure for the disastrous lending and underwriting practices that led to the financial crisis. While everybody deserves a proper legal defense, even overpaid Wall Street C.E.O.s, it seems a bit peculiar for a President who has repeatedly pledged to crack down on Wall Street wrongdoing to pick as one of his top financial cops a figure who has spent much of the last decade defending senior bankers...

One of the lessons of the financial crisis was that regulators at many government agencies, not just the S.E.C., had effectively been captured by Wall Street. With the heads of the agencies more interested in hobnobbing with top bankers than challenging them, the grunts in the enforcement divisions had little encouragement or incentive to try to bring big cases...

As it happened, White’s nomination to the S.E.C. came two days after “Frontline,” the PBS show, put out a new documentary about the lack of prosecutions, entitled “The Untouchables...”

With the statute of limitations [foræleldelsesfristen] running down, the Justice Department will have to act soon or never. Earlier this week, the Washington Post reported that Breuer was stepping down. If Obama is serious about holding some senior bankers to account in a criminal court, he needs to replace Breuer with a gung-ho prosecutor who isn’t intimidated by the prospect of going up against the big banks and their defense teams.
http://www.newyorker.com/online/blogs/johncassidy/2013/01/send-mary-jo-w...

For dem der ikke har været klar over det: PBS Frontline har mange gode dokumentarudsendelser.

Jens Falkesgaard, Morten Lind og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Martin Luther King blev slået ihjel af de amerikanske myndigheder.
Der har været lignende trusler fremme mod Occupy i USA, hvor der var en plan for at snigmyrde centrale personer af bevægelsen. Og jeg er ikke i tvivl om, at det ville være sket, hvis bevægelsen ikke havde tabt momentum.

Amerikanerne får den vildeste kamp, den dag de vil prøve at kaste dette groteske styre af sig.
http://www.examiner.com/article/dr-martin-luther-king-assassinated-by-us...

Der udgives i Information og Politiken i disse dage en lind strøm af glimrende artikler, som i sin sammenhæng understreger sammenrendet mellem den højere middelklasse med politikerne i spidsen og den egentlige overklasse i en moderne korruptions lignende sammensmeltning overalt i den kapitalistiske verden.
En opdateret sammenfatning af dette indhold med baggrund i blot de seneste dages artikler kan ses her:
http://www.garps-verden.com/2013/01/endnu-en-omgang-med-kli-pudderdasern...

Pia Nielsen, Morten Lind, Henrik Klausen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Henrik Darlie

Soren Andersen siger:

"Meget af det er jo bare dårlig ledelse og jubeloptimisme. Det kan ikke uden videre ophøjes til kriminalitet. Heller ikke hvis man bagefter finder ud af at lovens rammer har været for vide. Man har ikke andre muligheder end at stramme op

Hvilken interesse skulle Obama have i at forsvare "topkriminelle"?

"kan ikke uden videre ophøjes til kriminalitet." nej, det ville nok være at spænde buen for hårdt.

"Hvilken interesse skulle Obama have i at forsvare "topkriminelle"? "

Godt spørgsmål.

randi christiansen

"Hvilken interesse skulle Obama have i at forsvare "topkriminelle"? " Ja, hvis han er købt af dem, så er svaret jo indlysende - og så længe de egentlige Wallstreet bagmænd ikke bliver draget til ansvar for deres kriminalitet, vil Obama naturligvis også være under mistanke.

Følg pengene - den 0,001% bestemmer. Er det dumhed, der får dem til at fremture i verdensomspændende, samfundsundergravende virksomhed, eller er de del af et scifi intergalaktisk spil ...

Under alle omstændigheder kan det kun anbefales at støtte det gode, sande, skønne og retfærdige ( paradigmer, som er indbyrdes uløseligt forbundne ) ellers er det for grimt, og som mennesker vil vi til enhver tid foretrække skønheden. Problemet er den manglende - uudviklede - evne til at genkende den.

Soren Andersen

@Randi

For mig er det ikke "indlysende" at Obama skulle være en slags medskyldig, så hvis du skulle få lyst til at fremlægge bare et enkelt bevis skal du ikke holde dig tilbage.

Henrik Klausen

Så prøver jeg, Søren. Det amerikanske justitsministerium (DOJ) er formelt, men ikke reelt uafhængigt af præsidenten. Først og fremmest udnævner præsidenten justitsministeren, som derefter sætter linjen.

I en nylig sag blev HSBC dømt for hvidvaskning af narkopenge, brud på sanktioner mv. til en sum på ca. 800 mia. US$. De blev dømt til at betale en bøde på 1,8 mia. Ingen blev sat i fængsel, eftersom DOJ fandt, at en sådan dom ville fratage HSBC retten til at drive bankvirksomhed, og at det ville destabilisere banksektoren. Derfor blev ingen sigtet.

www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/outrageous-hsbc-settlement-...

QED.

Martin Hansen , randi christiansen, Philip C Stone, Jens Falkesgaard, Morten Lind og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Goldman Sachs sidder med til bords hver gang - Og forresten er Mario Draghi som styrer EUs økonomi også Goldman Sachs mand.

Og hvad med en regulering af banksektoren - hvordan går det så med det?
Er en effektiv regulering af banksektoren mulig?

Gerald Epstein: Lobbyisme i den finansielle sektor er så magtfuld at det er næsten umuligt at regulere bankerne effektivt. Er der et alternativ eller skal vi leve med at bankerne går ned og skatteyderne betaler regningen?

http://www.youtube.com/watch?v=L01mYcTRcBQ
- med danske undertekster - tryk cc

Soren Andersen

@Henrik

Kender kun sagen fra overskrifter, men er det ikke ret subjektivt om straffen er for hård/mild? De har jo fået et bøde der er til at forstå.

Kan godt se hvad rs skriver, men det er og bliver hans personlige vurdering af sagen.

"it obvious" siges det, til det vil jeg så tilføje, at det er det altid når man står og ser tilbage i tiden.

Grådighed driver verden - Jeg tror de er ligeglade med resten - de s.k. 99%

Den Californiske lærerforening har lavet dette animerede eventyr om situationen. Den er ikke uden humor. Med danske undertekster tryk cc:

http://www.youtube.com/watch?v=nrwTXEA1jC8

Henrik Darlie, Jan S. Larsen, Torben Bruhn Andersen, Olaf Tehrani, Philip B. Johnsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
jasper bertrand

For en hel dels vedkommende er det faktisk dumhed, og det er jo ikke strafbart.
Mange af topcheferne har tabt millioner af dollars, enkelte faktisk milliarder. Det viser jo at de selv troede på det, forstå det hvo der kan. Store organisationer har en tendens til at bringe middelmådigheder til tops, også over there.

Thomas Hansen

Denne dokumentar var ny for mig, men den forklarer ganske sobert, hvordan verdensøkonomien er bygget op. Herunder tidligere amerikanske præsidenters kamp imod kapitalmagten. En kamp, som borgerne desværre tabte i 1913 med vedtagelsen af loven om Federal Reserve.

Nationalbanken i Danmark virker efter stort set samme system, så den er yderst aktuel, når man betænker en såkaldt "statsgæld" på 413 milliarder som vi sidste år betalte 17 mia. i renter af (med den aktuelle rekord-lave rente)

The Money Masters 1996:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HfpO-WBz_mw

Det burde være en pligt at se den : )

Henrik Darlie

jasper bertrand siger:

"For en hel dels vedkommende er det faktisk dumhed, og det er jo ikke strafbart."
Det kommer vist an på hvori dumheden består (og dens konsekvenser).

Soren Andersen siger:

"De har jo fået et bøde der er til at forstå."
Jeg kan eller ikke forstå hvordan man kan slippe med en bøde for så alvorlige forbrydelser.

"Kan godt se hvad rs skriver, men det er og bliver hans personlige vurdering af sagen.
"it obvious" siges det, til det vil jeg så tilføje, at det er det altid når man står og ser tilbage i tiden."

Det må vist være din personlige vurdering. Kender du begrebet 'fremskrivning'?

jasper bertrand

@Henrik
ja du har ret dumhed er strafbart ind i mellem, Præstøforstanderen bliver vel dømt fordi han er så dum at han ikke forstår hvad koldt vand kan gøre, så uagtsomhed pga dumhed kan man godt ryge i spjældet for. Men dumhed bærer jo også straffen i sig selv, og her har mange af finansfolkene tabt virkelig mange penge, så de må jo kunne påberåbe sig formildelse pga uagtsomhed e.l. At mange finansfolk længere nede i systemet har skovlet penge ind på bonusser på dårlige lån, kan man ikek rigtig gøre noget ved, de er jo bare lønmodtagere med en forkert incitamentstruktur.

randi christiansen

Søren Andersen - Jeg sagde, HVIS han er købt - men sålænge skurkene huserer og får lov til at fylde i billedet, gør mistanken også ... hvordan kan det være anderledes ? Hvorfor skulle Obama ikke kunne fjerne de ansvarlige for de finanskriminelle ting, der er foregået? Hvordan kan de have magten over præsidenten ? Enten er han købt, eller også er det amerikanske præsidentembede en hul front for lyssky affærer.