Kommentar

Det handler netop om ytringsfrihed

Debat
14. februar 2013

Den 11. februar skriver forsker Mona Sheikh, at politikerne fra højre til venstre er gået i selvsving over ytringsfriheden på grund af mordforsøget mod Lars Hedegaard. Det forekommer mig, at Mona Sheikh stiller sig mere uforstående an, end hun er.

Hedegaard-sagen drejer sig med 99,9 procent sikkerhed om, at der er nogle, som ikke vil tåle kritik af islams kultur og adfærd. Islam er i færd med at trænge ind i Europa, hvilket både er betinget af den enorme befolkningstilvækst i de muslimske lande, og af det forhold, at den fortidige ideologi, islam, føler sig trængt.Det skyldes, at al udvikling går udenom islam, hvis geografiske hjemsteder er nedsunket i indre konflikt, hvor befolkningerne er optaget af at slå hinanden ihjel.

Indvandringen til Vesten er således både et forsøg på økonomisk overlevelse i økonomier, man ikke selv kan skabe og et angreb på den moderne verden, som opleves som truende for den verdens- og samfundsorden, som mange muslimer ønsker.

For at lukke munden på dem, som i ord søger at modvirke accepten af islams politiske og kulturelle indflydelse – og økonomiske udbytning – i Vesten, må man altså skræmme vesterlændingene og de frafaldne muslimer til tavshed, og det gør man i islamisk tankegang bedst ved at slå modstanderne ihjel. Det er lige efter koranens opskrift.

Accept af vold

Når Mona Sheikh så mener, at der ikke er »lovlydige danskere« som giver udtryk for, at det er i orden at bruge vold for at hindre ytringsfriheden, så har hun da glemt at nærlæse, hvad det er Uffe Ellemann og Bettina Heltberg siger.

De siger selvfølgelig ikke, at man skal slå folk ihjel for at bruge ytringsfriheden, men de siger, at folk som Kurt Westergaard og Lars Hedegaard med flere selv er ude om det – de kunne jo bare holde kæft og lade være med at tegne Muhammed. I mine øjne er det en slet skjult accept af at bruge vold mod ytringsfriheden.

Mona Sheikh kan ikke forstå, at politikerne holder så fast på ytringsfriheden, for i hendes optik er der slet ikke er nogen konflikt mellem islam og resten af verden. Hvis bare vi ville lade være at tale om problemerne, og i stedet skabe »et behageligt og inkluderende debatklima«, som hun udtrykker det.

Ja, selvfølgelig: hvis vi fulgte Ellemann og Heltberg og snakkede den vestlige kulturs fjender efter munden – og lod være at sende soldater til Irak, Afghanistan, Libyen eller Mali. Hvis vi bare ville sige, at islam betyder fred. Men det vil vi ikke – af den simple grund, at det er løgn.

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Marco... Oslo...

Det står vist i koranen man ikke må karrikere, det svarer lidt til at ville ændre deres hellige skrifter. Måske en kende ambitiøst.

" Islam er i færd med at trænge ind i Europa,...."
" For at lukke munden på dem........... må man altså skræmme vesterlændingene......og det gør man i islamisk tankegang bedst ved at slå modstanderne ihjel ".
Rigtigt. Og det imødegår man med handling i sit land og ikke med ytringer. Ord hjælper nemlig ikke overfor islamisterne. I deres hjemlande kan de gøre som de vil. Men her bestemmer vi. At bruge sin ytringsfrihed og tale pænt til dem, hjælper ikke.

Nu forstår jeg ingenting,bakker I en Mogens Camre op?
ærlig talt:jeg er dybt uenig med Islam. men jeg er lige så uenig med Camre og hans meningsfæller. Det er problematisk med forskelig religiøs tro når den kommer i konflikt med gængse normer, men det betyder vel bare en udfordring, for hvor mange mennesker i Danmark er egentlig blevet skadet på grund af muslimer set i sammenhæng med skader gennem trafik,druk og narko samt økonomisk udnyttelse?

Stig Bøg, Andreas Trägårdh og Martin Hansen anbefalede denne kommentar
Flemming Andersen

Måske er nogen afhængige af medicinen de kalder ytringsfriheden og snupper et fix når gryden alligevel er i kog??

Hvis ytringsrettigheden havde været en medicin, men nogle udheldige bivirkninger, så tror jeg Mogens Camre ville have været een af dem.
Man ville så nok have anvendt medicinen alligevel og have levet med de utilsigtede bivirkninger, for også at have den gavnlige effekt.

Mogens Camre tror på magi - hvis man benævner sig selv med ordet "muslim" bliver man på uransagelig vis ond.

Tonedøv igen.

Jette Abildgaard

Fakta er vist, at der paa denne planet netop ingen stoerre problemer er mellem normalt taenkende mennesker og, med ''narmalt taenkende mennesker'' mener jeg alle os der ikke tilhoerer den ene procent, hvoraf 99% (altsaa af den ene procent) er skingrende syge i hovederne!!

Camre siger : "....de siger, at folk som Kurt Westergaard og Lars Hedegaard med flere selv er ude om det – de kunne jo bare holde kæft og lade være med at tegne Muhammed. I mine øjne er det en slet skjult accept af at bruge vold mod ytringsfriheden."
I mine øjne er Ellemanns og Heltbergs holdning sund fornuft og at Camre misfortolker.

Anders Feder, få nu virkeligheden på plads.
I den islamkritiske terminologi taler man ikke om muslimer som 'onde', men om muhammedanisme, den eneste eksklusive af islams 'søjler', som en samfundsskadelig form for konservatisme. Det er en verdslig betragtning.

Når det er Breivik og tyske højreradikale der myrder løs, så er det også et angreb på ytringsfriheden, men så er Mogens Camre og hans ligesindede ikke så generaliserende fordømmende. I forhold til de tyske højreradikales drab af 10 muslimer er de sågar tavse.

Stig Bøg, Andreas Trägårdh, Malan Helge, Troels H. Poulsen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Per Kristensen

Ytringsfriheden er en grundlovsikret ret til at kunne tale Roma midt imod uden at miste hovedet.
Trosfriheden er en grundlovsikret ret til at vælge sig en religion uden at andre skal blande sig i den afgørelse.
Hvis man bruger den ene af disse rettigheder til at bekæmpe den anden, så er man i virkeligheden i gang med at kortslutte grundloven.
Husk lige det, Camre.

Stig Bøg, Nicolai Niemeyer, Malan Helge, Martin Hansen , Anders Reinholdt, Viggo Okholm og Levi Jahnsen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Ja men så dril dog endelig det krakilske uhyre og lad dets ledere misbruge vores krav om at realisere vores helt egen version af ytringsfriheden til at manipulere masserne ind i et korstog mod os, der er så heftigt, at vi ikke når at tænke os om og lægge en rationel strategi, inden vi står midt i et flammehav. Go´daar, go´daar - en molbohistorie ?

Ift. Hedegaard sagen har jeg ville siget noget - før nu. Her kommer det jeg vil sige:

Jeg ved ikke om det handler om ytringsfrihed eller ej - men alle synes at løbe den samme vej, alle synes at være enige om at den person som må formodes at have forsøgt at dræbe :( Lars Hedegaard er muslim..... Og at det derfor handler om ytringsfrihed fordi Hedegaard skulle dræbes :( af denne mand fordi han ikke brød sig om det Hedegaard sagde.... Og derfor falder alle over hinanden for at slå fast at det handler om Hedegaards ytringsfrihed....

Til dette har jeg dette her at sige først; om noget har Lars Hedegaard fået udtryksfrihed. Og det i alle medier............både før, under og efter denne hændelse, dette drabsforsøg på ham :(

Og uanset hvad er det dejligt at se at alle, også muslimer!, tager skarp afstand fra dette drabsforsøg mod Lars Hedegaard.......og det gør jeg også. Uanset hvor uenige vi er med hinanden i dette land må vi bruge ordene til at skabe dialog og forståelse for hinandens tanker. Og ord til at duellere med og på....og kun dette...

Når alt dette er sagt, er der noget, der undrer mig - og det er dette her:

Ved vi egentlig hvem der overfaldt Hedegaard og forsøgte, med hans egne ord, at dræbe ham? :( Ved vi i det hele taget noget her? Og var der ikke noget med at politiet først sagde at det var en hvid mand med lyst hår (og blå øjne?) som forsøgte at dræbe Hedegaard, Lars? :(

Hvorfor blev Lars Hedegaard kørt direkte til et sikkert sted af poltiiet, (har kun hørt dette fra radioen og tv mm), hvorfor ikke køre ham direkte på hospitalet, så man der kunne tage prøver mm. og fastslå, om Hedegaard var skadet og hvordan han var det evt. Ifølge Hedegaard selv var han jo oppe at slås med hans overfaldsmand inde i opgangen - noget vi, sådan som jeg ser det, kun har Lars Hedegaards egne ord for. Vidner har, efter sigende set, to mænd springe over et rækværk/hegn ind til Zoologisk Have. [Hvorfor har Zoologisk Have et hegn man kan springe over lige der? ind i haven....?....] To mænd, som efter sigende skulle være mærke i huden og have mørkt hår - og som i princippet og også konkret, intet kan have med denne her sag at gøre - dette overfald - dette drabsforsøg :( på Lars Hedegaard...

Ift. Camres og Hedegaards bekymring taler de altid og hele tiden om islam som 'i færd med at trænge ind i Europa', forstået som det de kalder 'den muslimske invasion' af Europa - ud fra forskellige betragtninger om islam; betragtninger som ofte desværre er forkerte, mangelfulde eller bygger på fordomme overfor islam som religion eller overfor muslimerne som mennesker mv. Desuden er det heller ikke korrekt: I dag er cirka 75-80% af de indvandrere som kommer til Danmark litauere, polakker, tyskere, rumænere, bulgarer og andre personer fra det tidligere Østeuropa, ikke muslimer. Alligevel opretholder Camre, Lars Hedegaard, Morten Uhrskov, Michael Jalving mv. illusionen om at de kommer væltende ind over grænsen, disse muslimer. Intet er mere forkert! Polakkerne kommer i stor stil til Danmark.....for at arbejde...

Nicolai Niemeyer, Bjarne Nielsen, Simon Olmo Larsen, Malan Helge, Søren Roepstorff, Jette Abildgaard, Henrik Darlie, Martin Hansen , Jesper Wendt, Anders Reinholdt, Niels Mosbak, Viggo Okholm og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar

Tjah - lige nu ved vi intet om hvad episoden reelt handlede om, men mere om hvad den bliver brugt til. Hvis nu den overfaldne havde haft sympatier af den såkaldt venstreradikale art, ville mistænkeliggørelsen lige nu skylle ind over vedkommende i samtlige medier:

Er den overfaldne indblandet i bandekriminalitet og stofhandel, eller indgår dette i et internt opgør mellem stridende politiske grupperinger fra samme fløj? Er her tale om et opgør af mere privat art med en forsmået elsker, har han nægtet at betale den prostituerede for udførte seksuelle ydelser - eller voldbollet overfaldsmanden og dennes kone?

Mulighederne er uendelige, og de bliver ikke mindre af at Mogens Camre, der selv har en fortid med pistoler, blander sig i sagen. Og jo, i sådanne uafklarede tilfælde er det rimeligt at politiet undersøger alle muligheder - men også her når pressens folkedomstol nok at votere færdig, før eventuelle realiteter forplumrer sagen.

Stig Bøg, Bjarne Nielsen, randi christiansen, Andreas Trägårdh, Sune Olsen, Jette Abildgaard, Jens Kofoed, Martin Hansen , Simon Olmo Larsen, Anders Reinholdt og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvis der virkelig skal gøres noget for ytringsfriheden og demokratiet her i landet så skulle de 4 gamle partier og SF give Offenhedsloven et kritisk eftersyn før den bliver sendt til behandlet i Folketinget.
Ligeledes BØR retten til at rette i kritiske høringssvar afskaffes.

Stig Bøg, Bjarne Nielsen, randi christiansen, Søren Roepstorff, Jørgen Rygaard, Morten Larsen, Anders Feder, Jesper Wendt, Karsten Aaen, Anders Reinholdt, Michael Madsen og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Kylle Zimmermann

At tillægge andre synspunkter, de ikke har givet udtryk for, for derefter at argumentere mod disse, som Camre gør her! er det fremmende for samfundsdebatten?

Stig Bøg, Nicolai Niemeyer, Vibeke Rasmussen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Flemming Andersen

Det er dog en fanden cesurnisse, gider ikke Information mere Hygge

Per Kristensen, 19.39 - " Ytringsfriheden er en grundlovsikret ret til at kunne tale Roma midt imod uden at miste hovedet."
Bragesnak. Når du så står der, uden hoved, er det for sent at tænke sig om og holde kæft med tilbagevirkende kraft. Det er så nemt med disse letkøbte holdninger. Vi kan som enkelt personer kun forlange af vores styre gøre det nødvendige i vores land. Og englænderne i deres.................

Grunden til at Hedegaard blev udsat for drabsforsøg var sandsynligvis hans markante ytringer. Hans ytringer er markante, fordi de er racistiske. Netop denne type ytringer er ikke dækket af ytringsfriheden; der er tværtimod skrevet love for at straffe folk der kommer med dem. Det giver derfor ingen mening at hævde at drabsforsøget mod Hedegaard er et angreb på ytringsfriheden. En frihed man ikke har, kan ikke blive angrebet. Der er intet at frygte: Situationen kan ikke udarte sig til at racisme bliver gjort ulovlig ... for sådan er loven allerede indrettet.

Bjarne Nielsen, Anders Feder og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar

odd bjertnes:

"en samfundsskadelig form for konservatisme"

Altså: ond.

Torben Nielsen

Det er vel de samme 99,9 % sikkerhed hvormed bl.a. Niels Brinck fastslog at Breiviks værk var et islamistisk anslag.

Men altså. Camre er da ikke en debat værd.

Gert Villadsen

@Viggo
Jeg er uenig i 96% af alt, hvad Camre står for, men jeg synes, at han har en pointe i. at Mona Sheikh er ude i hampen ift ytringsfriheden.

Anders Christensen, Carsten Hansen, Jørgen Rygaard og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

for mig er uenigheden med Camre nok 99% - men selv en blind høne kan jo finde noget - og selvfølgelig har han ret - og Mona Sheik uret - det her handler omn ytringsfrihed!

Frans Kristian Randlev Mikkelsen og Jørgen Rygaard anbefalede denne kommentar

@Per Kristensen

"Hvis man bruger den ene af disse rettigheder til at bekæmpe den anden, så er man i virkeligheden i gang med at kortslutte grundloven."

Du er virkelig på glatis.

Med grundloven i hånden kan man sagtens undertrykke religionen hvis religionen er mod grundloven.

Med religionen i hånden kan man ikke undertrykke grundloven hvis grundloven er mod religionen.

Religionsfriheden består ikke i en rettighed til at undertrykke andre mennesker med en tese om at de "må dræbes", "må undertrykkes" , "du må forfølges og straffes hvis du kritiserer mig" eller "ikke kan skifte religion". Hvis man forsøger at bruge religionen til dette formål eller hvis religionen indeholder centrale teser om dette, må tilhængerne betragtes som værende syge og religionen forbydes.

Per Torbensen, Anders Christensen, randi christiansen, Frans Kristian Randlev Mikkelsen, Flemming Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Selv Camre kan have ret i noget - der er godt nok langt imellem - og her har han ret!

Robert Ørsted-Jensen

Men det er beskæmmende at se folk falde over ham - givet i mange tilfælde alene fordi han er Camre. Det ville være mere jordnært og værdigt at turde erkende at manden af og til kan sige noget der er rigtigt

Flemming Andersen

Robert O Jensen

Nu ville du have ret, hvis det ikke var for det faktum at Camre bruger overfaldet på sin bon-kammerat Hedegård til at lufte sin egen tilstedeværelses berettigelse og ikke bibringer debatten med en ny vinkel.

Han bruger blot en ulykkelig hændelse til at bringe sig selv i fokus, hvilket han ikke scorer point for hos undertegnede.
Noget andet ville være, hvis han var den første på banen med støtte eller han tilførte nye oplysninger eller vinkler.
Det gør han ikke, men er blot bange for at alle har glemt han osse er af finde mellem det gode kammeratskab på den fløj.

Robert Ørsted-Jensen

Jeg vil genlæse og genoverveje Flemming

Flemming Andersen

Robert O Jensen

Jeg anfægter ikke Camres ret til at skrive lige nøjagtigt, hvad fanden han vil.

Men jeg har retten til at mene og udtrykke, hvad jeg mener om karlen og har ikke pligt til at synes han fortjener opmærksomhed.

Flemming Andersen

Robert O Jensen

Og du kan sikkert selv finde adskillige historiske personer, hvis ytringer du selv ville have nydt et tage afstand fra, både på grund af deres nuværende og tidligere metiér??

Kylle Zimmermann

Måske var det også en idé at forholde sig til, hvad det er, Mona Sheikh, Uffe Ellemann og Bettina Heltberg faktisk har sagt!

Andreas Trägårdh og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Troels H. Poulsen

"Ja, selvfølgelig: hvis vi fulgte Ellemann og Heltberg og snakkede den vestlige kulturs fjender efter munden – og lod være at sende soldater til Irak, Afghanistan, Libyen eller Mali. "
Sikke noget forbandet vrøvl. Vore danske morderdrenge har jo netop sørget for at islamismen sejrede i Libyen, hvor de nu har 0 ytringsfrihed.

Robert O Jensen: "Jeg vil genlæse og genoverveje Flemming"

Held med det - det er længe siden jeg selv har læst Flemming og Kvik. Angående børnelitteratur er jeg mere fan af Lloyd Alexander og Diana Wynne Jones.

En typisk mening, her fra Robert, 08.17 : " ......og selvfølgelig har han ret - og Mona Sheik uret - det her handler omn ytringsfrihed!"
Selvfølgelig gør det det. Men udtalelsen er intetsigende.
Jeg vil formulere det anderledes : Det handler om HVORDAN vi bruger ytringsfriheden.
Det handler ikke om ytringsfriheden som lov, for den eksisterer jo.
Der er ingen her, der vil indskrænke denne ret.
Derfor har Mona Sheik og Ellemann ret.
Der er 60 anbefalere på den anden tråd. Der er ingen her - endnu ?

Carsten Hansen

Leo N.

Hvordan vi bruger ytringsfriheden er 100% individuelt; Ellers er det jo ikke ytringsfrihed.

Igen, i denne tråd som i den sideløbende, så plæderer folk for at sætte ytringsfriheden i rammer.
Men hele denne tankegang er jo absurd, for hvis det ikke den enkelte der sætter sine egne rammer, hvem skal så sætte dem ?

Thomas Krogh, Nicolai Niemeyer, Flemming Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Roepstorff

Ligesom jeg i svage øjeblikke kan have lyst til at tampe lidt fornuft ind i hovederne på 2.g'erne, der hænger ud i det lokale center og terroriserer de lokale handlende, bare for at få lidt fred for deres stupiditet, kan jeg have lyst til at tampe fornuft ind i knolden på både Camre og Hedegaard oma. Derfra og til regulære drabsforsøg er der vel egentlig ikke så langt...

Carsten Hansen

Hedegaard, Camre, Krarup, Langballe, SIAD, og alle mulige andre enkeltpersoner/foreninger, har deres grundlovssikrede ret til at ytre deres meninger.
Vi andre behøver ikke at være enige i deres synspunkter for at kunne støtte denne rettighed.

Begynder vi først at ville sætte rammer for hvordan ytringsfriheden skal/bør forvaltes, så går ekstremisternes ærinde.

Appeller til ovenstående personer/foreninger om at moderere deres ytringer, vil nok have samme effekt som at bede islamister om at blive ateister.

Vibeke Svenningsen

Det er efterhånden uhyrligt, at forsvar for menneskers frihed går på at kæmpe for retten til at svine andre og lægger grupper for had iht til at være en trussel mod vort fælles. Fandeme nej, om min vigtigste kamp går på et forsvar for at budskabet om, at andre grupper voldtager deres døtre, skal være min kamp for menneskelig frihed. Det er blevet en absurd og grotesk kamp for mennekelig frihed.

Vibeke Svenningsen

Carsten :

Alligevel bruger du satans meget tid på deres ret, og ikke så meget på andres ret til at leve i fred og offentlige stigmaer af værste skuffe, som Hedegaard gør sig i. Selvfølgelig skal han ikke overfaldes på den bekostning, men sgu heller ikke gøres til et uskyldslam.

Stig Bøg, Martin Hansen og Andreas Trägårdh anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Kun censur kan sætte ytringsfriheden i rammer - der er ingen anden måde at gør den slags på

Carsten Hansen, Søren Roepstorff og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Kun nyttige idioter gær sig til budbringere on indirekte forsvarer af had og løgn.

Vibeke Svenningsen

Og bruger oceaner af tid på det!

Carsten Hansen

Vibeke Svenningen.

Kun folk der vil frihedsrettigheder til livs, går ind for censur.

Hvis du havde fuldt med i den anden debat, gør jeg klart opmærksom på at retten til ytringsfrihed selvfølgelig også gælder for islamisterne i Hitzb-Ut-Tahrir.

For hvis Hedegaards og Camres ret til fri ytring skal beskæres, så er der mange personers og foreningers ret der skal beskæres.

Vibeke Svenningsen

Carsten:

Hvem går ind for censur? For min skyld må han bræge lige så tosset, han vil. Jeg vil ikke bruge min frihed til at forsvare hans brægeri. Hver mand/kvinder vælger sine kampe - man må da være godt naiv, hvis man ikke her kan se den lige linje til at deltage i en legitimering af Hedegaards propagandavirksomhed. Den må han slev stå på mål for som gerningsmanden, der forsøgte at skyde ham.

Vibeke Rasmussen

Når nu Mogens Camre ikke blot nøjes med at nævne men også citerer Uffe Ellemann og Bettina Heltberg, havde det været ønskeligt – og i øvrigt 'god debatskik' – om han havde 'linket' til disse to. Så havde man som læser haft mulighed for selv at gøre sig bekendt med, hvordan de pågældende havde ytret sig. Nu får vi alene Camres påstand om/tolkning af deres udtalelser/holdning.

Carsten Hansen

PS: Ingen har ret til at udtrykke sig som Hedegaard, angående muslimers voldtægt af egne børn. faktisk havde jeg forventet og bifaldet en dom.
Men at dette blev omstødt , da udtalelsen ikke var beregnet til offentliggørelse, er jo blot at følge lovens ord.
Havde udtalelsen været til offentligt formål, så var han forblevet dømt, naturligvis; Hvad ellers ?.

Carsten Hansen

Vibeke S.

Du forstår ikke hvad det drejer sig om !.

Jeg forsvarer ikke Hedegaards brægeri, Jeg forsvarer hans ret til at bræge.

Anders Christensen og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Troels H. Poulsen

Hvem er gerningsmanden?

Hvorfor finder man ikke noget om, hvem den islamistiske ekstremist var i medierne?
Der må jo være censur et eller andet sted.
Konklusionen er for Camre, at Danmark skal have soldater i Irak, Afghanistan, Libyen og Mali bl.a. pga. dette attentat.

Men hvem fanden er gerningsmanden?

I massakren i Norge ved vi, at gerningsmanden var en fanatisk zionist, men hvor blev angrebet på Israel af? Hvorfor stillede man ikke de europæiske jøder til regnskab for det, Breivik havde gjort????
De europæiske muslimer skal jo nu tage afstand fra fantomet, der angreb Hedegaard. Hvorfor skal jøderne ikke tage afstand fra Breivik????

Martin Hansen , Ditte Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Selvfølgelig deltager du som nyttig idiot med dit store engagement for ham og hansligesindede i jeres såkaldt frihedskamp.

Sider