Når 1700-tallets kritikere skulle have luft for deres harme over de enevældige regimer, de led under, drog de som en Candide, en Gulliver, en Niels Klim til fremmede fantasifostrede lande og skildrede frit, kritisk og sarkastisk forholdene der. Den opvakte læser fandt hurtigt ud af kritikkens adresse. Mogens Lykketoft skrev onsdag en kronik i Politiken, hvor han rettede sit skeptiske blik mod USA og med nobelpristagerøkonom Joseph Stiglitz som reference konstaterede, at lønpres mod bunden, svækkelse af fagbevægelsen, nedskæringer i det offentlige og lettelser i skatterne – selskabsskatterne – for dem, der har lukreret på bobleøkonomien og siden på statsfinansierede hjælpepakker – stort set er det dummeste og mest virkningsløse, en regering kan gøre. Altså i USA. Det er også vigtigt at frigøre de politiske partier fra lobbyismen orkestreret af de mest magtfulde virksomheder og disses »forsøg på at hjernevaske befolkningen til at tro, at de har fælles interesser«. Altså i USA.
Kronikken var på gaden dagen efter regeringens ’vækstpakke’ med en Roald Als-tegning af Lars Løkke i hængekøjen og de andre Venstre-drenge, der mente, at Thorning-regeringen lige så godt kan blive siddende efter næste valg og passe butikken og føre Venstres politik.
Hvad med at spørge?
Og mens SF’s vælgere og bagland er stedt i ve og vånde over deres regerings principløshed og ubegribeligt traditionelle økonomiske politik, og mens S er i frit fald, meddelte DR’s morgenradio, at DONG’s gæld nu er på over 33 milliarder kroner. Underskuddet dækkes ind af ejerne: skatteyderne. DR’s ekspert – vores egen som studieværterne kalder ham så sødt – sagde noget forglemmeligt om den ting. Redaktionen fandt ikke anledning til at spørge formand Schur. Denne med egne ord umådeligt velhavende mand optræder hellere i billedbladene med den evigt lukrerede kongefamilie, end han besvarer spørgsmål. Når det en sjælden gang sker, foregår det i tredje person i (Solveig) Bjørnestads-businessradioen på P1 om den umådeligt velhavendes opfattelse af egen umådelighed. De ’sjarmerende’ morgenradiofolk, der kvidrer småkoket med hinanden og gæsterne, spurgte heller ikke aktiemajoritetsihændehaver finansminister Corydon, hvordan han på baggrund af det ufattelige regnskab fortsat kan have umådelig tillid til DONG’s bestyrelse og formand. Det strejfede én, at det kunne være relevant at spørge.
Bagefter havde morgenradioen besøg af Asger Aamund for at få at vide, hvad den hyppigt adspurgte meget meget forgældede finansmand, der på 30. år endnu ikke har produceret så meget som en albyl, havde af kloge bemærkninger til vækstpakken. Når jeg, som hører til den tungere ende af dansk erhvervsliv, sagde Aamund om sig selv, når jeg skal sige, hvad jeg mener, så mener jeg, at det er et lille skridt, men ikke tilstrækkeligt med disse lempelser i selskabsskatten, mener jeg. Sjovt nok mener CEPOS det samme. Og sjovt nok sagde radiomedarbejderne ikke et muk om, at Aamund angiveligt er stærkt sympatiserende med både CEPOS og Saxobankpartiet Liberal Alliance. Sjovt nok. På vejen ud af studiet spurgte radioens vittige hoved, der var ved at flække af grin over sig selv, om Aamund stiller op til pavevalget. Jeg er ikke gammel nok, svarede guruen og demonstrerede, at han trods alt har mere humoristisk sans end forstand på nationaløkonomi.
Men selv i Aamunds tungere ende mener man altså, at det er lettere gak med den skattelettelse. Så har man jo heller ikke lovet noget, eftersom ingen økonomer med respekt for sig selv tror, at virksomhederne skaber arbejdspladser på den konto.
Kun det seneste trut
Spørgsmålet er jo så: Hvorfor har regeringen gjort dette her? Tror statsministeren og de ledende folk i S virkelig for alvor på, at det går an over for en vælgerbefolkning, som har valgt dem på modsatte præmisser, og som ikke lader sig overbevise om, at krisen kan overvindes ved at køre velafprøvet økonomisk tænkning på lossepladsen og give skattelettelser til virksomhedslederne?
Regeringen er ikke kun i færd med at umuliggøre sit genvalg. Regeringen udraderer partiernes identitet og eksistensberettigelse. Den eneste, der syntes at have indset dette, var SF’s formand, der klogelig holdt sig væk fra vækstpakkepressemødet, hvilket parentetisk bemærket er det dummeste, hun kunne gøre i situationen, og lod Holger K. køre klatten. Når en partiformand ikke tør stå model til elendigheden, er det meget forlangt, at hendes medlemmer skal.
Vælgerne forlader S i hurtigere taktart end nogensinde. Mon ikke det var på tide, at S-ledelsen spurgte sig selv om grunden ud over pakken?
Erhvervslivsskattelettelserne midt i en situation, hvor erhvervslederne skovler ind med arme og ben, var jo kun det trut i basunen, der nu vælter muren. Men vækstpakken er kun seneste trut. På så at sige alle politiske områder svigter S sine kernetropper: Udlændingepolitikken, kulturen, retspolitikken, offentlighedsloven, uddannelserne, energien og nu også miljøet, som pakken gav en på snotten.
Mon ikke S skal tage dem alvorligt, der har S i hjertet, men har fået nok og render deres vej? Bør S ikke tage en samtale med de segmenter, der gerne så en fremtid i hænderne på andre end Venstre, DF og Aamunds alliance? Det er, som om statsministeren med en tonedøv Corydon ved rælingen står på Titanics kommandobro og sorgløst lover folkene på tredje klasse, at hvis bare de holder kæft og øser med deres inddragede kreditkort, kommer der nok en dag en båd med bananer og redder os alle. Kontakt med virkeligheden synes ikke at være S-ministrenes spidskompetence. De skulle snakke med andre end sig selv. Eksempelvis med folketingsformanden, som er umådelig klog.
Skarpladt.
Og ja - hvorfor taler S ikke med befolkningen og vælgerne?
Det er trods alt - kan man sige - os de repræsenterer. Troede vi.
Når statsministeren indkalder en stabel tillidsmænd til 'samtale', så har hun angiveligvis ikke hørt efter, da de sagde noget, hun ikke ville høre.
Det er da ærgerligt.
Hun kunne måske blive LIDT klogere på det liv, som mennesker lever og danner sig holdninger ud fra.
"Jernet" = Den korporative stat.
Tydeligt at Vækstpakken er klappet af med de tunge drenge i Jernet.
Svarende til at vælgernes rolle er begrænset til at legitimere denne mørklagte elitære beslutningsstruktur.
Når dertil lægges, at S og V reelt kun konkurrere om, hvem der er bedst til at drive/lede firmaet Danmark - efter den melodi, som den korporative stat fastlægger,
Er der næsten ingen grund til at stemme, hvis man søger indflydelse.
"Jernet" = Den korporative stat.
Tydeligt at Vækstpakken er klappet af med de tunge drenge i Jernet.
Svarende til at vælgernes rolle er begrænset til at legitimere denne mørklagte elitære beslutningsstruktur.
Når dertil lægges, at S og V reelt kun konkurrere om, hvem der er bedst til at drive/lede firmaet Danmark - efter den melodi, som den korporative stat fastlægger,
Er der næsten ingen grund til at stemme, hvis man søger indflydelse.
Jeg synes det er vanskeligt at vurdere, om den politik Socialdemokratiet har fremlagt i den forløbne uge beror på dumhed eller forbrydelse. Så, ..det er måske, som med skuden man mente ikke kunne synke, en kombination af begge elementer.
Håber der kommer en båd forbi, der i det mindste kan samle passagererne op.!
'Den synkefærdige S-kude'
Men den sødygtige RV-plimsoller?
Jeg kan kun give Metz ret, men der er et problem i det hele, og det er, at hvis et parti har nogle gode synspunkter, vil dets spindoktorer stille spørgsmålene: Vil I nøjes med at have ret, eller vil I i folketinget?
Et parti kan kun klare den ved at snyde vælgerne. Det sker i dag så det driver. Manipulation hedder det også. Derfor er det så trivielt at følge med, og så trivielt at høre politikere skændes for åben skærm i fx Clements, Debatten.
Selvom en masse vælgere flygter til EL, så nytter det ikke noget. Befolkningen er blå og ikke rød. Centrum-højre blokken kan ikke flyttes. Der er EL og de andre. EL mod rosset.
Problemet er det simple, at alle ressourcer sættes ind på at redde et økonomisk system, der ikke afspejler virkeligheden, selvom den påstås at gøre det.
Sandheden er, at kapitalismen virkede, da den materielle virkelighed henlå i deltvist mørke og ikke kunne anskues gennem overskuelige vidnesbyrd fra hele verden om overflod og rigeligt til alle. Kapitalismen kan kun fungere, når der er sparsomme ressourcer, der skal begrænses på en eller anden vilkårlig måde; men det er jo ikke tilfældet, det er kun distributionsmetoderne, den er gal med.
Niels-Simon Larsen
Du får prisen. For den mest sortsynede kommentar indtil videre i dag.
Intet nytter noget..?
Niels-Simon Larsen
Jeg tror vi skal opgive at være allesammen på samme skude, vi bliver aldrig enige om hverken retning eller hvem og hvormange der skal være ved årene.
Lad os i stedet for opbygge et hav af mindre skuder ( kommuner ( fællesskaber )).
Endelig fik Metz stof til at vække sin slumrende indre Holberg. Tak for indlægget!
Man mindes en anden skarp og vittig Holberg-imitator, der også var maler af naivistiske junglebilleder, brugte hinkestensbriller og var næsten blind.
Apropos øjne, ved nogen hvilket af sine to øjne finansministeren bruger til at se med? Det er rart at vide, når man ser hans ansigt på skærmen.
Niels-Simon Larsen
Så kan man jo påmønstre en skude der bare knogler derud ad, eller en skude hvor man også nyder udsigten og har det sjovt ombord.
Georg Metz har vist skrevet denne klumme før "breaking news" kom om nordsømilliarderne, der pludseligt var dukket op af vandet, og nu skulle bruges til at feste igennem på jernbanenettet. 27,5 milliarder til en togfond, der skal elektrifisere og rette skinner ud, og lave ny bro over Vejle Fjord. En meget glædelig, men også meget mærkelig historie, for få dage forinden havde det lydt fra Maersk på Esplanaden, at regeringen ikke ville ændre på beskatningen af DUC, altså at aftalen fra 2003 ikke kunne ændres.
Hvad det er foregået, ved vi endnu ikke (om vi nogen sinde får det at vide), men det er som om, Helle Thorning og Co. har siddet og vredet sig under tonerne fra SF´s bagland, der vil ud af regeringen, EL, der stiller ultimative krav til næste finanslov, S-meningsmålinger, der bare falder og falder, og så hun sagt: "- Bjarne, du må finde på noget i en fart", og Bjarne, der ikke er særlig påhitsom, har vendt sig mod den heltemodige skatteminister: "-Holger, har du noget i ærmet", og jo, Holger kommer i tanke om sin gamle kæphest, Nordsøen, der jo hører folket til, derfor skal vi øge beskatningen. Desvære kan det ikke blive af DUC og Maersk, men så er der alle de små selskaber, der opererer derude, herunder DONG, dem kan vi kræve noget mere skat af. " - I ved nok, de små er altid nemmere at flå, end de store", klukkede Holger hengemt. Og sådan gik det til, vupti, ind sprang regeringens spidser på podiet og lancerede "et historisk løft for de danske jernbaner" til 27,5 milliarder, som delvist er skatteborgernes egne penge. Så kan I se, hvor røde vi er i den nye regering.
Se også hvad røde Ritt mener om regeringen:
http://www.b.dk/politiko/ritt-bjerregaard-thornings-politik-er-absurd
Tak for linket, Michael Kongstad Nielsen - og ser man på den meningsmåling, der findes på siden, så må det være et gys for radikale: VKO har flertal!
Vi har lige hørt, at Dong mangler et tocifret milliarbeløb, som ejerne, dvs. staten, dvs. skatteyderne, må hoste op med. Nu hører vi, at Dong skal betale et tocifret milliardbeløb for at finansiere elektrificering og timedrift af jernbanen. Det betyder vel, at det er skatteyderne, der via Dong-manøvren selv kommer til at finansiere togplanen? Og altså ikke nordsøoliens store matadorer, som nogen har givet os et indtryk af?
Det er ikke fordi, at jeg har noget imod skattefinansiering af offentlige infrastrukturforbedringer, men jeg vil bare prøve at forstå det rigtigt.
Det eneste som kan vække S og SF er Jerichos trumpeter.
Lad falde - hvad ikke kan stå og ud med fjolserne.
Det er simpelthen utroligt, som absurdismen har vind i sejlene ude i virkeligheden: "arbejdsstyrken vokser med 350.000" - frem til 2050!!! ;-) Jamen, helledusseda, de store årgange, der forvrider det hele skulle gerne være decimerede væsentligt allerede i 2040, så det kan vel ikke overraske. Det kan vel heller ikke overraske, at man INTET kan sige om samfundet i 2050 - bortset fra at vi nok slet ikke behøver nogen arbejdsstyrke, hvis alt går vel.
"På vejen ud af studiet spurgte radioens vittige hoved, der var ved at flække af grin over sig selv, om Aamund stiller op til pavevalget. Jeg er ikke gammel nok, svarede guruen . . ."
Og på vej ind i studiet betegnede den vittige radiovært AA som vellystig, hvilket dog nok var en fortalelse for lystig.
Kan nogen ikke fortælle morgenradioværterne, at de trækker lange veksler på lytternes tålmodighed. At man savner kritisk journalistik - også fra morgenstunden.
Eller skal det hele virkelig være grineri? Som i går, hvor den uprøvede? studievært på "Kulturknuserne" i en hel time grinede - måske nervøst? hver gang en af de tre indkaldte svarede på hans spørgsmål.
Kunne man foreslå DR at flytte de vittige hoveder fra morgenradioen over på tv, f.eks. til programmerne "Kender du typen" og "Hammerslag", hvis særkende er medvirkende og programværter, der griner begejstret hver gang, de får ordet.
Tjah, Maj-Britt Kent Hansen, sålænge det er journalisterne, der bestemmer på DR, bliver det ikke bedre. Anne Cortzen har jo også lige fortalt os, at holdningen til medierne er, at de er underholdning. Så desværre kommer oplysningspotentialet nok til at hvile i mange flere år. "Folk skal ha', hva' folk ka' li'" - men vi er nu mange, der ikke kan lide det, vi får.
Jeg vil nu godt sætte navn på katastrofen på P1 Morgen: Anders Bech-Jessen - og til dels, meget mod min vilje: Dorte Krogsgaard, der burde vide bedre.
@Lise Lotte: Har jeg sagt noget forkert?
Peter Hansen - ja, katastofens navne er helt korrekte. Ligeså, at vi er mange, der ikke kan lide, hvad vi får!
@Holger Madsen: "en skude hvor man også nyder udsigten og har det sjovt ombord."
Ja, kender du en?
"opbygge et hav af mindre skuder ( kommuner ( fællesskaber ))."
Ja, men det gør jeg skam også.
@ Niels-Simon Larsen
Det ved du jo godt.! Dem kunne vi lave flere af og større.
Men jeg må løbe, skal til mit barnebarns 6 års fødselsdag, - og det er vigtigt.!
Politisk dækker middelklassen og overklassen omkring 90% af vælgerne. Det er realiteterne. Kun Enhedslisten har fra 6-12% af vælgerne iflg. meningsmålingerne. Derfor vil det ikke gøre hverken fra eller til at vælte regeringen. Efter et nyt valg vil en del af SF ikke længere tælle med på højrefløjen, men de par procent kan ikke bruges til så meget.
Den eneste fornøjelse ved at vælte regeringen vil være at se dem blive smidt ud. De skal dog nok klare sig. Det svære arbejde bliver at overbevise nogle flere om, at dette usolidariske samfund ikke er et værdigt samfund for et rigt land.
Holger Madsen
Niels-Simon Larsen
Jeg tror vi skal opgive at være allesammen på samme skude, vi bliver aldrig enige om hverken retning eller hvem og hvormange der skal være ved årene.
Lad os i stedet for opbygge et hav af mindre skuder ( kommuner ( fællesskaber )).
Det lyder som en ikke helt skæv idé. Vi kan give Lolland til Enhedslisten og lade dem opbygge deres lommepengesamfund der. Det vil være et glimrende laboratorium for effekten af en moderne folkerepublik, og så kan Johanne og co. frit få deres trækprocenter på 90.
Var det ikke en idé?
Ha-ha, Thomas Krogh, lommepengesamfundet er det kapitalistiske, hvor gammelfar på direktørkontoret udlodder apanage til de mange "børn" i hans varetægt.
Thomas Krogh
Din idé med at gøre Lolland til et lommepengesamfund, som du udtrykker det, går ikke.!
Betingelser for at opbygge en sådan kommune (fællesskab) som jeg taler om og som jeg lever i, er at alle er enige om, hvordan vi kører vores økonomi i fællesskab, - altså at det også drejer sig om fællesøkonomi alle imellem. Og her er jeg ret sikker på, at de fleste på Lolland står af.
Nu er det ikke kun Enhedslistefolk, et sådant samfund kan virke tiltrækkende på. Da vi lavede vores lille socialistiske samfund her på Svanholm, da var der en, der sågar var medlem af partiet Venstre. Han så det bare som et andelssamfund, - og det kan man jo også kalde det.!
Peter Hansen
Ha-ha, Thomas Krogh, lommepengesamfundet er det kapitalistiske, hvor gammelfar på direktørkontoret udlodder apanage til de mange "børn" i hans varetægt.
Så du har alligevel ændret holdning til den økonomiske fordeling mellem individ og stat? :-D
Holger Madsen
Din idé med at gøre Lolland til et lommepengesamfund, som du udtrykker det, går ikke.!
Betingelser for at opbygge en sådan kommune (fællesskab) som jeg taler om og som jeg lever i, er at alle er enige om, hvordan vi kører vores økonomi i fællesskab, - altså at det også drejer sig om fællesøkonomi alle imellem. Og her er jeg ret sikker på, at de fleste på Lolland står af.
Lolland var jo også mest et "tongue-in-cheek" eksempel, men i princippet vil det da være fint at eksperimentere så man kunne få hele samfund som fik lov at administrere alle indtægter og udgifter selv.
Nu er det ikke kun Enhedslistefolk, et sådant samfund kan virke tiltrækkende på. Da vi lavede vores lille socialistiske samfund her på Svanholm, da var der en, der sågar var medlem af partiet Venstre. Han så det bare som et andelssamfund, - og det kan man jo også kalde det.!
Jeg tror skam også der er masser af variation selv indenfor de enkelte ideologiske "kasketter". Du kan finde venstrefolk med meget udtrykte kollektivt-sociale behov og anlæg, og socialister der er hard-core forbenede individualister. Ideologi og verdensanskuelse er slet slet ikke så endimensionel som mange tror.
Nu er det ikke kun Enhedslistefolk, et sådant samfund kan virke tiltrækkende på. Da vi lavede vores lille socialistiske samfund her på Svanholm, da var der en, der sågar var medlem af partiet Venstre. Han så det bare som et andelssamfund, - og det kan man jo også kalde det.!
Jeg ved ikke helt, hvad du mener med, at jeg har ændret holdning - jeg har hele tiden været tilhænger af decentrale beslutninger, der breder sig fra periferi til centrum.
http://www.youtube.com/watch?v=raNDtFtU5KM
@Niels Engelsted
I dag er det dig der er koert ud paa et sidespor, endda inden jernbaneprojektet er startet. Det hoerer ingen steder hjemme at kommentere en politikers evt. synsfejl.
Alt går som planlagt. Vær ikke i tvivl om dét.
En generel kommentar til hvem der betaler for hvad naar der skaeres i SU, lempes selskabsskatter, skaerpes skatter paa Nordsoe-olieselskaber udenfor DUC og investeres i jernbaner.
Hovedparten af de offentlige indtaegter er ikke formaalsbestemte, men kan anvendes af folketinget til hvad de nu maatte beslutte via finansloven. Saalange det er saadan betyder det ikke saa meget, at nogle omraader er formaalsbestemte - f.eks. arbejdsmarkedsbidraget. Ganske vidst kan man ikke anvende mindre paa omraadet, men man kan godt anvende mere. Man kan heller ikke sige at besparelsen paa SU eksplicit skal gaa til lempelse af selskabsskatten, man kan lige saa godt sige den skal gaa til de stigende udgifter til folkepension eller underskuddet i DONG og SAS.
I den politiske debat kan det dog vaere bekvemt for en minister - som f.eks. uddannelsesministeren - at sige til de studerende og resten af vaelgerne: "Jeg blev ringet op af finansministeren og fik besked paa at spare x mia. som han skal bruge til selskabsskattelettelser."
Personligt ville jeg ikke bruge en saadan "toesedrengeformulering" (undskyld til feministerne) - men i stedet sige: "Jeg har faaet foraeret et problem og valgt at give det videre til jer hjemmeboende." Men jeg er jo ikke politiker - og ville nok slet ikke blive genvalgt.
Jeg kan godt lide, at Grillo vækker folket for en gang skyld, og lader den røde og blå pensel blive i skuffen for en stund. Problemet er bare, er der ingen røde eller blå farver på det journalistiske lærred, så ryster vesten lidt i bukserne, og bruger de sædvanlige liberalistiske skræmmesekvenser som, populisme, klovn, kommunisme, lenninisme o.s.v og lukker munden på de personer som ikke har en tankegang der kan sidestilles til avisernes hitliste. Flere farver tak.
Intet under at S går tilbage. Der er efterhånden ingen 'rigtige arbejdere' tilbage i dette land. Og de der er tilbage, er for længst gået til DF, da de ikke føle sig godt i selskab med Djøf'fere. Det tog godt nok de sidste nogle år at finde ud af det, efter at deres kolleger tidligere var gået samme vej. De rester af stemmer der er tilbage i S, må derfor være moderate folk på overførselsindkomst, enten direkte eller indirekte som aflønnet af det Offentlige.
Vi skal vel tilbage til 1973, for at opleve en lignende politisk omvæltning. Den gang gik landet stadig mod stigende velstand og velfærd, og forsøget på politisk at bremse den offentlige vækst, mislykkedes. Nu er nationen ramt af globaliseringen, som har foranlediget den nye politiske situation. Der er ikke tegn på, at globaliseringen og verdensøkonomien går Danmarks vej i årene fremover. Populisterne får kronede dage.
Peter Hansen
Jeg ved ikke helt, hvad du mener med, at jeg har ændret holdning - jeg har hele tiden været tilhænger af decentrale beslutninger, der breder sig fra periferi til centrum.
Så hvad er din konkrete holdning til balancen mellem Stat og borger?
Hvor meget af min løn er det du synes jeg selv må beholde - i forhold til det vanvittige skattetryk i dag?
Georg Metz er genial! Mage til ætsende sarkasme og viden, hurra!
Det handler ikke så meget om, hvor meget du får - men hvad du kan få for det.
Bidende godt skrevet - en stor fornøjelse at læse så underholdende en tekst.
Niels Engelsted
02. marts, 2013 - 11:22 #
"Vi har lige hørt, at Dong mangler et tocifret milliarbeløb, som ejerne, dvs. staten, dvs. skatteyderne, må hoste op med. Nu hører vi, at Dong skal betale et tocifret milliardbeløb for at finansiere elektrificering og timedrift af jernbanen. Det betyder vel, at det er skatteyderne, der via Dong-manøvren selv kommer til at finansiere togplanen? Og altså ikke nordsøoliens store matadorer, som nogen har givet os et indtryk af?
Det er ikke fordi, at jeg har noget imod skattefinansiering af offentlige infrastrukturforbedringer, men jeg vil bare prøve at forstå det rigtigt."
Det vil jeg også meget gerne, og med mindre ´nogen´ kommer med en rigtig god forklaring, så ligner det endnu et af de mange vælgerbedrag og røverier ved højlys dag, som de skiftende ´regeringers´undersåtter er udsat for.
http://illvid.dk/spoerg-os/hvorfor-taler-nogle-hoejt-med-sig-selv
"Så selv om det for omgivelserne lyder, som om de taler med sig selv, oplever de det selv som en dialog."
Jeg snakker med mig selv...
http://www.youtube.com/watch?v=lFBLGgTIB-8
Inger Sundsvald: Hvad i alverden skal man da bruge sådan noget sludder til, at middelklassen og overklassen består af 90% af befolkningen. Det giver ingen som helst mening, men kun endnu et gok i nødden til de folk, der prøver at bekæmpe det sammenrend af højere middelklasse med politikerne i spidsen og overklassen, der har rottet sig sammen, og med statsmagen som rambuk tæsker løs på den ene minoritet efter den anden: http://www.garps-verden.com/2013/02/nydansk-mentalitet.html
Marx erkendte for længe siden, at det særlige ved en opstigende klasse og det afgørende for dens succes med erobring af den økonomisk-politiske magt – som borgerskabet dengang overfor konge&adel – er, at de evner og lykkes med at gøre deres partikulære særinteresser til alment gyldige selvfølgelige fælles interesser.
Det er præcist, det vi ser og gennem de seneste 30-50år har set gentage sig for øjnene af os. Og den klasse, der er i gang med denne øvelse, er netop den højere middelklasse – en 10-15% af befolkningen inklusiv det gamle borgerskab – og som John Kenneth Galbraith i sin bog ”Det nye industrisamfund” (1968) allerede så og i mangel af bedre betegnede som ’teknostrukturen’.
Det er denne højere middelklasse, der udgør den politiske rygrad i det nuværende samfund og som i sin alliance med borgerskabet, i øjeblikket med den nuværende regering som bannerfører, hvor Vestager og R sammen med Ågerup/Cepos og Co., dvs hovedparten af økonomer, journalister osv, er den ideologiske spydsspids, der gennemtvinger sine egne partikulære særinteresser, i en ideologisk form som almenvellets langsigtede interesser.
Desuden er forskellen mellem den nuværende regering og VK således kun begrænsede uoverensstemmelser mellem forskellige fraktioner af den højere middelklasse og det gamle borgerskab, altså kort sagt af den herskende klasse. Så uanset regering er det samme klasse, der på forskellig vis rager til sig på bekostning af de øvrige 80-90% af befolkningen.
http://www.garps-verden.com/2012/07/den-nye-herskende-klasse.html
http://www.garps-verden.com/2013/03/intensiveret-klassekamp-anfrt-af-den...
Niels-Simon Larsen:
”Selvom en masse vælgere flygter til EL, så nytter det ikke noget. Befolkningen er blå og ikke rød. Centrum-højre blokken kan ikke flyttes.”
Desværre nok rigtig set - og en væsentlig grund hertil er den elendige presse, vi har i dette land – affabel, ukritisk og selvfed provinsiel som den er med ganske få undtagelser. Danske journalister skulle høre til de bedst aflønnede i Norden – det er måske en del af forklaringen: at den er købt.
Tak ti Georg Metz, der har sat vor tids største krise ned til en A4 side.
Når vi skal forklare hvorfor S-ledelsen lader skuden synke kan vi ikke nøjes med normale rationelle fornuftsargumenter om hvad S-ledelsen burde gøre for at holde skuden flydende ...
Dét her drejer sig om noget helt andet (gæt selv hvad) ;o)
Pessimismen breder sig. Folket bliver blå i hovederne af arbejdsbyrden, af ledigangen, af børneopdræt i 40 års alderen, af måske at være enlig, af mændene, af medicinmisbruget, af diagnoserne, af lærene og deres minister, af politikerleden, af vkossfla, af skattetrykket, af klimasnakken, af Metz ....................
Gå ud og nyd solen.
Hvordan procentsatserne egentlig fordeler sig (Garp - Sundsval) skal jeg ikke kloge mig på, men hvad der i hvertfald er til at få øje på, er den inkompetente og selektivt selviske administration, som foregår - og løsningen eksisterer, men den ville selvfølgelig komme alle til gode, og så vil der jo være nogen, der skal afgive privilegier.
Så derfor > følg pengene og de asociale elementer vil afsløres. Men magtens korrumperede og fatsvage lakajer er som uudryddelige parasitter på fællesskabet, som derfor må finde en måde at implementere løsningen > ligevægtsøkonomi, og kurere denne smitsomme, livsfarlige sygdom, som er den pt allerstørste trussel mod menneskeheden.
Ja, lad os nyde solen - den har jungleliberalisterne endnu ikke fundet en måde at monopolprivatkapitalisere på.
Niels-Simon Larsen:
”Selvom en masse vælgere flygter til EL, så nytter det ikke noget. Befolkningen er blå og ikke rød. Centrum-højre blokken kan ikke flyttes.”
Det er simpelthen noget 'fordrukkent' sludder Niels, her kan vi blot nøjes med denne henvisning til seneste analyse af vælgervandringer siden valget:
http://www.b.dk/politiko/arbejderne-traekker-mod-venstre-og-df
Og valgforsker Rune Stubagers konklusion: ”.. at selv om det lyder bagvendt, skal regeringen derfor føre en mere rød og venstreorienteret politik for at vinde arbejderne tilbage fra blå blok. Slaget er dog tabt for nogle af vælgerne, vurderer valgforskeren." Dette forhold skyldes det velkendte, at ’Blå Bjarne’ ligger til højre på værdipolitikken, men (stadig) ligger til venstre på den økonomiske (fordelings)politik.
Sider