Læserbrev

Tvivlsomt dansk klimaengagement

Debat
22. april 2013

Gitte Seeberg, Marianne Bender og Christian Ege (herefter SBE) kommenterer den 15. april min kronik: Bør Danmark føre en selvstændig klimapolitik? De mener, at svaret bør være et klart ja. Det er dog svært at se, at de nævner nogle egentlige nye grunde, ud over hvad kronikken i forvejen diskuterer.

Først vil jeg gerne erindre om, at min kronik er et slags resumé af en grundigere udredning om sagen, som professor Michael Hoel fra Universitetet i Oslo har foretaget, og som fortjener at blive læst bredt af deltagerne i den danske klimadebat. Den rummer også en nøjere diskussion af, hvad videnskaben siger om de forskellige muligheder for at påvirke klimaet – inklusive de muligheder som SBE peger på.

Først nævner SBE, at den danske produktion af bl.a. vindmøller er større, end hvis staten ikke havde støttet denne sektor. Det er jeg enig i. En sektor, der bliver direkte eller indirekte statsstøttet, vil naturligt få en større produktion ud af det. Det er blot ikke i sig selv noget godt argument for, at støtten medfører en samfundsmæssig fordel.

Uden statsstøtten ville arbejdskraften i stedet være gået til at producere noget andet, så den samlede beskæftigelse havde næppe været anderledes af den grund. Det er generelt en dårlig idé at lade staten forsøge at udpege morgendagens vinderbrancher.

Derpå nævner SBE, at udlandet kan lære af danske erfaringer med klimateknologi. Det er jeg (og Michael Hoel) også enige i. Denne effekt nævnes allerede i kronikken. Spørgsmålet er blot hvorvidt effekten er særlig stor, hvilket ikke virker så sandsynligt.

Global regulering er nødvendig

SBE slutter deres indlæg af med at sige, at der skal handles nu. Jeg er enig i, at verdenssamfundet bør gøre mere ved klimaproblemet, end man gør på nuværende tidspunkt. Og jeg har sympati for, at man gerne selv vil gøre en indsats, men det er også vigtigt, at man handler fornuftigt. Som omtalt i min kronik viser Michael Hoels beregninger, at verdensomspændende regulering er nødvendig for at bremse klimaproblemet.

Enhver nøgtern analyse må derfor nødvendigvis tage udgangspunkt heri. Spørgsmålet er om og dernæst evt. hvordan Danmark med sin beskedne størrelse kan påvirke sandsynligheden for en fornuftig global løsning. Her er der en bevisbyrde at løfte for fortalerne for ensidige danske klimatiltag.

 

Poul Schou, chefkonsulent i De Økonomiske Råds Sekretariat

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her