Klumme

‘Tyrkiske tilstande’ er på vej i dansk radio og tv

Et nyt lovforslag fra kulturministeriet, formuleret med kurdiske ROJ TV i tankerne, vil give mulighed for at inddrage sendetilladelsen, hvis f.eks. en reportage fra en træningslejr fortolkes som at ’fremme terror’
15. maj 2013

Når der i dag demonstreres foran Christiansborg imod forslaget til en ny offentlighedslov burde demonstranterne ved samme lejlighed protestere imod kulturministerens lovforslag L 185, der kan risikere at blive endeligt vedtaget i begyndelsen af juni.

Forslaget er en lille, tilsyneladende ubetydelig ændring i radio- og fjernsynsloven. Men den er så langt fra ubetydelig, selvom den stort set ikke har været genstand for nogen større dækning i medierne. Ændringen går ud på, at Radio- og tv-nævnet kan inddrage en sendetilladelse, hvis programvirksomheden ikke beskytter mindreårige eller »tilskynder til had på grund af race, køn, religion, nationalitet eller seksuel orientering« – og så kommer den centrale eftersætning »ligesom der kan fastsættes regler om, at programmerne ikke på nogen måde må fremme terrorisme.«

Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår det tydeligt, at det er en enkelt sag, der har fremkaldt forslaget, nemlig sagen mod den kurdiske tv-station ROJ TV. Stationen, der sender på en dansk sendetilladelse, blev i januar 2012 dømt for overtrædelse af straffelovens terrorismeparagraf. Byrettens dom medførte dog ikke en inddragelse af sendetilladelsen, fordi Radio- og tv-nævnet ikke havde lovhjemmel til det. Byrettens dom blev appelleret, og Landsretten behandler den principielt vigtige sag i disse dage. Folketinget behandler altså et lovforslag, der bygger på en endnu ikke afsluttet retssag.

Lovforslaget griber potentielt ind i journalistikken og ytringsfriheden. Indtil nu vurderes en broadcaster på det samlede programudbud, ikke på enkeltprogrammer – men den påtænkte lovændring kan ændre den praksis, så et interview med en leder af en organisation, der er på terrorlisten – eller en neutral reportage fra en træningslejr kan fortolkes som at »fremme terror«.

Stort set alle partier erkendte under førstebehandlingen den 2. april, at der var tale om et indgreb i ytringsfriheden. Venstres Ellen Trane Nørby sagde, at Venstre »var skeptiske og på langt sigt fortsat er det«. Socialdemokraten Mogens Jensen gik ind for forslaget, mens både Enhedslisten og Liberal Alliance skarpt gik imod. Den radikale Zenia Stampe kaldte indgrebet i ytringsfriheden »svært og grænseoverskridende«.

Lovforslaget kan indføre tyrkiske tilstande i Danmark. ROJ TV’s danske sendetilladelse er en torn i øjet på den tyrkiske regering. I Tyrkiet vil et interview med en kurdisk leder med tilknytning til PKK nærmest automatisk betyde fængsel. Vi husker, da premierminister Erdogan i vrede forlod et pressemøde på Christiansborg, fordi ROJ TV var til stede. Vi husker stadig, hvordan ROJ TV’s danske sendetilladelse var en voldsom sten på Anders Fogh Rasmussens vej til NATO-generalsekretærjobbet. Vi husker, hvordan den sten blev fjernet, og forholdet til Tyrkiet blev ’normaliseret’ i takt med, at anklagemyndigheden og Radio- og tv-nævnet gik i gang med at kulegrave den kurdiske station. Der er ikke konkrete beviser for, at arbejdet for den tidligere statsministers NATO-karriere hænger sammen med danske myndigheders pludselige interesse for ROJ TV. Det er nok, hvad fynboerne kalder ’et sært træf’.

Kurderne er ikke engle, de ønsker selvstændighed. Og de er i væbnet kamp. Og har tidligere anvendt terror. Men i Danmark har vi en lang tradition for udvidet ytringsfrihed. Vi tillader nazister, hvilket tidligere har irriteret Tyskland, hvor de er forbudt. Vi tillod pornografi, da resten af verden bandlyste det. Vi bød PLO-repræsentanter velkommen i landet, da dele af organisationen aktivt udøvede terror. Og indtil nu kan staten ikke gribe ind mod journalistik, der kan fortolkes som hadefuldt, diskriminerende og eventuelt terrorfremmende. Hvis forslaget vedtages, får Marianne Jelved (R) myndighed til at »fastsætte regler om, at programmerne ikke på nogen måde må fremme terrorisme«. Ikke ’programvirksomheden’, men ’programmerne’. Antiterrorlove er altid en hårfin balance mellem retssikkerhed og statens sikkerhed. I det tyrkisk-inspirerede lovforslag L 185 er balancen væltet. Og så gælder det i øvrigt kun for gammeldags medier, der sender gennem luften. På internettet kan man boltre sig uden statslig indgriben.

Lasse Jensen er mediejournalist og vært på P1-programmet ’Mennesker og Medier’.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kasper Kjær
  • Per Pendikel
  • Jakob Clemen
  • Jeanne Schou
  • Henrik Brøndum
  • Bill Atkins
  • Henrik Darlie
  • Grethe Preisler
  • Dorte Sørensen
  • lillian simonsen
  • Niels-Holger Nielsen
  • Steen Sohn
Kasper Kjær, Per Pendikel, Jakob Clemen, Jeanne Schou, Henrik Brøndum, Bill Atkins, Henrik Darlie, Grethe Preisler, Dorte Sørensen, lillian simonsen, Niels-Holger Nielsen og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

lillian simonsen

Lige præcis som Lasse Jensen skriver det "et sært træf", om at AFR handlede ROJTV i porten for sin generalsekretærpost, udtalte Oluf Jørgensen, mediejura-ekspert fra DMJX i Østre Landsret i sidste uge.
Lasse Jensen har i den grad fat noget vigtigt ved at advare mod det nye lovforslag. Hvis det bliver vedtaget får det overgribende konsekvenser langt ind i vores frihed, idet DK er prøveland for brugen af terrorparagraffer. Flere indgreb vil herefter komme ....

Sune Olsen, Bjarne Nielsen, Karsten Aaen, Carsten Mortensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Thorbjørn Kühl

Landstinget overvejer nu et forslag mod brevduer og telegrammer med terrorrelateret indhold... Er dette ikke en sag som ville have haft større betydning i 1995?

I øvrigt burde flodhestes Dolph troppe op på Christiansborg og uddele død ved kølle, han må om nogen blive ramt af forslaget sådan som han konstant tilskynder til had på grund af både race, køn, religion, nationalitet, seksuel orientering og hårfarve. Gud nåde og trøste dig hvis du er rødhåret...

Thorbjørn Kühl

Og hvorfor har Roj TV ikke for længst slæbt sig selv råbende og skrigende ind i det tredie årtusinde og oprettet en Youtube kanal? og i tilfælde af at Google skulle kanøfle dem, kunne de jo oprette en Vimeo konto, eller en Liveleak, eller smide alle deres programmer på The Pirate Bay eller noget? De kunne bruge resten af deres sendetilladelse til at vise alle deres gamle seere hvordan de kommer på nettet, eller de kunne få deres mere computer savvy børn til at hjælpe sig, eller smække youtube på deres 47 tommer Samsung smart tv... Hvorfor er det her så svært, Danmarks radio kunne hjælpe dem og samtidig kunne vi please tyrkerne og fortælle at nu havde vi skam forbudt Roj at sende på vores breddegrader og se hvordan de først bliver glade og så rædselsslagne over at de har lukket op for pandoras box

Lasse Jensen

Thorbjørn: Man kunne måske forestille sig, at internettet ikke er så udbredt som satellitmodtaget tv i bjerglandsbyerne i Kurdistan.

Henrik Darlie

"‘Tyrkiske tilstande’ er på vej i dansk radio og tv"

Nu har vi haft amerikanske tilstande i tv de seneste 40 år, så er det vel rart med noget forandring.

Henrik Brøndum

Godt nok en vanskelig sag. Der er jo en del sympati for Kurdernes sag. Jeg har nu ogsaa sympati for at have et rimeligt forhold til Tyrkiet - et af de faa lande i mellemoesten - der har et udviklingspotentiale.

Hvis man nu forestillede sig, at det var oprørsbevægelsen i det nordlige Uganda - Lord's Resistance Army - og dens leder Joseph Kony, der sendte hverveannoncer for boernesoldater. Ville man saa ogsaa paaberaabe sig et himmelraabende overgreb paa ytringsfrihden - hvis den blev lukket?

ROJ TV opfattes vel af de omtalte kurdere ude paa bjergskraaninger paa samme maade som generationen foer mig opfattede BBC London.

Karsten Aaen

Og hvad med kommentarer mv. på internettet, herunder på Informations hjemmeside? Er det at 'fremme terror' hvis man f.eks. ikke tror på la storia official ift. f.eks. 9-11, attentatet mod Lars Hedegaard eller støtter palæstinenserne kamp mod det Israel som påstår det er demokratisk, men hvor man kan opleve at busser er opdelte (mænd og kvinder sidder hver for sig), familielovgingen er udtryk for den værste hebræiske ortodokse jødedom. Jeg kan så forstå at på internettet kan man gøre som man vil....næsten da...) Og at udelukkende handler om at få lukket ROJ TV, fordi tyrkerne mener, at et interview med en leder fra PKK er propaganda og 'fremmer terrorisme' - for nu at citere Lasse Jensen

Og sender ROJ TV da hvervekampagner for børnesoldater....? Og hvis man virkelig mener det der med det står i det om sendetilladelserne....hvorfor har man så ikke indraget nazisternes sendetilladelse permanent (kan godt være man har det, men det

Og hvad med DR som sender interview eller har sendt interview med f.eks. Osama bin Laden, Muammer Gaddafi eller interviewer med Bashar Al-Assad. Eller hvad med f.eks. berlingske.dk i dag hvor man kan læse historien om hvorfor bombemændene :( i Boston gjorde det, som de gjorde. Fremmer dette ikke også det som begynder med t...

Og dette: 'ikke på nogen måde må fremme terrorisme'. - i programmerne altså. Hvad nu hvis man man om englands og irlands historie i skolen? Må man så heller ikke nævne I-R-A?

lillian simonsen

Hallo, det her lovforslag handler om at formindske ytringsfriheden, faktisk censur!
Informationsfrihed gælder som bekendt både om retten til at formidle og retten til at modtage.
Med hensyn til kurderne, så er der ikke presse- eller ytringsfrihed i Tyrkiet. Og slet ikke for ROJ TV, som er forbandet forbudt. Derfor kan ROJ TV ej heller lave interview med fx Erdogan og andre myndigheder, ingen stiller op, så journalisterne på den kurdiske eksil-tv-kanal må derfor nøjes med at citere fra andre medier og i det hele taget perspektivere en sag ved at lave debatter og lignende. Og om ikke andet bringe de holdninger frem, som er forbudte og undertrykte.
Det er også den undertryktes ret:
”De internationale menneskerettigheder lægger vægt på, at informations- og ytringsfriheden ikke standser ved landegrænser. Det har særlig betydning for mindretal i lande, der ikke tillader medier på Mindretallets sprog, og det er berettiget at sætte kritisk lys på militær og politi og arbejde for selvbestemmelse.
Det strider mod informations- og ytringsfriheden, hvis journalister og medier, der dækker begivenheder i verdens brændpunkter, afskæres fra at bringe information fra den ene side af en konflikt. Et krav om at medier kun må bringe kritik af myndigheder, når der er indhentet kommentarer fra disse må vurderes i lyset af de reelle muligheder for at få sådanne kommentarer”
Og til Thorbjørn Kühl, altid godt med løsninger for fremtiden, men her og nu handler det om at forsvare ytringsfriheden i en retssag; ROJ TV er kurdernes symbol for ytringsfrihed.
Tyrkiet overtræder alle mulige aftaler og konventioner, læs bare seneste rapporter fra Europa Rådet, fx ”Resolution 1925 (2013), underskrevet 23. april/13 eller fremskridtsrapporten for Tyrkiets optagelse i EU.
Nu er vi måske på vej til at få tyrkiske tilstande her i DK ved dette lovforslag, L 185, fordi vi er prøveland for terrorparagraffer. Det vil medføre selvcensur i medierne og måske endnu mere …, fx forbud mod foreninger.

Martin Hansen , Pia Madsen, Peter Andersen, Karsten Aaen, Kemal Koc og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Nielsen

Hvis forslaget bliver vedtaget, vil vores pressefrihed være fuldt på højde med forholdene i lande med den censur, som vi generelt tager afstand fra.

Enhver kritisk ytring kan udlægges som "opfordring til had", mens hadefulde kampagner imod det etablerede Danmarks venner vil blive forstået og accepteret. Og selvcensuren skal effektivt forhindre, at fx oprørsbevægelser og ders venner kan fortælle om deres synspunkter - eller forsvare sig imod den etablerede propaganda.

Hvad den nye lovgivning fx eksisteret under Vietnam-krigen, ville enhver modstand mod krigen formentlig være blevet betragtet som ulovlig støtte til de fæle vietnamesere, der kæmpede imod amerikanerne.

Undtagen i situationer, hvor det officielle Danmark er på oprørernes eller terroristernes side. Fx. har det officielle Danmarks Radio en journalist, som tilsyneladende opholder sig sammen med oprørere i Syrien, der på alle måder lever op til definitionerne af terrorisme i terrorlovgivningen. Muligvis betaler DR på den måde penge til oprørerne for journalistens ophold og transport i oprørsland. Det kunne være interessant at se journalistens rejsebudget og bilag. Man kan spørge sig, om hun ikke reelt både støtter terroristerne økonomisk og reelt fungerer som en slags talsmænd for dem i sine ensidige reportager? Burde DR da lukkes og journalisten sættes i et dansk eller syrisk fængsel?

Vil censuren fortsat blive foretaget ud fra rent politiske kriterier ud fra, om udsendelser støtter terrorister og had, der støtter fjenden eller støtter fjendens fjende?

Bjarne Nielsen

Rettelse, der skulle naturligvis stå, at hadefulde kampagner imod det etablerede Danmarks fjender formentlig vil blive accepteret under den nye lovgivning.

Meningen er jo netop, at det gerne skal være strafbart at fornærme eller provokere Danmarks officielle venner, såsom Israel, USA og Tyrkiet.

Med den allerførste "terrorlovgivning" vedtaget i et vestligt land, dvs lovgivning der sætter undtagelser fra basale rettigheder med terror som begrundelse, vandt terroristerne. De har vundet støt lige siden.

Bjarne Nielsen

Terroristerne og højrefløjen har et åbenlyst interessefællesskab.

Terroristerne er helt generelt nogle farlige tosser, som ofte har en helt legitim sag, de vil fremme, men i virkeligheden skader ved at bruge foragtelige midler og hævne sig på civile i de lande, de oplever undertrykkelse og uretfærdigheder fra.

De gør det nemt for højrefløjen at skride ind over for kritikere og oprørere, idet de sidestiller fredelig kritik eller legitime oprørsbevægelser med terrorisme.

Den store dobbeltmoral træder frem, når det viser sig, at uhæmmet terror er tilladelig, når den udøves af fjendens fjender, som det sker i Syrien og Palæstina.

Den danske statsmagt tager aktivt del i en klapjagt på alle, der gør modstand imod undertrykkelse i Tyrkiet, Palæstina eller Colombia. Så meget at det nu skal være strafbart at omtale de undertryktes fredelige synspunkter i medierne.

Når ytringsfriheden elimineres er det en forbandet løgn at kalde Danmark for et demokrati.

lillian simonsen

Og lige for at vende tilbage til udspringet af lovforslag L 185, ROJ TV, så husk lige, at definitionen af en terrorist kan have forskellige skikkelser. I Tyrkiet er en terrorist også den, der omtaler det af staten forbudte, og mht kurdernes betyder det, at journalister = terror, menneskerettighedsfolk, advokater, udgivere, bladuddelere, politikere, der beskæftiger sig med sagen, er i Tyrkiets øjene terrorister. Og den definition skal Danmark efterligne?