Det er vores indtryk, at der på de danske børneafdelinger bliver indlagt meget få med komplikationer forårsaget af rituel omskæring,« siger Søren Rittig, der er professor på Aarhus Universitetshospital og bestyrelsesmedlem hos Dansk Pædiatrisk Selskab – en faglig sammenslutning af danske børnelæger.
Sundhedsstyrelsen har bedt selskabet om deres vurdering af komplikationer i forbindelse med rituel omskæring, og på den baggrund har selskabet spurgt kolleger på Rigshospitalet og Aarhus Universitetshospital, om de oplever børn, der bliver indlagt med komplikationer, der skyldes rituel omskæring. Det gør de generelt ikke, siger Søren Rittig og understreger, at der ikke findes præcise tal eller undersøgelser på området i dansk sammenhæng.
»Vi finder ikke anledning til decideret at advare imod omskæring, når det foregår under de forhold, der er almindelige i dag,« siger han.
Han påpeger også, at selskabet ikke har spurgt alle 18 børneafdelinger rundt om i landet, og at det dermed ikke er en systematisk undersøgelse. Men hvis der havde været hyppige tilfælde af alvorlige komplikationer, ville børnene formentlig komme i kontakt med en af universitetsafdelingerne i enten Aarhus eller København, siger han.
I modsætning til den danske sammenslutning af børnelæger har den amerikanske pendant, American Academy of Pediatrics, i en rapport peget på, at der er sundhedsmæssige fordele ved at lade sig omskære.
Blandt andet fordi det mindsker risikoen for urinvejsinfektioner, når man ikke har en forhud, forklarer Søren Rittig.
»Men det skal ses i lyset af, at man i USA har en kultur, hvor man generelt omskærer drengebørn, og hvor det i en vis grad er socialt stigmatiserende, hvis man ikke bliver omskåret,« siger han.
Han har gennemgået den amerikanske rapport og er kommet til den konklusion, at antallet af urinvejsinfektioner i Danmark er beskedent.
»Derfor er der altså ikke grundlag for direkte at anbefale, at man lader børn omskære udelukkende af helbredsmæssige årsager,« siger han.
Hvilke kliniske komplikationer vil der være ved at skære ørerne af?? Og det kommer forhåbentlig ikke på tale. Så hvad er den kliniske vurdering af lav risiko værd i forhold til et personlig overgreb på et barn?
Man læser med vantro ovenstående! Dansk Pædiatrisk Selskab (DPS) er bedt om en udtalelse fra Sundhedsstyrelsen (SST) omkring rimeligheden i at fjerne sundt væv fra børn af religiøse årsager. Denne store og vigtige opgave vælger man at løse ved at ringe rundt for lige at høre (nogle) af vennerne om de har set eller hørt noget. Det havde de ikke - eller i hvert fald ikke særlig meget. Jamen godt, så er den ged barberet - og mon ikke vi havde hørt om det inde på vores vigtige hospitaler hvis der var sket noget interessant.
Dette udtalelse fra DPS - og derved en hårrejsende ringe baggrund - har dannet grundlag for at sanktionere omskæring af umyndige drengebørn fremover.
Det er fuldstændig uvidenskabeligt og derfor fuldstændig ubrugeligt.
Hvis Søren Rittig er citeret korrekt ovenfor og har løst sin opgave så lemfældigt burde han øjeblikkeligt væltes som formand for DPS - og samtidig skamme sig på vegne af de børn han som børnelæge er ansat til at beskytte mod overgreb og nedværdigende behandling.
... men ligemeget Søren Rittig måtte anbefale er argumentet om barnets ukrænkelige ret til kropslig integritet alle andre argumenter overlegent!
Det er fint nok at DPS udtaler sig om de faglige erfaringer med dette indgreb og vel også ok at fremsætte anbefalinger på baggrund heraf.
Men hvorfor udtale sig overhovedet, hvis man ikke har lavet en ordentlig undersøgelse? Det er vel egentlig problemet her.
En systematisk undersøgelse der fx viste få komplikationer i forbindelse med omskæring ville derimod være et vigtigt indspark i debatten.
Så kan vi fjerne den problematik, eller i hvert fald behandle den mere sagligt, og fokusere på andre vigtige forhold som fx retten til at bestemme over egen krop kontra forældres ret til at påføre deres børn irreversible kropsændringer uden sundhedsfaglig begrundelse.
Ufatteligt. Søren Rittig ser ingen "anledning til decideret at advare imod" en irreversibel, rituel afskæring af en rask legemsdel på nyfødte drenge. Er denne mand virkelig læge? Han lyder grangiveligt som en eller anden ypperstepræst eller noget i den retning.
Jeg tænker, at søren Rittig er bekymret for at lægge sig ud med magtfulde kolleger. Ellers har jeg ingen anelse om, hvorfor han kommer med sådan en sludder for en sladder.