Læserbrev

Uredelighed skal behandles ens

Debat
19. august 2013

Professor ved Københavns Universitet Bente Klarlund Pedersen er blevet beskyldt for videnskabelig uredelighed i forbindelse med sit videnskabelige samarbejde med professor Milena Penkowa. Grunden til beskyldningerne er, at Bente Klarlund Pedersen åbenbart ikke har nærlæst alt videnskabelige data, inden hun publicerede det.

Om Bente Klarlund Pedersen har begået ubevidst videnskabelig uredelighed, gjort det af glemsomhed eller med fuldt overlæg, synes jeg i og for sig er underordnet. Hendes handling er et klart brud på princippet om god videnskabelig praksis, fornuftige arbejdsmetoder og etiske spilleregler.

Hvorvidt Bente Klarlund Pedersen eller Milena Penkowa har forbrudt sig mod god videnskabelig praksis, tager jeg ikke stilling til, for det kræver en særlig grundig indsigt at vurdere. De er selvfølgelig uskyldige, indtil det modsatte er bevist.

Det er dog ubetinget og entydigt, at såfremt forskere foretager bevidst videnskabelig uredelighed, må de straffes, forudsat der foreligger klare og dokumenterbare beviser for den videnskabelige uredelighed.

Ud fra et retmæssigt grundprincip om lighed for loven kan man derfor ikke tillade sig at forskelsbehandle Bente Klarlund Pedersen i forhold til Milena Penkowa. Såfremt begge måtte findes skyldige i videnskabelig uredelighed.

Giver sig selv bevillinger

Jeg synes, at det ville være interessant, om UVVU’s (Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed) videnskabelige panel undersøgte de uddelte bevillinger til forskere, som selv sidder eller har siddet i forskningsrådet.

Professor i økonomi og dr.polit. Inge Thygesens skrev i 2009 en kritisk rapport om netop dette. Rapporten viste, at forskningsrådets medlemmer tildeler sig selv flere og større bevillinger, end de giver til ansøgere udefra. Med lidt undersøgende arbejde på området kunne man sandsynligvis vise nogle spændende økonomiske forhold mellem UVVU og forskningsrådets medlemmer.

Det er skammeligt at være tilskuer til Bente Klarlund Pedersen-sagen. En sag, hvor man tilsyneladende har glemt, hvornår en person er inhabil som bedømmer, fordi flere forskere og paneldeltagere i UVVU har personlige relationer til hinanden.

En ting er sikkert: offentligheden har i hvert fald kun set toppen af isbjerget.

 

Lars Bech, speciallæge i ortopædiskkirurgi

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her