Kommentar

Stenene flyver fra Blüdnikow og Bjørnvigs glashus

Der er ingen tvivl om, at Information slog nogle skævere i 1970’erne. Men det samme kan siges om den borgerlige presse, der ukritisk hyldede Israel og roste det kasteorganiserede Indien som verdens største demokrati
28. november 2013

Det er en besynderlig kronik, Bent Blüdnikow fra Berlingske og Bo Bjørnvig fra Weekendavisen har skrevet i Information om Bent Jensen-sagen og Information i 1970’erne (den 26. november). Deres hovedsynspunkt er, at Bent Jensen-Jørgen Dragsdahl-sagen handler om fortrængning af især Informations synspunkter dengang, men at frifindelsen af Bent Jensen nu er en gave til historieskrivningen, der har givet grønt lys for åbenhed om denne fortrængning.

Sikke da noget vrøvl.

Der er ikke noget nyt i de to forfatteres idiosynkrasier mod Information dengang og mod venstreradikalismen i almindelighed, men medmindre de mener, at vi alle på Information i 1970’erne var på KGB’s lønnings- og agentliste, er det svært at se, hvad vores rigtige eller forkerte holdninger har med Bent Jensen-sagen at gøre.

I modsætning til næsten alle andre dagblade dengang skrev vi alle artikler, og herunder ledere, under navn eller med signatur. Det stod klart dengang, og det står også i dag klart for enhver, hvem der skrev og mente hvad. Enhver kan sympatisere eller angribe. Det fordrer ikke PET-godkendelse eller hemmelige dokumenter – medmindre man som sagt mener, at vi alle var betalte agenter.

Glemmer Vietnam

Bo Bjørnvig og Bent Blüdnikow remser op af udvalgte meningseksempler og fortæller, at avisen og dens medarbejdere forrådte de frihedskæmpere og den frihedskamp, den er rundet af. Det er interessant, at de i en artikel om netop disse år kan undgå så meget som at nævne Vietnam. Faktisk var der en del medarbejdere (og vist Outze med), der så kritikken af Vestens fremfærd i Vietnam som logisk i forhold til frihedskampen. Vi forrådte ikke frihedskæmpere, men fastholdt, at mennesker stadig har ret til at kæmpe for frihed.

Vi slog nogle skævere i vores dækning. Det tror jeg såmænd ikke, vi har fortrængt. Vi var blandt andet for ukritiske i forhold til Kina.

Men det er også rigtigt, at vi følte en pligt til at være et alternativ til en overvældende og dominerende ensrettet borgerlig meningsmaskine, og at nogle af os mente, der måtte være et alternativ til det eksisterende uretfærdige verdenssystem.

Bo Bjørnvig og Bent Blüdnikow kan jo lave optællinger og mene, vi skulle have kritiseret Sovjetunionen endnu mere, og de har sikkert ret. Men vi var dog – i modsætning til resten af pressen – i et venstreorienteret opgør med den diktatoriske og forstenede østkommunisme. Jeg anmeldte selv en sværm af interessante bøger om alternativ eurokommunisme i Italien, Spanien og Frankrig. Der blev tænkt tanker, og vi berettede om det. Det gjorde andre ikke.

Vestvendt meningsautomat

Der er givetvis meget at kritisere os for, og man har kunnet gøre det både før og efter Bent Jensen-sagen. Det har faktisk intet med den at gøre. Men de, der kaster med sten, bør måske prøve at se lidt på deres eget glashus.

Det var i de år, hvor de fleste udenrigspolitiske holdninger i dansk dagspresse blev trukket i en vestvendt meningsautomat. Dengang var det endnu sådan, at arven efter holocausts rædsler medførte, at Israel, uanset holdninger og handlinger, stod hævet over al kritik.

Det var også de år, hvor Indien ustandselig blev fremhævet som verdens største demokrati, på trods af at hundreder af millioner af mennesker blev fastholdt i elendighed i et apartheidlignende kastesystem, der ikke gav de fattige rettigheder. Og det var år, hvor Vesten støttede diktatorer verden over for at hindre, at demokratiske alternativer vandt frem. Berlingske støttede – også i disse år – en højrevendt manipulation med sandheden. Det er blot lidt vanskeligere at navngive Berlingske-skribenterne, for de var mere diskrete i forhold til at lægge navn til deres artikler, end vi var i Store Kongensgade.

Alligevel har historikere fuld adgang til begge versioner. Der er således ikke noget problem, hvis man seriøst vil finde ud af, hvem der mente hvad og på hvilken baggrund.

Knud Vilby var medarbejder på Information i perioden 1967-1979. I 1970’erne var han en af avisens redaktører

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lene Timmermann
  • Dorte Sørensen
  • Peter Jensen
  • Espen Bøgh
  • Claus Høeg
  • Niels Mosbak
  • Curt Sørensen
  • Inger Sundsvald
  • Torben Selch
  • Henning Pedersen
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Niels P Sønderskov
  • Søren Rehhoff
  • Niels-Holger Nielsen
  • Jens Høybye
  • Grethe Preisler
  • Steen Sohn
Lene Timmermann, Dorte Sørensen, Peter Jensen, Espen Bøgh, Claus Høeg, Niels Mosbak, Curt Sørensen, Inger Sundsvald, Torben Selch, Henning Pedersen, Jens Thaarup Nyberg, Niels P Sønderskov, Søren Rehhoff, Niels-Holger Nielsen, Jens Høybye, Grethe Preisler og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Spinatfuglene, den 'dovne historiker' og den arveligt belastede aristokrat, er igen til grin.

- "Der er således ikke noget problem, hvis man seriøst vil finde ud af, hvem der mente hvad og på hvilken baggrund."

Det er nok dét, der er problemet.

Det er værre end som så: Problemet for Blüdnikow, Bent Jensen og meningsfæller er tydeligvis det at der overhovedet i 70'ernes og 80'ernes i øvrigt ensrettede medielandskab var enkelte personer og en enkelt avis der artikulerede en anden opfattelse om den kolde krig, end den dominerende. Og det samme er tilfældet i dag. Alt det hylen og skrigen om at den ene mente ditten og den anden datten, dækker i virkeligheden over et dybt totalitært sindelag. Endnu engang demonstreres det at truslen mod ytringsfrihed kommer fra magthaverne og deres ideologer.

Toke Andersen, Karen Grue, Niels-Holger Nielsen, Henrik Christensen, erling jensen, Espen Bøgh, Steffen Gliese, Claus Høeg, Karsten Aaen, Dennis Berg og Lars Hansen anbefalede denne kommentar

Dennis Berg:

Ikke bare Asger Aamund men også Ove Kaj Pedersen, hvis man kigger ordentligt efter.

Hvad skal man sige, Danmark er måske parat til lidt diktatur og gulag.

På blodsprængte heste med fråde om munden kommer "blågardisterne" ridende med rødglødende øjne og flammesværd i hånden, - nu skal de vantro dømmes og brændemærkes både til skam og til rædsel for alle andre ikke rettroende, så "fårene" i flokken ikke løber vildt omkring uden retning.

Selvudnævnte og selvretfærdige ridder disse "blågardister" liberalismens sag for frihed og menneskerettigheder, inden for deres egen ideologis snævre rammer, som denne ridderorden selv har sat, og som alle skal holde deres tanker indenfor.

Som "nyttige individer" for en ideologi med snævre rammer fører de højtidligt frem som frihedskæmpere for friheden, - og ingen skal stå i vejen for denne retfærdige kamp, og de snævre rammer de ideologisk vil båndlægge andre med.

Det er åbenbart retfærdigt af sprede mio. af tons "agent orange" i et fremmed land, så jorden ikke kan dyrkes i tusind år uden skader på civilebefolkningen,
Det er også retfærdigt at overfalde Irak diktator Saddam Hussein og smadre landet, - fordi man kan, og ikke fordi der findes beviser for de udsagn man kommer med.
Det er også retfærdigt at vælte et legitimt demokratisk valgt styre i Sydamerika, til fordel for et brutalt diktatur og støtte diktaturet politisk med militære råd, om udrensningen af anderledes tænkende fordi man kan.

Meningsmaskinens proselytter og "nyttige individer", der selv tror på deres ophøjethed til disse retfærdig tanker og handlinger i menneskerettighedernes navn virker simple og naive med deres sørgelige snæversyn.

jasper bertrand

Ja det er nok naivt at tro at der lå en konspiration bag eller en påvirkning fra det bovlamme KGB og deres vodkaflasker.
En bedre forklaring er nok uduelighed og uvidenhed og nemheden ved at kopiere kritiske ting fra amerikanske medier. Og nemheden ved at skrive om de naive ting Anker Jørgensen fandt på og de uhæderlige og usolidariske ting Auken, ikke så naivt, fandt på.
Men heldigvis vidste befolkningen godt at begge ben i Nato var bedre end kold røv i Sibirien, og at skulle man have en allieret var det bedre med en stor bully, end med en lille weakling
Og når det nu var konsensus kunne man altid vække lidt opsigt ved at finde lidt Rasmus modsat synspunkter over there og skrive om det i de halvstuderedes avis ( som det jo går godt for nu, da det er en samfundsgruppe i vækst).

"En hyppig optrædende i Information var bladets journalist og sikkerhedspolitiske redaktør Jørgen Dragsdahl, som denne januar leverede flere store artikler. I en af dem berettede Dragsdahl, at FBI havde fabrikeret »snedige« karikaturtegninger af De Sorte Pantere for at smæde dem. Sagen viste ifølge Dragsdahl, at de amerikanske myndigheder ikke skyede nogen midler for at bekæmpe deres modstandere. CIA’s moral var da også temaet i månedens andet bidrag af Dragsdahl. Han citerede en tidligere CIA-agent, Philip Agee, for at sige, at CIA var en kriminel organisation på linje med mafiaen." kilde: http://www.information.dk/479914

Aha, så her er sandhebeviset altså på at JD var agent de påvirkning for Sovjetstaten, altså fremførte de samme synspunkter og holdninger som Sovjet og KGB dengang!
Og hvorfor skulle CIA ikke gøre det som JD påstår/siger de gjorde mod bl.a. De Sorte Pantere i USA....

Specielt set i lyset af dette her:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article2160118.ece

"Sårbarhederne listes således, at når personen 'ser seksuelt eksplicit materiale online' og 'har et overbevisende seksuelt eksplicit sprogbrug, når vedkommende kommunikerer med uerfarne unge piger', så kan de effektivt udnyttes."

Og fra originalkilden:
http://rt.com/usa/nsa-snowden-muslims-porn-374/

"The National Security Agency has been collecting a mountain of dirt on the online sexual activity of individuals, all of them Muslims, whom the agency seeks to discredit due to their ‘radicalizing’ efforts."

Niels-Holger Nielsen

Claus Jensen
30. november, 2013 - 00:18

Ove Kaj Pedersen er bestemt en farlig mand, i klasse med Martin Paldam.