Kronik

Goldman Sachs’ opkøb er et angreb på den danske krone

Ét er, at DONG-aktierne måske bliver solgt for billigt. Langt værre er det, at de bliver betalt med rådne dollar
Nationalbanken har udenlandsk valuta for 490 mia. kr. Goldman Sachs betaling for DONG-andelen kan blive dyrt for banken, mener kronikøren

Nationalbanken har udenlandsk valuta for 490 mia. kr. Goldman Sachs betaling for DONG-andelen kan blive dyrt for banken, mener kronikøren

Scanpix

30. januar 2014

I forbindelse med det kommende salg af aktier i Dong til Goldman Sachs, er salgssummen otte milliarder kroner blevet nævnt. Men sælger man et aktiv til en amerikansk virksomhed, er det ikke danske kroner, man modtager, men derimod dollar. Og det har større betydning, end man lige skulle tro.

De seneste år har den amerikanske centralbank (FED) gennem de såkaldte Quantitative Easing (QE)-programmer pumpet likviditet ud i det amerikanske banksystem.

I praksis består QE i, at centralbanken opkøber lavkvalitets realkredit- og statsobligationer samt andre typer dækkede obligationer på de finansielle markeder, og som betaling tilfører de private banker dollar på deres reservekonto i centralbanken.

Før september 2008 havde samtlige private amerikanske banker indestående i FED svarende til ca. 20 milliarder dollar, men via QE-indgrebene er dette beløb i dag vokset til ca. 2.500 milliarder dollar. Disse kontopenge er skabt ud af ingenting og med en produktionstid svarende til den tid, det tager at taste cifrene ind på en computer – penge, som tilmed mere eller mindre er blevet foræret direkte til de private banker i USA.

QE-indgrebet har dermed, udover at presse renten på amerikanske obligationer ned og prisen på amerikanske aktiver op, givet de private amerikanske banker nærmest uendelige muligheder for ny kreditskabelse.

Dollareksport

FED har givetvis igangsat QE med henblik på at tilskynde de amerikanske banker at øge den indenlandske kreditgivning, men i praksis har manøvren i langt højere grad dannet grobund for eksport af amerikanske dollar til hele verden: To tredjedele af alle dollar i omløb befinder sig på nuværende tidspunkt uden for USA, og flere og flere flyder ud i verdensøkonomien.

Spredningen af disse dollar sker oftest gennem opkøb af olie, guld og infrastruktur – eller ved, at de simpelthen deles ud som kontanter i gaderne, som man har set det gjort i Irak og Afghanistan.

De store amerikanske banker har for længst indset, at det er langt mere profitabelt at købe aktiver i udlandet end at foretage udlån i USA og risikere at skabe inflation.

Opkøb af aktiver fordelt over mange lande har nemlig nogle helt åbenlyse spekulative fordele: De fører til en betydelig forsinkelse i inflationsskabelsen, og samtidig kan bankerne få ekstragevinst, hvis dollaren begynder at falde i kurs – de aktiver, de har købt, vil jo netop stadig være opgjort i de nationale valutaer.

Goldman Sachs’ opkøb af infrastruktur i Danmark indikerer dermed tydeligt, at de ikke har den store tiltro til, at den massive ekspansion af dollarpengemængden kan fortsætte, uden at der kommer et pres nedad på dollaren. Dollarkursen er allerede i fald, og der er stærke indikationer på, at den vil falde endnu mere. Den store ekspansion af dollar vil helt naturlig skabe et pres nedad.

Et dollarkollapsscenario underbygges af det faktum, at den amerikanske stat efterhånden har en nærmest ubetalelig høj gæld – en gæld, som især bliver finansieret via kinesiske opkøb af amerikanske statsobligationer, som kineserne ligesom Danmark køber for at holde deres valutakurs fast. Efterhånden som renten på amerikanske statsobligationer bliver lavere og den amerikanske gæld større og større, virker kinesernes politik økonomisk set højst uklog.

Meget tyder derfor på, at kineserne enten opgiver deres fastkurspolitik eller foretager QE i endnu større grad end amerikanerne. To scenarier, der blot vil stille Danmark endnu svagere, hvis vi stadig både insisterer på at bibeholde fastkurspolitikken og give udenlandske virksomheder fri adgang til at benytte deres inflationære valutaer til opkøb af infrastruktur i Danmark.

Farlig fastkurspolitik

Mens der er masser af opmærksomhed på omfanget af og risiciene ved disse monetære dynamikker internationalt, er der stort set ingen økonomer eller andre fagfolk herhjemme, der har skrevet om eller gjort notits af ovennævnte problemstillinger.

Økonomen Perry Mehrling fra Institute of New Economic Thinking (INET) pointerede under sit besøg i Danmark sidste år, at mindre lande som Danmark bør være på vagt over for den eksplosive pengepolitik, som FED og de andre store internationale centralbanker i øjeblikket fører, og i den forgangne uge pegede den verdenskendte økonom og nobelprismodtager, Paul Krugman, under sit besøg i Danmark på det fejlagtige ved at fastholde fastkurspolitikken i den nuværende økonomiske situation – en politik, der blot gør os til arnested for valutaspekulation.

Problemet er nemlig, at i og med at Danmarks Nationalbank er bundet op på fastkurspolitikken, vil indskuddet af dollar fra Goldman Sachs bevirke, at Nationalbanken tvinges til at intervenere på valutamarkedet og dermed indskyde likviditet i den danske banksektor.

Dette foregår i praksis ved, at når danske banker – eller staten for den sags skyld – modtager et stigende antal overførsler i dollar gennem fordringer på udenlandske banker, opkøber Nationalbanken disse fordringer gennem overførsler af reserver i Nationalbanken til de private banker.

Alt i alt medfører det, at Nationalbanken øger deres i forvejen bugnende valutareserver med endnu flere junk bonds og værdiløse dollar betalt med højkvalitets nationalbanksreserver til de private danske banker. Hvad skal den danske Nationalbank med otte milliarder kroner i amerikanske dollar – som jo var prisen for DONG – når den i forvejen ligger inde med udenlandsk valuta til en værdi af 490 milliarder kroner?

I praksis kan disse indstrømninger af dollar med tiden medføre, at Danmark tvinges til at opgive fastkurspolitikken – om vi vil det eller ej.

Dollarimperialisme

Udover rent kontraktuelt at være en utrolig gunstig ordning for Goldman Sachs, bør DONG-handlen altså samtidig også anses som et decideret valutaangreb – som led i en grad af dollarimperialisme, som verden aldrig har set mage til. Internationalt er der en valutakrig i gang, i og med at flere af de store centralbanker, især Bank of Japan og Bank of England, går til modangreb ved at lancere deres egne QE-programmer.

Det er dog kun de store private banker i såvel Danmark som resten af verden, der vinder på det, da de fuldstændig autonomt kan vælge, hvordan de vil disponere over de mange nye nationalbanksreserver, som de modtager – nationalbankreserver, som kun de og ikke den almene offentlighed har adgang til vel at mærke.

Ét er, at de folkevalgte politikere har svært ved at gennemskue kompleksiteten i de monetære og finansielle dynamikker bag DONG-salget, langt værre er det, at embedsværket har vist mangel på viden og kompetence i denne sag, ved at forholde sig fuldstændig ukritisk til, hvad det egentlig er for nogle penge, som handlen bliver afregnet i.

Hvem skaber dem? Og hvad kan de bruges til? Problemet er, at man inden for økonomisk politik fuldstændig har separeret de beslutninger, der vedrører finansielle forhold fra de monetære forhold.

I øjeblikket står vi over for endnu et potentielt salg af et stykke vigtig dansk infrastruktur – betalingssystemet Nets. Her har Goldman Sachs blandt andre internationale spekulationsbanker igen meldt sig på banen blandt potentielle købere.

Et sådant køb ville dog skulle godkendes af flere nationalbanker i Skandinavien – hvor man vel må forvente, at der sidder folk med grundigt kendskab til de moderne monetære systemer og som derfor naturligvis vil gøre deres ypperste for at bremse et sådant salg.

Rasmus Hougaard Nielsen, Økonom og talsmand for initiativet Gode Penge

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Selmer Jensen
  • Rasmus Hougaard Nielsen
  • Per Jongberg
  • Sally Ingvorsen
  • Anders B
  • Benno Hansen
  • Olaf Tehrani
  • Morten Kjeldgaard
  • H.C. (Hans Christian) Ebbe
  • Torben Selch
  • Rune Petersen
  • morten Hansen
  • Pia Nielsen
  • John Fredsted
  • Erik Nissen
  • Carsten Mortensen
  • Regsa Nesneffets
  • Flemming Scheel Andersen
  • Stig Bøg
  • Peter Nielsen
  • Henrik Larsen
  • Morten Lind
  • Filo Butcher
  • Henrik Christensen
  • Per Torbensen
  • Thomas Krogh
  • Torben K L Jensen
  • Morten Buch
  • Søren Roepstorff
  • Peter Jensen
  • Toke Andersen
  • lars abildgaard
  • arne poulsen
  • Rasmus Kongshøj
  • Janus Agerbo
  • Troels Lange
  • Jens Christensen
  • Benjamin Bach
  • johnny lang
  • Torben Arendal
  • Rene Bolvig
  • Espen Bøgh
  • Kristian Løwenstein
  • Erik Pedersen
  • Jakob Østergaard
  • Simon Trøjgaard Jepsen
  • randi christiansen
  • Mona Jensen
  • Christina Mørch
  • Henrik Darlie
  • Jette M. Abildgaard
  • Anders Reinholdt
  • Torben Nielsen
  • Kalle Nielsen
  • Jan Høgfeldt Pedersen
  • Aksel Gasbjerg
  • Tue Romanow
  • Olav Bo Hessellund
  • Karin Gottenborg
  • Carsten Svendsen
  • Karsten Kølliker
  • Jørn Vilvig
  • peter fonnesbech
  • Lise Lotte Rahbek
  • Niels Mosbak
  • Niels Engelsted
  • Niels-Simon Larsen
  • Thomas Christensen
  • Bill Atkins
  • Hans Larsen
  • Erik Jensen
Gert Selmer Jensen, Rasmus Hougaard Nielsen, Per Jongberg, Sally Ingvorsen, Anders B, Benno Hansen, Olaf Tehrani, Morten Kjeldgaard, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Torben Selch, Rune Petersen, morten Hansen, Pia Nielsen, John Fredsted, Erik Nissen, Carsten Mortensen, Regsa Nesneffets, Flemming Scheel Andersen, Stig Bøg, Peter Nielsen, Henrik Larsen, Morten Lind, Filo Butcher, Henrik Christensen, Per Torbensen, Thomas Krogh, Torben K L Jensen, Morten Buch, Søren Roepstorff, Peter Jensen, Toke Andersen, lars abildgaard, arne poulsen, Rasmus Kongshøj, Janus Agerbo, Troels Lange, Jens Christensen, Benjamin Bach, johnny lang, Torben Arendal, Rene Bolvig, Espen Bøgh, Kristian Løwenstein, Erik Pedersen, Jakob Østergaard, Simon Trøjgaard Jepsen, randi christiansen, Mona Jensen, Christina Mørch, Henrik Darlie, Jette M. Abildgaard, Anders Reinholdt, Torben Nielsen, Kalle Nielsen, Jan Høgfeldt Pedersen, Aksel Gasbjerg, Tue Romanow, Olav Bo Hessellund, Karin Gottenborg, Carsten Svendsen, Karsten Kølliker, Jørn Vilvig, peter fonnesbech, Lise Lotte Rahbek, Niels Mosbak, Niels Engelsted, Niels-Simon Larsen, Thomas Christensen, Bill Atkins, Hans Larsen og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Tak til AHK.
”Donghandlen er et valutaangreb”.
Klarere kan det ikke siges. GS vil udslette alle andre. Dokumenteret sort på hvidt og på film i farver.

Det er helt ubegribeligt, at det kun er SF, der går i opløsning. Alle de gamle partier er slidt op. De kører blot videre med deres gamle bedemøller og praktiserer det modsatte. Jeg ved godt, det er påstande det her, men læg mærke til deres fortvivlede krumspring og dødskamp.

soren majgaard, Preben Bollerup, Uffe Illum, Ole Hansen, Michael Madsen, jørn faurschou, Peter Hansen, Daniel Hansen, Rune Petersen, morten Hansen, Lene Christensen, John Christensen, Peter Nielsen, Morten Lind, Lis Jeppesen, Søren Roepstorff, Peter Jensen, lars abildgaard, arne poulsen, Rasmus Kongshøj, Filo Butcher, Lasse Damgaard, Karsten Aaen, Torben Arendal, Jens Overgaard Bjerre, randi christiansen, Mona Jensen, Jette M. Abildgaard, Anders Reinholdt, Torben Nielsen, Tue Romanow, Olav Bo Hessellund, Bill Atkins, Lise Lotte Rahbek, peter fonnesbech og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Fantastisk vigtigt indlæg.

soren majgaard, Bent Gregersen, Uffe Illum, jørn faurschou, Peter Hansen, Daniel Hansen, Rune Petersen, morten Hansen, Carsten Mortensen, Flemming Scheel Andersen, Lene Christensen, Rene Bolvig, Peter Nielsen, Lis Jeppesen, Torben K L Jensen, lars abildgaard, arne poulsen, Rasmus Kongshøj, Filo Butcher, Lasse Damgaard, Karsten Aaen, Torben Arendal, Erik Pedersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Endnu et søm i ligkisten.

http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs...

Som et lille plaster på såret , så er denne sag belyst fra så mange sider , og med et meget stor solidarisk opbagning oer hele landet , at vi forhåbentlig lærer lektien fremover.

Men der bliver en stor regning at betale.

soren majgaard, jørn faurschou, Rune Petersen, Per Torbensen, Morten Lind, Torben K L Jensen, Henrik Darlie, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Benjamin Bach og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

Ja, her er vi ved at være inde ved sagens kerne. I den sidste ende kan en underskrift på et stykke papir være berettigelsen for udøvelse af militær magt.

USA er et imperium, som er gået ind i sin afsluttende, selvdestruktive fase. En terminal patient. Men da jeg personligt ikke tror på skæbnen, har jeg faktisk gjort mig nogen overvejelser om, hvilken medicin der muligvis kunne vende denne patients dystre prognoser:

http://kolliker.co/category/speech-draft-for-pr-obama/

Uffe Illum, morten Hansen, Henrik Darlie, Filo Butcher, Karsten Aaen, Torben Arendal, Kristian Løwenstein, Jens Overgaard Bjerre, Janus Agerbo og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

"Det bedste tilbud for danskerne", ord der nu vil gå ind i sproget, viser, hvor pengeliderlige flertallet er blevet, selvom vi har velstand.
Det er 'ugens tilbud', der nu er ophøjet til det største i livet.

Uffe Illum, jørn faurschou, morten Hansen, Dan Johannesson, Niels Duus Nielsen, Morten Lind, Lis Jeppesen, Søren Roepstorff, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Rene Bolvig, Max Trifunovich og Henrik Darlie anbefalede denne kommentar
Bjarke Lautrup-Larsen

Spørgsmålet er så blot om Corydon + embedsapparatet rent faktisk ikke forstår hvad det er der sker, eller om de er fuldt bevidste om det men gør det alligevel (af grunde man så må gisne om).

Altså ... er det inkompetence, dumhed eller for andre skumle motiver man laver denne handel? Uanset hvad, er der ingen af scenarierne der er gode for Danmark. Desværre.

soren majgaard, Uffe Illum, jørn faurschou, Pia Nielsen, Rune Petersen, Morten Lind, Lis Jeppesen, Torben Arendal, olivier goulin og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Peter Fonnesbech:
"Men der bliver en stor regning at betale."

Ja, men hvilken regning?

Når nation/folket har afstået ægte værdier (virkelige varer + energi), og i bytte har taget sig betalt i form af papirpenge ('valuta') der reelt er uden værdi (idet der er fremstillet langt mere af den pågældende valuta end det udstedende land kan frembringe af varer og ydelser), er handelen gjort. At nationen/folket har foræret noget af ægte værdi bort, afslutter den økonomiske transaktion.

Det er en tåbelig handling, og det er ikke overdrevet at kalde beslutningen for 'suicidal'. I næst-sidste ende er det en pind til den nationale autonomis ligkiste, idet autonomien fordufter i takt med at det der kan frembringe værdi i det nationale område, kommer under fremmede agenters kontrol.

I aller-sidste ende betyder sådanne handlinger, nationens og folkets undergang. Det, der har været kendt som 'Danmark' eller det danske rige, vil formodentligt blive én eller flere regioner i en større konstellation. Naturligvis uden nogen videre selvbestemmelse. En fremtid som husdyr og slaver, der ikke længere skal tjene herremændenes formyndere på Slotsholmen, men formyndere der er endnu mere distaceret ifht. nationen og folket.

Der er visse regninger, der alene kan betales ved den forarmedes undergang.

soren majgaard, Per Jongberg, Uffe Illum, Michael Madsen, jørn faurschou, Daniel Hansen, Niels Duus Nielsen, Carsten Mortensen, Flemming Scheel Andersen, John Christensen, Helge Rasmussen, Morten Lind, Lars R. Hansen, Lis Jeppesen, Per Torbensen, Christian Harder, Søren Roepstorff, Peter Jensen, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Matthias Hansson, Janus Agerbo, randi christiansen, Mona Jensen, Jette M. Abildgaard og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Hvad fatter Corydon gør, er altid det rigtige, gentages det fra parnasset, ad nauseum.

Nu mangler vi blot to britiske aristokrater, der er villige til at donere gevinsten der kan høstes for hver ende af en regnbue, i taknemmelighed over den eminente underholdning og den udstillede, provinsielle tåbelighed.

Per Jongberg, Uffe Illum, jørn faurschou, Daniel Hansen, Carsten Mortensen, Flemming Scheel Andersen, Søren Roepstorff, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Matthias Hansson, Mona Jensen og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Iflg http://www.nationalbanken.dk/dndk/presse.nsf/side/PresseDNN201419615/$file/DNN201419615.pdf var valutareserven i december 2013 på 485,9 mia. kr. Det fremgår også, at Nationalbanken købte valuta for 2,5 mia. kr. og indfriede lån for 0,5 mia. kr. alene i december, og foretog intervensionskøb for 11,9 mia. kr. i 2013.
På den anden side er formålet med intervensionskøb vist netop, at kronen svækkes.

Det antyder, at 8 mia. kr. er småpenge i Danmarks valutaregnskab.
Faktisk fremgår så vidt jeg kan se af balancen på side 3, at danske tilgodehavender i udlandet udgjorde knap 448 mia. kr. ved udgangen af 2013.

Erik Jensen , Bent Gregersen, Torben Selch, Karsten Aaen, Henrik Brøndum og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Henning Lögun

@Børge Rahbech Jensen

Jah, men held og lykke med at indkassere de 448 mia. Pyramidespil kollapser når parterne begynder at ville ud.

Michael Madsen, Torben Selch, Daniel Hansen, Rune Petersen, Jesper Wendt, Niels Duus Nielsen, Morten Lind, Lis Jeppesen, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, Jens Overgaard Bjerre og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Hvad mon kineserne vil give for Rundetårn ? Nå nej, det har goldman sachs sikkert fået med som ekstra bonus - bare sådan lige som en understregning af hvem der bestemmer i Danmark.

At så store udsalg af dansk fælleseje er en mulighed uden ejerkredsens samtykke er en forbrydelse mod det danske folk - som helt sikkert vil komme til at betale dyrt for denne mulighed for forfatningsretlige krumspring, som politikere - inkompetente ifht deres primære opgave : at tilgodese almenheden - har været hånddukker for.

Der forestår nu en vigtig opgave med at få omgjort dette skandaløse bedrag af det
danske folk. Så vidt vides er folketingsvalg endnu ikke privatiseret, og hvis det lykkes at
friholde denne institution for finansgribbenenes skyggeregime, må retfærdige borgere nu
arbejde for, at næste valg bliver et endegyldigt opgør med de uhyggelige privatprofitører,
som snylter på fællesejet.

Salget til goldman sachs er illegitimt, og må kendes ugyldigt ved landets højeste
retsinstans - såfremt denne stadig er suveræn og i folkets tjeneste. Men tiden er inde til
forfatningseftersyn. Der skal renses grundigt ud i magtens korridorer. Dette seneste
overgreb, som magtforblændede teknokrater tillader kleptokratiet at begå på det danske
folk, er bare FOR groft. Vi MÅ gå til modstand, hvis vi vil overleve som mennesker og som
suveræn nation. Vi kan stadig nå at redde stumperne - så vidt vides ?

30. januar 2014 vil indgå i Danmarkshistorien som en sorgens dag.

soren majgaard, Jesper Hansen, Lis Jeppesen, Torben K L Jensen, Karsten Aaen, Janus Agerbo og John Victor Lorck anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Vi har sociopater, psykopater og nu også androidpater - min brækker selv ukontrollerbart teksten op.

I vores kamp mod kleptokraterne bør vi også se meget nærmere på dansk energisektors historik. Iflg jørn alstrup hansen er fællesejet siden 1977 blevet drænet for 63 mia - overført fra fællesejet til privatprofitører. Danske mænd og kvinder : skal vi virkelig finde os i det? Skal vi give op og bare fortsætte zombietilværelsen i hamsterhjulet - fra diverse addiktive hypnosetilstande til hverdagens slaveri for de nye herremænd : finansgribbene, den 1%, banditterne i habitter ....

Skal vi stiltiende acceptere en kleptokratiske verdensorden, hvor det ikke handler om nationalitet, men om hvor mange penge/ressourcer det er muligt at lægge sine klamme gollumhænder på ? Mordor har vundet endnu et slag - skal vi tabe alt ?

Michael Madsen, Dan Johannesson, Lis Jeppesen, Karsten Aaen, Henning Lögun og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Det er en særdeles vigtig debat, men lige så vigtig er det vel, at vi har højtlønnede embedsmænd siddende statsapparatet, som lønnes af danskernes surt tjente skattekroner, som de først opkræver via skatter og afgifter, til deres "åh så værdifulde arbejdsindsats", som intet er værd når det kommer til stykket, og ikke fortjener deres løn som er surt tjent af danske arbejderes daglige arbejdsindsats,

En absolut syg forklaring kommer fra Bjarne Corydon i medierne, om nødvendigheden af kapitaltilførsel til DONG, for bl.a. at undgå afskedigelser i DONG(vel grundet i krisen?), men som reelt strider mod markedskræfterne i situationen, og som mange andre virksomheder nødvendigvis må gøre for at overleve.

Det værste er dog man efterfølgende også går udenom de normale markedskræfter ved frasalg af DONG aktier på almindelge markedsbetingelser, så GS i lighed med andre mindretalsaktionærer stilles lige, - men i stedet får uhørte særrettigheder i forhold til andre mindretals aktionærer, som vil blive betalt med "toiletpapir dollars" for mere er de ikke værd nutiden.

I værste fald er der tale om en gældsoverførsel fra Amerika til andre lande i kraft af, at man har ladet seddelpressen køre rødglødende, og hver måned i flere år sendt 85 mia. dollar ud uden dækning.

Vist siges det at det er for at støtte boligejerne, med betaling af deres "junk-"lån, som centralbanken selv engang har godkendt, og som nu alene tjener den finansielle sektor som belønning for deres indsats i krisen.

Boligejerne havde valget mellem enten at blive boende eller dø af sult grundet disse "junk-"lån, og de havde nok ikke valgt at dø af sult, så hellere bo i skoven i telte, - som mange allerede gør!

Det er en helt uhørt belønning f den finansielle sektor i Amerika vi ser, som både får lov at beholde alle sine værdier, og samtidig få dem statsbetalt tillige.

Nu bliver gælden så fordelt til andre lande via disse værdiløse dollars, som burde være afskrevet som handelsvaluta grundet værdiløsheden af de mange mia. dollars som seddelpressen har produceret.

Regeringen tér sig som eventyret om; "konen med æggene"!

soren majgaard, Uffe Illum, jørn faurschou, Per Torbensen, Karsten Aaen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Suk! - ulykkerne tager ingen ende.

Vi står på en tynd skal af fast grund.
Under den, er alt allerede pilråddent, når man pirker lidt.

/O

soren majgaard, jørn faurschou og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Børge Rahbech Jensen

Tak for indlaeg.

Jeg er ikke den store nationaloekonom - men naar Danmark har et paent overskud paa betalingsbalancens loebende poster, mener jeg (ifoelge laerebogen) at det maa modsvares af danske realinvesteringer i udlandet. Goldman Sachs realinvestering den modsatte vej er dermed et lille snoeft den modsatte vej i det samlede billede (uagtet handelens oevrige kvaliteter eller mangel paa samme). Kan Informations nationaloekonomer ikke komme paa banen her?

Du overser bare, at DONG under bestyrelsesformand Fritz Schur lige har tabt omregnet 5,9 milliarder kroner, og fordi de er gået til projekter i Holland, England og Tyskland, blev de også betalt i valuta.

Og de penge, som Goldman Sachs (og i øvrigt danske pensionskasser) bringer med, skal også snart smides ud af vinduet - når man finder ud af, at de vindmølleanlæg, man bygger i udlandet, heller ikke er profitable (og tabene skal jo "kun" betales i valuta).

Så alt er i bedste orden - kæl din kæphest andre steder.

Michael Reves

Mig bekendt blev Tele Danmark betalt med D Mark efter krav fra Nationalbanken og ikke USD af den amerikanske teleselskab Ameritech i 1997 - 98.

Mon ikke Nationalbanken laver en Euro handel denne gang også? De er sqda ikke blevet dummere inde i Havnegade!

GS er nogle svin og handlen er en skandale, men dollar komplottet køber jeg ikke!
USA ender op med at må sælge Hawaii til kinøjserne, lidt ligesom Zar Rusland solgte Alaska til USA og Danmark de vestindiske øer til USA...

Espen Bøgh og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Matthias Hansson

Man bliver nødt til at tage hatten af for Rasmus H. Nielsen, der som den første kommentator har vist analysekraft og indsigt nok til at definere selve problemet. Hvorfor er der så langt imellem disse snapse?

Ja selvfølgelig er Goldman Sachs' terrordollars intet værd, selvfølgelig er de skabt vha QE-programmer og giftige derivater. Og selvfølgelig får danske politikeres, journalisters og borgeres ufattelige naivitet og indbildskhed heftige konsekvenser for vores, vores børns og vores børnebørns tilværelse! Og selvfølgelig er der tale om et finansielt angreb. Spørg svenskerne, hvorfor deres krone gik i sort i 90'erne. Det skyldtes Margrethe Vestagers store forbillede, svindleren og finansforbryderens, George Soros' (han har dom for det, men han var skide ligeglad og betalte sig bare fra det) finansielle angreb på statsobligationerne. Spørg grækerne, cypriotere, italienerne, spanierne, portugiserne, argentinerne, islændingene - bare for at blive i Europa og omegn.

Nu oplever danskerne så det finansielle angreb, som jeg har forventet i årevis.

Erik Jensen , soren majgaard, Per Jongberg, jørn faurschou, Heinrich R. Jørgensen, Jesper Wendt og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Lars Petersen

Er ovenstående artikel ikke en analyse à la antallet af solgte vaskemaskiner i Sønderjylland er gået op ergo stiger børnetallet.

Yderst deprimerende læsning. At USA's økonomi bliver holdt kunstigt i live var et faktum jeg allerede var klar over - dog uden at kende omfanget, som er beskrevet i artiklen. Men at denne handle med DONG skulle være sat op, sådan at vi nu kommer til at lægge inde med en deres matadorpenge er en uhyggelig realisering.

Jeg er ikke Marxist - jeg drømmer ikke om en voldelig revolution. Men jeg har draget konklusionen at dette obskure eksperiment vi kalder den vestlige verden med al sandsynlighed vil kollapse i netop et sådan scenarie. Det er ikke bæredygtigt. Det er de fattigeste der betaler prisen. Jeg frygter at det kun er et spørgsmål om tid, før ulighed i vestlige lande når uacceptable højder og det hele går galt.
Denne handle med DONG bekræfter desværre min frygt.

Uffe Illum, Michael Madsen, jørn faurschou, Jesper Wendt, Niels Duus Nielsen, Carsten Mortensen, Flemming Scheel Andersen, Lis Jeppesen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Rasmus Larsen

Michael Nielsen:
Nationalbanken omlægger aktiver i valutareserven, som ikke er denomineret i euro til euroeksponeringer vha. terminforretninger således, at valutareserven i sidste ende kun er valutaeksponeret over for euro (en lille del af dollaraktiverne i valutareserven er dog stadig dollareksponeret for at kunne intervenere i valutamarkedet vha. dollars uden at skulle optage dollarlån - og så har vi jo også lidt guld, der handles i dollars, hvilket giver en dollareksponering). Summa summarum, så kan dollarkursen i princippet være ligegyldig for centralbanken, da valutarisikoen over for dollaren elimineres.

Til artiklen:
Jeg må indrømme, at jeg ikke helt kan gennemskue, hvorfor Nationalbanken skal intervenere i forbindelse med salget af Dong-aktierne. Når Goldman Sachs overfører ca. 1,5 mia. kroner til staten ved salget af Dong-aktierne, så påvirker Goldman Sachs ikke kronemarkedet, idet der handles med dollars. Kronemarkedet påvirkes i sidste ende kun, hvis Dong vælger at veksle deres dollars til kroner (hvilket de jo nok gør), men spørgsmålet er så hvor meget kronekursen påvirkes af en efterspørgsel på 1,5 mia. kroner.

Slap nu af folkens. Uanset hvor meget de opkøber, så kan folket altid tage det tilbage. Vi har været vidne til, hvordan neoliberalismen i sydamerika er blevet trængt tilbage af folket, det kan vi også gøre når det kommer dertil.

Når folket rejser sig, så kan det igen nationalisere alt, hvad landsforrædderne solgte.

Uffe Illum, Michael Madsen, jørn faurschou, Torben Selch, Daniel Hansen, Rune Petersen, Dan Johannesson, Thomas Borghus, John Christensen, Michael Reves, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Viva la autonomia
Y la libre autodeterminacion
De los pueblos
Del mundo

Rune Petersen, Dennis Berg og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

At FIAT systemet er ved at kollapse - viste Fannie and Freddie med al tydelighed.
- Men finanskrisen var ikke kun en økonomisk krise - den viste da den begyndte at det også var både en politisk og en ledelses krise i hele verden.

Den finansielle krise syne ikke rigtigt mere - hvor imod den politiske ledelses krise stadig er dy og ikke kan rokke sig. "Markedet" er det der skal redde os. Det bliver med en bundvending og et liglagen vil lægge sig over menneskeheden.
- Første Global Krig - det bliver ikke kønt.

@ Dennis Berg
"Når folket rejser sig, så kan det igen nationalisere alt, hvad landsforrædderne solgte."

Hvor naiv kan man være! DONG har jo i de sidste år vist, at den godt nok ejes af staten, men at skattekroner blev brugt til projekter som kulkraftværker i Tyskland (forhindret af befolknings modstand mod dansk griseri) eller gaskraftværk i Holland (som blev lukket efter 360 driftstimer). Det er på grund af sådanne tåbelige investeringer i udlandet, at DONG lige har tabt 5,9 milliarder.
Nu er DONG i gang med investeringer i havmølleanlæg i udlandet, som måske er klimavenlige, men i den nuværende situation ikke vil give overskud, men yderligere tab, fordi der ikke er behov for dem på el-markedet.
Og det hele under en bestyrelse ledt af Fritz Schur, som jo har vist sin inkompetence i andre statsejede virksomheder som SAS.
Det er derfor, at man med ret kan spørge, om det er den danske stats opgave at finansiere "ambitiøse" eventyr i udlandet. På den anden side er markedssituationen sådan, at en virksomhed, som kun arbejder på det lille danske marked, simpelthen ville være for småt. Om få år vil DONG derfor blive sluget af en af de store spiller på marked.

"Nationalisieringens" tid er over, i hvert fald på energimarkedet, og når det gælder Danmark. Vi lever ikke længere i en Morten-Korch-idyl, som national-konservative som du måske stadig væk drømmer om.

Flemming Scheel Andersen, Per Torbensen, Filo Butcher og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Mads Djervig, hvorfra har du at marxister drømmer om voldelig revolution? Og uligheden den vokser ikke mere end skatteborgerne via politiundertrykkelse kan holde oprørstendenserne nede...

...samfundets undertrykkelse er billigere end at sænke uligheden. Næste skridt i kapitalismens udvikling bliver total adskillelse - solidarisk, kulturelt, og økonomisk - af bindingerne mellem de der er inde på arbejdsmarked og de der er udenfor. Det betyder nemlig at man kan give undertrykkelsen et ekstra hak, og at de der er i arbejde spurter lidt hurtigere i deres lille hamsterhjul.

Næh, Mads du kan med stor fordel kaste dig over den marxistiske teori og analyser af den praktiske erfaring.

Rune Petersen, Niels Duus Nielsen, John Christensen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Henrik Brøndum @ Goldman Sachs realinvestering den modsatte vej er dermed et lille snoeft den modsatte vej i det samlede billede

Isoleret set, ja. Set i et større sammenhæng, med igangværende Transatlantiske og Transpacifiske "frihandelsaftaler", måske som spekulation mod Euroens sammenbrud er det noget helt andet. Falder Euroen, ryger kronen jo med på godt og ondt.

Eurokrisen er langt fra overstået, og disse såkalde frihandelsaftaler kan frygtes at give private aktører som GS, Monsanto og andre sværvægtere økonomiske masseødelæggelsesvåben i hænderne.

Mads Djervig,
jeg er heller ikke marxist men jeg drømmer om en voldelig revolution - mareridtsdrømme, ikke noget jeg glæder mig over.

Jeg ser den komme som uafvendelig konsekvens hvis liberalisterne får lov til at fortsætte på nuværende kurs.

Uffe Illum, Rune Petersen, Dan Johannesson, Niels Duus Nielsen, John Christensen, Søren Roepstorff, Michael Reves, randi christiansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Jeg indsætter mit indlæg fra en anden tråd (NSA-overvågning) her, hvor jeg synes, at den passer bedre (undskyld at jeg breder mig):
USA selv er nu ved at sælge ud. Detroit sælger sin kunstsamling for at betale bankerne (internationale/transnationale), Chrysler-bygningen er forlængst købt af Saudierne, Kina Har købt J. P. Morgans bygning med gold-vault og det hele, derudover opkøber Kina og Oliestaterne grunde en masse i de dyre kvarterer i Paris, London og New York (mega boligboble). De skal have brugt deres Dollars, inden USA bryder sammen under gældsbyrden, eller når USA's kreditorer (Kina, Rusland, Japan etc.) nægter at modtage dollars som betaling. Kina og Indien opkøber i forvejen al den guld, der findes i Vesten, så en ny reservevaluta kan stables på benene efter Dollar'ens fald (og Euroens).
Kina har for længst meddelt, at man ikke længere vil opkøbe US-stats-obligationer (T-Bills), og at man ikke længere vil spare op i dollars. USA og UK er blevet næsten tømt for guld, og Asien, både befolkninger og regeringer, køber guld som gale (USA har presset Indien til et importforbud af guld, hvilket bare resulterede i, at de narkosmuglere, der før leverede opium og heroin, nu smugler guld ind i stedet for. Sådan er der så meget). Der er mængder af vittighedstegninger af Østen, der køber guldbarer af Vesten, for Vestens egne papirpenge. "Who's winning?"
Der bliver virkeligt rykket rundt nu i den store verden. Og det fine er, at USA længe har undertrykket guldprisen, for at styrke dollaren, og dén lave guldpris har Kina benyttet sig flittigt af.
Desuden kan Tyskland ikke få sit guld tilbage, som opbevares af The Fed i USA, og da de endeligt fik lidt, var det omsmeltet og uden de tyske stempler. Stor sag i Tyskland. Hvorfor sender USA ikke bare et Herkules-fly med guldet? Hvorfor skal det tage 7 år? Hvorfor kan vi ikke få vores éget guld tilbage?
Der er gang i utroligt meget ude i verden, som vi aldrig hører om herhjemme, f. eks. hele SCO-samarbejdet mellem Kina og Rusland, de nye internet forbindelser udenom USA, nye ikke-amerikanske soft-og hardware til industrier og regeringer osv.
Jeg tror, at denne DONG-handel, er en del af denne desperation hos politikkerne, og jeg tror også, at de eneste der ikke er desperate, det er Goldman Sachs, de er på hjemmebane og bliver i øvrigt reddet af the US-government, hvis noget går skævt.
Hvis verdensøkonomien lider et alvorligt knæk i 2014, som mange analytikere spår, så er det ikke så godt for pensionskassernes kunder. Over hele verden bliver pensionskasserne inddraget i regeringernes finansiering, og mange har tabt. Regeringerne ønsker deres penge, og pensionsselskaberne vil gerne levere, for de skal jo sætte deres penge et sted, men de hidtidige gode og sikre steder, især statsobligationerne, har al for lav rente (dét sørger The Fed for, så Wall Street kan låne billigt) eller er for usikre (f.eks. de græske), så der må i modsætning til tidligere spekuleres voldsommere, i aktier bl.a. Desværre ér der ikke andet at gøre, for der løber stadigt flere penge ud af pensionskasserne, fordi den store efterkrigs-generation går på pension nu, og der samtidigt går færre penge ind, fordi folk har færre penge nu. Altså, ud og spekulere, med en statsgaranti, der umuligt kan være noget værd.
Hele denne sag ser ud som tusinder af andre sager i USA, GB, Canada, Irland, Grækenland etc., og dét er ikke kønt.
Nu er renten på den toneangivende 10-års T-Bill begyndt at stige, og med USA's gæld på ca. 17 billioner $, så vil selv små stigninger være katastrofale. Kan The Fed ikke bare holde renten nede? Nej, den ville gerne, men investorerne vil jo altså have noget for deres penge, så de vil have renten op over inflationen. De rige hedge-fonde vil have noget ud af investeringerne, så hvis ikke renten stiger, så køber de dem ikke. Hvilket mange lader være med allerede, hvorfor The Fed er blevet nødt til at købe den amerikanske gæld selv. And around and around the paper-Dollars go.
Når et land overlever ved at opkøbe sin egen gæld, så gør det det samme som de gamle bananrepublikker (og andre fallenter i historien), men denne gang er der ikke nogen Uncle Sam, til at komme USA sélv til hjælp og støtte en diktator, så der kan komme noget ordentlig orden.
Men det kan også være tilfældet, at politikerne i denne sag, som så mange andre, bare er idioter.

soren majgaard, Uffe Illum, Erik Pedersen, Daniel Hansen, John Fredsted, Søren Roepstorff, Niels Duus Nielsen, Dennis Berg, Henning Lögun, lars abildgaard, Filo Butcher, Per Torbensen, Peter Jensen, randi christiansen, Poul Eriksen, Karsten Kølliker og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Den fundamentale diskussion om ejerskab til fællesejet er ikke afsluttet, hvilket betyder, at privatprofiitering på dette fælleseje har været med til at undergrave demokratiet.

Som arzrouni udtrykte det : ressourcer, som ikke ejes af nogen, bliver forsømt. Fællesskabet har ikke formået at gøre sin ret gældende, og kan således forrådes af det repræsentative styres lakajer for privatprofitten.

Vi må have forfatningsretlig opdatering, mao grundlovsrevision. Nuværende system efterlader folket som tabere.

soren majgaard, Flemming Scheel Andersen, Dennis Berg og John Christensen anbefalede denne kommentar
Michael Reves

Rasmus Larsen:

Du har ikke ret! Min pointe er at Nationalbanken allerede i 1997 anså USD som en risiko (klogt) så naturligvis vil de ikke røre USD med en ildtang.

Terminsforretninger er altså et væddemål og kan koste rigtige mange penge, hvorfor skulle Nationalbanken acceptere den risiko, når den kan afdækkes via EURO ganske gratis...?

Rasmus Larsen

Michael Nielsen:

Jeg har ret, og Nationalbanken har dollaraktiver i valutareserven (så vidt jeg husker er det omkring en fjerdedel af reserven). Ja, terminsforretninger kan være risikable, men ligesom mange andre derivater kan de også bruges til at afdække risiko og Nationalbanken bruger terminsforretninger til netop det formål i forbindelse med deres dollaraktiver fordi de vha. valutaswaps/terminsforretningerne bytter deres pengestrømme i dollars ud med pengestrømme i euro (sådan i grove termer). Se evt. kapitel 6 i publikation "Finansiel styring i Danmarks Nationalbank": http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/A5B842C57741E24DC1256...$file/FINSTYR.pdf

Ang. salget af Tele Danmark så blev provenuet fra salget brugt til at nedbringe statens udlandsgæld, der var denomineret i D-mark, hvilket jo giver en god grund til at forlange betalingen i D-mark fordi det afdækker statens valutarisiko på gælden. Det har ikke noget at gøre med, at man er bange for dollaren fordi det er dollaren. Det er fordi man ikke vil eksponere sig unødvendigt over for udsving i dollarkursen ligesom man heller ikke vil eksponere sig over for udsving i kursen på britiske pund, hvilket også findes i reserven.

John Christensen

Hvis du opblander eller fortynder rent drikkevand med lort, så ender det hele med at være noget lort - altså udrikkeligt!

Tak fordi så mange af jer har så hårdt fat i disse sider af kollapset som er igang.

Vi går nok svære tider i møde, tror jeg (også).

Kapitalismen kæmper en dødskamp (?)
I Nullerne mente førende økonomer at økonomien var selvoprettende (nærmest som renslet!); men nu skal jeg da love for at der er kø ved håndvasken.

Hvad blev der af "manglen på hænder", som Lars Løkke rejse så meget rundt med i sidste valgkamp?
Var det blot våde drømme?

På tide at udfordsre BLå blok på deres fundamentale forståelse af de økonomiske sammnehænge, så de netop IKKE bare kan tage magten når HTS-regeringen møder muren.
De fortjener ikke at få foræret magten - de har jo selv et kæmpe ansvar for at udviklingen udsulter os.

Hvis m an går ind i et pyramidespil, er det kun de færreste der vinder - derfor er det "forbudt".

Nogen støber kuglerne, andre laver kanonerne - og sådan er det jo.

John Christensen

Vi har nu den laveste ledighed i de seneste 4 år, var der en SF´er ved navn Steen Gade der forsvarede sig med i AftenSHOWET, eller aftensjov (?) i aftes.

Det er da plat omgang med statistik, mener jeg.

God dag der ude.

Flemming Scheel Andersen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Egon Jensen:
Miseren i ledelsen af DONG er, at det fra EU er dikteret, at virksomheden skal køre på markedsvilkår. Det vil ikke være tilfældet når folket tager magten tilbage. Da vil EU være historie.
Man kan desuden også have en mistanke om, at DONG med vilje er blevet kørt i sænk så man plausibelt kunne forære den væk til storkapitalen.

Hvis nationaliseringens tid er ovre, forklar mig så hvorfor uafhængige stater (som der ikke er så mange af - det er dem, som nægter at bukke sig for vestens neoliberalistiske paradigme) ønsker kontrol over nøgleindustrier som netop energivirksomheder er?

Er der nogen af jer der er så ivrige til at spå om US$ "snarlige kollaps" der har mod på at indgå terminskontrakter på $?

Eller rækker jeres tillid til egne analyse og spådomme ikke helt så langt... ;-)

Hvad med dig Rasmus Hougaard? Som forfatter af artiklen må du da have nosser til det? Jeg er klar.

Steffen Gliese

Det havde været fuldkommen gratis for den danske stat at udstede statsobligationer på beløbet, fordi de ville have været udstedt i danske kroner.

Peter Hansen

Det havde været fuldkommen gratis for den danske stat at udstede statsobligationer på beløbet, fordi de ville have været udstedt i danske kroner.

Øhh.... mener du Staten skulle sælge DONG til sig selv, eller hvad?

Steffen Gliese

Haha, Thomas Krogh, nej. jeg mener, at et lån til finansiering af DONGs udvikling ville være ganske gratis, fordi de ville blive udstedt i vores egen valuta.

Thomas Krogh:
Hvis du vil gamble med eller imod dollar, så er der rig mulighed for det på finansmarkederne.
Hvis du vil gamble på, at dollar bliver stærkere, så ønsker jeg dig held og lykke.

John Fredsted

Og så kunne man i går i DR2 Debatten høre Asger Aamund (og en anden debattør - en kvinde, jeg ikke kan huske navnet på) arrogant påstå, at alle de/os danskere, der har afgivet deres stemme på http://www.skrivunder.net/signatures/nej_tak_til_statens_salg_af_dong_ti... er enten uvidende eller dumme. I lyset af ovenstående artikel - tak for den! - er det vel ikke helt utænkeligt, at det kunne forholde sig lige præcis modsat.

soren majgaard, Per Jongberg, Per Torbensen, Dennis Berg, Steffen Gliese og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Peter Hansen

Haha, Thomas Krogh, nej. jeg mener, at et lån til finansiering af DONGs udvikling ville være ganske gratis, fordi de ville blive udstedt i vores egen valuta.

Det kommer an på hvad ambitionen er - hvis det er Eldrup's oprindelige idé, så er vækstfokus jo på havmølleparker i Europa mere bredt, og det kræver så udenlandsk valuta.

randi christiansen

Hvordan kan en amerikansk seddelpresse vedblivende trykke 85 mia gode dollars - om måneden ?

Vist også noget med at kina ikke længere køber usd.

Dennis

Hvis du vil gamble med eller imod dollar, så er der rig mulighed for det på finansmarkederne.

Jeg foreslår nu blot de der er så skråsikre på dollars snarlige kollaps at jeg da gerne tager udfordringen. Hvis i tror på jeres dommedagsteorier så er der nemme penge at hente.

For jeg er nu overbevist om at al snak om det kommende kollaps mere er ønsketænkning. ;-)

Thomas Krogh skriver:
"...hvis det er Eldrup's oprindelige idé, så er vækstfokus jo på havmølleparker i Europa mere bredt, og det kræver så udenlandsk valuta."

Hvorfor kræver det udenlandsk valuta? Hvorfor kunne det ikke være statens egen?

Sider