Læserbrev

Sachs redder DONG fra visnedød

DONG har brug for ny kapital for at kunne gennemføre selskabets ambitiøse strategi på markedet for havvind-energi. Alternativet er at sætte DONG totalt i stå i en håbløs visneposition
22. januar 2014

Camilla Schwalbe kritiserer den 14. januar, at Goldman Sachs (GS) sammen med de danske pensionskasser ATP og PFA formentlig får mulighed for at investere 11 millarder kroner i DONG. Jeg synes, der er grund til at opklare forskellige forhold i sagen.

For det første, er det vigtigt at understrege, at den del af energi-infrastrukturen, som DONG ejer, fortsat vil være under ren statslig kontrol. Og 60 procent af aktierne i DONG vil stadig være på statens hænder.

Dernæst vil jeg anbefale lige at tænke sagen igennem fra begyndelsen. Når vi overhovedet diskuterer, hvem der investerer i DONG er det, fordi selskabet selv har bedt om en kapitaludvidelse.

DONG har brug for ny kapital for at kunne gennemføre selskabets ambitiøse strategi på markedet for havvind-energi. Alternativet er at sætte DONG totalt i stå i en håbløs visneposition.

Kapitaludvidelsen gør det muligt for DONG at investere kraftigt i grøn energi.

Igennem lang tid har man fra forskellige sider efterlyst, at man kombinerer statslig og privat kapital i investeringer i grøn udvikling. Det er denne kapitaludvidelse et eksempel på. Regeringen og de eksperter, den samarbejder med, har så afsøgt markedet for mulige investorer.

Det bedste tilbud

Trioen bestående af Goldman Sachs, ATP og PFA Pension var den mest attraktive mulighed, når man ser på pris og viljen til at dele risikoen med staten.

Selv om jeg ikke bryder mig om Goldman Sachs’ meritter i forbindelse med finanskrisen, så bør regeringen da i den konkrete situation vælge det tilbud, der er bedst for staten som aktionær. Senest har Information skrevet, at PensionDanmark angiveligt skulle være villig til at betale en højere pris end Goldman Sachs, ATP og PFA. Uden i øvrigt at have kilder, man kan efterprøve.

Det er korrekt, at forskellige investorer viste interesse. Men så vidt jeg er blevet oplyst, var det valgte tilbud altså klart det bedste.

For alle, der gerne vil passe på skatteydernes penge, ønsker fremgang for DONG og samtidig mener, at vindenergi er en del af svaret på klimaudfordringen, er det positivt, at private investorer vil investere 11 milliarder kroner i DONG og tage del i risikoen ved selskabets nye ambitiøse strategi for vedvarende energi.

Jesper Petersen, MF og finansordfører (S)

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels P Sønderskov
Niels P Sønderskov anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

læserbrev fra SF´s nååe nej socialdemoikraternes finansordfører Jesper Petersens indlæg om: "I den konkrete situation (kapitaludvidelsen i DONG) bør regeringen vælge det tilbud, der er bedst for staten som aktionær.

Tak for kaffe!!!

Staten som spekulant, er det nu blevet arbejderbevægelsens projekt. NOT!

Det økonomisk opsving som her nævnes er det - som vi andre kalder tyveri af samfundsskabte værdier.
Det er "ingeniørkunst" i fananssektoren.

Du og jeg kommer til at betale med vores job, og hvor blev vores velstand så af?
DET SKAL STOPPES!!!!

JesperPetersen - tror da ikke vi har set dit sidste partihop, med dine sympatier for den kreative finanssektors evige jagt på hurtige gevinster.

TTIP er nu sat i bero, og det samme bør ske med planerne om at børsnotere DONG.
Det er ikke et projekt der har groet i arbejderbevægelsens have. Stop det.

randi christiansen, morten Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
John Christensen

Inspireret af et fedt billede i dagens Informer kunne man så tilføje et lille velvalgt slogan fra kampens hede: NO TO CORPORATE OVERTAKE.

GAME OVER vi har gennemskuet jer!

"Det er korrekt, at forskellige investorer viste interesse. Men så vidt jeg er blevet oplyst, var det valgte tilbud altså klart det bedste."

Så vidt Jesper Petersen er blevet oplyst ... og så vidt Lisbeth Poulsen (SF) er blevet forsikret om ... er den valgte løsning 'den bedste'.

Vi har at gøre med anden- og/eller tredjehåndsinformerede, som falder over egne stænger i ambitionerne om at overbevise verden om at de skam er velinformerede, saglige og ved deres fulde fem. Men fakta er at de ikke VED noget om salget og de nærmere omstændigheder - de TROR noget. Bid mærke i dét - og slip ikke.

randi christiansen, Torben K L Jensen, morten Hansen, Holger Madsen, Vibeke Rasmussen, Tue Romanow, Henrik Darlie og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Niels P Sønderskov

Kritikerne overser (selvfølgelig) et væsentligt punkt: DONG er et aktieselskab og det er ikke regeringen, der træffer beslutninger for selskabet. Det gør DONG's bestyrelse. Som flertalsaktionær kunne staten selvfølgelig sørge for at udskifte medlemmer af bestyrelsen, men alt vrøvl om at regeringen og finansministeren bare kunne vælge andre løsninger er - ja netop vrøvl.

Den aktuelle afgørelse er kun Folketingets godkendelse af det aktstykke, som finansudvalget behandler, og som Enhedslisten har stillet forslag om at 'trække tilbage'. Materialet kan læses på http://www.ft.dk/samling/20131/beslutningsforslag/B30/baggrund.htm#dok og så kan vi måske diskutere realiteterne?

Grethe Preisler

"Socialdemokraternes" nye slagsang:

Lær mig, O Schur. at visne glad, som sent i Høst dit gule Blad, et bedre Forår kommer ....

Peter Jensen:

Ironien er tykkere end som så:

"Senest har Information skrevet, at PensionDanmark angiveligt skulle være villig til at betale en højere pris end Goldman Sachs, ATP og PFA. Uden i øvrigt at have kilder, man kan efterprøve.
Det er korrekt, at forskellige investorer viste interesse. Men så vidt jeg er blevet oplyst, var det valgte tilbud altså klart det bedste."
... Uden i øvrigt at have kilder, man kan efterprøve.

randi christiansen, Kim Øverup, Lise Lotte Rahbek, Holger Madsen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Danmarks Nationalbanks rentesatser, pengemarkedsrentesatser
10 årig statsobligation
2013M09 --- 1,95
2013M10 --- 1,75
2013M11 --- 1,74
2013M12 --- 1,99
(DS)

220 mio kr årligt i rente for en udstedelse på 11 mia.kr

Niels-Simon Larsen

@Niels P S: Som kritiker overser jeg ikke noget, for det er et spørgsmål om, hvilke banditter i habitter vi skal pleje omgang med. Nå, ja, og hvad for et skattely, vi er henvist til.
Det er store beskidte drenge, der vil lege med os, og det er vi altså nogle, der ikke ønsker at give opbakning til.

randi christiansen, Torben Selch, Vibeke Rasmussen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Selvom jeg ikke er blevet afkrævet et svar, vil jeg alligevel godt give en forklaring på, hvorfor jeg har tilsluttet mig udsagnet om, at Jesper Petersens indlæg er ynkeligt:

Her har vi en opportunistisk karrierepolitiker, som giver indtryk af, at han ser sig selv som deltager i en form for rollespil. Da han kunne se, at den produktion, SF, som han i 16 år havde spillet med i, var ved at være udspillet, og hans fremtidige karrieremuligheder dermed begrænsede, forlod han forestillingen med bl.a. den undskyldning, at han var 'fejlcastet'.

Derefter gik han til audition hos producerne af det langt større udstyrsstykke S, hvor han, til trods for de mange statister, der i dén produktion allerede stod i kø, i håbet om at blive tildelt en talerolle, fik tilbudt rollen som Bjarne Corydons håndgangne mand. Et tilbud han ikke kunne afslå.

Og nu er han, der tidligere havde rollen som socialist, så nu af sin 'Don Corydone' blevet sendt i byen med en besked, som han muligvis ikke helt forstår, men som han – ved lydigt at parere ordre uden at stille spørgsmål – kolporterer. Hvis ikke det er ynkeligt, så véd jeg virkelig ikke, hvad er.

"Alternativet er at sætte DONG totalt i stå i en håbløs visneposition(!?)."

"Selv om jeg ikke bryder mig om Goldman Sachs’ meritter i forbindelse med finanskrisen, så …"

"Men så vidt jeg er blevet oplyst …"

Pfffttt!

randi christiansen, Hans Larsen, Holger Madsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Når der tales om samarbejde mellem offentligt og privat, Jesper Petersen, tænkes der på offentlige penge i private virksomheder.

Torben K L Jensen

Alle statsejede selskaber er beskyttede mod aktindsigt,så hvad er alle forsikringer givet til de menige medlemmer af S,SF og RV så værd?
Mit gæt: ikke det printerblæk det er blevet trykt med.
Ligner meget forløbet af venstres løjtnanters kaotiske udsagn under GGGI-skandalen.
De var heller ikke blevet ordentligt orienteret af Lars Løkke.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg tror, at Goldman Sachs har en vis stjernestatus blandt finansfolk. Der hersker en benovelse og underdanighed over dette gigantiske firma men 30.000 ansatte mange mia. dollars overskud de senere år. Denne stjernestatus har nok forplantet sig helt ind i finansministeriet, hvor kontorchefer og opefter også gerne vil lege med de store. Så når dette "tilbud" kom på banen, var stemningen sikkert euforisk, hold da kæft, er det virkelig sandt, som Jeppe sagde i baronens seng. Så de slog til, selv om "tilbuddet" var ualmindeligt ringe set ud fra de første 2-7 år, hvor investorerne har en "put-option", det vil sige kan sælge aktierne tilbage til den danske stat, hvis DONG ikke bliver børsnoteret. Derudover nogle helt klare ansvarsfraskrivninger og skadesløshedsgarantier, det alt i alt gør invester risikofri. Det er muligt, S-ordføreren ikke har sat sig ind i det alt sammen(det er jo heller ikke nogen brugtbilhandel, som mester siger), men han er formentligt smittet af sygen med at forgude rockerbanden.

randi christiansen

Jesper petersen er en utroværdig vendekåbe og opportunist - farvel med ham - find et andet job, hvor du ikke skal kloge dig på andre folks penge.