Kronik

Kun en konkurrenceorienteret venstrefløj kan vinde

Det er ikke nok at fokusere på velfærd, venstrefløjen må også styrke forudsætningerne for velfærd. Derfor er forbedring af konkurrenceevnen og virksomhedernes muligheder for at tjene penge på deres forretning centrale dagsordner for venstrefløjen
For at kunne opretholde arbejdspladser i Danmark er det afgørende, at virksomhederne i stigende omfang automatiserer og digitaliserer produktionen for derigennem at styrke deres konkurrenceevne. Følgen er, at behovet for ufaglært arbejdskraft mindskes, mens behovet for faglært arbejdskraft øges, skriver dagens kronikør

For at kunne opretholde arbejdspladser i Danmark er det afgørende, at virksomhederne i stigende omfang automatiserer og digitaliserer produktionen for derigennem at styrke deres konkurrenceevne. Følgen er, at behovet for ufaglært arbejdskraft mindskes, mens behovet for faglært arbejdskraft øges, skriver dagens kronikør

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Debat
27. februar 2014

KRONIK – Vores forældre og generationerne før dem har med flid og slid under vanskeligere vilkår end dem, vi lever under, skabt vores velfærdssamfund. Et samfund med arbejde og tryghed for de fleste. Spørgsmålet er, om vi kan videregive det i en bedre stand, så vores børn og børnebørn også kan leve i et fællesskab med fri og lige adgang til en god uddannelse, moderne sundhedsydelser og et værdigt otium.

Globaliseringen med dens intensive konkurrence udfordrer på mange måder vores velfærdssamfund og stiller nye krav til, hvordan vi inden for fællesskabets rammer kan fastholde og udvikle et samfund, hvor få har for meget og færre for lidt. Omvendt er aktiv og offensiv deltagelse i den globale økonomi afgørende for, at vi kan sikre velfærdssamfundet.

Det er naturligt, at vi ønsker at bevare de goder, som vores forældre og bedsteforældre tilkæmpede sig. Det er goder, der betragtes som velerhvervede rettigheder. Men fokuserer vi for meget på at forsvare privilegierne uden at have et tilsvarende fokus på forudsætningerne for dem, eroderer rettighederne og dermed velfærdssamfundet.

Globalisering i et positivt lys

For at kunne opretholde og videreudvikle velfærdssamfundet er det nødvendigt at have produktion. Og i en globaliseret verden med skærpet konkurrence bliver produktionen placeret der, hvor vilkårene er bedst.

Derfor er det vigtigt, at der er orden i samfundsøkonomien, og at der gennemføres reformer, som fokuserer på at gøre Danmark til et attraktivt investerings-, udviklings- og produktionsland. Det er forudsætningen for, at lønmodtagere har et job at stå op til, som igen giver samfundet de indtægter, der skal til, for at vi kan investere i, at vores børn og børnebørn får en god, faglig og kreativ skolegang og uddannelse. Et samfund, der har økonomi til, at fællesskabet kan tage hånd om dem, der er uden for arbejdsmarkedet, eller som efter et langt livs hårdt slid kan nyde et værdigt otium.

For at sikre produktionsarbejdspladser i Danmark er det vigtigt at se mulighederne i globaliseringen og ikke (alene) barriererne. Vi kan og skal ikke forsvare det bestående, men være forandringsskabende. For at kunne opretholde arbejdspladser i Danmark er det afgørende, at virksomhederne i stigende omfang automatiserer og digitaliserer produktionen for derigennem at styrke deres konkurrenceevne. Følgen er, at behovet for ufaglært arbejdskraft mindskes, mens behovet for faglært arbejdskraft øges. Derfor skal der investeres i uddannelse, opkvalificering og kompetenceudvikling.

Det er forståeligt, at mange irriteres over, at globaliseringen også betyder tab af arbejdspladser. Og at arbejdspladser ikke alene forsvinder til Kina, men også til f.eks. Sverige, Polen og Tyskland. Derfor skal vi finde årsagerne til, at så mange job forlader landet og efterlader for mange uden for arbejdsmarkedet, og så rette op på forholdene.

Konkurrenceevne er afgørende

At mange danske virksomheder slår sig ned på fjerne markeder, er ikke kun udtryk for det relativt høje omkostningsniveau i Danmark, men også et udtryk for succes. Når f.eks. Vestas opererer i 73 lande, er det bl.a. et resultat af, at en venstreorienteret klimapolitik har sat sig positive spor, og at danske virksomheder har noget at byde på globalt. Men for mange virksomheder har flyttet produktion ud af Danmark.

Den åbne verden, vi lever i, er som forbundne kar, hvorfor vi hele tiden skal være skarpe på, at vores konkurrenceevne er god for at sikre, at produktionen forbliver i landet. Som bevidste forbrugere køber vi som hovedregel ikke ind efter, hvor en vare er produceret, men ud fra pris og kvalitet. Det samme gør andre landes forbrugere.

Forudsætningen for jobskabelse i en globaliseret verden er konkurrencedygtighed. Og jo højere omkostningsniveau, der er ved produktionen, des bedre skal produktiviteten i samfundet være for at bevare konkurrencekraften. Det gælder såvel i den private som i den offentlige sektor.

De forbundne kars princip gør, at vi ikke i samme omfang som tidligere kan finansiere velfærden med stigende skatter og afgifter, for det påvirker omkostningsniveauet og dermed jobskabelsen. Og samtidig er det en grundforudsætning, at virksomhederne kan tjene penge på at drive forretning. Ellers bliver der ikke skabt job.

Nye job skabes ofte af iværksættere, og ved at virksomheder får fat i nye nicher. Og for små og mellemstore virksomheders vedkommende er der jo ofte tale om, at ejeren foruden at knokle døgnet rundt også sætter hele familiens økonomi på højkant, hvorfor der skal være en realistisk mulighed for, at virksomheden kan blive lønsom.

Store virksomheder skal kunne tiltrække aktiekapital for at kunne øge produktionen og jobskabelsen. Men investorerne leverer først kapital, når de dels tror på projektet, dels har en forventning om, at deres investering bliver forrentet på rimelig vis. Og det gælder for både danske og udenlandske investorer. Og det gælder, uanset om det er en traditionel ’kapitalist’, eller om det er en pensionskasse, der forvalter hårdtarbejdende lønmodtageres pensionsopsparing. Jo mere produktive og lønsomme virksomheder pensionskasserne investerer i, des bedre pension får lønmodtagerne. De har således fået en ny rolle i samfundet. Som medejere af mange virksomheder har lønmodtagerne en interesse i, at virksomhederne skaber nye job, og at de drives effektivt og lønsomt.

Velfærdens forudsætning

Den moderne venstreorienterede dagsorden i den økonomiske politik har flyttet sig, så den ikke længere alene fokuserer på velfærden, men også på forudsætningerne for velfærden. Regeringens reformpolitik er et godt og positivt eksempel på det. Justeringerne af undervisnings- og uddannelsessystemerne og velfærdssystemerne bidrager til at modernisere og effektivisere samfundet, så vi ikke taber konkurrencekraft. Derved styrker vi erhvervslivets indtjening og bidrag til jobskabelsen, som igen kan øge velfærden. Hvorved vi succesfuldt kan fungere i den igangværende globalisering.

Vores fremtidige jobskabelse og velfærd er afhængig af, hvordan Danmarks internationale konkurrenceevne udvikler sig. Derfor er konkurrenceevne en vigtig venstreorienteret dagsorden. Det satte formanden for Dansk Metal, Claus Jensen, fokus på, da han ved sin tiltræden som formand udtrykte ambitionen om, at produktiviteten inden for industrien skal øges med 50 procent i løbet af de kommende 10 år for at styrke konkurrencekraften.

Denne nye dagsorden betyder ikke, at venstreorienterede ikke skal have et kritisk blik på ’kapitalen’ og at erhvervslivet ikke fortsat skal præges af f.eks. en aktiv miljø- og klimapolitik. 00’ernes finanskrise viste med al tydelighed, at der var behov for en strammere regulering af finanssektoren – både i Danmark, EU og globalt. Med bankpakkerne er vi i Danmark kommet et godt stykke i retning af at få mere styr på finanssektoren. Og det er glædeligt, at nogle af vores reguleringsmekanismer er godt på vej til at blive gældende i hele EU. Men der er stadig et stykke vej på den internationale scene, f.eks. hvad angår skattelylande.

Sund økonomi, gode erhvervsvilkår, stærk konkurrenceevne og en veluddannet befolkning er forudsætningen for, at der er job til de fleste, og at fællesskabet fungerer. I en globaliseret verden er venstrefløjens fornemste opgave at kæmpe for at sikre fremdrift på de områder.

Ole Sohn (S) er forhenværende erhvervs- og vækstminister

Serie

venstrefløj, visioner og virkelighed

Seneste artikler

  • Opgør med selvretfærdigheden

    15. marts 2014
    Venstrefløjens berettigelse er kampen mod selvretfærdighed. Den vindes ikke ved at føre politik, der af frygt for at vække selvretfærdighedens monster gør velfærd til en plageånd frem for en kærlig hånd
  • Venstrefløjen har glemt venstrefløjs-politikken

    13. marts 2014
    Nødvendighedens politik er så stærk en fortælling, at alle politiske ideer, der bryder med dens præmisser, virker umulige. Det kræver mod at komme med alternative ideer, og det mod mangler venstrefløjen. Derfor er den i krise
  • Elbæks projekt begynder nedefra

    28. februar 2014
    Haves: et parti. Søges: en politik. Uffe Elbæks nye parti, Alternativet, går alternativt til værks i forsøget på at finde svarene på, hvordan centrum-venstre skal komme videre
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Meget "smuk" skrivelse. Men hvad defineres som konkurence evne? Flytter vi produktion for at tjene mere på at dyrevelfærd og miljø tilsidesættes i svineproduktionen i Polen og Ukraine? Eller at kinesiske arbejdere er underbetalte. At tøj industrien i Bangladesh ingen arbejdsregler har. Det er faktorer som gør det profitabel at flytte produktionen. Er det hvad Ole Sohn taler for?

"Sund økonomi, gode erhvervsvilkår, stærk konkurrenceevne" hvordan defineres disse?

Einar Carstensen, Martin Karlsson Pedersen, Henrik Christensen, Estermarie Mandelquist, Bjarne Nielsen, Hanne Koplev, Per Torbensen, Michael Reves, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Janus Agerbo, Laurids Hedaa, peter tind sørensen, Tue Romanow, Erik Nissen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Niels-Simon Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Er det ikke mere et mål at arbejde for leveværdige leveforhold for hele klodens arbejdsstyrke. Med andre ord skabe stærke faglige organisationer over hele kloden, herved kunne der også spares meget i nedslidning mv.
Ligeledes skabe vare der kunne repareres lokalt , så vi går væk fra køb og smid væk samfundet.
Bare for at nævne et par andre vinkler, der nok er bedre en ren konkurrence.

Mads Kjærgård, Estermarie Mandelquist, Bjarne Nielsen, randi christiansen, Michael Reves, Viggo Helth, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Anders Kristensen, Janus Agerbo, Jens Overgaard Bjerre, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det myldrer frem med politikere, der ikke skammer sig over deres åndsforladthed. Corydon, der går rundt i Bilka og nyder alle dem, der svinger Dankortet, og nu Lille Ole, der vil lulle os alle i søvn under sin paraply om arbejdspladser, hvor vi producerer ting til en åndløs tilværelse.

Der er intet venstrefløjsagtigt over Ole, som der er noget ved. Ingen visioner om et mere retfærdigt samfund. Materialismen lyser mørkt ud af ham. En glædesløs mand der kun kan holde tingsliggørelsens falmede fane op for andre. Billedet af svinene taler for sig selv. De tilfredse svin spiser svin, og det ser de heller ikke noget galt i. Næh, der er nemlig ikke noget galt, og nu skal vi give den en ekstra skalle, så vi kan komme hurtigere til afgrunden.

Henrik Darlie, Jens Illum, Marianne Rasmussen, Henrik Christensen, Estermarie Mandelquist, Bjarne Nielsen, Klara Liske, Johannes Lund, Alan Strandbygaard, Holger Madsen, Uffe Illum, Michael Reves, Tino Rozzo, Viggo Helth, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Peter Jensen, Anders Kristensen, Rasmus Knus, Janus Agerbo, morten Hansen, Jens Overgaard Bjerre, Olav Bo Hessellund, Christian Mondrup, peter fonnesbech, peter tind sørensen, Tue Romanow, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Rune Petersen, Niels Mosbak, John Hansen, Mads Popowitz, Torben Nielsen, Erik Nissen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Ole Sohn, det handler om at sætte markedsmekanismen mest mulig ud af funktion ved at sikre en stærk hjemmeindustri, der kan fungere uafhængigt af internationale konjunkturer, såvidt muligt.

Marianne Rasmussen, Niels Ishøj Christensen, randi christiansen, Per Torbensen, Michael Reves, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo, morten Hansen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Rune Petersen, John Hansen, Erik Nissen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Niels-Simon

Det myldrer frem med politikere, der ikke skammer sig over deres åndsforladthed. Corydon, der går rundt i Bilka og nyder alle dem, der svinger Dankortet, og nu Lille Ole, der vil lulle os alle i søvn under sin paraply om arbejdspladser, hvor vi producerer ting til en åndløs tilværelse.

I det mindste forholder Ole Sohn sig til realiteterne. Noget man ikke ligefrem kan beskylde hans venstrefløjskritikere fra. Det ville klæde kritikerne at de for en gangs skyld tog arbejdstøjet på, og fremlagde nogle *realistiske* vurderinger af alternativer. Hvornår går det op for jer at vores velfærdssamfund ene og alene er finansieret af netop den konkurrencedygtige eksportsektor i ikke bryder jer om?

Lars Hansen, Hans Jørn Storgaard Andersen, Kim Olsen, Laurids Hedaa og Kristoffer Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kapitalismens paradoks har altid været, at den skaber udbredt fattigdom midt i velstanden. Dette er kun blevet værre.
Behovet er derfor at sikre omfordeling af det enorme produktionsoverskud, der findes verden over - også fordi vi ved, at den sunde nedbringelse af befolkningstrykket, vi bør arbejde for, forekommer, når folk er trygge og kan se frem til et liv i relativ ubekymrethed.

Marianne Rasmussen, Estermarie Mandelquist, Bjarne Nielsen, randi christiansen, Per Torbensen, Uffe Illum, Torben K L Jensen, Karsten Aaen, Peter Jensen, Anders Kristensen, Erik Nissen, Lise Lotte Rahbek og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

investorerne leverer først kapital, når de dels tror på projektet, dels har en forventning om, at deres investering bliver forrentet på rimelig vis.

Hvad er så 'på rimelig vis' i en global kapitalists øjne? Det er: Overtagelse af virksomhedens patenter, frasalg af produktion der kan fås en smule billigere i Kina, nedskæring i medarbejderstab og lønninger, opskruning af priser på tvangsprodukter og prisdyk på overflods- og luksusproduktion, overbelåning af virksomhedens ejendomme og produktionsapparat, hensyn til eget konglomerats markedsinteresser, og størst mulig træk på landets offentlige ydelser, og mindst mulig skatteindbetaling.

Men den rette statslåns- industri- og beskæftigelsespolitik kan Staten sagtens matche de globale kapitalists samfundsbelastende virksomhedspolitik , og opnå et helt andet mål for rentabilitet - nemlig ved at indregne samfundets langsigtede behov. Det overskud de multinationale kalder "en rimelig forrentning", er det overskud Staten kalder beskæftigelsesfremmende foranstaltninger og socialt sikkerhedsnet.

Det er ikke nødvendigt af konkurrencehensyn at skære ind til knoglemarven for at tilgodese et korsigtet afkast. Statens langsigtede samfundsgavnlige poltik er fuldt ud livskraftig og konkurrencedygtig ...der er blot nogle renegater der af egne interesser ser deres fordel i at kolportere de multinationale selskabers synspunkter. Spørgsmålet er om landet ønsker et velnæret lokalt erhvervsliv i samklang med en erhvervsvenlig Stat, eller om få år, at stå med et skrællet og afpillet erhvervsliv og arbejdsmarked: Det specialiserede konkurrencesamfund hvor store befolkningsgrupper er ladt i stikken.

Bjarne Nielsen, Uffe Illum, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Rasmus Knus, Jens Thaarup Nyberg og Jes Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Thomas Krogh, velfærdsstaten finansieres af de faktiske produkter, befolkningen efterspørger og som den helst i videst mulige omfang selv skulle kunne frembringe. Jo mere, vi kan det, jo bedre kan vi tilrettelægge vores velfærdsstat, som vi kan lide den: "at få har for meget og færre for lidt".

Marianne Rasmussen, randi christiansen, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Janus Agerbo og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

@Thomas Krogh: Det er som om, du slet ikke følger med og forstår debatterne her, selvom du deltager. Du må gerne kritisere mine indlæg. Jeg læser dine, men svarer sjældent på dem, og nu vil jeg bruge dette som eksempel:
'Forholde sig til realiteterne'. Ja, det gjorde Ole jo også, da han stod i DDR. Alle forholder sig til realiteterne, dog på forskellig måde, og det er den måde, der er vores emne her.
Og så ikke noget med at beskylde en hel fløj for noget, for hvem er fløjen. Det er gratis beskydning ud i det blå.
'Realistiske alternativer'. Læs mine indlæg.
'Ene og alene financieret'. Det er som om, at finanslivet er det vigtigste her i tilværelsen. Jeg kritiserer Ole og Corydon for deres åndløse materialisme. De er (var) ledere af et demokrati, og demokrati er andet end penge, men det er det ikke for dem. Ordet filosoffer, tænkere, humanister og flere udtryk i den boldgade er slet anbragt på dem. Vi har en stribe politiske ledere, der ikke kan formulere sig omkring de dybere forhold i tilværelsen, fordi der ikke er noget dybere i dem. De er mainstream, og roser sig gerne af det. "Jeg er som folk er flest" er en gængs bemærkning fra dem. De er nul og niks, og var de noget engang, strøg de det for at tækkes vælgerne.
Det er hulhed og tomhed, jeg oplever i dag samt jagt på materielle goder. Og for at føje spot til skade, sørger vi hele tiden for at gøre os lidt mere snu end de fattigere lande, så vi stadig kan udnytte dem. Det er udmærket at blive dygtigere, når bare formålet ikke er at narre andre. I dag synes jeg, at mange narrer sig selv ved at gå efter det som Ole'rne og Corydon'erne anbefaler. Se på de to herrer - hvad er der ved dem? Kedelige, kedelige typer.

Henrik Darlie, Herdis Weins, Estermarie Mandelquist, Bjarne Nielsen, Johannes Lund, Erik Jensen , randi christiansen, Per Torbensen, Holger Madsen, Uffe Illum, Tino Rozzo, Claus Jensen, Rasmus Kongshøj, Viggo Helth, Karsten Aaen, Jens Kofoed, Anders Kristensen, Rasmus Knus, Janus Agerbo, Philip B. Johnsen, Jens Overgaard Bjerre, Olav Bo Hessellund, Christian Mondrup, peter tind sørensen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Rune Petersen, Niels Mosbak, John Hansen, Mads Popowitz, Erik Nissen, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Konkurrence..

Konkurrence foregår altid i en ramme, på en bane, et brædt, en skærm og har nogle regler.
Og det kan være rigtig sjovt at konkurrere, at presse sig selv lidt mere for at blive bedre og dygtigere i konkurrencens rammer.

Men hvis der er brug for at tænke i nye retninger, så kan rammerne for banerne, reglerne og begrænsningerne ikke være til gavn.
Tværtimod.
Spillebanerne begrænser mennesker i at udvikle sig, i at eksperimentere, i at tænke ud over rammerne.
Konkurrence er fint nok som leg og sjov.
Men det er aldeles tåbeligt at konkurrere om mad, søvn, frisk luft, drikkevand, fuglefløjt, grønne træer, biodiversitet - for hvad skal taberne i konkurrencen så leve af?

Henrik Darlie, Martin Karlsson Pedersen, Henrik Christensen, Estermarie Mandelquist, Bjarne Nielsen, randi christiansen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Anders Kristensen, Filo Butcher, Laurids Hedaa og peter tind sørensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet med et begreb som investering er, at noget for noget hersker som princip. Der var jo ikke noget i vejen for, at samfundet stillede ressourcer til rådighed i form af garanti for den, der har brug for at finansiere en udvidelse eller et nyt firma med et fornuftigt formål.

"Sund økonomi, gode erhvervsvilkår, stærk konkurrenceevne og en veluddannet befolkning er forudsætningen for, at der er job til de fleste, og at fællesskabet fungerer. I en globaliseret verden er venstrefløjens fornemste opgave at kæmpe for at sikre fremdrift på de områder." Tja man tror det næppe, men heri er der vel intet nyt under solen i det, og det kan vel i al sin banalitet og i lige så høj grad læses som et neoliberalistisk indslag i debatten, måske lige bortset fra det med en veluddannet befolkning. Ganske vist har ordet "klimapolitik" sneget sig ind, men kun i relation til mere af samme slags, og ikke relation til, at vi har et problem. Men der mangler jo helt klart noget her. Som allerede nævnt i kommentarerne ovenfor mangler der i hvert fald en helt klar holdning til fordelingen af samfundets rigdomme - og det særligt i en situation, hvor man må forudse mangel på alt - måske også de mest basale ressourcer. Det er ikke holdbart i et ordentligt demokratisk samfund, at ganske får personer samler enorme rigdomme og dermed også får overordentlig stor ideologisk og politisk indflydelse. Og så mangler jo hele perspektivet om klima, bæredygtighed og det truende sammenbrud i naturgrundlaget. Dette perspektiv rykker afgørende ved alle de andre faktorer, som altså må redefineres på helt afgørende vis. Man skulle tro, at med de paradigmeskift, den gode forfatter gennem tiderne har foretaget, ja, så skulle det også være inden for mulighedernes grænse at foretag et paradigmeskift i relation til de nævnte forhold - og især til det med naturgrundlaget. Men det er måske alligevel lidt for stort et skift.

Martin Karlsson Pedersen, Bjarne Nielsen, Erik Jensen , randi christiansen, Rasmus Kongshøj, Peter Jensen, Philip B. Johnsen, Filo Butcher, Laurids Hedaa, Tue Romanow, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Niels-Simon Larsen, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Selvgjort er velgjort, sådan var det i Danmark stort set til 2001 - hvor man begyndte at forlade sig alt for meget på de tvivlsomme testresultater og fremstillingsmetoder i udlandet. Det har kostet os arbejdspladser og indsigt.

randi christiansen, Per Torbensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Erk Rolfsen Nissen, det er snarere sådan, at Ole Sohn ikke har flyttet sig fra sit proletaristiske grundlag, hvor borgeren er genstand for samfundsinteresserne, fordi det er det, man regner med, udgør arbejderens livserfaring; men opgaven for venstrefløjen er at flytte arbejderen ind i en lysere, mere positiv erfaringsverden med andre, mere samfundsorienterede værdier. Det har venstrefløjen i sine bedste stunder arbejdet på, men konkrete politiske beslutninger har undervejs standset det igen: TV2, selvstændiggørelsen af DR, udhulingen af skolesystemet, de urimelige vilkår for partidannelse og -repræsentation, prioriteringen af gammeldags styring fremfor medarbejderdemokrati, markedsgørelsen af offentlige institutioner og virksomheder.

Martin Karlsson Pedersen, Rasmus Kongshøj, randi christiansen, Per Torbensen, Karsten Aaen, Erik Nissen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Thomas Borghus

Thomas Krogh.

"Hvornår går det op for jer at vores velfærdssamfund ene og alene er finansieret af netop den konkurrencedygtige eksportsektor i ikke bryder jer om?"

Du kunne ikke sige meget mere tydeligt at en diskussion vedr. økonomi, med dig som deltager, kun kan foregå i en sandkasse.

Jeg synes du bør tænke lidt over hvad en rask og veluddannet arbejdstyrke betyder for et samfund og hvem det lige er, her i selskabet, du mener ikke bryder sig om en konkurencedygtig exportsektor..

Stram op.

Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Karsten Aaen, Jens Kofoed, Flemming Scheel Andersen, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ole Sohn, er det ikke ham vendekåben fra det forliste SF, som blot har fået nye blå mærkesager.

Bjarne Nielsen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Dennis G. M. Jensen

I en konkurrence findes altid tabere - det ligger lidt i konceptet.

Desuden holder metaforen om de forbundne kar ikke helt, grundet de stigende udbytteudbetalinger havner store beløb, gennem skattely, i lukkede fonde og på meget få hænder, uden for det sagnomspundne frie marked, der slet ikke er så frit alligevel.
Så vi kan fint konkurrere alt det vi vil, men det er altså kun arbejdere der konkurrerer mod arbejdere - og så længe vores brødre og søstre i Kina og andre "mindre demokratiske" lande (læs lande uden et minimum af menneskerettigheder, hvor folk reelt er slaver) ikke får hævet deres standarder, har vi jo tabt på forhånd. Kina er dog fint i gang med at slå sig selv ihjel :(

Martin Karlsson Pedersen, Rasmus Kongshøj, randi christiansen, Per Torbensen, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Karsten Aaen, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Nielsen

Ole Sohn, er det ikke ham vendekåben fra det forliste SF, som blot har fået nye blå mærkesager.

Nej, det er ham, som er symbolet på den splittede venstrefløj, som man også kan læse herinde på trådene (håndtrykssagen, muhammedtegningerne, SF og andet godt fra splittelsen ;)

Fortsæt bare - jeg nyder det.

Og Kina - ja, fra Mao til kapitalismen - skønt!

Morten Nielsen

Meget "smuk" skrivelse. Men hvad defineres som konkurence evne? Flytter vi produktion for at tjene mere på at dyrevelfærd og miljø tilsidesættes i svineproduktionen i Polen og Ukraine? Eller at kinesiske arbejdere er underbetalte. At tøj industrien i Bangladesh ingen arbejdsregler har. Det er faktorer som gør det profitabel at flytte produktionen. Er det hvad Ole Sohn taler for?

"Sund økonomi, gode erhvervsvilkår, stærk konkurrenceevne" hvordan defineres disse?

Ja - diskuter I bare dette, mens verden går videre og I intet flytter med jeres kommentarer, hahaha!

Bjarne Nielsen, Karsten Aaen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Det kunne være rart, om de venstreorienterede, Ole Sohn omtaler, startede med mere åbenhed om egne formuer og mindre modvilje mod ulighed. Det er ikke rart for vi med lave indkoster at føle, at den vigtigste grund til modvilje mod ulighed er angst for, at vi kommer og tager 'de venstreorienterede's private formuer. Sjovt nok har de, der råber op om øget ulighed, sjældent problemer med, at nogle forældre har råd til at købe dyre ejerlejligheder til sine børn, således studerende med lave indkomster har mulighed for at bo på nogle af landets dyreste adresser. Derimod kan de ikke lide, at nogle køber en villa og en bil i stedet for en ejerlejlighed. Boligtypen er åbenbart vigtigere end prisen.

Nogle vigtige årsager til, mange arbejdspladser forlader landet, skal sandsynligvis findes i den private sektor, som hverken Folketinget el. pressen forholder kritisk til. En af disse årsager kan være for stort fokus på regnskabers bundlinie ikke bare i virksomheder men også i private husholdninger og sociale relationer. Konkurrenceevne er også andet end lave omkostninger. Det er også bl.a. evnen til drift af virksomhed med de gældende rammevilkår samt løbende tilpasning af forhold til kunder, leverandører og konkurrenter. Noget kunne tyde på, mange danske erhvervsledere ikke er uddannede godt nok til markedsøkonomi, men er uddannede mere til samarbejde med den offentlige sektor.

Morten Nielsen

Jamen venstrefløjen er da de mest åbne konkurrenceorienterede: SF, EL og Soc.Dem. slås om de samme stemmer på venstrefløjen i åbenlys krig.

Intet kunne være mere konkurrenceorienteret - og så foregår det endda for åben skærm til grin og gavn for højrefløjen..

Thomas Borghus

Du kunne ikke sige meget mere tydeligt at en diskussion vedr. økonomi, med dig som deltager, kun kan foregå i en sandkasse.

I forhold til Niels-Simons fablerier om "åndsforladthed"?

Jeg synes du bør tænke lidt over hvad en rask og veluddannet arbejdstyrke betyder for et samfund og hvem det lige er, her i selskabet, du mener ikke bryder sig om en konkurencedygtig exportsektor..

Synes du Niels-Simon's indlæg tyder på det?

Ole Sohn skriver et indlæg der i sin natur er om netop en konkurrencedygtig eksportsektor, som helt og aldeles fundamentalt for opretholdelsen af vores velfærdssamfund, og kommentarerne er da overvejende negative.
Er du virkeligt uenig i det?

Niels-Simon

@Thomas Krogh: Det er som om, du slet ikke følger med og forstår debatterne her, selvom du deltager. Du må gerne kritisere mine indlæg. Jeg læser dine, men svarer sjældent på dem, og nu vil jeg bruge dette som eksempel:
'Forholde sig til realiteterne'. Ja, det gjorde Ole jo også, da han stod i DDR. Alle forholder sig til realiteterne, dog på forskellig måde, og det er den måde, der er vores emne her.
Og så ikke noget med at beskylde en hel fløj for noget, for hvem er fløjen. Det er gratis beskydning ud i det blå.

Sgudda ikke en skid mere "gratis" end dine indholdsløse angreb på Ole Sohn.

'Ene og alene financieret'. Det er som om, at finanslivet er det vigtigste her i tilværelsen. Jeg kritiserer Ole og Corydon for deres åndløse materialisme. De er (var) ledere af et demokrati, og demokrati er andet end penge, men det er det ikke for dem. Ordet filosoffer, tænkere, humanister og flere udtryk i den boldgade er slet anbragt på dem.

I deres egenskaber af finans- og (ex) erhvervsministre? Der er deres job at tænke på - ja - finanser og erhverv med samme fokus og koncentration, som en kirurg der skal operere. Det er vel rimeligt nok at en (ex)fagminister udtaler sig om et samfunds - helt essentielle - finansielle basis, uden han skal drage filosofi ind i det, eller stå til regnskab for hele samfundets konstruktion?

Det er hulhed og tomhed, jeg oplever i dag samt jagt på materielle goder. Og for at føje spot til skade, sørger vi hele tiden for at gøre os lidt mere snu end de fattigere lande, så vi stadig kan udnytte dem. Det er udmærket at blive dygtigere, når bare formålet ikke er at narre andre. I dag synes jeg, at mange narrer sig selv ved at gå efter det som Ole'rne og Corydon'erne anbefaler. Se på de to herrer - hvad er der ved dem? Kedelige, kedelige typer.

Så hvad er det, der er i praksis er dit alternativ? Hvad betyder det for den billion kroners eksport, der (med-)finansierer vores billion kroners offentlige sektor? Og lad være med at gemme dig bag perfiditeter mod ministre du ikke kan lide, eller udenomssnak. Helt ned til jorden. Hvad er dit alternativ til OS' oplæg, og hvad vil de reelle konsekvenser være?

Hans Jørn Storgaard Andersen og Kristoffer Larsen anbefalede denne kommentar
H.C. (Hans Christian) Ebbe

Morten...der er ingen der modsiger dig. Det understreger graden af alvor, når der ikke mere findes idealister til at tage udfordringen op - der bliver mindre og mindre at konkurere om. I den sidste ende vil der kun være ét hold der vinder og alle ville gøre sit for at blive valgt til dette hold uden at "hjælpe sin næste"... herlige værdier vi efterlader til vores børn!

Vi diskuterer mens verden går videre...?
Nej... vi diskuterer mens verden går af lave!

Uden at kende dig... men med dine sidste 6 bogstaver fremstår du som et menneske med værdier, som jeg har svært ved at forligne mig med.

Per Torbensen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Peter Hansen

Nej, Thomas Krogh, velfærdsstaten finansieres af de faktiske produkter, befolkningen efterspørger og som den helst i videst mulige omfang selv skulle kunne frembringe. Jo mere, vi kan det, jo bedre kan vi tilrettelægge vores velfærdsstat, som vi kan lide den: "at få har for meget og færre for lidt".

OK, lad os prøve et tankeeksperiment. Vi dropper vores ide om at konkurrere på verdensmarkedet, og vores eksport falder - konservativt set - til det halve. En manko på 500 Mia DKK i udenlandsk valuta per år, i forhold til den effektive globale markedsøkonomi vi har i dag.

Hvilke konsekvenser vil det have for vores samfund tror du?

Hans Jørn Storgaard Andersen og Kristoffer Larsen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

det handler om at sætte markedsmekanismen mest mulig ud af funktion ved at sikre en stærk hjemmeindustri, der kan fungere uafhængigt af internationale konjunkturer, såvidt muligt.

Sådan som Nordkorea.

Hans Jørn Storgaard Andersen, Morten Nielsen og Thomas Krogh anbefalede denne kommentar
Stephan Paul Schneeberger

Ole Sohen har ret betingelsen for velfærdssamfund skabelse af profit, og derfor konkurrencedygtighed. stortest helle venstrefløjen har accepteret dette for langtid siden: Realt er de leveringsbetingelser for de sociale kompromis ikke eksisterende, fordi kompromiset kræver en arbejderbevægelser der faktisk har en hvis magt, og en anden modpart politik og erhvervsliv som kan se det profitable i et lave et klassekompromis. Velfærdsstaten er opstået i den største økonomiske vækst i verdenshistorien, bland andet fordi man havde velfærdsstaterne. Nu hvor det Viser sig at at velfærdsstaterne ikke skaber profit mere som det har gjort skal dette velfærdssystem tilpasses eller helt afskaffe om samme krav om økonomisk gevinst maksimering. Menneske må ikke have det godt, fordi de er mennesker, men fordi de at have det godt skaber profit under vise historiske betingelse. Det bliver på tide at sætte revolution på dagsorden for at op når det styre- og klasseløse samfund, fordi velfærdsstaterne ikke kan levere det de lover det "sociale markedsøkonomi".

H.C. (Hans Christian) Ebbe

Thomas Krogh... den globale markedsøkonomi er kun effektiv i den udtrækning det er muligt at fremskyde betalingen af regningen som vores enorme overforbrug er skyld i.

Per Torbensen, Uffe Illum, Steffen Gliese og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Gad vide om al den diskussion om konkurrenceevne fortrænger alternativet eller supplementet: samarbejdsevne.

Rasmus Kongshøj, randi christiansen, Per Torbensen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

H.C. Ebbe

Thomas Krogh... den globale markedsøkonomi er kun effektiv i den udtrækning det er muligt at fremskyde betalingen af regningen som vores enorme overforbrug er skyld i.

Nopes. Markedsøkonomier tilpasser sig de betingelser omgivelser giver dem. Det er helt op til os om vi vil udnytte den effektive motor markedet er, eller ej, om rammerne for det. Stort set alle væsentlige tiltag på miljøområdet er i øvrigt kommet fra markedsøkonomiske lande.

Stephan

Det bliver på tide at sætte revolution på dagsorden for at op når det styre- og klasseløse samfund, fordi velfærdsstaterne ikke kan levere det de lover det "sociale markedsøkonomi".

Hvilken empiri er der for at denne "revolution" skulle kunne levere andet end fattigdom og ensretning?

En konkurrenceorienteret venstrefløj er ikke længere venstreflø men bliver til Venstres fløj.

Men Venstre har ikke brug for en venstre fløj, og derved forsvinder eksistensgrundlaget for den konkurrenceorienterede venstrefløj.

Hvilket SF jo er et glimrende eksempel på.

Så er det jo bare godt for Ole Sohn at han har kunnet redde sig selv fra den rådne skude han var med til at sænke, i sidste øjeblik. S skal betragtes som redningsflåde indtil han kan blive samlet op af LA.

Rasmus Kongshøj, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Karsten Aaen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Thomas Krogh
"Det er vel rimeligt nok at en (ex)fagminister udtaler sig om et samfunds - helt essentielle - finansielle basis, uden han skal drage filosofi ind i det, eller stå til regnskab for hele samfundets konstruktion?"

Hvordan skulle han vel undgå det, når basis i konstruktionen er finanserne.

Philip B. Johnsen

"Sund økonomi, gode erhvervsvilkår, stærk konkurrenceevne og en veluddannet befolkning er forudsætningen for, at der er job til de fleste"

Danmark Ole Sohn har med Tyskland, Fru. Angela Merkel og EU, har mistet forståelsen, af den verden der omgiver politikkere i EU.

Den finansielle magt, viste sit sande ansigt i 2008, så EU og resten af verden, oplevede styrken af finansmagten og de forfærdelige menneskelige omkostninger der var, af den manglende kontrol af finanssektoren.

Ingen demokratiske lande i EU, har taget demokratiske virkemidler i brug, til genvinding af kontrol, med finanssektoren, hverken Tyskland, Fru. Angela Merkel eller andre i EU.

Ole Sohn fra artiklen:

"Sund økonomi, gode erhvervsvilkår, stærk konkurrenceevne og en veluddannet befolkning er forudsætningen for, at der er job til de fleste, og at fællesskabet fungerer. I en globaliseret verden er venstrefløjens fornemste opgave at kæmpe for at sikre fremdrift på de områder."

Det Socialdemokratiet og EU, må indstille sig på de kommende år, er befolkningens opfattelse af politikkere i EU og medlemsstaternes lokal politikkere ses, som mindre demokatiske end de selv opfatter sig.

Afstanden er vokset, mellem befolkningen og politikkerne, på grund af denne forskeld i opfattelse, af demokrati og demokratisk kontrol, med finanssektoren og det samme kan siges om, hvilke ændringerne der skal foretages, for fremgang i EU økonomisk.

Befolkningen er optaget af urimeligheden i EU's håndtering af befolkningen i forhold til finanssektoren, prisen for finanssektorens magt misbrug, der ledet til sammenbrud i 2008, betales af befolkningen, ikke af finanssektoren og denne udvikling fortsætter.

EU vil samhandelsaftale, (fri handel) med USA, for større økonomiske vækst indtægter fra BRIK landenes udvikling, på bekostning af mindre demokrati i EU, hvor i fremtiden demokrati og retssttatsprincipper, bliver afviklet og magt givet, til internationale private økonomiske interesser (TTPI Transatlantic Trade and Investment Partnership).

Befolkningen i EU lider under manglende demokrati, hvor finanssektorens interesser vejer højere for politikkere, end basale menneskelige forhold, som mad og tag over hoved til befolkningen, i Sydeuropa, men også i Danmark og resten af EU.

Befolkningen kan ikke stoppe finanssektorens ødelæggelse af deres liv og politikkerene er i lommen på finanssektoren.

Se nu på finanssektoren, igen igen, det er total vanvid!

Folk sulter i gaderne i EU.

Ukraines udlandsgæld 31. december 2013 ca. DKK 732 mia.

Wall Street gav sig selv bonus løn udbetaling for de første 9 måneder 2013. DKK 500 mia.

City of London bonus løn udbetaling 2013
DKK 170 mia.

Martin Karlsson Pedersen, Jens Overgaard Bjerre, Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj, Per Torbensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Philip

Ingen demokratiske lande i EU, har taget demokratiske virkemidler i brug, til genvinding af kontrol, med finanssektoren, hverken Tyskland, Fru. Angela Merkel eller andre i EU.

Nonsens - EU har efterhånden indført det mest omfattende bankregler på kloden. Hvad mangler du mere? En sovjet-style nationalisering af hele finansmarkedet?

Marianne Christensen

I bund og grund handler det om at skabe et samfund, hvor flest muligt har det godt og ikke er bange for fremtiden.

Globaliseringen skaber tabere og dårligere levevilkår for flertallet fordi der altid er et land, hvorman er parat til at forurene endnu mere, presse arbejdskraften endnu mere, gøre arbejdsmiljøet endnu dårligere.

Et importerende land burde lægge told på varer, der er produceret under kummerlige vilkår for at beskytte egne arbejdspladser.
Endvidere burde der lægges en forureningsafgift på varer, hvor produktionen forurener det omgivende miljø, der indeholder miljøfarlige stoffer eller der transporteres fra den anden side af jordkloden.

Laurids Hedaa, Rasmus Kongshøj, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Karsten Aaen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Ole Sohn skider igen i den rede han er opvokset i, og lader desuden som om der slet ikke fandtes adskillige kriser som faktisk truer vores børnebørns eksistens hvis ikke vi tager hånd om dem nu!

Han ignorerer det faktum at øget konkurrence og forsøg at komme tilbage til BNP vækstkursen kun vil forværre både de miljørelaterede og de socialpolitiske kriser vi er konfronteret med.

Magen til dobbeltmoral og hykleri skal man lede længe efter.

Eller er det bare dumhed?

Rasmus Kongshøj, Uffe Illum, Karsten Aaen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Jens Thaarup

Hvordan skulle han vel undgå det, når basis i konstruktionen er finanserne.

Selvsagt - hvilket vi jo kan høre også fra venstre fløj, hvis man f.eks. foreslår at skære kontanthjælpen ned med 75%. Så er den akademisk-filosofiske afstand til de så afskyede "penge" pludselig ikke længere interessant...

Jens Overgaard Bjerre

Man kan sige at når Ole Sohn går over i Venstre har han været hele den politiske vej rundt. Fra DKP og til den yderste reaktionære højrefløj, som nok vil give hans selskab nogle større friheder. I takt med hans stigende alder og indkomst. Hele artiklen kunne være skrevet for 20 år siden af hvilken som helst liberal politiker. det handler om konkurrence og effektivitet, som selvfølgelig skal forøges for at vi kan være på forkant med de bedste lande. Sidst i artiklen nævnes EU og skattelylande og klimaet. De 3 forhold når lige at komme med selvom de nok er de væsentlige. Alt sammen set ud fra en god borgelig optik, hvor det hele ser trygt og godt ud og hvor førtidspensioner og kontanthjælp er langt langt væk. Ikke et ord om uligheden i befolkningen, kun den pænt indpakkede pisk om at det hele skal går hurtigere og mere effektivt. Ikke et ord om at solidaritet og social sikkerhed kan have en fremmende indvirkning på den samlede produktion og at vi har haft et ry en dygtig og veluddannet arbejdsstyrke. Ikke et ord om, at vi bruger 16 mia. om året på en tvivlsom bistandshjælp og 6 mia. indkræves til et ren propaganda tv, som aldrig viser noget fra de fattiges liv. Ikke et ord om at vis skal betale amerikanerne 30 mia. for kampfly, som er effektive i en ørken. Det hele er så overfladisk, som om at Sohn vil godtgøre, ikke retfærdiggøre, at han nu er en moderne liberal medlem hos Scialdemokraterne.

Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek, Karsten Aaen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Marianne

I bund og grund handler det om at skabe et samfund, hvor flest muligt har det godt og ikke er bange for fremtiden.
Globaliseringen skaber tabere og dårligere levevilkår for flertallet fordi der altid er et land, hvorman er parat til at forurene endnu mere, presse arbejdskraften endnu mere, gøre arbejdsmiljøet endnu dårligere.
Et importerende land burde lægge told på varer, der er produceret under kummerlige vilkår for at beskytte egne arbejdspladser.
Endvidere burde der lægges en forureningsafgift på varer, hvor produktionen forurener det omgivende miljø, der indeholder miljøfarlige stoffer eller der transporteres fra den anden side af jordkloden.

Hvordan vil du sikre at det i praksis ikke blot bliver en udelukkelse af ulandenes muligheder for at få den nødvendige økonomiske vækst?

Philip B. Johnsen

Thomas Krogh du skriver:

Philip
Nonsens - EU har efterhånden indført det mest omfattende bankregler på kloden. Hvad mangler du mere? En sovjet-style nationalisering af hele finansmarkedet?

Thomas Krogh sludder og vrøvl.
Lidt 2013/14 histore Thomas Krogh.

Bjarne Corydon gjorde det klart , at skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale markeder.

Transatlantiske storbanker har manipuleret med de retningsgivende renter Libor, Eurobor og Yen Libor, DKK. 13 mia. fik de i bøde for manipulation med vigtige rentesatser til banker er Citigroup, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, JPMorgan, Barclays og Societe Generale, de har betale de største bøder, der nogensinde er opkrævet for kartelvirksomhed.

Deutsche Bank, Societé Generale og Royal Bank of Scotland har sansynligvis indgået forlig, på hver især op til 1 mia. euro.

JP Morgan, HSBC, Credit Agricole er også involveret, men vil ikke acceptere bøder.

Barclays, RBS, UBS og Rabobank allerede betalt 3,5 mia. dollar i bøder fra myndigheder i blandt andet Europa og USA, for svindel med Libor osv osv.

"To ord" organiseret kriminalitet, det byggede hele finanssektor strukturen på.

Henrik Darlie, Martin Karlsson Pedersen, Rasmus Kongshøj, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Karsten Aaen, Jens Kofoed og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det er en beskidt vane at kopiere lange stykker fra andres indlæg. Hvem er det, der så ikke kan huske, hvad der er skrevet, afsenderen eller modtageren?
Åh, det bliver sgu så kedeligt, men det hænger sammen med, at Krogh'erne tror, at de kan omvende andre. Vi er nok alle uomvendelige, så man skal mest skrive for sin egen skyld.
Der er vist ingen her, der lader sig påvirke af Thomas og hopper på Krogh'en.

Torben Nielsen, randi christiansen, Holger Madsen, Lise Lotte Rahbek og Anders Kristensen anbefalede denne kommentar

@ Peter hansen

"Nej, Ole Sohn, det handler om at sætte markedsmekanismen mest mulig ud af funktion ved at sikre en stærk hjemmeindustri, der kan fungere uafhængigt af internationale konjunkturer, såvidt muligt."

Du er altså leveringsdygtig i rene perler Peter Hansen! Du svigter simpelt hen aldrig!!

Men, når du taler om en stærk hjemmeindustri uden markedsmekanisme, så er der jo egentlig ikke så mange alternativer.
En hjemmeindustri uden markedsmekanisme var jo den tidligere kommunistiske økonomiske model i østblokken. Synes du selv det var en succes? Var befolkningerne i Østeuropa tilfredse med den hjemmelige industri? Kunne den hjemmelige industri, læs systemet, levere det som befolkningen havde behov for eller ønskede? Blev den hjemmelige produktion i østbloklandende nogensinde stærk? Blev den nogensinde uafhængig af import udefra? Skabte den hjemmelige industri i østblokken nogensinde et økonomisk grundlag for en stærk velfærdsstat i Østeuropa?
Hvorfor oprettede systemet i østblokken alternative forretninger, hvor partispidserne kunne købe, hvad de ønskede, mens resten af befolkningen ikke kunne få noget som helst? Var det fordi den hjemmelige industri i de tidligere kommunistiske lande var stærk?

Udover dette udviser du jo samtidig en voldsom nationalistisk tankegang.

Man tænker, at du må kunne lide at se Flintstones, for det er jo reelt set det samfund, som du i sidste ende argumenterer for...

Niels-Simon

Åh, det bliver sgu så kedeligt, men det hænger sammen med, at Krogh'erne tror, at de kan omvende andre. Vi er nok alle uomvendelige, så man skal mest skrive for sin egen skyld.

Det gør du bare så. Det er også dejligt uforpligtende og ufarligt at undlade at forholde sig til virkeligheden. :-)

Hans Jørn Storgaard Andersen og Niels P Sønderskov anbefalede denne kommentar

Philip

"To ord" organiseret kriminalitet, det byggede hele finanssektor strukturen på.

*Hele* strukturen? Alle 100.000+ finansinstitutioner? På basis af en håndfuld ting du hiver frem? Er det, dit argument for en sovjet-style nationalisering eller?

Artikeldeklaration:
99 % Neoliberalisme
1 % Venstrefløjspynt

Ole Sohn burde (gen)læse noget Horkheimer & Adorno "Oplysningens dialektik" og specielt kritikken af den logiske positivisme.

Rasmus Kongshøj, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Morten Nielsen

H.C.: "Uden at kende dig... men med dine sidste 6 bogstaver fremstår du som et menneske med værdier, som jeg har svært ved at forligne mig med."

Og? Bare forhold til emnet i stedet for at gå efter personen - jeg skider på, om andre kan have svært ved at "forligne sig" med mig, det beder jeg dem heller ikke om!

Slutresultatet er jo, at venstrefløjen (her Ole Sohn) gør sig selv til grin - både internt og over for højrefløjen. Og at det gavner jo højrefløjen.

Og nej, jeg prøver sgu ikke at omvende nogen til det ene eller det andet...jeg har endnu ikke set ÉN eneste kommentator herinde, som har skiftet fra venstrefløjen til højrefløjen i de 2 år, hvor jeg har nøjes med at læse jeres kommentarer!
Her bliver bare luftet meninger blandet med "dokumentation" - ingen flytter sig en skid!

Morten Nielsen

Rettelse: nogen har jo flyttet sig blandt SF-vælgerne herinde - afhængigt af hvor man placerer SF:
Da de ikke var i regering, var de røde og grønne...
De de kom i regering, blev de blålige...
Og nu er de ude og...røde igen?

Men jeg fastholder, at ikke én herinde har flyttet sig politisk pga. andres kommentarer!

Steffen Jørgensen

Når folket har sejret, vil folket dyrke deres egen jord.

Så må min onkel have sejret, for han dyrker sin egen jord...

Sider