Kronik

Russerne kommer – med Gud

Når vestlige medier går til angreb på Putins lov imod homoseksuel propaganda, er det tegn på, at spændingen mellem øst og vest igen øges som under Den Kolde Krig. I dag handler magtkampen om de kristne værdiers plads i samfundet og om ateistisk humanisme kontra åndelig fornyelse
Når vestlige medier går til angreb på Putins lov imod homoseksuel propaganda, er det tegn på, at spændingen mellem øst og vest igen øges som under Den Kolde Krig. I dag handler magtkampen om de kristne værdiers plads i samfundet og om ateistisk humanisme kontra åndelig fornyelse

iBureauet/Mia Mottelson

22. februar 2014

Sjældent har de olympiske lege handlet så lidt om sport og så meget om politik som ved vinterlegene i år i Sotji. Balladen begyndte, da præsident Putin sidste sommer underskrev en lov, som forbyder propaganda af ’utraditionelle seksuelle forhold’, det vil sige homoseksualitet. Overtrædes loven, kan det medføre fængselsstraf.

Det udløste straks en storm af protester og hadske reaktioner i Vesten. Vestlige medier, også danske, bragte op til åbningen af legene den ene negative forsidehistorie efter den anden. I mange tilfælde grænsede det til mobning og hetz og var langtfra udtryk for fair kritik. Man skal helt tilbage til tiden, da Den Kolde Krig var på sit højeste, for at finde tilsvarende dæmonisering af russerne. Hadet i medierne bunder i Vestens raseri og følelse af magtesløshed over for, at cirka 90 procent af russerne bakker op om Putins lov.

I stedet for at hetze russerne ville det være langt mere interessant, hvis vestlige medier med åbent sind undersøgte, hvad der ligger til grund for, at Rusland går en anden vej værdimæssigt end Vesten. Meget tyder på, at spændingen mellem øst og vest ikke længere handler om politiske ideologier, men om religionens og moralens plads i samfundet.

Åndelig koldkrig

Den nye kolde krig udkæmpes især om forholdet til kristendommen. Hvad angår åndelige værdier, har de to gamle supermagter nemlig byttet roller.

I det tidligere Sovjetunionen finder i disse år en voldsom religiøs fornyelse sted, som ingen store vestlige medier endnu har fået øje på. Siden Berlinmurens fald for 25 år siden, er der blevet bygget og genopbygget mere end 25.000 kirker. Det er svarer til 1.000 om året og tre om dagen. Til forskel lukkes der kirker i Vesten næsten dagligt, religiøse symboler fjernes fra det offentlige rum, blasfemiparagraffer kræves ophævet, magthavere vedtager love, der strider imod kristne værdier og kun få praktiserer en gudstro.

Da Berlinmuren faldt gik påvirkningen hovedsageligt fra vest mod øst. De tidligere kommunistiske lande stræbte efter vestlige demokratier og en fri markedsøkonomi, men samtidigt fandt mange også tilbage til troen på Gud og kirkerne, som havde været forbudt i Sovjettiden.

Da ateismen blev hjemløs i østblokken, tog den flugten til Vesten, hvor den i dag lever i bedste velgående. Sekularismen er på sin vis en fortsættelse af kommunismens åndelige værdivakuum. Ligesom kommunismen er sekularismen drevet af forestillingen om, at når religionen bliver udryddet, og staten gennem lovgivningen har fået tilsidesat Guds orden fuldstændigt, så indtræder paradis.

Ikonet Putin

Over 58 millioner blev slået ihjel af den ateistiske kommunisme, men troen på Gud overlevede. Det er en af verdenshistoriens største mirakler. I dag prædiker Rusland derfor kristendommen som aldrig før. Under præsident Putin er der blevet investeret omkring 100 millioner dollar i at genopbygge kirker, som Sovjetstyret ødelagde, og præsidenten har opfordret til, at der undervises i kristendom i skolerne. Hele 82 procent af russerne svarer ja til, at de tror på kirkens ord.

Putin lægger heller ikke skjul på sin personlige tilknytning til den kristne tro og den russiske ortodokse kirke. Hans mor lod ham døbe hemmeligt under kommunistregimet, og han bærer altid et kors på sig. Det er den eneste genstand, der ikke blev til aske under en brand i hans privatbolig for år tilbage.

Putin har ved flere lejligheder indtrængende bedt russerne om at vende tilbage til kristne værdier, og gjort det klart, at han ønsker, at det nye Rusland skal bygge på kristne værdier, og han har forsikret, at han vil gøre sit til, at kirken kan vokse sig så stærk som mulig. Putin, der som gammel KGB-agent nu optræder som troende og kirkens protegé, er blevet et ikon på den åndelige fornyelse og forvandling, som Rusland gennemgår. Det kom også klart frem, da Putin i kølvandet på sin diplomatiske håndtering af krisen i Syrien i en kommentar New York Times 11. september 2013, skrev: »Alle er vi forskellige, men når vi beder om Herrens velsignelse, må vi ikke glemme, at vi alle er lige.«

Den russiske præsidents henvisning til Herren fik mange til at løfte øjenbrynene verden over. Det er i sig selv noget nær revolutionerende, at en russisk præsident ikke taler om historisk determinisme og ateisme, men om en åndeligt magt og om at modtage en velsignelse fra en personlig Gud.

Europa skammer sig over Gud

Putin har også peget på, hvordan man i Europa skammer sig over og er bange for at tale om troen på Gud. Han har også beklaget manglen på respekt for religion i det offentlige rum og advaret om, at Vesten står over for en vidtrækkende moralsk krise.

Det samme har den russiske patriark Kirill. Da han for få år siden holdt en prædiken i en russisk kirke på Gianicolohøjen i Rom, advarede også han Europa og Vesten om ikke at vende sig bort fra deres kristne rødder. Den ateistiske vej, som Sovjet valgte, viste sig at være en blindgyde. »Vi prøvede at bygge en verden uden Gud,« sagde patriarken om det sovjetiske eksperiment. »Det mislykkedes. Gå ikke ud ad samme vej.«

Men Vesten er bestemt ikke modtagelig over for russernes erfaringer med at smide religion og moral overbord. Tværtimod øges spændingen mellem Øst og Vest, fordi Rusland nægter at følge Vestens ateistiske relativisme. Alt imens Rusland genkristnes, taber kristendommens tidligere centrum, den vestlige verden, sin transcendente dimension og respekten for det hellige. I både USA og Europa er der samtidig flere alarmerende tegn på, at også religionsfriheden er truet.

Putin har taget ved lære

Vestlige medier fremstiller Putin som en ond diktator og kold tyran, der stadig bruger KGB-metoder i sin magtanvendelse. Men faktisk viser Putin det modsatte, nemlig at han har taget ved lære af de fejl, som Sovjetstyret begik.

Han har set, hvordan blind ateisme uden moralsk religiøst fundament, opløser et samfund. Russerne lærte en dyr lektie under kommunismen, men også en sandhed om menneskets natur: Hvis ikke mennesket og samfundet forholder sig til det transcendente, kan mennesket ikke blive sig selv.

Hvis ikke det forstår og respekter, at det er skabt i Guds billede, og at der findes evige morallove, kan det ikke leve harmonisk. Uden denne sandhed for øje, som også både pave Johannes Paul II, pave Benedikt XVI og pave Frans har understreget, skaber mennesket en dødens kultur.

I de vestlige lande er frihed i stigende grad blevet til et begreb, der bruges til at normalisere det abnorme. Der findes ikke længere nogen højere moral, der forpligter. Det store spørgsmål er, om denne kurs med tiden vil føre til et samfunds- og værdikollaps lig det, som østblokken oplevede.

Set i det perspektiv er det både forståeligt og logisk, at Rusland vælger at sige nej til at promovere værdier, som går imod den kristne moral, og som strider imod den kristne opfattelse af ægteskabet. Rusland ønsker ikke at gentage sin fejltagelse.

Når Vesten reagerer så hadefuldt og aggressivt over for Putins lov imod homoseksuel propaganda, er det ikke, fordi han udgør stor politisk trussel, men snarere en åndelig og værdimæssig.

Hvad Vesten frygter, er ikke atomvåben som under Den Kolde Krig, men en åndelig fornyelse. Og måske er det i sidste ende slet ikke Putin som person, Vesten foragter og spytter på, men Gud, kirken og de kristne værdier.

Iben Thranholm er journalist

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Heinrich R. Jørgensen
  • Levi Jahnsen
  • Torben R. Jensen
  • Kim Olsen
Heinrich R. Jørgensen, Levi Jahnsen, Torben R. Jensen og Kim Olsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Denne weekend tre højreorienterede indlæg indtil nu - ovenstående + Bent Jensen og George F. Will - og jeg har slet ikke været hele avisen igennem.
Selvfølgelig er Information ikke nogen venstreorienteret avis og har aldrig postuleret at være det - men kunne I dog ikke dosere galskaben lidt med måde?

Kjeld Jensen, Lykke Johansen, Søren List, Erik Nissen, Laurids Hedaa, John Liebach, Jesper Hansen, Niels-Simon Larsen, Troels Ken Pedersen, Tom Paamand, Hanne Ribens, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Bill Atkins, Hans Larsen, Karsten Aaen og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Det er længe siden, at man kunne anse Information for at være en venstreorienteret avis. Det er måske ikke så underligt; måske er avisens særkende politisk set, at den blafrer for de herskende vinde, og de kommer jo ikke netop fra venstre p. t.
Imidlertid må det vel være tilladt at nævne, at bladet faktisk var morsommere, dengang det var "Danmarks mest spiste" dagblad ...
Når jeg trods alt er abonnent igennem mange år skyldes det, at bladet har haft til vane at skrive intellektuelt funderede artikler. Altså, var jeg ikke enig med skribenten, så kunne jeg i det mindste følge argumenterne og debattere på et fornuftigt plan.
Men denne her artikel ... Jeg ved ikke, hvor jeg skal begynde og ende. Tag nu slutningen - hvem i vesten spytter på Putin? Er det at foragte ham, hvis man kritiserer hans diktatoriske lederskab? Jeg kan ikke rigtig læse den sidste sætning som andet, end at Putin i pastor Tranholms optik er Guds stedfortræder - og selv om man ikke skal censurere, så er det måske ikke nødvendigt, at netop Information lægger spalteplads til det. Det kunne komme til at koste abonnenter ...
Putin, den gamle KGB-agent, som åndelig fornyer?? Som forsvarer af kristne værdier??
Er forfølgelse af homoseksuelle - af pastor Tranholm formuleret "det abnorme" - nu blevet en vigtig del af de kristne værdier?
Det havde jeg i det mindste ikke set komme som en opfattelse i Information.

Ove Møbjerg Kristensen, Kjeld Jensen, Lykke Johansen, Bjarne Kim Pedersen, Erik Nissen, Laurids Hedaa, John Liebach, Jens Garde, Hanne Ribens, Jonas Ørting, Mette Eskelund, Hans Larsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Jens Frederiksen

Man tror det er løgn...

Ove Møbjerg Kristensen, Kjeld Jensen, Lykke Johansen, Erik Nissen, Niels-Simon Larsen, Hanne Ribens, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Mette Eskelund anbefalede denne kommentar

Man kan godt være homoseksuel OG kristen

Jesper Hansen, Gorm Petersen, Lykke Johansen, Erik Karlsen, Karsten Aaen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Mette Eskelund anbefalede denne kommentar

Information venstreorienteret? Jeg har altid anset Information som liberal - liberal i amerikansk forståelse ...og det undskylder jo en del.

Nabil Ben Chaabane, Ervin Lazar, Per Torbensen, Karsten Aaen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Mette Eskelund

Er det en joke? Noget af det mest vanvittige, jeg længe har læst. Der er åbenbart kun to muligheder i Tranholms univers: Enten er man Putin- dogmatisk religiøs, hvilket åbenbart legitimerer grusomheder- eller også er man uden åndelige værdier og ateist. -Nej, jeg orker ikke at argumentere videre, det er jo plimskørt.

Ove Møbjerg Kristensen, Kjeld Jensen, Lykke Johansen, Nabil Ben Chaabane, Erik Nissen, Laurids Hedaa, John Liebach, Lone Christensen, Karsten Aaen og Thora Hvidtfeldt Rasmussen anbefalede denne kommentar

Det er sgu' da ikke nogen joke, eller vanvittigt, at påpege at der i Vesten pågår en hetz mod Rusland i almindelighed og Putin i særdeleshed. I tror måske Zhirinovsky havde været bedre
for Rusland, for ikke at tale om en af mange-milliardærerne der plyndrede butikken da USSR blev opløst ?

Mht Iben Thranholm er det jo ikke nogen hemmelighed at hun er uddannet præst i den såkaldte 'Folkekirke' og fandt det foretagende så tamt at hun konverterede til katolicismen .
Så at hun har 'Gud' på hjernen og anskuer tilværelsen fra den vinkel kan vel ikke overraske ? Hun er langt fra den eneste, religionerne er desværre på fremmarch næsten overalt på Kloden .

Ture Nilsson, Laurids Hedaa, John Liebach, Niels-Simon Larsen, Niels Mosbak og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Det største spørgsmål jeg står tilbage med er Hvorfor, Information?
Var "Putin som åndelig fornyer" virkelig så vigtig en pointe, at vi skulle udsættes for det her makværk?

Der er de faktuelle fejl ("troen på Gud og kirkerne" var ikke forbudt i Sovjet), de historiske fantasterier ("ateisme og sekularisme flygtede til Vesten efter murens fald"), det religiøse vrøvl ("sekularismen er drevet af kampen mod Guds orden"), den latterlige fortælling om Putins hemmelige dåb og mirakuløse kors (viderebragt i fuld alvor forstås), og så selvfølgelig en verdensanskuelse så kulsort at Tidehverv ikke kunne have gjort det bedre.

Jeg håber fandeme i fik jer en god griner da den blev sendt i trykken...

Ove Møbjerg Kristensen, Aske Skov Andersen, Jonas Vinding Thomsen, Lykke Johansen, Laurids Hedaa, John Liebach, Morten Østergaard, Jesper Hansen, Niels-Simon Larsen, Tom Paamand, Inger Sundsvald, Hans Larsen, Karsten Aaen, Hanne Ribens, Mette Eskelund og Thora Hvidtfeldt Rasmussen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Geert Larsen: Det er bestemt ikke, at Iben Thranholm udtaler sig, som om hun var græsk-katolsk i hovedet, jeg undrer mig over - jeg er bare virkelig forbløffet over, at den avis, jeg abonnerer på, har valgt at bringe det.

Kjeld Jensen, John Liebach og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@ Thora Hvidtfeldt Rasmussen :

Ja, det ville være meget bedre om man bare stak hovedet i et hul i jorden og lod som om problemet ikke eksisterer, eller hva' ?

Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Jeg går ind for ytringsfrihed - i modsætning til mange af Informations skribenter også, når det gælder Mohammedtegninger.
Jeg går også ind for religionsfrihed - så hvis Iben Tranholm har valgt at foretage et sacrificium intellectus, som foreskrevet af jesuitterne, for at opnå evig salighed - så er det hendes sag.
Frihed for Loke, såvel som for Thor.
At hun i den gang nonsens, der derefter kommer frem i hendes skriblerier, får gjort Putin til en helgen og forfølgelse af homoseksuelle til en nødvendighed for ægte kristne, det har jeg naturligvis svært ved at kapere, men jeg finder mig i det i ytringfrihedens navn.
Jeg må imidlertid gøre redaktionen opmærksom på, at jeg ikke ønsker at betale for, at hun får sine meninger publiceret. Der er ikke noget i forsvaret for ytringsfriheden, der pålægger mig at bidrage til spredningen af den slags reaktionært vås. Iben Tranholm kan, hvis det er nødvendigt for hende at få det frem, lave sig en blog på nettet i sit eget navn - med mindre, der er nogle ligesindede, der vil støtte hende - for jeg vil ikke!
Så vidt jeg ved, får man endda betaling for at skrive kronikker til Information. Jeg ønsker ikke, at nogen af mine medborgere skal sulte, selv om de vrøvler forfærdeligt - men jeg vil ikke deltage i at honorere den slags artikler, der ikke bare er reaktionære, men som bifalder forfølgelse af minoritetsgrupper.
Hvis Iben Tranholm ikke kan få pengene til at slå til efter sin afsked fra folkekirken, kan hun forlade sig på sin gud eller det kristelige familieliv, evt. socialkontoret - ikke på den avis, jeg betaler til.
Kunne vi måske få en kommentar fra redaktionen med begrundelse for at lægge spalter til det her?

Aske Skov Andersen, Erik Nissen, Flemming Brahms, John Liebach, Morten Østergaard, Jesper Hansen, Jens Thaarup Nyberg, Lone Christensen, Jens Garde, Hanne Ribens, Hans Larsen, Karsten Aaen og Mette Eskelund anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

"Til forskel lukkes der kirker i Vesten næsten dagligt, religiøse symboler fjernes fra det offentlige rum, blasfemiparagraffer kræves ophævet, magthavere vedtager love, der strider imod kristne værdier og kun få praktiserer en gudstro."

Ja; Det er jo den rigtige vej fremad.

At russerne går den anden vej, er deres sag.

Mon Tranholm mener at religion og politik skal blandes ?
I så fald synes det ikke så mærkeligt at sympati for en anti-homo-lov, skinner igennem .

Kjeld Jensen, Laurids Hedaa, John Liebach, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Hanne Ribens anbefalede denne kommentar

Overraskende at Infoation lægger spalteplads til den slags, det kunne man overlade til andre.

John Liebach, Karsten Aaen og Thora Hvidtfeldt Rasmussen anbefalede denne kommentar
Lone Christensen

Jeg er måløs over, at Tranholm kan retfærdiggøre forfølgelse af homoseksuelle ved at henvise til, at Putin skulle være sprunget ud af skabet som kristen!
Hvad med alle de kritiske journalister, som er blevet forfulgt i Rusland, og her fornylig en offentlig afstraffelse af Pussy Riot? Er alt dette helt i orden fordi Putin skulle være døbt i hemmelighed??

Jeg tror ikke, at jeg har læst samme bibel som Tranholm og hun vist helt har glemt, at Jesus netop kæmpede for de svages rettigheder! (blinde, fattige, prostituerede m.m.)

Jonas Vinding Thomsen, Lykke Johansen, John Liebach, Karsten Aaen, Mette Eskelund og Thora Hvidtfeldt Rasmussen anbefalede denne kommentar

Ingen vil kunne blive præsident i USA uden at være kristen. Her har calvinismen spillet en afgørende rolle for gennem ens rigdom viser Gud sin nåde. En væsentlig baggrund for den amerikanske kapitalisme. Desuden:
JP skriver
I fremtiden kan blandt andet butikker, tankstationer og restauranter i Arizona nægte at betjene homoseksuelle, såfremt de ikke ønsker det af religiøse årsager.
Lovforslaget blev vedtaget i senatet i torsdags med en stemmefordeling på 17-13 og mangler nu kun at blive underskrevet af den republikanske guvernør, Janice Brewer, i næste uge.
Så der skal de nok ikke regne med dansk bistandshjæp.

Aske Skov Andersen, Jonas Vinding Thomsen, John Liebach, Torben R. Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Synes artiklen var velskrevet, med interessante betragtninger i og omkring murens fald. Jeg tror hun(Iben) har ret i flere betragtninger, hvis man sorterer lidt.

Ture Nilsson, Kim Olsen og Levi Jahnsen anbefalede denne kommentar

Det er da fint nok, at Information giver eventuelle interesserede læsere indblik i galskaben udenfor - måske i forestillingen om, at abonnenterne udelukkende læser denne avis. Men selv om en "journalist" som Iben Thranholm da er interessant at læse på en sær tåkrummende vis, vil jeg foretrække debatindlæg med større faktuel substans. Med mindre pointen lige som med Søren Krarup er at udhænge talentløsheden.

Thranholms tekst er en flot opsummering af alle de påstande, der blev holdt foredrag om i bibelkredsene, hvor efter der blev samlet ind til at sende bibler til Sovjet. Vel at mærke vestlige oversættelser, som både Sovjetstaten og den ortodokse kirke afskyede. Og nu fortsætter korstoget - hvis Putin siger han er kristen, må han være en god mand. Og kirkerne omfavner ham velvilligt, som de gjorde med de tilsvarende trosfæller, Franco, Hitler og de sydamerikanske diktatorer.

Aske Skov Andersen, Kjeld Jensen, Jonas Vinding Thomsen, Erik Nissen, John Liebach, Jesper Hansen, Bill Atkins, Jan-Inge Wijk, Geert Larsen, Hanne Ribens, Britta Pedersen, Ivan Gullev og Mette Eskelund anbefalede denne kommentar
Ruben Michelsen

Jens Garde.
Der er (næsten) ikke grænser for, hvad Information lægger spalteplads til.
Heldigvis.

Charley Kristensen

Med venner som Putin og Iben Tranholm behøver de 'kristne værdier' da vist ingen fjender. Komisk er Iben Tranholms præken moral overfor vesten. Hun, som altid euforisk bekender sig til det moralske glashus ved navn Den katolske kirke. Det undrer mig også, at hun betegner sig selv som journalist. Jeg troede, at man som en sådan altid forholdt sig kritisk til sit stof, hvilket helt tydeligt ikke tilfældet her.
Og tak til Information for at give spalteplads til forskellige holdninger - også dem jeg ikke er enige i.
Information er godt nok ringe, men stadig 'den mindst ringe'.

Jonas Vinding Thomsen, Carsten Pedersen, Karsten Aaen, Geert Larsen og Ivan Gullev anbefalede denne kommentar

Hvis man ikke vil finansiere udbredelsen af (reaktionært) vrøvl har jeg ærlig talt
mere end svært ved at se hvilket trykt eller æter-båret medie man kan give sine penge ?
Altså bortset fra at det jo intet rykker kun at læse de holdninger man er enig i ..

Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Geert larsen: Man kan jo lade være med at abonnere - og bruge de penge til noget andet.
Til jer andre: Det er OK at omtale, hvad folk siger - næsten lige meget hvad.
Det er også OK at lade folk skrive reaktionært sludder.
Men at lade folk skrive en kronik, formentlig honoreret, ikke kun med reaktionært sludder - men med støtte til forfølgelse af homoseksuelle - det burde ikke være Informations ærinde.

Jonas Vinding Thomsen, Flemming Brahms, John Liebach, Hans Larsen, Niels-Simon Larsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Iben T. har bare en skrue løs, og så er hun dygtig til at slikke en diktator.

Poul Genefke-Thye, Jonas Vinding Thomsen, Karsten Aaen og John Liebach anbefalede denne kommentar
Frans Kristian Randlev Mikkelsen

Som sædvanlig afslører mange af Informations læsere deres dybe frygt for det frie ord, når nogen skriver noget sandt og relevant i den.
Disse læsere er en større trussel mod ytringsfriheden og åndsfriheden end Putin.
Det tjener Informations ledelse til stor ære, at de tør lade sig modsige. I modsætning til f.eks. Kristeligt Dagblad.

Gorm Petersen, Heinrich R. Jørgensen og Kim Olsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Et forfriskende indlæg fra tranlampen, der bakker den frygtelige Putin op. Ser man bort fra alt det religiøse sludder kan det være, at Information har valgt at bringe kronikken som et slags aflad for avisens egen karske holdning til russernes demokratisk valgte præsident, en holdning, der ligger fuldstændig på linje med alle de store borgerlige aviser i Danmark og i Vesten, og som tager afstand fra Putin som var han stadig Sovjetunionens repræsentant her på jord.

Heinrich R. Jørgensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Til de der kan holde ud at læse reaktionært sort Russisk-Ortodokst vrøvl :
http://politiken.dk/magasinet/feature/ECE2211203/russisk-praest-homoseks...

Jeg kan kun opfordre Iben Tranholm til at læse ovenstående, udgydelserne fra den Russisk-Ortodokse sorte-mand er uhyggelig læsning og udtryk for en fundamentalistisk Bibel ikke-tolkning der strider mod moderne Romersk-Katolsk doktrin .

Karsten Aaen, John Liebach, Mette Eskelund og Tom Paamand anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Jeg synes der er et andet aspekt i kronikken der er interessant. Sådan som jeg forstår hovedbudskabet er "problemet" i den vestlige verden at staten er blevet sekulariseret, der argumenteres for at dette har ledt til en art vestlig moralsk forfald. Dette illustreres bla. ved at homoseksuelle har fået rettigheder som tidligere udelukkende var de heteroseksuelles ret (parforhold/ægteskab må man formode). I modsætning hertil sættes den russiske stat, som i argumentationen er bygget på kristne værdier og hvor bibelen anses for at være loven i samfundet. Her formuleres en række værdier som har guddommelig og eviggyldig karakter, altså er uden for diskussion. Dette synes jeg er kernen i kronikken.
For mig at se er dette en farlig opfattelse, fordi den åbner op for en mulighed for i yderste konsekvens at afskaffe den demokratiske samfundsorden. En samfundsorden der jo netop er karakteriseret ved at alle samfundsproblemer principielt kan diskuteres og analyseres. Jeg synes dette står i modstrid med en religiøst funderet samfundsopfattelse, for her er der jo netop ting der ikke kan diskuteres da man kan henvise til en samfundsorden indstiftet af en overordnet autoritet, Vorherre, som det gøres til et spørgsmål om man tror på eller ej. Over for troen mister argumentet sin magt, dermed mister den demokratiske samtale et væsentligt grundlag.
Der er i den kristne kirke, både af katolsk og protestantisk herkomst, set mange og ganske frygtelige eksempler på, hvad man har gjort ved folk der er frafaldne/kættere. Forfølgelse og drab har været velkendte metoder. Det synes jeg står meget skarpt over for forestillingen om den demokratiske dialog. I sin kerne er det også argumentet for at kirke og stat bør holdes adskilt.
Mht. talen om det moralske forfald i vesten, synes jeg det er interessant at se at Iben Tranholm trækker på den gammeltestamentlige historie om syndefaldet. Da mennesket forspiser sig på kundskabens træ (kald det oplysning, kritik, eftertanke, rationalisme) forvises det fra Paradisets Have. Den tanke er en figur der dukker op flere gange i den vestlige tankegang, som reaktion på reformationen, oplysningstiden og ved det moderne gennembrud. Men det har jo bla. været tørsten efter viden og ny erkendelse, der har udviklet samfundene. Samtidigt er oplysning, viden og erkendelse en af grundpillerne i det demokratiske samfund. Demokratiet bygger på forestillingen om at den oplyste borger sættes i stand til at deltage i samfundsdebatten og vælge de, der skal repræsentere ham i de demokratiske forsamlinger. Her kortslutter forestillingen om en guddommeligt given orden demokratiets ide.

Daniel Fruelund, Jonas Vinding Thomsen, Hanne Ribens, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Lone Christensen, Malcolm McGugan, Laurids Hedaa, John Liebach, Mette Eskelund og Emil Moe anbefalede denne kommentar

Som kristen er jeg ærlig talt dybt forarget over Iben Thranholts kronik. Den form for livssyn som Iben Thranholm bekender sig til, er en gennemført forfalsket og ondsindet kristendomsforståelse, der bestemt ikke bygger ikke på jesu ord, men derimod i sin dybeste essens blot er en ældgammel romersk fascistoid social strategi. Iben Thranholms ledetråd er jo netop ikke Jesus ord og handlinger, som rager hende en lang papand. Thranholms religionsforståelse bygger på en helt igennem primitiv og pervers fascination af den sadistiske romerske proskriptionistiske volds- og tvangsskultur, hvor man kunne sludre om, at man bør elske sin næste, alt imens man brændte ham på bålet, som straf for at han havde elsket sin næste.

Gorm Petersen, Jonas Vinding Thomsen, Karsten Aaen, Hanne Ribens, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Lone Christensen, Laurids Hedaa, John Liebach, Thomas Bindesbøll, Mette Eskelund og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Synes det er en interessant vinkel, at kigge på, hvad det har af betydning, at fjerne religion fra samfundet. Det har eksisteret solidt i mange tusinde år, så det kan ikke være uden grund! I dag er vores religion vel blot blevet kapitalismen. Når jeg læser artiklen, eller debatoplægget som jeg mest ser det, så må jeg give hende ret i, at der mangler at se tingene fra flere perspektiver. Nogle gange føles det som om, at vi kommer marcherende som en anden moderne inkvisition og vil trække vores værdier og livssyn ned over hele verden. Der vil jo aldrig være nogen man kan sige sig 100% enig med, men som jeg ser artiklen, så har den virket, for den har virkelig provokeret og sat nogle tanker igang.

Carsten Hansen

Jesper Hansen.

Jeg læser dit indlæg og forstår dit behov for at tage afstand.

Men er det egentlig "hverdagstroendes" opgave at forsvare deres religion, når de læser en kronik som denne ?
Skal folk som Tranholm ikke bare rubriceres som ekstreme og bogstavtro. (Biblen har jo ikke just forståelse for homoseksualitet, så hendes ageren er vel i tråd med bogens ord).

Men præcis som når fundamentalister fra andre trosretninger vil hævde deres religion i det offentlige rum, så er det ikke " hverdagstroendes " opgave at forsvare deres religion, i forhold til disse tåber.

(Og der er slet ingen grund til at andre forsvarer religiøse fantasters ageren, som det ofte sker i disse tråde)

Tranholms holdninger til Putin til en side, så studser jeg mere over hendes fuldstændigt historieløse og dybt ideologiske fremlæggelse af sekulariseringens udvikling i det vestlige samfund. Den er langt fra et moderne fænomen, men er i stedet et produkt af en udvikling som blev sat i gang af den protestantiske individstanke og arbejdsetik, og som kulminerede i det vi i dag kalder Oplysningstiden (ja, denne var mere religiøst bundet end vi ofte anerkender). At Sovjetunionens sammenbrud skulle skyldes "stats-ateisme" er så simplistisk en historisk analyse, at jeg savner ord.

Men så igen, religiøs dogma lader man jo ofte trumfe historiens gang - og med Tranholm er der garanteret hattrick...

Jonas Vinding Thomsen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Laurids Hedaa anbefalede denne kommentar

Kristian, dine religiøse skyklapper har du fremvist ofte. De bliver ikke pænere af at du postulerer, at diverse skribenters indlæg her er baseret på en "dyb frygt for det frie ord". De kunne i stedet skyldes, at Iben Thranholms tekst indeholder en del graverende misforståelser, der som tidligere nævnt kunne trænge til mere korrekt journalistisk behandling.
Må jeg i øvrigt minde om, hvad Jesus har sagt om homoseksualitet: Ingenting. Så det er alt hvad kristne har at støtte sig til om dette emne.

Jonas Vinding Thomsen, Jesper Hansen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Laurids Hedaa anbefalede denne kommentar

"I de vestlige lande er frihed i stigende grad blevet til et begreb, der bruges til at normalisere det abnorme."

Iben Tranholm mener at debatten om Rusland og Putin har nået et koldkrigslignende hysteri.
So be it.
I det her kampskrift for den russiske politik mod f.eks LGBTpersoners rettigheder sammenligner Tranholm blandt andet sekularismen med "kommunismens åndelige værdivakuum".
Men hvis Tranholms eneste definition af værdier og moral er det der kan læses i en 2000 år gammel bog, så beholder jeg gerne mit vakuum.
Men ytringsfrihed, religionsfrihed seksuel frihed og en folkelig oplysningstanke vælger jeg altså, at se som brand stærke værdier - og Iben Tranholms kulsorte verdenssyn beviser at de imodsætning til hendes forkvaklede analyse desværre ikke har triumferet totalt, men at de er under hårdt pres i hele verden, også i Danmark.
Kære Iben Tranholm,
Fri mig fra din gud, rend mig med din moral, og betal i øvrigt din egen kirke hvis du vil have den. I øbrigt vil jeg påberåbe mig retten til at modarbejde dit uhyggelige projekt hele vejen.

Kjeld Jensen, Jonas Vinding Thomsen, Karsten Aaen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Laurids Hedaa anbefalede denne kommentar
Rasmus Lerkenfeldt

Det her kandidere til at være en af de mest elendige kronikker nogensinde skrevet, mængden af begrebs forvirringer og dårlige formuleringer, bliver kun overgået i pinlighed af skribentens manglende historiske viden.
At sige at ateisme, på nogen måde skal have skylden for den perverterede behandling af mennesker i sovietunionen, viser med al tydelighed hvor lille forståelse skribenten har for hvad det vil sige at være ateist eller sekulær. Den sovjetiskestat var på INGEN måde sekulær, man erstattede blot tanken om gud som leder, med tanken om Stalin. Det er komisk at tro at det største problem i Soviet var for meget kristisk tænkning, som i modsætning til hvad skribenten tror, rent faktisk er ateismens eneste mål.

Poul Genefke-Thye, Karsten Aaen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Hvordan kan en kvinde tale godt for mandsdominerede kirker? Det er jo det rene selvpineri. Dernæst et mandsstyret samfund som det russiske? Det er jo ren alfahan-dyrkelse.

Jeg ville gerne høre en debat mellem Iben og Pussy Riot.

Jonas Vinding Thomsen, Hanne Ribens og Lone Christensen anbefalede denne kommentar

Lige en ekstra bemærkning her. "Han har set, hvordan blind ateisme uden moralsk religiøst fundament, opløser et samfund." Citatet og artiklen af Iben Thranholm er gennemsyret af den påstand, at det var den manglende tro på gud, der fik Sovjetunionen til at brase sammen. Hold da helt op, her har vi forklaringen på, hvorfor alle forhenværende samfund, imperier og civilisationer er gået til gennem tiderne. Den manglende tro på den - og bemærk vel - rigtige gud. Romerrigets fald må skyldes dette forhold, selvom de til sidst konverterede til den rette tro. Men det var nok lige lidt for sent. Ned med dem. Jeg er så meget materialistisk dialektiker, at jeg betragter den slags helt udokumenterede påstande som sandt nonsens - og helt på linje med andre kreationistiske vrøvleteorier.

Karsten Aaen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Jens-Erik Martinussen

Iben Thranholms kronik indeholder så mange besynderligheder, at man næsten ikke ved hvor man skal begynde. Jeg vil derfor blot nævne to ting.
"Han har ... beklaget manglende respekt for religion i det offentlige rum og advaret om, at Vesten står over for en vidtrækkende MORALSK KRISE." (min fremhævning) Dette om en mand, der flere gange har deltaget i Berlusconi's Bunge Bunga fester, hvor mindreårige prostituerede deltog.
Så meget om mandens moral! Nu til overgreb på mindretals menneskerettigheder.
"Hadet i medierne bunder i Vestens raseri og følelse af magtesløshed over for, at cirka 90% af russerne bakker op om Putins lov." Det Thranholm i virkeligheden siger er at et samfund har lov til at behandle sine mindretal som de vil, hvis der er fletal i befolkningen for det. Overgreb på homofile, romaer og jøder er i orden, hvis flertallet vil det. Vi andre skal bare tie.
Det vi ser her, er altså, med 79 års forsinkelse en godkendelse af Nürnberglovene fra 1935. Vi ved hvordan det endte. For alle tre grupper. Tankevækkende.

Jesper Hansen, Poul Genefke-Thye, Niels-Simon Larsen, Daniel Fruelund, Jonas Vinding Thomsen, Karsten Aaen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Niels-Simon Larsen spørger :
24. februar, 2014 - 12:44
" Hvordan kan en kvinde tale godt for mandsdominerede kirker? "
Fordi hun er medlem af en, helt voksen-frivilligt ?
Eller også kan hun bare, som en hel del kvinder, bare godt lide alfa-han dyrkelsen ?

Mads Hvid
24. februar, 2014 - 11:10
skriver bla :
'...og betal i øvrigt din egen kirke..'
Mig bekendt får den katolske kirke ikke skattepenge til Kogle-lamper og Wegner-stole .

Og så er religionens genkomst jo i øvrigt en reaktion på åndløse tider vi lever i .
Mange mennesker mener tilsyneladende der er vigtigere ting i livet end Det Hellige Marked ?

Thomas Kauders

Som en dansker, kristen der bor i Rusland og som har fulgt med i landets skiftende historie i lang tid har jeg læst Iben Thranholms kronik med stor interessen. Og ikke mindre interesse de mange kraftige reaktioner som denne har fået. Og sandhenden er at i sin hovedpointe rammer Iben Tranholm sømmet på hovedet. Men der er også enkelte forbiere.

Putin har arvet et land fra sin forgænger Jeltsin, som efter 80 års kommunistiske styre var økonomisk og moralsk bankerot. Konsekvensen var at ved magtovertagelsen var russerne flove af deres land som nation. Putin´s altoverskyggende projekt er at give russerne sin værdighed og stolthed tilbage. Dette er på mange måder lykkedes ham og er nøglen til hans popularitet.

Et af virkemidlerne i dette projekt er kirken og troen. Kommunismens kollaps, førte til et kollaps i det moralske kodeks. I 90´erne var der ingen regler - alt var tilladt. Et moralsk vakuum. Og en direkte årsag til det bandit-vælde som fulgte.
Der hvor Iben Thranholm har ret er at Putin forstår at der er ingen alternativ til kirken og troen hvis man ønsker en stabil udvikling. Uden kristendom ingen sammenholdskraft. Og vores nedbrydning af kirken som vores moralske ledetråd har allerede ført til værdikollaps. Vi forbryder os mod vores egne værdier; menneskerettigheder, støtter Saudi-arabien hvor det os passer men fordømmer Iran samtidig. Kirken er - lide det eller ej - vores eneste fyrtårn i livet. Uden det hvad skal vi styre efter? Religion er IKKE en 2000 år gammel bog, religion er en 2000 år gammel tradition! Vores tradition. Vore fædres, bedstefædres, oldefædres tradition og moral.

De mange reaktioner her på siden tyder - for mig - på at det er en smertelig process at indrømme at vi har mistet vores moralske kompas og flakker rundt for skiftende vinde.

Der hvor Iben Thranholm også har ret er at modstanden mod at anerkende bøsser og lesbiske som ligværdige ER moralsk funderet. De fleste russere betragter homoseksuelle forhold som moralsk forkastelige og frastødende. De betragter at to mænd har sex med hinanden som ækelt og modbydelig. Og man kan IKKE dømme mennesker fordi de har en anden moralsk og religiøst holdning end en selv. De betragter "propagandering" af homofili for børn som åndelig vold mød børn. Vi beskytter jo også børn mod meget - blot andre ting.
Noget andet er at loven er formuleret ret dumt.

Der hvor Iben Thranholm tager fejl, er at Putin´s religiøse projekt er åndelig inspireret. Putin bruger kirken. Har underlagt kirken SIT projekt, SINE magtambitioner og mål. For Putin er kirken ingen mål - men et middel. Putin er ingen helgen - men en benhård politiker som er god til at finde de rette virkemidler til sin politik - i dette tilfælde kirken. I øvrigt en 1000 år gammel byzantinsk tradition.

Men alt i alt velskrevet og til alle kritikerne:

Når vi i Danmark har forkastet vores 2000 år gamle moralkodeks, kan flertals-vældet sikre det sociale sammenhold og fælles regler for opførsel for vore børn?

Heinrich R. Jørgensen og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Det må være en misforståelse af de allerstørste, at tro at religion har patent på moral .

Tænk at nogen ikke er kommet videre !

Religion er en anakronisme . Religion er komplet unødvendigt hvad angår moral, lovgivning og mellemmenneskeligt samvær.
Ja faktisk er religion en hindring/opildner til fjendskab, i forhold til ovenstående.

Religion er i store dele af vores verden blevet reduceret til en privatsag. Et forhold mellem den enkelte og den gud/ de guder han/hun vælger at tro på.
Som ateist betragter jeg det som et tilbageskridt af dimensioner, hvis dette blev skruet tilbage !

Kjeld Jensen, Hanne Ribens, Poul Genefke-Thye, Niels-Simon Larsen og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Hvis nutidens Russiske ledere for nogen står for noget positivt en eller anden "modvægt" mod "vestens" eller "kapitalens" dominans, står de åbenbart for andre for de gode kristne værdier.
Det kan næsten være hip som hap når man ikke tror på nogen af delene. Hvorfor agte den "progresive" sympati for Putin så meget mere end den "kristelige" ?

Niels-Simon Larsen

@Thomas Kauders: Helt ærlig, så er dit indlæg forfærdeligt for mig at læse, men du skriver på en måde, så jeg alligevel bliver nødt til at reflektere på det.
Du bor i Rusland, og befinder dig åbenbart godt i det hovedsageligt mafiastyrede samfund med en godfather i toppen. Han har lige slået ned på Pussy Riot ved OL, der blev overfaldet af kneppelbetjente. Så farlige er de farverigt og sparsomt påklædte piger med de tynde arme altså.

Nå, men du lader dig oplyse af Iben Tranlampe og hendes slikkerier af magtmennesker, hvad enten de nu er patriarker, paver eller med snedigt ændrede regler, præsidenter.
Ja, Putin har arvet et land, som du så smukt skriver, men et land, der aldrig har gjort op med sig selv. Tyskerne blev næsten pacifister i deres selvopgør. De fleste russere tænker mest på at polere den despotiske fortid med Ivan den Grusomme, Peter den Store, mere eller mindre grusomme zarer, godsejervælde med livegenskab, Stalintid, religiøs underdanighed, kapitalistisk overkill – men underkastelse, underkastelse, underkastelse. Et plaget folk med mange ord for lidelse, som en fortalte mig.
Der er intet, intet at dyrke i deres ufattelige lidelseshistorie. Drømmere som Dostojevskij så for sig statsmagt og religion forenet. Ak, ak. For nogle år siden rejste jeg gennem Ukraine og undrede mig over alle de gyldne løgkupler i de fattige landsbyer. Almisser fra fattige. Udpinte mennesker med et håb om frelse giver, hvad de har. Hvilket brutalt svindelnummer.
Alkoholiseret befolkning. En ven, som var med i forhandlinger i halvfemserne, fortalte, at på bordet til aftensmaden stod der ikke bare et snapseglas, men en hel flaske vodka. En anden ven sagde ligeud, da jeg udtrykte optimisme mht. regimeskiftet: ”Russerne bliver aldrig demokrater”. De har det i hvert fald til gode endnu.

Og så er der din veneration over for ’kirken og troen’, som du mener giver ’moralkodex’ og forhindrer ’moralsk vakuum’. Bed Iben om at opremse kirkens synder og antallet af slikkende, pædofile, katolske præster. Spørg dine russiske venner, om ikke kirken modtager penge fra mafiaen. Der er vist meget, du ikke spørger om, gætter jeg.
Vores ’moralske kompas’ og ’fyrtårn’ er fornuft og medfølelse og ikke de kirkelige usandheder. Vi kommer aldrig frem til et humant samfund, hvis ikke sådan nogle som dig tager bindet fra øjnene. Når du nu ser så klart, at Putin blot er en dreven politiker, burde du også kunne gennemskue kirkens humbuk.

Karsten Aaen, Poul Genefke-Thye og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Og så er der hele Ibens let vampede udseende (på billedet). I pels, sikkert russisk. Måske en gave. Kunne man forestille sig, at den kristne Iben havde annammet noget om dyreetik, eller hendes kirke havde? Har hendes religion noget som helst at sige om moral og etik som ethvert humant menneske ikke har kunnet sige sig selv siden oldtiden?
Lad høre!

Ateismen er ikke særligt udbredt i Vesten generelt. Slet ikke uden for Danmarks grænser.

Det er et lokalt mobnings-drevet enklave-fænomen for folk, hvis mentale kapacitet hindrer dem i at tænke tanken:

"Hvorfor skulle der ikke være plads til et spøgelse (Gud) i den store maskine - Universet - hvis der er rigeligt plads til et spøgelse (sjælen) i den lille maskine - hjernen ?".

Specielt den "humanistiske" variant af ateisme er tåbelig. Den tror - i modsætning til hjerneforskerne og den samlede naturvidenskab - at mennesket har "fri vilje" - altså at hjernen ikke skulle være en lige så magtesløs slave af naturlovene, som alle andre materielle legemer - men styret af en eller anden metafysisk kraft, som ingen andre (heller ikke dyrene) er styret af.

For monoteisten - og naturvidenskaben herunder hjerneforskningen - er det let at fatte menneskets magtesløshed i forhold til Det Almægtige Univers (i gammelsprog Den Almægtige Gud).

Bortset fra det misser Tranholm pointen. Det var mindst lige så farligt at være homo i Sovjet FØR Murens fald.

Homofobi er derfor et kulturelt - ikke religiøst - hooligan-fænomen. Jesus værdigede det ikke et ord - og han kunne jo ellers godt advare folk imod forkerne handlinger.

Mener heller aldrig at have hørt Tranholm give udtryk for religiøs tro. Hun har kun givet udtryk for religion som et kulturelt regulerende instrument.

Her er hun sådan cirke modsat mig selv. Jeg er negativ overfor den kristne kultur, som den udviklede sig med tiden, men meget interesseret i tidlige beretninger om de begivenheder i Jerusalem, som fik hundreder - måske tusinder - til frivilligt at ofre deres liv for troen (martyrerne).

Apostlene må have "kunnet et eller andet" i forhold til at overbevise folk.

Jesper Hansen, Karsten Aaen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Kunne være interessant om Iben Tranholm ville reagere på indlæggene og eventuelt tone helt rent flag omkring hvorvidt hun ønsker religion og politik blandet sammen . At dansk lov skal baseres på biblen.

PS: Nu er verden jo ikke sort hvid.
Der er ganske sikkert en del ateister der afskyr homoseksualitet og en sikkert ganske stor del troende der ikke gør.
At gøre ateister til en fælles masse er en fejlslutning af dimensioner !

Hanne Ribens, Karsten Aaen, Poul Genefke-Thye og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Gorm Petersen:
"Mener heller aldrig at have hørt Tranholm give udtryk for religiøs tro. Hun har kun givet udtryk for religion som et kulturelt regulerende instrument."

Formuleringen "et kulturelt regulerende instrument" er muligvis den mest præcise beskrivelse af hvad der må forstås ved 'religion', jeg er stødt på.

Problemet med religion har alle dage handlet om, hvem der har dikteret den kultiske praksis og kontrolleret det præsteskabet, der står for anskuelsesundervisning og ensretning af en befolkning(sgruppe). Magten over religion og religionsvæsen, kan som bekendt misbruges. Præcis som magten over skole og skolevæsen, kan blive det, af den indlysende årsag, at dette også er et spørgsmål om kultus og kultusvæsen.

Religion er praksis, og har intet at gøre med tro! Desværre tror de fleste, at religion er noget ganske andet, selv om det burde være ret oplagt at fatte hvad historisk set er blev forstået ved 'religion', hvis man kan aflægge sig de vaneforestillinger vi alle er blevet indoktrineret med, gennem kultus og sproglig programmering.

Moderne såkaldt 'sport' (konkurrencebaseret underholdning) er et eksempel på religion, der ikke umiddelbart har noget trosindhold. Om end man kan hævde, at det der dyrkes, er en slags helte og halvguder, der intrigerer, strides og slås i én uendelighed...

Jens Thaarup Nyberg

@Carsten Hansen:
"Det må være en misforståelse af de allerstørste, at tro at religion har patent på moral ."
Ja, men hvad skal de gøre, russerne; de bekender sig ikke længere til kommunismen og står derfor unden moralsk grundlag, andet end det kirkekristne.

Carsten Hansen.
Tilgiv mig, at du får et sent svar.
.
Carsten Hansen: "Skal folk som Tranholm ikke bare rubriceres som ekstreme og bogstavtro."
At være "bogstavtro" handler vel dybest set ikke om religion, men om fanatisk at vedkende sig den såkaldt "leksikale integretet". Udtaler Thranholm f.eks ordet "seksten" med et k? Mallorca med L? Næppe.
Men med hensyn til troen kan "bogstavtro", naturligvis også opfattes som modsætningen til "budskabtro": Der er for eksempel fire skildringer af jesu bjergprædike i Biblen. De er bogstaveligt talt indbyrdes forskellige. En konsistent "bogstavtro" må formentlig afgøre med sig selv, hvilken der er sand og hvilke tre andre der er falske. Budskabet er dog det samme.
.
Carsten Hansen: "Men er det egentlig "hverdagstroendes" opgave at forsvare deres religion, når de læser en kronik som denne ?
Det er efter min mening et helt meningsløst og faktisk også et nedladende ord. Hvad er dit grundlag for at betegne mig som hverdagstroende? Tror du på tyngdekraften og det uendelige tomme rum? Så er du vel "hverdagstroende".
.
Carsten Hansen: "Men præcis som når fundamentalister fra andre trosretninger vil hævde deres religion i det offentlige rum, så er det ikke " hverdagstroendes " opgave at forsvare deres religion, i forhold til disse tåber."
Det er helt forkert at opfatte mit indlæg som et forsvar for Iben Thranholms religion. Jeg har blot gjort min holdning klar. Jeg har taget afstand fra Iben Thranholms holdninger. Vi har en ikke blot kristen, men altså også en humanistisk pligt, til at sige fra over for det umenneskelige og uanstændige helt generelt. Det vil jeg gerne, at folk har ret til. Men det har man ikke altid haft.

Carsten Hansen

Jesper.

Jeg tror såmænd ikke vi er så uenige og mit indlæg til dig var skam ikke negativt ment.

Hvilken troende du er, er ikke så vigtigt. Men det der kan undre er, hvis nogen føler en forpligtigelse til at forsvare deres religion når medtroende agerer fanatisk !.
Det mener jeg ikke er en naturlig opgave.

At tage afstand fra en person som Iben Tranholm kan alle der mener noget andet gøre, uanset om de er medtroende eller ej. det behøver man slet ikke at nævne.
ikke ret mange dømmer alle troende ud fra en enkelt fanatikers mærkværdigheder.

Sider