Klumme

Vi har digitaliseret os til magtesløshed

Google, Facebook og Netflix har meldt sig ud af samfundet. De snylter på en infrastruktur, som andre finansierer
Debat
23. april 2014

Når en af Europas mest magtfulde mediechefer anklager Facebooks grundlægger Mark Zuckerberg for at »tænke som en diktator eller chefen for Stasi« er der grund til at spidse ører – også når han beskriver EU-Kommis- sionens aftale med Google som »en aftale, der godkender en forretningsmodel, som i mindre ærefulde kredse ville blive betegnet som pengeafpresning«.

Mediediskussionen i Danmark præges aktuelt af meget lokale emner som indholdet af en smal DR-kanal for unge, DR’s aktiviteter på nettet eller den nye mediestøtteordnings småpenge til nye, digitale medier. Kun i få og diskrete bisætninger aner man noget langt større. Men i Tyskland gik chefen for den store medievirksomhed Axel Springer Verlag, Mathias Döpfner, skærtorsdag på barrikaden. I en artikel i Frankfurter Allgemeine Zeitung løfter han ikke blot forsigtigt pegefingeren, men tager den store kæp frem.

Döpfner spørger i et åbent brev til Eric Schmidt, Googles øverste chef, om Google »har til hensigt at skabe en superstat, hvor konkurrencelovgivning og privatlivsbeskyttelse ikke gælder?«

»Store teknologifirmaer som Google er langt mere magtfulde, end folk går og tror,« skriver Döpf-ner, der sammenligner Google og Facebook med det gamle tyske statsstyrede post & telegrafvæsen – i dag udgør de et tilsvarende globalt monopol, skriver han. Han savner fair og gennemsigtige kriterier for Googles søgemaskine (som anklages for at favorisere Googles egne produkter) – og han er forfærdet over Facebookgrundlæggeren Mark Zuckerbergs svar, da han blev spurgt, hvordan Facebook opbevarer sine data og sikrer brugernes privatliv: »Jeg forstår ikke spørgsmålet,« svarede Zuckerberg og fortsatte: »De, som ikke har noget at skjule, har intet at frygte.« Springer-chefen beskriver Zuckerbergs tænkemåde som »en, der er fostret i totalitære regimer, ikke i et liberalt samfund.«

Döpfner ser med bekymring på de globale, amerikanske selskabers forretningsmæssige dominans. Men der er grund til yderligere bekymring, som Döpfner ikke skriver om: De store aktører som eksempelvis Google, Facebook og Netflix har meldt sig ud af samfundet. De snylter på en infrastruktur, som andre finansierer. Da JP/Politikens Hus i 2012 genererede et overskud på 196 millioner, betalte det ifølge skat.dk 49 millioner i skat. Samme år præsterede Google ifølge adskillige iagttagere et overskud på danske annoncer på over 1,5 milliarder kroner. Det deklarerede imidlertid kun et dansk overskud på 12,6 millioner og betalte 3,15 millioner i skat – det manglende milliardbeløb blev faktureret i Irland. Herfra kanaliseres størstedelen af milliarderne fra Googles europæiske annoncer videre til en konto på Bahamas. Facebook har samme arrangement, men sender pengene til Cayman Islands. På den måde undgår selskaberne i store træk at betale skat af betydning. Netflix har over 450.000 brugere i Danmark. Det giver en årsomsætning på 426 millioner, men ved at være registreret i Luxembourg, undgår Netflix den høje danske moms. Der røg lige 100 millioner ud af statskassen – fuldt lovligt.

15 ud af de 25 største internetvirksomheder i verden er amerikanske. USA’s digitale eksport var i 2011 på 356 milliarder dollars – størstedelen til Europa. Google er en af de største, og virksomheden bliver større og større, fordi den hele tiden skaber nye aktiviteter. Google ejer YouTube, som tegner sig for en stadig stigende del af danskernes tv-forbrug – og Google gør alt for at spinde brugerne ind i sit eget net ved hjælp af Gmail-konti, google-ID-adgangskoder og andre tricks til fremme af egne interesser. Fri for privatlivsbeskyttelse, fri for antitrustlove og andre konkurrencebegrænsende ubehageligheder. Fri for skat og moms. Fri for at bidrage til den kollektive infrastruktur, som samfundets øvrige borgere og virksomheder finansierer gennem skatterne.

Man fornemmer det globale Google-kvælertag i Springer-chefens artikel. Döpfner har netop lavet en annonceaftale med Google. Han havde intet valg. Der eksisterer ikke noget alternativ. Selv Springer-koncernen, hvor 62 procent af milliardomsætningen foregår digitalt, sidder ubehjælpsomt fast i den globale og ukontrollerbare Google- maskine. Men Mathias Döpfner er dog stilfærdig optimist: »I økonomihistorien overlever monopoler aldrig i længden,« håber han. Håbet beskæmmer ingen, som skrevet står. Men det blev skrevet, før verdenssamfundet tilsyneladende digitaliserede sig til magtesløshed.

Lasse Jensen er vært på P1-programmet ’Mennesker og Medier’.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Hvor velgørende at læse. Tak til Lasse Jensen.
Det er tveæggede sværd, der er tale om her. På den ene side bringer de os nærmere hinanden, på den anden side udhuler de demokratiet og vores rettigheder.
Det er på tide at nogen opfinder noget andet.

Anne Eriksen, Uffe Illum og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det er virkelig en underlig situation: Især de unge bruger de såkaldt sociale medier, der ødelægger deres tilværelse på længere sigt. Ældre bruger det med mere eller mindre begejstring og omtanke.

Tja, hvornår holder vi op med at gøre det, der er til skade for vores fremtid? Der er jo en masse ting, vi skal gøre anderledes så.

Og nu til noget helt andet. Jeg forstår godt, at en gruppe unge nu vil lave fløjtekoncert under Helles tale 1. maj. Hvor går man hen med sine protester mod alt det vanvittige, der sker?

Rasmus Knus, Uffe Illum, Rasmus Kongshøj og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Der er ligesom to lag i dette her: et der handler om økonomi, og et der handler om adgang til information. Det økonomiske aspekt som det fremstilles her, ligner al anden skattespekulation. Manglende globalt samarbejde på skatteområdet, udnyttes af multinationale profitmaksimerende selskaber. Intet nyt under solen der.

Hvad kampen om information angår, så er det straks mere speget. Er man bekymret for sine private information, kan man jo lade være med at gøre den tilgængelig for f.eks. Facebook.

Men At høre gatekeepere for information i mediebranchen klynke over, at der nu er kommet en større gatekeeper, forekommer mig hyklerisk. At etablerede medier som aviser og tv-stationer, der før alene sad med kontrollen over hvilken information der skulle gøres tilgængelig for masserne, nu føler sig presset på deres forretningsmodel, kan man vel kun græde tørre tårer over. Hvem har beriget min viden om verden mest? Google eller den samlede danske presse? Jeg ville vælge Google til enhver tid. Og taler vi om en demokratisering af information, spiller Google og f.eks. Jp/Politikens hus ikke i samme liga. De spiller slet ikke samme spil.

Torsten Jacobsen

Hvordan udhuler Google demokratiet?

Niels-Simon Larsen

@Torsten: Det er da meget enkelt. Ingen må blive for stor, heller ikke Google, men hvem sætter grænserne for det spil? Det er jo denne begrænsede faktor, der ikke virker i dag.
Hvem forhindrer skatteunddragelse, fup og fidus?
De store selskaber går jo bare ind og forvrider de enkelte landes lovgivning. Det er det, jeg kalder udhuling af demokratiet.

Rasmus Knus, Uffe Illum, Rasmus Kongshøj og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Axel Springer Verlag vs. Google. Når de store går i flæsket på hinanden ryger der ind imellem en finke af panden:

»I økonomihistorien overlever monopoler aldrig i længden,« håber Springermanden. (...mens han overvejer om, han skal øge andelen af Google-aktier)

Påstanden er faktisk kapitalismens eneste retfærdiggørende grundprincip. (hvis Springermandens forhåbning altså er berettiget.)

Jeg har ofte fået påstanden stukket i hovedet i politiske diskussioner - mere i 70'erne end idag, hvor alle jo godt ved, at Marx havde ret: Formuer og indkomster akkumulerer hos de få, og mindre virksomheder købes op af monopolerne, for at forhindre konkurrence, samt at forsøg på spredning af ejendomsretten af "verdenssamfundet" er gjort til en forbrydelse.

Det er ikke lykkedes mig at finde ophavsmanden til påstanden. Hvis nogen måske vil hjælp?

Uffe Illum, Rasmus Kongshøj og morten Hansen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

@Niels-Simon Larsen

Fint nok. Men jeg symes at det er værd at tage med i sine beregninger, at Google i kraft af selve sin virksomhed, også beriger demokratiet. Som sådan er der derfor ingen grund til at udråbe netop Google som en undergraver. Set i forhold til andre multinationale selskaber, må man vel næsten sige tværtimod.

Og jeg fastholder at Google har haft og fortsat har en så stor positiv betydning for demokratiseringen af viden, at tidligere mediemonopolers ageren nærmest ligner et totalitært overgreb til sammenligning.

Så ja, bebrejd Google, Facebook og de øvrige deres profitmaksimering, på lige fod med andre selskaber. Men lad være med at gøre Google til en særlig stor trussel mod demokratiet, når virkeligheden (hævder jeg) jo egentlig er den modsatte. Demokratisering af adgangen til information er Googles eksistensberettigelse. Det er det de laver, og det de tjener penge på.

Steffen Gliese

Hvordan var det, Google, Facebook og såmænd også andre af disse mastodontselskaber opstod? På et økonomisk ikke-eksisterende grundlag! Hvis man kan tale om, at nogen har skabt deres virksomheder fra bunden, er det trods alt disse, der blot ved lidt omtanke og netadgang har udfyldt et åbenbart grænseløst behov i verden. Intet forhindrede på noget tidspunkt Springer Verlag eller JP/Politikens Hus i at gøre det samme - eller at gøre det samme nu!

Google suger penge ud af medieverdenen (den 4. statsmagt) og forhindre dermed mangfoldighed på et kvalificeret plan - i princippet. At jeg græder krokodilletåre over medieverdenen skyldes, at den er blevet offer for sin egene metoder. Ha.

Torsten Jacobsen

Vi behøver ikke længere medier til at fortælles os hvad der skete i går eller for fem minutter siden. Det ved vi allerede. Vi behøver heller ikke redaktører til at udvælge hvilket udsnit af virkeligheden vi skal præsenteres for i dag. Det kan vi godt selv bestemme. Det vi har brug for, er medier der på et 'objektivt' grundlag kan hjælpe os med at verificere de uendelige mængder infornation som bl.a. Google stiller til rådighed for os. Et program som Detektor burde derfor ikke være et nicheprogram, men programmet på DR. Men det er der selvfølgelig ikke meget prestige i. En dagsordenssættende magt er heller ikke en nødvendig følge af at stille sig i 'sandhedens' tjeneste.
Og så er det pludselig ikke så skægt eller lukrativt at være medieredaktør.

Niels-Simon Larsen

For en ordens skyld: Jeg bruger selv Google om ikke dagligt så næsten. Google er fantastisk, men vi ved , at magt korrumperer og total magt korrumperer totalt. For ikke længe siden var der et stort interview med en googleboss, der mente, at han og visse andre kunne leve evigt. Dejligt at være ansat i et stort firma med masser af penge, syntes han.
Vores diskussion går ikke på om oplysningsvirksomhed er dårlig eller god, men på, hvad der sker med demokratiet, når firmaer bliver for store og får for megen magt og dernæst, hvordan vi begrænser dem. Nogle af dem har budgetter, der er større end mange staters. De er store spillere i storpolitikken, de er ikke demokratiske, de er alene store i kraft af deres opfindsomhed, og (må man tilføje) deres evne til at manøvrere på det grå og lyssky marked (skatteunddragelse).

Jeg vil ikke være på facebook, da jeg væmmes ved den, men det er svært, når næsten alle andre er det. Alt det der med at 'vi ved, hvad der vil være i din interesse, og nu skal du bare se her...'. Bvadr!

Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek og Uffe Illum anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

For Danmark vedkommende skal eBay også med i puljen af internet giganter der gør os magtesløse. Som dansker kan du købe alt det du vil på eBay. Du kan bare ikke få lov til at sælge noget. Hvem sagde u-land?

Niels-Simon Larsen

Jeg er begyndt, at bruge det mindre mundrette ixquick.com, da mine søgninger i google efterhånden er så farvede, at jeg oftere og oftere ikke får de søgeresultater, jeg gerne vil have, da google tror den ved hvad jeg vil se af resultater. Og jeg vil vædde på, at jeg ikke er den eneste. Duckduckgo.com, som er en "neutral" adgang til google, kan også anbefales.

Anne Eriksen, Uffe Illum, Niels-Simon Larsen, Lise Lotte Rahbek og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Niels Elgaard Larsen

Denne online artikel på information indeholder både en Google-tracker og en Facebook-tracker (og flere andre trackere).
DR bruger også bl.a. Google trackere. På den måde udleverer de frivilligt deres læsere og seereres privatliv.

DR bruger endda Facebook til at kommunikere med lytterne i nogle af deres programmer.

DR og de danske aviser er altså ikke så magtesløse, at de er nødt til den slags.

Med i refleksionerne over vor digitaliseringsudviklings voldsomme slagsider, skal tages at den øgede, virtuelle kommunikation indebærer at vi kommunikerer mindre empatisk; vore spejlneuroner kommer ganske enkelt meget lidt i arbejde over nettet ... og dermed står vi ikke i ret autentiske forhold til hverken os selv eller omverdenen, når der 'socialiseres' virtuelt.

Lasse Damgaard, Lise Lotte Rahbek og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Niels Elgaard Larsen, Det er hele den offentlige sektor i Danmark der satser på facebook og det er i sandhed et problem på flere leder...

Anne Eriksen, Sup Aya Laya, Lise Lotte Rahbek og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Hold kæft, hvor er jeg gammeldags.
Facebook har aldrig logget mig.
Jeg overhører og læser ikke facebook henvisningerne.
Min AVIS trykker hver dag en spalte fæcesbog kommentarer. Læser dem ikke.
Næsten alle hjemmeside henviser læserne/medlemmerne/debattørerne til diverse lokumsspande.
Jeg har en meget gammel mobil TELEFON. Den skal holde, ikke smides væk.
Jeg slår stadig op i et leksikon og læser op, mens familien roder med pegefingeren.
Jeg overvejer at gå helt tilbage til kontanter, hvis mobilbetaling får overtaget.
Eller skrive en check på større betalinger til min omverden - værsgo`.
Jeg føler mig meget moderne her ved tangenterne, men spørger min søn og andre, når jeg ikke kan finde rundt.
Systemet afventer min død, så digitaliseringen kan blive total.
Nu går jeg i haven og gøder min jord med hønsemøg.
Inden længe trækker jeg med egen hånd mine gammeldags gulerødder op af min jord.
På lørdag skal jeg til ekstraordinært landsmøde i Retsforbundet - Danmarks Bæredygtige (menneskelige) Parti.
Uhyre gammeldags.

Anne Eriksen, Flemming Madsen, Hans Larsen, Lise Lotte Rahbek og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Leo: I like. ;)

Vibeke Rasmussen

DR bruger faktisk facebook til at kommunikere med lytterne og seerne i ikke blot nogle af deres programmer, men i de fleste!

Jeg må indrømme, at det er noget – DRs energiske kobling til og promovering af facebook – jeg aldrig har forstået.

Flemming Madsen, Anne Eriksen, Sup Aya Laya, Anders Feder, Lise Lotte Rahbek, Rolf Andersen, Uffe Illum, Henrik Strøm, Steffen Gliese og Peter Taitto anbefalede denne kommentar

Leo

Du er ikke gammeldags. Du er old school. Fancy udtryk. Men det virker.

Henrik Strøm

Af hyklere er mediebranchen godt nok blandt de største.

At multinationale selskaber unddrager sig at betale skat er ikke enestående for Google, Facebook etc. Det gør alle multinationale selskaber, uanset om de sælger annoncer, tog, vindmøller, biler ...

Det gør de fordi vi og vores folkevalgte giver dem lov til det.

Ved internettets gennembrud havde mediebranchen alle forudsætninger for at drage nytte, men de manglede visioner, og det gør de stadig den dag i dag.

Anne Eriksen, Michal Bagger, Karsten Aaen, Flemming Madsen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Henrik Danstrup

@Niels-Simon
"Især de unge bruger de såkaldt sociale medier, der ødelægger deres tilværelse på længere sigt" - hvordan kan du med skråsikkerhed slå det fast ??

Niels-Simon Larsen

@Henrik: Er det ikke det, artiklen handler om, når man læser mellem linjerne? De store firmaer snyder og bedrager 'de unge'. De får dem fx til at drikke Cola. Hele vores kultur er da et eneste stort skubben os hen i et hjørne og trækken bukserne ned på os.
Nu tror du måske, at jeg er medlem af Indre Mission og vil advare mod Fristeren, men man kan også bare se på, hvad der er godt for landet og godt for det enkelte menneske. Er det fx godt, at man fylder læskedrikke med sukker og giver det til børn?

Henrik Danstrup

@Niels-Simon
Kunne det tænkes, at de unge selv var i stand til selv at vurdere, hvad, der var godt for dem selv ?
Det er lidt forstemmende, hvis sådan nogle halvgamle nisser som os tror, at vi lige ved, hvilke fald gruber man som ung ikke skal falde i - vi lyder som et ekko af vores forælde - o' ve o' skræk !

Flemming Madsen
Flemming Madsen

http://en.wikipedia.org/wiki/Googol

Ambitionerne fejlede ikke noget, da "do no evil" så dagens lys

http://infolab.stanford.edu/~backrub/google.html

Niels-Simon Larsen

@Henrik: Der er såmænd ikke så meget forskel på unge og ældre her. Jeg er jo også selv med på vognen. De store firmaer har så megen magt, at man i realiteten er tvunget til at være med, hvis man ikke vil hægtes af udviklingens tog.
Men man må da for pokker også en gang i mellem sætte sig ned og tænke over, hvad det kan ende med. Det er sådan jeg forstår Lasses artikel. Det er ikke et for eller imod moderne udvikling, men et 'i hvilken retning'? Retningen skal ikke drive på firmaernes indtjening. Godt nok er vi forbrugere, men først og fremmest er vi borgere, der bliver nødt til at kæmpe for vores fri-rum hver eneste dag.
Det, jeg ikke kan lide, er, at det nu betragtes som en selvfølge, at man er på facebook, men der skal være en grænse. Ingen må blive for store (til at falde). Intet firma må øve pression mod en stat og dens borgere. Det skal vi huske, og det er bare det, jeg siger.

Niels Duus Nielsen

Flemming Madsen, tak for linket om google til infolab.stanford - uhyre spændende læsning.

Henrik Danstrup

@Niels-Simon - den nuancering sad lige i skabet - tak for det :o)

Vores forældres største trin var fra TV og fra sort/hvid til farver.

Flemming Madsen

Niels-Simon Larsen

Spot on! Jeg føler mig hægtet af afviklingen, men det passer mig fint! Jeg oplever, at folk jeg kender insisterer på kommunikation - eller hvad det skal forestille - via facebook. Når jeg stille og roligt forklarer dem, at det ikke vil finde sted og aldrig kommer til det, udløser det ofte en fornærmet og forvirret reaktion. Jeg ved ikke om jeg lader mig oplyse for meget, men da jeg for snart tyve år siden begyndte at boltre mig på internettet og www blev jeg ret hurtigt bevidst om f.eks

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_engineering

Pakker man noget ind på en *lækker* måde kan man sælge hvad som helst.