Læserbrev

Hyklerisk medicinalindustri

9. april 2014

Jakob Bjerg Larsen, Chefkonsulent for Lægemiddelindustriforeningen i Danmark, skriver den 7. april, som svar på vores indlæg den 5. april, at både den europæiske og amerikanske medicinalindustri hilser den ny EU-lov om åbenhed om kliniske forsøg velkommen.

Det må vi nok sige. I de fire år vi har arbejdet for sagen, har vi stort se kun mødt modstand fra medicinalindustrien, også den danske. Når Jakob Bjerg Larsen hævder, at den nye lov er i forlængelse af, hvad der alligevel er sket, er det enten, fordi han ikke ved, hvad loven går ud på – eller fordi han prøver at lægge et røgslør ud over medicinalindustriens faktiske adfærd.

Hidtil har medicinalindustrien højst villet være med til at fremlægge (deres egne) resumeer af forsøgsrapporterne; Kun enkelte producenter er gået lidt længere og har meddelt, at uafhængige forskere kan få adgang til firmaernes forsøg. På firmaernes præmisser. Firmaerne har opsat forskellige barrierer, som forskerne skal overvinde for at få adgang. Eksempelvis skal deres projekt godkendes af en komité, firmaet nedsætter, hvilket ikke er uafhængig forskning.

Langt fra åbenhed

Vi er stadigvæk langt fra fuld åbenhed. Og vi minder om, at såvel den europæiske som den amerikanske lægemiddelindustriforening støttede de to firmaer InterMune og AbbVie, da de i fjor indklagede det europæiske medicinagentur (EMA) for EU-domstolen på grund af agenturets beslutning om at føre en åbenhedspolitik, der svarer til, hvad der nu er blevet et lovkrav.

Jakob Bjerg Larsen mener, at industriens kommercielle interesser skal overtrumfe hensynet til patienternes helbred og samfundets sundhedsbudgetter. Imidlertid beskytter den nye lov kun de legitime interesser, og de er allerede sikret, når produktets patent og markedsgodkendelse er i hus, hvorefter forskerne kan få adgang til resultaterne.

Vi minder også om, at resultater af forsøg selvsagt tilhører forsøgspersonerne, som jo ikke har deltaget for industriens skyld, men for deres medmenneskers.

At industrien har ejerskab til de data, patienterne har frembragt ved at løbe en ukendt risiko som forsøgsdeltagere, er en misforståelse, som stadigvæk ofte fremgår af forsøgsprotokollerne.

Margrete Auken er medlem af Europa-Parlamentet (SF), og Peter C. Gøtzsche er professor, dr.med. ved Det Nordiske Cochrane Center, Rigshospitalet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bill Atkins
Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kurt Loftkjær

Jeg vil henvise til mine bemærkninger til Auken og Gøtzsches kommentar " Kun via EU sikrer vi åbenhed i medicinalindustrien" på http://www.information.dk/comment/851369#comment-851369.

Jeg vil tilføje, at det tilsyneladende er lykkedes de to kommentarer fremtvinge medicinalindustriens grundholdning: "Jakob Bjerg Larsen mener, at industriens kommercielle interesser skal overtrumfe hensynet til patienternes helbred og samfundets sundhedsbudgetter." Jakob Bjerg Larsen, Chefkonsulent for Lægemiddelindustriforeningen i Danmark, svarede i Information i en artikel af d. 7 . april Medicinalindustrien er glad for større åbenhed, jf. http://www.information.dk/493642.

Tilbage står en afklaring af, hvilken åbenhed der i virkeligheden er tale om. Lad os få nogle fakts på bordet i stedet for politiske udmeldinger. På forhånd tak.