Læserbrev

Kvindens essens er ikke i kønshåret

Debat
29. april 2014

Som ung feminist i dette samfund synes jeg absolut ikke, der ligger en modstrategi i at vælge det behårede look forneden – snarere en ubarberet fejlslutning. Det private og intimbarberede er ganske vist uendeligt politisk, men der ligger ingen politisk sejr gemt i at handle på baggrund af en forkert formodning: At enhver intimbarbering er pornoens sejr over den naturligt behårede kvinde.

Denne slutning kan ikke være sand, eftersom den bygger på en fejlagtig præmis, idet den forudsætter den naturlige kvindes eksistens. Den naturlige kvinde findes ikke. Kvinden findes ikke. At appellere til kvindens naturlighed er i forvejen altid en tabersag for feminismen, idet den er en overtagelse af mandens essentialistiske idé om kvinden som et noget, som en anden.

Når Charlotte Torpegaard i weekendens Information forklarer kønshårets genkomst med ordene: »Der er jo noget lolita forbundet med at fjerne det hele, og lige nu handler trenden om, at det er okay at være en kvinde. Man behøver ikke stræbe efter et lillepigeideal«, så forudsætter hun netop denne patriarkalske kategorideling. Hun forudsætter, at enhver ved, hvad en kvinde er, og at en del af denne kvindelige essens er at finde i de sydlige hårstrå. Men en sådan fortælling er ikke mindre mytisk end historien om Samson.

Naturalistiske fejlslutninger

At en kvinde får kønsbehåring, når hun er kønsmoden, betyder ikke, at hun bør værne om dette tegn som om et våben i en krig. Hun bør ikke noget som helst, for i denne sammenhæng ville ethvert burde bestå i en naturalistisk fejlslutning. Det er netop naturalistiske fejlslutninger, der er skyld i sexisme. At noget er på en måde, betyder ikke, at det bør være på den måde. At kvinden kan få børn, betyder ikke, at hun bør få børn.

Mandens blik på kvinden er ikke nødvendigvis et pornoblik. Der findes andre blikke, manden kan sende. I den arbitrære frygt for at ligne små piger (som om en fisse ikke vokser), glemmer man helt, at idéen om kvinden som den behårede, vilde og naturlige også består i mandens blik.

Der er ingen sejr vundet i at tale om kønsbehåring som det egentligt kvindelige. Der er højst tale om et knæfald for en omend endnu ældre sexistisk idé om kvinden som natur.

Tone Frank Dandanell, ph.d.-studerende i filosofi

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lise Lotte Rahbek

hårkløveri

Grethe Preisler

Nu ikke så negativ, Lise Lotte.

Man må følge med tiden, og tiderne er også hårde i mediebranchen. Der skal både være noget for dem fra "den kreative klasse" og noget for "husarerne" i en omnibus-avis, hvis twitter- og facebook-segmentet ikke skal ryge af i svinget ;- )

'Kvinden findes ikke' Men kvinder gør vel - som en 'naturalistisk' realitet?